Далі ми розкажемо про одну українську родину, знайомство з представницею якої відіграло фатальну роль у долі російського поета Лермонтова.

Лермонтов про Україну

Михайло Лермонтов подарував літературі поетичну перлину, на створення якої вихідця з шотландського роду Лермонтів надихнула українка. Стосовно шотландського коріння, остаточно не доведено, але сам Лермонтов волів, щоб так було. Значить, хай воно так і буде.

Михайло Лермонтов

Ми не відмовимо собі у задоволенні навести вірш повністю.

На светские цепи,
На блеск утомительный бала
Цветущие степи
Украйны она променяла,

Но юга родного
На ней сохранилась примета
Среди ледяного,
Среди беспощадного света.

Как ночи Украйны,
В мерцании звезд незакатных,
Исполнены тайны
Слова ее уст ароматных,

Прозрачны и сини,
Как небо тех стран, ее глазки,
Как ветер пустыни,
И нежат и жгут ее ласки.

И зреющей сливы
Румянец на щечках пушистых
И солнца отливы
Играют в кудрях золотистых.

И, следуя строго
Печальной отчизны примеру,
В надежду на бога
Хранит она детскую веру;

Как племя родное,
У чуждых опоры не просит
И в гордом покое
Насмешку и зло переносит;

От дерзкого взора
В ней страсти не вспыхнут пожаром,
Полюбит не скоро,
Зато не разлюбит уж даром.

Вірш присвячено княгині Марії Щербатовой. Багато хто з дослідників вбачає в ньому інверсійний перегук з «Признанием» українця Євгена Гребінки.

Українсько-сербський союз, або Іван та Параскева Штеричі

Прадід Марії – Іван Штерич (1734-1787) був сербом, підданим Австро-Угорської імперії. Якраз тоді російський уряд започаткував на території України проект «Нова Сербія» (1751-1764), куди запросив православних сербів, котрі почувалися незатишно між католиків на рідних Балканах.

У 26 років Іван Штерич взяв громадянство Російської імперії і пішов служити до кавалерійського полку, що квартирувався поблизу Полтави. У підсумку дослужився до генерал-майора.

Згодом Іван одружився з Параскевою Михайлівною Донець-Захаревською, донькою полковника Сумського козацького полку Михайла Донець-Захаревського та його другої дружини Анастасії Шидловської, що у свою чергу була донькою полковника Харківського козацького полку Лаврентія Шидловського.

У місті Суми (колишня садиба Баси на березі річки Псел) зберігся палац генерал-майорші Параскеви Штеричевої, збудований на початку 1810 року у псевдоготичному стилі архітектором Олександром Паліциним.

Суми. Баси. Маєток Параскеви Штеричевої

Про Суми ми згадали не випадково. Відомо, що там живуть найгарніші жінки у світі. Саме такими були правнучки Івана та Параскеви – Марія та Поліксена. Про них трохи згодом. Зазначимо тільки, що сербсько-українська з можливим домішком польської кров чарівних юнок, настояна на п’янкому трунку мальовничих краєвидів Слобожанщини явила собою чаклунську субстанцію непереборної сили. 

А ще додамо дрібку здивування діапазоном фантазії батьків, які старшу доньку назвали на честь Богородиці, а молодшу — ім’ям, яке носить яскравий і вельми поширений в Україні метелик.

Метелик Поліксена (Zerynthia polyxena)

Петро Іванович та Серафіма Іванівна Штеричі

Якщо остаточно триматися історичної правди, то на думку авторитетних краєзнавців Іван Штерич одружився з Параскевою вже у статусі вдівця з трьома дітьми. Але жодних відомостей про його першу дружину ми не маємо.

Один з його синів – Петро Іванович отримав освіту у Штутгартському університеті, де зокрема вивчав геологію і металургійну справу. А далі взяв шлюб з Надією Лутковською, донькою гусара, потім козака, потім знову гусара Алексія Лутковського з Херсонщини.

Надія народила Петру шістьох дітей та померла у 30-річному віці. Після чого 40-річний багатодітний удовець одружився з 30-річною Серафимою Борноволоковою. А та, по смерті чоловіка, переїхала до Петербургу, де придбала будинок на Фонтанці,101.

Всі шляхи ведуть до Полторацького 

Син Петра — Олексій мав двох доньок – Марію та Поліксену, яких 1834 року вирішив відправити з України до петербурзької бабусі Серафими Іванівни Штерич (Борноволокової). Серафима Іванівна прийняла дівчаток як рідних.

Ми не випадково акцентувалися на адресі бабусиного будинку. Саме в ньому 1819 року, коли він ще належав Олексію Оленіну, відбулася перша зустріч Пушкіна та Анни Керн. Олексій Оленін – чоловік Єлизавети Марківни Полторацької, дочки глави Придворної співочої капели дійсного статського радника Марка Полторацького. А ще Єлизавета Марковна матуся Анни Олексійовни Оленіної, тієї самої, котра у Пушкіна «как мимолётное виденье»…

Детальніше про українські пристрасті Пушкіна та дівчат з роду Полторацького у нарисі: Олександр Пушкін та полковий устрій України

Марія Штерич невдовзі, у віці 17 років, вийшла заміж (17 січня 1937 року – тієї зими, коли Дантес 10 лютого смертельно поранив Пушкіна) за штаб-ротмістра лейб-гвардії Гусарського полку молодого князя Олександра Михайловича Щербатова, котрий, окрім княжого титулу, мав 1000 душ кріпаків.

Бабусі Серафимі князь-гусар не сподобався. Далі ми ні на що не натякаючи просто повідомимо, що шлюб тривав усього один рік. А потім княгиня Марія Щербатова залишилася вільною вдовою з дитиною, яка народилася вже після відходу 28-річного Олександра Щербатова у кращій світ

Поліксена, або Генеральша–від-кавалерії

Поліксена, теж маху не дала і вийшла заміж за полковника Олександра Грессера. Втім, за два роки подружжя розлучилося. Згідно зі щоденником барона М. Корфа, взимку 1843-го:

  …головним і майже винятковим елементом світської бесіди була розмова про розлучення полковника Грессера з гарненькою його дружиною. Злі язики стверджували, що вона ще дівчина. Ініціатива була взята її бабкою (знову бабуся Серафима), в будинку якої вона виховувалася.

Сам Грессер говорив великому князю, що причина розлучення  — безсилля і розповідав одному приятелю, що дружина вигнала його з дому, і що він узяв всю провину на себе, щоб їй можна було знову повінчатися хоч на другий день після розлучення.

Поліксена чудово розуміла, що вік всепереможної дівочої краси недовгий як життя метелика, тому зайвої паузи вирішила не брати і невдовзі стала генеральшею, дружиною пруського аташе генерала-від-кавалерії Густава Вольдемара фон Рауха.

Марія та дуель

Не меншого галасу в «свєтє» наробила і Марія Щербатова.

Марія Олексійовна Щербатова (Штерич)

Після перебування в обов’язковій публічній жалобі молода заможна та розумна красуня-вдова почала виїжджати на бали та закохувати у себе чоловіків. Один з них, Ернест де Барант  — аташе французької амбасади, активно звертав увагу на Щербатову. Але та у підсумку віддала перевагу Лермонтову, бо мала вдосталь смаку, щоб відрізнити живу воду справжнього таланту нащадка суворих шотландських лицарів від штучного меду залицянь куртуазного французького хизуна. Між іншим і тому, що будинок її бабусі, ще з часів володіння їм Оленіних, вважався чи найпопулярнішим у Петербурзі літературним салоном, який почитали за честь відвідувати всі тодішні знаменитості. Серед них і М.Ю.Лермонтов.

Знехтуваний Марією аташе на нервах задрався до поета, той теж був не найтихішої вдачі, справа дійшла до герцю. Дуель росіянина з французом традиційно відбулася на Чорній річці. Але цього разу без трагічного кінця.

Проте подія набула розголосу і де Баранта відправили на батьківщину. А Лермонтова заслали на Кавказ, де невдовзі, теж на дуелі, його вбив Мартинов.

Отаким фатальним виявився українським слід у біографії Михайла Лермонтова.

Але не все так просто. Пушкін був птахом високого польоту. Тож і ми почнемо розповідь з панорамного погляду на Україну, яким дивится, наприклад лелека, коли мандрує від Закарпаття до Слобожанщини.

Лелека у польоті

Ми не впевнені, що лелеки подібні подорожі взагалі практикують, але уявити зазначене нам ніхто не забороняє. Особливо, якщо взяти до уваги, що говорячи про людські крила, ми зазвичай маємо на увазі крила фантазії.

Полковий устрій України

Відомо, що у XVII-XVIII столітті Україна поділялася на три незалежні складові: Гетьманщина, Військо Запорізьке низове (Січ) та Слобідська Україна. Січ не підкорювалася нікому. Гетьманщина мала певну автономію, але, залежно від берега Дніпра, узгоджувала свої дії з інтересами Речі Посполитої та Московії. Слобожанська Україна знаходилася під владою московського царя.

Також існували заселені етнічними українцями Волинь та Галичина. У ХІІІ столітті вони звалися Князівством Галичини та Володомирії, або Руським королівством. Потім титул короля Галичини та Володомирії (Лодомерії) додав до переліку своїх регалій угорський король, далі польський. Територія ця тоді називалася Руським воєводством і так тривало аж до 1772 року, коли землі Галичини та Волині стали частиною Австро-Угорської  імперії під назвою Королівство Ґаліції і Лодомерії.

Козаччини там формально не існувало, але саме звідти вийшли; козацький отаман Северин Наливайко (Гусятин, Тернопольскої області), Петро Конашевич-Сагайдачний (Кульчиці, Львівська область), а по деяким версіям і Михайло Хмельницький – батько  Богдана. У будь-якому разі освіту Богдан Хмельницький отримував на Галичині.

Ще була Північна Буковина, де українці відчували суттєвий вплив та підтримку як з боку Гетьманщини, так і Королівства Ґаліції і Лодомерії. але не мали державності навіть у формі автономії, бо Буковина входила до складу Румунії та Австро-Угорщини.

Закарпаття також з часів короля Стефана І Святого( XI століття) по XX століття перебувало під владою угорської корони. Але якимось чином примудрилося не втрати духовні та культурні зв’язки з Галичиною, а через неї і з Великою Україною.

Попри ієрархічні відмінності Гетьманщину зі Слобідською Україною поєднував  не тільки етнічний склад, але й однаковий адміністративно–територіальний полковий устрій. Але це не були виключно військові містечка. На землях козацького полку, поруч з козаками та їхніми родинами, мешкали також селяни, ремісники та працівники, так би мовити, духовної галузі. Некозаче населення сіл називалося посполитими, а міське – міщанами. Керувала усім цим господарством козацька старшина, що утримувала відповідну канцелярію.

Цей вступ нам був потрібен, щоб хтось грішним ділом у ході нашої подальшої розповіді не сплутав Україну з Малоросією. Ви спитаєте: «А де ж тут Пушкін?»

А.С. Пушкін

Чекайте, вже скоро буде.

Пушкін та Гончарова

Офіційним початком впровадження полкового устрої в Україні вважається день укладення Куруківської угоди, що була підписана після перемоги козацького війська над армією Речі Посполитої біля Куруківського озера (передмістя Кременчука).

Підписання відбулося 27 жовтня 1625 року. Українську делегацію очолював отаман Війська Запорозького Михайло Дорошенко – дід гетьмана Петра Дорошенка, правнучка якого Наталія Гончарова була дружиною…Олександра Пушкіна.

Козак

Російського (точніше, афроросійського ) генія з дитинства тягнуло до всього українського. Ще у 1814 році п’ятнадцятирічний ліцеїст Сашко Пушкін склав вірш «Козак». То була не дуже вдала переробка на московицький лад всесвітньовідомого (без перебільшення) шедевра українського козака-філософа Харківського полку Семена Климовського «Їхав козак за Дунай».

Ми згадували про долю цієї пісні у розділі «Українська барокова поезія», нарису: Борис Грінченко. Життєпис у вигляді ліричних відступів.

Пушкін природно у своїй версії на блакитному оці поміняв запоріжця на донця. Олександр Сергєєвич взагалі не гребували запозиченнями чужої інтелектуальної власності задля переробки на свій манер. Ну імперець, що з нього візьмеш. Золота рибка — та що у братів Грімм камбала — про це більше розповість.

Українкофіл

А ще Пушкін, схоже, був, так би мовити, українкофілом. Окрім законної дружини, поет періодично закохувався в інших українок. Зокрема шедевр російської поезії «Я вас любил, любовь ещё быть может…» присвячено Анні Оленіній, онучці українського козака Марка Полторацького з містечка Сосниця, що на Чернігівщині.

Анна Оленіна

А її двоюрідній сестрі Анні Керн – теж  українці з роду Полторацьких, присвячено не менш геніальний вірш «Я помню чудное мгновенье».

Анна Керн

Сосниця. Чернігівський та Ніжінський козацькі полки

Сосниця – стародавнє містечко серед соснового лісу – була центром Сосницької сотні, що існувала з 1648 року, тобто з часів Хмельниччини, входила до складу Чернігівського, потім Ніжинського, а далі знову Чернігівського полку, аж до  його розформування 1782 року у ході  антиукраїнських реформ Катерини Другої. Місто мало Магдебурзьке право та фортецю.

На хуторі біля Сосниці у 1894 році народився кінорежисер Олександр Довженко. А 1729 року в родині козака Федора Полторацького – майбутній дідусь муз Пушкіна, а по сумісництву видатний музичний діяч тодішньої російської імперії Марк Полторацький.

Дійсний статський радник Марк Полторацький

Якщо бути вже абсолютно точними, то Марк Федорович народився у родині соборного протоієрея Федора Полторацького, котрий до прийняття сану дійсно був козаком. Та й потім, одягнувши рясу на шаровари, не перестав їм бути. Подібний характерний для тогочасних українських реалій персонаж — полковник і панотець Шрам (Чепурний) – діє в романі Пантелеймона Куліша «Чорна рада».

Марк Полторацький

Марк Полторацький вчився у Києво-Могилянській академії. Бог дав хлопцеві чудовий голос. У 15 років його почув ще один могутній козак — Олексій Розумовський — той, що спав з царицею Єлизаветою – і забрав обдарованого юнака до Петербургу. Там Полторацький зробив карколомну кар’єру, був призначений регентом «Придворной певческой капеллы», а потім і її директором.

Саме Марк Полторацький привіз до Петербургу з Глухова, тодішньої столиці Гетьманщини, двох козачат  — Дмитра Бортнянського та Максима Березовського – найвидатніших композиторів XVIII століття російської імперії. До речі, з того ж самого Глухова де вже у ХХ столітті вчився Довженко. Що зробиш. Світ малий.

Варто зазначити, що не Пушкін єдиний закохувався в українок. Михайло Лермонтов теж.

Про український вплив на долю Михайла Лермонтова читайте у нарисі: Михайло Лермонтов, або Пригоди українок у Петербурзі

У якості головного аргументу приводиться поема Пушкіна «Полтава» де нібито висловлено негативний погляд на Україну.

Щодо топоніміки – питань немає, прибрати, так прибрати. В Україні вистачає власних героїв, особливо після війни. Стосовно ж «Полтави», то там не все так просто. Давайте спробуємо розглянути Пушкіна та його твір трохи уважніше. Орієнтуватимемося на переклад Максима Рильского та Андрія Малишка, хоча мені особисто своєю мальовничою, хоча й дещо архаїчною лексикою більше подобається переклад на українську, зроблений ще у 1836 році Євгеном Гребінкою. У цій архаїці відчувається смак епохи.

Іван Мазепа

Сам факт існування подібного перекладу, до речі, доводить, що українці того часу доволі позитивно ставилися як до Пушкіна, так і до його конкретної поеми «Полтава».

Пушкін та Чехов

У світі літератури існують два різновиди небожителів: світові генії та «наші всьо» місцевого масштабу. Пушкін як раз із других.

Задля більшого розуміння попереднього тезису порівняємо Пушкіна та Чехова. А.П. Чехов – всесвітня величина. Його творчість була і є зрозуміла усюди — від Японських островів до островів Британських. Вона вперше після Шекспіра змінила погляд на театр та вплинула на творчість літераторів нобелівського рівня, таких як  Бернард Шоу, Самюель Бекет, Рюноске Акутагава та багато інших.

Чехов зрозумілий у всіх перекладах, бо послуговувався для своєї творчості чимось більшим, ніж мова.

А Пушкін був епігоном. Він нічтоже сумняшеся запозичував сюжети та теми у класиків античного світу та своїх західноєвропейських сучасників. Тому і не має успіху за кордонами російськомовного світу. Іншими словами, безумовна обдарованість Пушкіна реалізувалася виключно у межах руського язика та імперської московицької ментальності.

Пушкін  та Байрон  

Джордж Гордон Байрон (1788 – 1824) був кумиром Пушкіна. Зрозуміло, що російський  поет не міг пройти мимо такої смачної теми, якою є історія Мазепи, один з романтичних епізодів якої було так яскраво описано Байроном в однойменній поемі. Тож і Пушкін також вирішив долучитися до створення всесвітнього міфу про славетного українського гетьмана. Його версія теж спочатку називалася як у Байрона, а потім вже назву було змінено для запобігання зайвій плутанині. Втім, епіграф з Байрона таки залишився.

Пушкін та Україна

Окрім Байрона Пушкіна з Україною пов’язувала дружина, яка була правнучкою українського гетьмана часів Руїни Петра Дорошенка. А також інші захоплення велелюбного поета, зокрема дві Анни – Оленіна та Керн, — українки за походженням.

Читайте про це детальніше у нашій розповіді:  Пушкін та козацький устрій України

Пушкін та самодержавство

Пушкін вельми тепло ставився до України та українців, але його любов завершувалася в той момент, коли звучало слово «цар», котре на будь-якого московита діє як погляд удава на кролика.

Цар для росіян – це влада «божою милістю». Це щось невідділиме від імперії і всі його дії, навіть вочевидь дурні та звірячі, їдуть виключно на «благо її населення». Це важливо розуміти, коли читаєш «Полтаву», яку, власне, можна сміливо розглядати у якості психологічного портрету автора. Пушкін пише про Мазепу, але насправді розкриває себе.

Мазепа та Маруся

Спочатку творець»Полтави», котрий сам був небайдужий до гарного жіноцтва, описує свого головного героя як супермена. Уявіть собі – чолов’язі  67 років. І у нього закохується 16-річна красуня Мотря Кочубей (в поемі Маруся), яка походить з однієї з найзаможніших родин Гетьманщини, дочка самого Генерального судді. Закохується саме в його пишноту та чоловічу силу, навіть кидає батьків і переходить жити до старого гетьмана, стає його коханкою та божеволіє, коли розуміє, що Мазепа вбив її батька і що не вона є головною метою його життя.

Маріє, бідна ж ти, Маріє,
Красо черкаської землі!
Не знаєш ти, якого змія
Голубиш у нічній імлі,
До нього пристрастю окута!
Його ж душа розпутна й люта!
Кому ти, кинувши сім’ю,
Дала на жертву юнь свою?
Його хвилястий сивий волос,
Його лукаво-ніжний голос,
І зморшки темного чола.
І поглядів жагуча мла
Тебе навіки полонили.
Забула матір ти для них,
Віддавши отчий вік похилий
За ложе пристрасних утіх.
Своїми дивними очима
Тебе старий зачарував,
Словами тихими своїми
В тобі сумління він приспав.
На нього дивишся побожно,
В очах пашить кохання жар,
Його лелієш безтривожно,
Твоя ганьба — тобі як дар.
Її несеш в собі, безсила,
Як честь, — красуня молода,
Ти чари ніжного стида
В своїм падінні загубила…

Що стид Марії? Що слова?
Людські обмови — наче піна,
Коли схиляється в коліна
Гетьманська горда голова.

Які  пристрасті! Як романтично… Але тут є один нюанс. Цю історію придумав Пушкін.  Насправді все було простіше.

Мотрона Кочубей

Дійсно, у Мазепи з Мотрею існували взаємні почуття і гетьман навіть засилав сватів, але батьки відмовили. Чому? Не тільки по причині різниці у віці. Кочубей, батько Мотрі, регулярно катав доноси царю московитів на Мазепу і не хотів віддавати дочку за того, кого вважав своїм ворогом.

Мазепа та Мотря Кочубей

У підсумку Мотря таки втікла до Мазепи, бо кохала ж. Але той її повернув батькам. Невдовзі дівчина вдало вийшла заміж за менш геройського, але теж вельми достойного козака — інтелектуала та поліглота Семена Чуйкевича. Чоловік також був старший за неї, але усього на 14 років і Мотря прожила з ним хоча й порівняно недовге — до 48-ліття, але цілком звичайне жіноче життя. При цьому у конфлікті з Кочубеєм подружжя було на боці Мазепи.

Мазепа та «зрада»

Сюжет «Полтави» доволі довго тримається у межах української правди. Якщо трохи іронічно переоповідати лавсторі Мазепи та Марусі, то далі ми бачимо, що дівчина у самому соку, схоже, змучує старого гетьмана своїм постійним бажанням шаленого кохання і той починає обходити їхню спільну спальню, затримується «на роботі» і навіть на деякий час прикидається хворим. А коли палка Мотря (не справжня, а у пушкінській версії) таки дотискає коханця питаннями, чому він її ігнорує, з’являється тема підготовки бунту.

Втім, у тексті «Полтави» є і пряма народна мотивація українського повстання

«Що ж гетьман? Він старий, безсилий!» —
Казала молодь навкруги. —
«Труди і літа погасили
Вогонь колишньої снаги.
Пощо тремтячою рукою
Він носить славну булаву?
Тепер би вдарити війною
На злоненависну Москву!
Коли б старий наш Дорошенко,
Чи Самойлович молодий,
Семен Палій, чи Гордієнко
Були при владі військовій.
Тоді б у сніжному завої
Не мерли наші козаки,
І Малоросії сумної
Вже визволялись би полки».

«На злоненависну Москву!» — це ж Пушкін пише. І, до речі, ви усіх знаєте з перелічених в уривку? А Пушкін — знав.

Трохи про справжнього Мазепу

Варто зазначити, що Іван Мазепа був особистістю, сповненою протиріч. Європейсько освічений, віртуоз палацових інтриг, свій при дворі польського короля, він до того ж ще й складав талановиті вірші, на які варто звернути увагу хоча б тому, що там чудова українська мова – і це практично за сто років до Котляревського.

А з іншого боку, Мазепа довгий час був вірним васалом московських самодержців. Крім того, саме з ним пов’язують розмежування народу та козацької старшини, яка вже при Мазепі почала приймати дворянство та наполягати на закріпаченні козаків. Інакше кажучи, персонаж був живим, як історія. І, судячи з реакції тогочасних українців на його повстання, підтриманий Мазепа був далеко не усім народом. У якості протилежного прикладу згадаємо Богдана Хмельницького, котрий зміг об’єднати під своїми прапорами усіх українців, незалежно від статків.

Епітети, якими його нагороджує у своїй поемі Пушкін: «підступний», «лютий», «хитрий», «холодний», «згубник», «лукавий», «змій», у нього «чорні помисли», він носить у грудях «кипучу отруту» — не взялися невідомо звідки. У Мазепи були вороги і серед своїх. Ті ж Кочубей та Іскра чого варті. А у порівнянні з висловами, які допускають на адресу своїх політичних опонентів наші сучасники, так… Ну ви зрозуміли.

Висновок №1

Пушкін не описував Мазепу як саме українця. Більше того, у всьому що стосувалося України, Пушкін був доволі тактовний. А Мазепа для нього був просто яскравою особистістю, яка творила події.

Цікаво, що навіть приводом для зради «божою милістю царя» Пушкін обирає для Мазепи не політичні міркування, а особисту образу. Мовляв, колись під час бенкету у шатрі царя гетьман дозволив собі сміливі промови і Петро схопив його за сиві вуса і довго тримав так – тобто принизив. Будь-який московит прийняв би це за належне, але Мазепа був козаком і тому вирішив помститися. Помста полягала у тому, щоб перевести  Гетьманщину з-під московського протекторату під польський або шведський. Про незалежність мови тоді ще не було. А у Пушкіна ця тема є.

Давно задумали ми діло,
Тепер воно кипить у нас.
Усім нам діяти наспіло;
На боротьбу ударив час.
Без вольності, добра і слави
Ми гнулись нижче від трави,
Під покровительством Варшави,
Під самовладністю Москви.
Вкраїні бути, як державі,
У незалежності пора:
Знамена вольності криваві
Я підіймаю на Петра.

Ще раз.

  «Вкраїні бути, як державі, у незалежності пора».

Це написав не Шевченко і не Франко. Це написав Пушкін. Не про Малоросію написав, а саме про Україну, а то нині деякі розумники кажуть, що такої назви у ХІХ  столітті не існувало.

А щодо епітетів на адресу Мазепи, то яка б цензура пропустила тоді хвалу на адресу геройського гетьмана, який виступив за незалежність України? Хто про це взагалі смів тоді говорити, навіть з українських діячів? Це були часи імперій. Максимум на що могли  претендувати неімперські за духом країни – це бути у складі однієї з могутніх імперій того часу.

Висновок  №2

Цілком  зрозуміло, що не може бути мови про якісь спільні речі між Московією та Україною сьогодні та у майбутньому. Але минуле вже сталося. І воно у нас було спільним. Від нього безглуздо відмовлятися, а навпаки, його треба прийняти та зробити максимально своїм у будь-яких площинах, трактуваннях та контекстах.

Більше про це у нашій публікації:  Український погляд на культурний спадок імперії

Народився він десь біля Витачіва і з дитинства був зачарований красою українських краєвидів – де і Дніпро, і кручі, і небо, й доли… Музично-поетичний хист Олекси проявився ще з дитинства. Коли хлопцю виповнилося 13, він подався у мандри з кобзарями. Ходив по всій Україні, був у литвинів і у ляхів. З козаками брав участь у славетних походах на турків і москалів.

Спочатку співав народні пісні, відомі ще з часів великого гетьмана Святослава, а потім почав складати свої. І такі вони в нього душевні виходили, і так гарно він їх виводив своїм неперевершеним баритоном, що навіть у мужніх козаків, які на чортах у султанський гарем навідувалися (нібито за черевичками Роксолани, а насправді, хто його зараз знає), так ось навіть у цих залізних богатирів сльози розчулення по щоках між бойовими шрамами котилися.

Раніше ми писали: Козак Мамай,  або чому Крим потрібно включити до складу Сумськох області

Побачивши такі таланти хлопця, запоріжці скинулися хто чим міг і відправили Олексу Пушка до Київа, вчитися у Могилянці. Там, кажуть, він товаришував з Сімеоном Полоцьким, відомим просвітником темних московитів, опановув різноманітні духовні практики, а одного разу на вакаціях навіть потрапив у лапи до відьми. І переміг усю її союзну нечисту силу, на чолі зі страшним Вієм.

А одного дня раптом зник. Баби-ворожки кажуть, що пішов пішки шукати Внутрішню Україну, знавці автентичної української фауни стверджують, що Олексу залоскотали русалки. У будь-якому разі точної правди вже ніхто не дізнається.

Але людина він був освічена і письменна. Тому вмів занотовувати свої пісні та поезії і по ньому залишився значний літературний спадок. Якимось чином архів Олекси Пушка опинився у полтавського козака Гоголя.

Той частково передав його своєму онуку Миколі. А другу частину за великі гроші продав меценату Розумовському, який у свою чергу програв архів Пушка у карти дідусю Державіну. Той вже збирався зійти у труну, але коли прочитав шедеври Олекси, побіг до цариці Катьки і разом з нею задумав хитрий московитський план. Змовники вирішили викреслити ім’я Олекси Пушка з усіх імперських документів, а натомість придумали нібито російського поета Алєксандра Пушкіна. Творчим надбанням останнього стали переклади творів з архіву Пушка на московитську. Інколи це були майже буквальні транслейції, а траплялося й так, що змісти оригіналів викривлялися, або взагалі заміщувалися на нові, як, наприклад, у “Полтаві”, де від першоджерела Пушка, присвяченого одному зі славетних спільних походів козаків та вікінгів на московію, залишилися тільки описи української природи. Все інше – від лукавого.

Публічним втіленням Алєксандра Пушкіна призначили невеличкого на зріст афромоскалика Ганю Бала, який отримав своє прізвисько — Ган-і- бал (де «ган» походить від англійського «gun») —  за велику любов до дуелів, балів і жінок.

Коли творчий архів Олекси Пушка було вичерпано, Алєксандра прибрали, обставивши це у вигляді фатальної дуелі.

До речі, другу частину архіву Пушка привласнив собі онук козака Гоголя – Микола. Цей вирішив переповісти римовані і багато у чому автобіографічні балади кобзаря Олекси  прозою. Тому так і відрізняється Гоголь часів “Миргорода” від себе петербурзького періоду. Там він вже писав сам. Перед смертю письменника до нього в сон завітав дух Олекси і дуже сварив запроданця Миколу за співпрацю з ворогами світла. І завершив свою промову словами:

Я тебе породив, я тебе і вб’ю.

Після чого у Миколи остаточно поїхав дах.

Ось таким чином, геніальний український кобзар Олекса Пушко проти власної волі створив двох генієві російської літератури.

Зрозуміло, що московити зробили все, щоб ім’я великого українця було забуте, затерте і змінене на фальсифіковану російську версію.

Але правду сховати неможливо. І тепер ви її знаєте.

Ще одна  вільна імпровізація на тему історії : Сказ о четырёх братских народах

Две Мадонны 

Бриджуотерская Мадонна. Рафаэль Санти. Ок. 1507 г. Холст (переведена с дерева), масло. Национальная галерея, Эдинбург.

Портрет Натальи Николаевны Пушкиной. Владимир Иванович Гау. 1844г

    Летом 1830 года светское общество двух столиц бурлило: обсуждалась помолвка и предстоящая свадьба «первого романтического поэта нашего времени на первой романтической красавице». А сам Пушкин в это время пишет невесте из Петербурга в Москву.

    «Я мало бываю в свете. Вас ждут там с нетерпением. Прекрасные дамы просят меня показать ваш портрет и не могут простить мне, что его у меня нет. Я утешаюсь тем, что часами простаиваю перед белокурой мадонной, похожей на вас как две капли воды; я бы купил её, если бы она не стоила 40000 рублей».

     Дотошные пушкинисты раскопали, что картина, о которой идёт речь в письме, была выставлена в книжном магазине на Невском проспекте, куда Пушкин заходил часто. И была это старинная копия картины Рафаэля, которая выдавалась за подлинник. Баснословных денег на покупку портрета, похожего на его невесту «как две капли воды», у Пушкина не было. Зато, благодаря этой картине, появился сонет «Мадонна», посвящённый Наталье Николаевне:    «Не множеством картин старинных мастеров/ Украсить я всегда желал свою обитель…»

Оригинал рафаэлевский  «Мадонны с младенцем» много странствовал по свету, пока его не купил герцог Бриджуотер (Duke of  Bridgewater, 1756 — 1829). С тех пор картина стала называться по имени владельца — «Madonna Bridgewater». После смерти герцога картина  больше века хранилась в лондонской галерее «Дом Бриджуотеров».

     Так что, был бы Александр Сергеевич выездным, побывал бы  в Лондоне, да ещё бы вместе с женой. Тогда и сравнил бы  воочию двух своих любимых Мадонн…

В начале Второй Мировой войны, когда начались ожесточённые бомбардировки Лондона, «Бриджуотерская Мадонна» наряду с другими бесценными картинами была отправлена подальше от британской столицы, в Шотландию, в Национальную галерею, которая не прекращала своей работы даже во время войны. После окончания войны картину решено было оставить в Эдинбурге.

«Царствуй, потому что ты прекрасна!»   

Александр Брюллов. Н.Н. Пушкина. 1831г

     Пушкин не забыл упрёки петербургских дам  и в первый же год их семейной жизни заказал А.П. Брюллову портрет своей милой «жёнки». Александр Павлович Брюллов (не путать с его младшим братом, Карлом, автором «Последнего дня Помпеи»!) прославился в Европе своими акварельными портретами. Пушкин познакомился с ним в 1830 году в Петербурге, почти сразу после возвращения А.П. Брюллова из Европы.   Неудивительно, что поэт захотел, чтобы акварельный портрет Натальи Николаевны писал  именно он. Жена его уже была представлена в свете и имела ослепительный успех в обществе, где горячо обсуждалась не только её поэтическая красота, но и её всегдашняя немногословность и меланхоличность. Графиня Дарья Фикельмон пишет как раз в дни написания портрета «Жена его хороша, хороша, хороша! Но страдальческое выражение её лба заставляет меня трепетать за её будущность».

Брюллов начинает портрет в декабре 1831 года.  Н. Н. на четвёртом месяце беременности, пока незаметной. На этом портрете ей 19 лет. Она в светло — розовом бальном платье с двумя рядами пышных кружев вокруг декольте. Длинные бриллиантовые серьги и  большая ферроньера на лбу придают портрету парадность. Возможно, при заказе такого портрета, поэтом отчасти двигало тщеславие, о котором говорил кн. П.А. Вяземский — «в Петербурге Пушкину нельзя будет за всеми тянуться, в любви его к жене будет много тщеславия». Но поэт искренне гордился своей «жёнкой», когда писал ей «будь молода, потому что ты молода и царствуй, потому что ты прекрасна!».

Несмотря на парадность портрета, образ получился необычайно трогательным и воздушным. Это единственный анфасный портрет, на котором Н. Н. смотрит прямо на художника и на зрителей. На всех других известных портретах, она нарисована либо в профиль, либо, хоть чуть-чуть, но смотрящей в сторону. Здесь заметна  её «неопределённость во взгляде», о которой упоминали многочисленные составители словесных портретов жены поэта.

«Лицо её было чрезвычайно красиво, и черты его были удивительно правильны, но глаза, очень выразительные и большие, были размещены так близко друг от друга, что противоречило рисовальному правилу «один глаз должен быть отделён от другого на меру целого глаза»».

К тому же, Н. Н. слегка косила одним глазом, что и придавало взгляду неопределённость, а Пушкин за это шутливо звал её в обиходе «моя косая Мадонна»…

Этот портрет так и остался единственным портретом Н. Н., сделанным при жизни поэта. В мае 1836 года Пушкин хотел заказать ещё один портрет жены – теперь у прославленного Карла Брюллова. Но Карлу Брюллову красавица-жена поэта … не понравилась, и он  наотрез отказался писать её портрет! А когда этому своенравному живописцу  не нравилась модель, никто и ничто не могло заставить его писать. Да что Пушкин, когда он смог отказать в заказе на портрет самому  Николаю I!  Поговаривали, что именно «косинка» во взоре Н. Н. так не понравилась художнику. Но, скорее всего, сам тип красоты Н. Н. был не в его вкусе. Карл Брюллов любил писать женщин рубенсовского типа, а тут Натали, с её осиной талией…

«Смотрите и восхищайтесь!»

«Ступай в деревню, носи по мне траур два года. Постарайся, чтобы забыли про тебя. Потом выходи опять замуж, но не за пустозвона», — сказал Пушкин жене перед смертью. Вскоре Н. Н. Пушкина с детьми, с сестрой Александриною и в сопровождении тётки Загряжской покидает Петербург, следуя в Калужскую область, в Полотняный Завод — имение старшего брата Дмитрия, где она прожила больше двух лет.

Добровольное изгнание не принесло Н.Н. отрады в её тяжком горе.     Она понимала, что она стала для семьи брата невольной обузой, и по настоянию тётки Е. И. Загряжской,  возвратилась в 1839 году в Петербург. Здесь она с детьми поселилась в съёмной квартире и долгое время вела очень уединённую жизнь. Только самые близкие друзья Пушкина навещали её, при этом в январе она переставала принимать даже друзей, постилась и выходила только в церковь

Когда при жизни поэта кое-кто из друзей упрекал Н. Н. в её увлечении балами и дорогими нарядами, она не отрицала этого. Но всегда категорически отвергала все обвинения в личных тратах. Все её выездные туалеты, всё, что у неё оказывалось роскошного и ценного — было подарками тётки Е. И. Загряжской, фрейлины царицы. Бездетная Загряжская безумно гордилась красотою племянницы, и богатую тётку тешило, что при её средствах племянница может поспорить изяществом дорогих нарядов с первыми щеголихами двора.

Так что когда в конце 1841 года в Аничковом дворце готовился костюмированный бал, на  который Н. Н. получила личное приглашение царя, тётка опять не поскупилась и подарила «своей отшельнице» чудное одеяние в древнееврейском стиле, по известной картине на библейский сюжет, изображавшей Ребекку. Длинный фиолетовый бархатный кафтан, почти закрывая широкие палевые шальвары, плотно облегал стройный, почти девичий, стан; яркий национальный головной убор, одним концом наброшенный на плечо, добавлял выразительности прекрасному лицу. Появление такой «Ребекки» во дворце было настоящим триумфом и вызвало общую волну восхищения. Как только начались танцы, император Николай Павлович направился к Н. Н. и за руку подвёл к императрице, сказав во всеуслышание: «Смотрите и восхищайтесь!».  Императрица Александра Федоровна навела на неё лорнет и ответила с благодушной улыбкой: — «Да, прекрасна, в самом деле, прекрасна! Ваше изображение таким должно бы перейти к потомству».

Сказано сделано. Придворный живописец (предположительно В.И.Гау) написал портрет

Н.Н. Пушкина. В.И.Гау. 1841г                                                                                           

     Известны ещё два портрета Н. Н. Пушкиной, относящихся к периоду 1841-1843 годов, которые точно принадлежат кисти В.И. Гау. Они были заказаны тёткой Загряжской к 30-тилетию любимой племянницы.

В. И. Гау. Н. Н. Пушкина. 1843

Один портрет представляет её в скромном закрытом платье, причёсанной по моде того времени с локонами вдоль щёк. Это уже не «воздушное создание» с брюлловского портрета 1831 года. Но всё в её облике напоминает пушкинское  «чистейшей прелести чистейший образец» и она по-прежнему так похожа на Мадонну Рафаэля!

Как и на самом известном портрете кисти В.И. Гау,  где Н.Н. Пушкина —  в ослепительном бальном туалете и шляпе со страусовым пером, ниспадающим на обнажённое плечо.

Через семь лет после смерти Пушкина, Н.Н. приняла предложение генерала  Ланского и вышла за него замуж. Есть портреты Пушкиной-Ланской. Но это уже другая история…

От: ИРА

Кодирование основной идеи через интересные образы в литературных произведениях или в кинематографе, прием не новый. Им пользовались такие признанные гении как А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, И.А. Ефремов и многие другие. Иногда второй смысловой ряд довольно сложно рассмотреть за словесным антуражем, особенно если он тянется через всё произведение, а не только появляется красочным фейерверком в одном или двух эпизодах.

Недавно в интернете появился ролик, содержащий код-расшифровку к пониманию идеи фильма «Вий 3D» режиссера Олега Степченко, вышедшего на экраны в конце 2013 года.

Мы уже публиковали материал об этой неоднозначной киноленте с объяснением, почему эта работа содержит в себе гораздо более глубокие смыслы, чем можно воспринять при поверхностном просмотре: Вий — поднимите себе веки!

Сказать стоит одно: смотреть такие фильмы, размышляя над их глубинным смыслом намного интереснее, чем тупо фиксировать смену цветных картинок на экране и восхищаться четкостью изображения или качеством спецэффектов.

Ролик «Вий 3D» Матрица Украины в образах фильма» дает только некий ключ к пониманию второго смыслового ряда, однако связи между образами различать нужно самостоятельно, и, поверьте, они есть. Нежелательно «рвать» фильм на отдельные фрагменты при раскрытии скрытых смыслов. Все персонажи несут свою смысловую нагрузку через весь фильм, и если рассматривать каждый эпизод, вырывая его из общей канвы, то действия персонажей окажутся бессмысленными.

Третий звонок, панове…

В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

И сегодня, перечитывая в очередной раз творения великого поэта своему чаду, вновь окунаешься в волшебную ауру витиеватых переплетений словесных кружев, но таких понятных на первый взгляд, и в то же время иногда таких загадочных и значащих.

Из всех произведений Пушкина в этом жанре наиболее известны  пять:

• «Сказка о Попе и его работнике Балде»(1830),

• «Сказка о царе Салтане…»(1831),

• «Сказка о рыбаке и Рыбке»(1833),

• «Сказка о Царевне и семи богатырях»(1833),

• «Сказке о Золотом Петушке»(1834)

Но только в «Сказке о Золотом Петушке» он почему-то акцентировал внимание читателей, что сказка это не просто интересное, развлекательное повествование. Последней фразой автор подводит универсальный итог своей истории: «Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок». Плюс к этому возникает вопрос: а почему урок только добрым молодцам, а красным девицам можно не читать?

Я не зря указал годы написания всех пяти сказок. Написаны они в сравнительно короткий промежуток времени, образуя таким образом настоящую сказочную серию, закрывающуюся в «Сказке о Золотом Петушке» крылатой фразой.

Вроде бы все понятно, к чему же было лишний раз напоминать читателю о морали этой сказки? Пушкин был умным и весьма образованным человеком. Он прекрасно понимал, что сказки детям почти всегда читают взрослые, и послание в двух последних строчках адресовал именно им. И речь идет не о том, что нельзя голову терять от любви.

Ошибки Царя Дадона

В образной форме в сказке излагаются грубые ошибки в государственном управлении.

Во-первых, государственная власть осуществляется не только военными методами. Ведь управлять или воевать, как мы уже сегодня знаем, помимо оружия можно и деньгами, и подтасовкой фактов, и переписыванием истории.

Во-вторых, все люди должны быть управленчески грамотными. И начинать давать эти знания человеку необходимо с детства через систему образования. Если даже ребенок и не вырастет президентом или директором, то он будет понимать причины и следствия происходящих событий и принимаемых решений в государстве, а значит, его будет очень трудно обмануть на любом уровне управления и заставить развалить страну его же собственными руками.

Связь между уровнем образования и качеством государственного управления прямая. Понаблюдайте сами, горячие точки возникают чаще в тех странах, где была разрушена национальная система образования и под благовидным предлогом внедрена чужеродная. И наоборот.

В-третьих, Пушкин в шутливой форме обрисовал схему управления государственными деятелями через сторонних лиц. Такая схема известна очень давно. В одной из пещер Алжира археологи обнаружили доисторический наскальный рисунок, древнего человека, который в простой и доходчивой форме это проиллюстрировал. Сегодня такое явление получило название «Вагинократия». И женщины здесь совершенно не причем. Мужчины, демонстрируя животный тип психики, сами попадают в эту зависимость.

Вспомните, сколько кровопролитных войн возникало из-за споров за женщину! Знаменитый сериал «Игры престолов» это показывает очень доступно. Но картина будет не полной, если не назвать такие нам известные имена современников как Б.Клинтон, М.С.Горбачев, В.А.Ющенко, М.Н.Саакашвили, и т.д. Управление в своих интересах Руководителем государства через его жену (или другого близкого человека) использовалось еще древнеегипетскими жрецами (к/ф «Фараон», Польша, 1966г. реж. Е.Кавалерович, по одноименному роману Б.Пруса), и продолжает успешно применяться сегодня не только в надгосударственной политике.

Вот где Александр Сергеевич «зарыл собаку». По результатам наблюдений за современными руководителями разных уровней, и на себе ощущая их ошибки в управлении, создается впечатление, что «Сказка о Золотом Петушке» написана в наше время. Или Пушкин, еще два века тому назад предвидя такое падение качества управления, ненавязчиво пытался сформулировать характерные ошибки в стихотворной форме сказки, в каждую рифму вкладывая предупреждения и поучения. Жаль, что современные наши политики не читают сказок, а могли бы извлечь не малую пользу для себя, и как следствие для нас.

Почему «Сказку о Золотом Петушке» можно рассматривать как практические рекомендации по организации структуры управления в государстве с примерами и иллюстрациями. И освоить этот урок было бы полезно не только добрым молодцам, а еще и мужицам, и старцам!

Роковая сделка

Но вернемся к «Золотому Петушку». Все мы помним сюжет этой сказки, а кто не читал, очень рекомендую прочитать, так как мультфильм, который точно смотрели все, несколько искажает первоисточник. Нарушает последовательность стихов, кое-где стихи естественно заменены рисованными образами, а в нескольких местах вообще дополнены стихами, которых нет в оригинале. Хотя, если они написаны другим поэтом, то довольно мастерски скопирован стиль Пушкина. Но нам нужно разобраться, что думал и о чем хотел сказать сам Александр Сергеевич. Почитаем же сказку вдумчиво…

Негде, в тридевятом царстве,
В тридесятом государстве,
Жил-был славный царь Дадон.
С молоду был грозен он
И соседям то и дело
Наносил обиды смело;
Но под старость захотел
Отдохнуть от ратных дел
И покой себе устроить.

В тридевятом царстве мы наблюдаем стиль правления – абсолютная монархия, это в чем-то сродни диктатуре. Беда всех диктаторов, когда с возрастом они становятся слабы, те, кто был ими обижен, начинают мстить. Поэтому диктаторы, как правило, своей смертью не умирают. Дадон же, вроде как опытный руководитель государства, дабы решить проблему с соседями…

Обратился к мудрецу,
Звездочету и скопцу.

Весьма примечательная личность этот звездочет, но о нем позже. А сейчас все внимание Дадона занято Петушком, которого Мудрец подарил царю и пообещал, что тот предупредит, если появится опасность. Довольно серьезная проблема решилась весьма быстро и просто. На радостях царь обещает мудрецу:

«За такое одолженье, —
Говорит он в восхищенье, —
Волю первую твою
Я исполню, как мою».

Очень щедро и достаточно легкомысленно для управленца такого уровня как царь, не правда ли? Да и Мудрец не просит вознаграждения сразу – что кажется еще более подозрительным. Тем не менее, сделка заключена. После нескольких удачных оборонительных операций соседи поняли, что им здесь уже ничего «не светит» и два года в государстве Дадона царила тишь да благодать. Но…

Изучайте инструкцию пользователя!

Вот однажды царь Дадон
Страшным шумом пробужден:
«Царь ты наш! отец народа! —
Возглашает воевода, —
…………………………………
«Петушок опять кричит;
Страх и шум во всей столице».
Царь к окошку, — ан на спице,
Видит, бьется петушок,
Обратившись на восток.

Очень знаковое место в сказке. Проанализируем внутреннюю политическую ситуацию, сложившуюся в государстве. Во-первых, царь Дадон пробужден, то есть спит на «работе», что понятно даже из крика петушка: «Кири-ку-ку. Царствуй, лежа на боку!». Во-вторых, воевода, как бы мы сейчас сказали «силовое ведомство», не знает, что делать в сложившейся ситуации и бежит за указаниями к Царю, хотя оборона государства его прямая обязанность. Получается Царь (диктатор) мало того, что сам не занимается управлением страны, он еще и не организовал государственную систему таким образом, чтобы она самоуправлялась, на случай его кратковременного отсутствия. Страна живет без управления – смертельно для любой системы. Вся ответственность оказывается на петушке, но петушок – структура не государственная, а механизмы его деятельности неизвестны. Как-то это все нам знакомо..!

Царь к востоку войско шлет,
Старший сын его ведет.

Оказывается, у царя есть сыновья, но к управлению государством не приспособлены и не допущены, так как в иерархии управления находятся на уровне воеводы. Этот вывод можно сделать из того, что персонажи сыновей появляются не в начале сказки вместе с Царем, а только сейчас и только возглавляя войско. Третья ошибка царя в управлении. Но первая по значимости, потому что управленческие кадры готовятся долго, за пять лет в ВУЗе этому не обучишься. Необходимо формировать соответствующее мировоззрение с детства, иметь глобальное мышление и понимание процессов управления. Короче говоря, система образования в Дадоновом царстве тоже «ни к черту».

Вот проходит восемь дней,
А от войска нет вестей;

И ситуация повторяется: петушок снова сигнализирует об опасности с востока и царь посылает вторую рать на «врага».

Сына он теперь меньшого
Шлет на выручку большого;

Но есть ли «враг»? Вернемся немного назад, когда Мудрец дает петушка Царю и инструктирует Дадона как им пользоваться.

Но лишь чуть со стороны
Ожидать тебе войны,
Иль набега силы бранной,
Иль другой беды незваной,

«…иль другой беды незваной!» – эту фразу Царь как раз и пропустил мимо ушей. Не разобравшись в источнике опасности, он принимает решение исходя из своего понимания ситуации, то есть опасность для него может заключаться только в военном нападении. Да еще не получив донесения от старшего сына и не зная чем закончился его поход, то есть не имея всей информации по делу, он естественно повторяет ту же ошибку. А Петушок – только датчик, аварийный сигнал передан – реакция управляющего органа есть, и он снова умолкает в режиме ожидания.

Снова восемь дней проходят;
Люди в страхе дни проводят;
Петушок кричит опять,
Царь скликает третью рать.
И ведет ее к востоку, —
Сам не зная, быть ли проку.

И люди понимают, что все бестолку, и Дадон осознает свои управленческие ошибки, но признать это публично в существующей иерархии может оказаться губительно для имиджа власти. Проблема замалчивается. Не правда ль, это нам знакомо?

Шамаханский тур Царя

Вот осьмой уж день проходит,
Войско в горы царь приводит
…………………………………….
Вкруг шатра; в ущелье тесном
Рать побитая лежит.
Царь Дадон к шатру спешит…
Что за страшная картина!
Перед ним его два сына
Без шеломов и без лат
Оба мертвые лежат,
Меч вонзивши друг во друга.
……………………………………
Царь завыл: «Ох дети, дети!
Горе мне! попались в сети
Оба наши сокола!
Горе! смерть моя пришла».

Осознавая неправильность своих решений, Царь пытается часть ответственности переложить на подчиненных, напоминая, что сыновья, лежащие возле шатра – сокола «наши», то есть общие. Царь оказался слаб не только физически, но и морально, пытаясь «перевести стрелки». Что ж, у плохих руководителей всегда виноват «Пушкин». Все это нам очень знакомо!

А сам Пушкин тут же нам открывает причину смерти сыновей.

…………… Вдруг шатёр
Распахнулся… и девица,
Шамаханская царица,
Вся сияя как заря,
Тихо встретила царя.
Как пред солнцем птица ночи,
Царь умолк, ей глядя в очи,
И забыл он перед ней
Смерть обоих сыновей.
И она перед Дадоном
Улыбнулась — и с поклоном
Его за руку взяла
И в шатер свой увела.
…………………………………
И потом, неделю ровно,
Покорясь ей безусловно,
Околдован, восхищён,
Пировал у ней Дадон.

Наконец и в путь обратный
Со своею силой ратной
И с девицей молодой
Царь отправился домой.

Говоря языком современных спец. служб, Царь угодил в «медовую ловушку». Забыл про свои обязанности руководителя государства, забыл о смерти наследников, все его мысли занимает Шамаханская царица! И Дадон не просто развлекается, а «…покорясь ей безусловно». Понятное дело, в свое царство он везет ее не как наложницу или как посла – Царь женился! Как и положено, в столице Царя встречают его подданные…

За все приходится платить

Вдруг в толпе увидел он,
В сарачинской шапке белой,
Весь как лебедь поседелый,
Старый друг его, скопец.
………………………………
«Разочтемся наконец.
Помнишь? за мою услугу
Обещался мне, как другу,
Волю первую мою
Ты исполнить, как свою.
Подари ж ты мне девицу,
Шамаханскую царицу».
……………………………
Что ты в голову забрал?
Я, конечно, обещал,
Но всему же есть граница.
И зачем тебе девица?

А и вправду, зачем? На первый взгляд, что тут непонятного, мудрец захотел красавицу себе в жены. И Дадон думает также…

Ничего ты не получишь.
Сам себя ты, грешник, мучишь;

…называя Мудреца грешником, за якобы его мысли. Но так ли это на самом деле? Помните, мы отметили, что Мудрец личность примечательная – он ведь скопец, то есть оскопленный, проще говоря, кастрат.

Скопцы (самоназвания «агнцы Божьи», «белые голуби») — последователи мистической секты «духовных христиан», возводящей операцию оскопления в степень богоугодного дела. Общины скопцов считали, что единственным путём спасения души является борьба с плотью путём оскопления.

Мог ли такой человек желать плотских утех, конечно нет. Тогда зачем же ему Шамаханская царица? Чтобы разобраться дочитаем эту сцену, а вместе с ней и сказку до конца.

Царь, реально осознавая последствия неосторожно данного слова, по сути, забирает его назад, банально пытаясь откупится. Проявив настойчивость, мудрец провоцирует Царя на гневную реакцию, а в гневе многие аргументы не принимаются во внимание. Как говорил один киногерой: «Гнев, ненависть… ведет на Темную сторону Силы». Прямой причины убивать Мудреца у Дадона не было. Стража могла просто оттащить старика, как было велено, а после тихо с ним разобраться. Тем не менее, Царь был спровоцирован, по сути, на публичное преступление – убийство.

…………… Вся столица
Содрогнулась, а девица —
Хи-хи-хи! да ха-ха-ха!
Не боится, знать, греха.

Обратите внимание, Пушкин уже не называет ее царицей, хотя в стих это слово ложится как нельзя лучше и по рифме и по смыслу.

И в глазах у всей столицы
Петушок спорхнул со спицы,
К колеснице полетел
И царю на темя сел,
Встрепенулся, клюнул в темя
И взвился… и в то же время
С колесницы пал Дадон —
Охнул раз, — и умер он.
А царица вдруг пропала,
Будто вовсе не бывало.

Не все то золото, что блестит…

Вероятнее всего царица фальшивая, а усомниться в ее происхождении можно было еще, когда она «…с поклоном его за руку взяла и в шатер свой увела» – уж никак не поведение царицы. Она была внедрена в царство Дадона с вполне определенными целями именно Мудрецом. Связь между ними Пушкин показывает в конце сказки, обращая наше внимание на одежду Мудреца: «В сарачинской шапке белой…» – Сараци́ны (греч. Σαρακηνός) – восточные люди. Как вы помните, и Петушок предвещал беду с Востока. Сначала псевдоцарица поссорила двух братьев – наследников престола. Принцип «Разделяй и властвуй» работает безотказно.

А далее, не без ее же помощи, воспользовавшись управленческой безграмотностью Царя, который к тому же не сумел подавить в себе животные инстинкты, последнего в стране управленца делают преступником. И в понимании толпы, он получает заслуженное наказание. Национальная управленческая элита (Царь с сыновьями) уничтожена, народ самоуправляться не умеет, остается только сесть на трон и надеть на себя скатившуюся с чужой головы корону. Таким образом, Некто, закулисный управленец буквально парой «инструментов» захватывает власть в огромной стране. Ах, как же это все знакомо!

Интересно, что сюжет «Сказки о Золотом Петушке» Пушкин позаимствовал у американского писателя В.Ирвинга, из его «Легенды об арабском звездочете»(1832). И хотя сказка получилась проще, понятнее и короче, ее смысл несомненно глубже. В этом вы можете убедиться, прочитав оба произведения.

Таинственный Пушкин

Нужно заметить, что Пушкин не первый раз пользуется таким приемом. В основу «Сказки о царе Салтане», на пример, положен древнегреческий Миф о Данае, дочери Акрисия, царя Аргосского и Евридики. Той самой Данае, которая изображена на бессмертном полотне Рембрандта (1636-1647) из коллекции Эрмитажа, что было облито кислотой и порезано ножом 15 июля 1985 года 48-летним жителем Литвы, неким Бронюсом Майгусом, который объяснил свой поступок политическими мотивами. Хотя по показаниям работников музея, зайдя в зал, он спросил у смотрителя: «Какая картина тут наиболее ценная?» (и при чем тут политика?).

Миф повествует о том, что царю Акрисию Оракулом была предсказана смерть от руки сына его дочери. Вопреки всем стараниям отца, Даная все же родила сына Персея. Конечно, без божественной помощи не обошлось. Персей был зачат Зевсом, который проник в темницу, обратившись Золотым дождем. Царь Аргосский приказал свою дочь с внуком заколотить в ящик и бросить в море. Хотя это ему не помогло. Благодаря череде случайностей, включая и саму смерть Акрисия, пророчество сбылось.

Пушкин переписал эту историю с более счастливым концом. И в комментарий к этому можно привести его же цитату:

«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.»

Проведением правит Творец. Если ты что-то делаешь против замысла Творца, Проведение внесет свои коррективы, как-бы говорит Пушкин.

Ну что ж, мы поняли тебя, Александр Сергеевич!

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

«Виноват – мягко отозвался неизвестный – но для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок… ну лет, скажем, в тысячу…» – говорил Воланд в разговоре с Берлиозом на Патриарших прудах в романе «Мастер и Маргарита». И действительно, управляя чем-либо, в том числе и своей жизнью, человек должен иметь план такого управления, включающий в себя последовательность целей, которые необходимо достичь, пути достижения этих целей, необходимые ресурсы, а также допустимую погрешность при достижении каждой поставленной цели, потому как «Человек предполагает, а Бог располагает». Самое интересное, что любой процесс управления может быть отслежен со стороны. Если есть шаг, должен быть след. Наблюдая такие следы, а именно: какие ресурсы задействованы, какие промежуточные цели достигаются, можно сделать вывод о том, какие конечные цели будут достигнуты. «А что толку следить?» – спросите Вы. Согласен! Получить удовольствие от созерцания можно, просто посмотрев детектив о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что находящийся под чужим управлением процесс, возможно, касается Вас, и может помешать достижению Ваших целей, начиная от «Купить хлеб для сегодняшнего ужина» и кончая «Подарить будущему правнуку на день совершеннолетия туристический велосипед». В таком случае, просто отследить негативный процесс, не достаточно. Смысл отслеживания – осознать степень влияния на вашу жизнь и, при необходимости, запланировать противодействие такому процессу, а еще лучше «хозяину» такого процесса. Если этого не сделать, Вы окажетесь под управлением других сил, а погрешность в достижении вашей цели выйдет за рамки допустимого. Проще говоря, ваши цели станут просто несбыточными мечтами. Хлеб на сегодня, может быть, еще и купите, а велосипеда ваш правнук не дождется, если он вообще родится.

И тут встает главный вопрос: а кто хозяин? Кто управляет Вам во вред? Любимый вопрос всех мерзавцев и псевдомыслителей – кто виноват? Почему мерзавцев – потому что этот вопрос позволяет перевести внимание с процесса на личность, демократично выбрать «козла отпущения» и наказать, но не решить саму проблему. Если мы хотим найти объективный ответ, то должны задаться любимым вопросом того же Шерлока Холмса – ищите кому это выгодно? Из истории Древнего Рима автором этого выражения является знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в. до н. э.). Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, то есть управляет его действиями. Высказывание стало широко известно благодаря речи «В защиту Милона», произнесенной римским государственным деятелем, писателем и оратором Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106 – 43 до н. э.). Смысл выражения: во всяком преступлении, запутанном деле, хитросплетении интриг и прочем всегда надо искать того (тех), кому выгодна сложившаяся в результате ситуация.

Метод взят на вооружение в криминалистике, но почему его не рассматривает философия в контексте выстраивания причинно-следственных связей? Скорее всего, потому что тогда становится очень просто определить кто истинный управленец в любом процессе. Причем, нас не интересуют частные процессы, которые не окажут влияния на нашу жизнь. Нам необходимо отслеживать так называемые, общественно значимые процессы. Такие, как подмена наших традиционных славянских ценностей, на чужие античеловеческие. Повышение в обществе уровня агрессивности с помощью СМИ, через формирование страхов и фобий. Уничтожение населения нашей страны через растление молодого поколения, внедрение синтетических прививок, использование НЕпищевых добавок и красителей в продуктах питания, пропаганду никотиновой и алкогольной наркомании. Нельзя сказать, что все значимые процессы имеют негативный характер. Есть и положительные общественно значимые процессы. Например, повышение национального самосознания, популяризация высшего образования, формирование рынка самых разнообразных товаров и услуг для населения. Все эти процессы, и негативные и позитивные, переплетены, взаимосвязаны, взаимовложены. Разобраться в их иерархии, насколько они влияют друг на друга, необходимо, чтобы не получилось, что процесс популяризации высшего образования в итоге оказался лишь частью процесса экспорта лучших молодых украинских специалистов на запад.

Разобраться во всем этом многообразии вполне возможно и, я бы даже сказал, просто. Возможно – потому что раз эти неприродные процессы протекают и достигают поставленных целей, то есть люди, которые осуществляют управление этими процессами исходя из какой-то концепции. А просто – потому что все нам кажется сложным, до тех пор, пока мы с этим сложным не познакомимся, изучим и освоим.

В цикле «Рассекреченные теории» изложены основные понятия, базовые принципы и постулаты теории управления, которая систематизирует, позволяет объяснить и что самое главное предсказать течение любого процесса, а значит взять под контроль, перехватить его управление и перенаправить тот или иной процесс на выполнение своих целей. Описанная теория является общей для процессов, протекающих не только в области менеджмента и управления персоналом, но и во всех отраслях, где раньше возможность управления не осознавалась или целенаправленно скрывалась (для содержания в неведении рядовых членов общества), таких как экономика, социология, медицина, геополитика. Во многом благодаря введению такого понятия как бесструктурное управление, накоплено достаточно знаний для выведения законов, которые могут описать все известные нам процессы.

Однако, любая теория, не подтвержденная в жизни – мертвая. Только примененная на практике она становится живой, нужной и полезной людям.

Благодаря кладезю нашей народной памяти – сказкам, мы можем в образной форме получить понимание мироустройства. В свое время А.С.Пушкин собрал эту мудрость и облачил ее в стихотворную форму, в частности в поэме «Руслан и Людмила». Помните, убитого Фарлафом Руслана оживляет вещий Финн, с помощью Мертвой и Живой воды.

И стал над рыцарем старик,

И вспрыснул мертвою водою,

И раны засияли вмиг,

И труп чудесной красотою

Процвел; тогда водой живою

Героя старец окропил,

И бодрый, полный новых сил,

Трепеща жизнью молодою,

Встает Руслан, на ясный день

Очами жадными взирает,

Как безобразный сон, как тень,

Пред ним минувшее мелькает.

По отдельности эти воды бесполезны. Вслед за Мертвой водой теории дóлжно пользоваться Живой водой – применением ее в жизни. И применять их нужно каждому человеку самостоятельно, чтобы «срастить и оживить» свое мировосприятие, одурманенное и разрубленное на куски «холодной сталью» информационного оружия. Доверившись в очередной раз «экспертам» и «авторитетам» со стороны, человек не овладеет методикой оживления своего сознания, а значит, если и повезет встретить «вещего Финна», то в дальнейшем ваше сознание опять убьют слащавыми «песнями» о демократии и толерантности.

]]> https://creativpodiya.com/posts/23682/feed 13 https://creativpodiya.com/posts/20532 https://creativpodiya.com/posts/20532#comments Mon, 23 Jun 2014 15:23:54 +0000 https://creativpodiya.com/?p=20532 из серии «РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ТЕОРИИ»

.

                                                                         Наша «Сказка о денежке» продолжается!

Много лет прошло, много воды утекло. Ювелир давно умер, но сыну своему дело передал. Сын стал богачем, и уже ничем кроме денег и не занимался. Во всех деревнях мастера продолжали трудиться, но и не подозревали, что помимо себя кормят еще всю семью богача. Причем каждый из мастеров жил хуже, чем богач, но ни у кого не возникало никаких подозрений. Жадности богача не было предела, он хотел все больше и больше. А поскольку за золото можно было купить любой товар, богач все больше пускал в оборот денег. Цены росли вместе с количеством монет. И очень скоро количество денег в обороте так увеличилось, что носить их с собой стало неудобно. Тяжелые и большие кошельки слишком оттягивали карманы и мешали работать, а оставлять их дома было опасно – вдруг вор залезет. Да и из кармана тоже кошелек украсть могут или просто выпадет. Приметил такое неудобство богач и придумал на чем еще можно «заработать». Собрал весь трудовой люд и сказал: «Вижу как вам тяжело и неудобно деньги с собой носить! Складывайте их ко мне в БАНК (Банк (от итал. Banco) — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты). Когда понадобится, я буду их вам выдавать, по первому требованию. А за хранение и за защиту я буду себе маленькую долю брать.» Подумали люди, и правда, лучше пару монет отдать, зато остальные будут целые и согласились. Так второй раз люди были обмануты. Понесли они, кровно заработанные деньги в Банк богача, а чтобы не перепутать, кто сколько отдал, богач стал выдавать им банковские расписки (bank note) – банкноты. Теперь стало неудобно каждый раз бегать к богачу в банк и брать деньги, предъявляя расписки. И стали люди на рынке за товары отдавать банковские билетики богача, все равно ведь за них потом можно будет золото получить. Так в обиход вошли бумажные деньги. Только уже совсем потеряли всякую собственную ценность – бумага ведь она и есть бумага, хоть и разукрашенная красиво. Разве что только обеспечивалась она золотом.

Так и получилось, что вместо зерна, эквивалентом всех товаров стало золото, которое выражается в нарисованных цифрах на бумаге. Такие Бумажки можно называть зайчиками, тугриками, гривнами или долларами – от этого их суть не меняется, они продолжают оставаться бумагой, которую по договоренности можно обменять на любой товар. Бумажки с разным рисунком имеют хождение в разных странах. Если бы деньги были товаром, они бы имели цену, равную стоимости бумаги плюс краска плюс труд художника. Но деньги не есть товар, они выполняют другую функцию. Какую, мы уже оговорили в «Сказке о денежке» – обеспечение распределения товаров и услуг между отраслями экономики и частными потребителями. За соблюдением баланса между денежной и товарной массой должен следить Банк. Каким образом? Если часть денег естественным путем выводится из оборота, к примеру, люди откладывают на «черный день» или собираются купить что-то дорогостоящее, то Банк как регулятор должен пополнять массу наличности в обороте, чтобы соотношение деньги-товар не нарушалось и не провоцировало инфляцию или дефляцию. Если же в товарно-денежный кругооборот поступают большие вливания (на собранные деньги человек покупает то, о чем давно мечтал), Банк должен вывести из оборота количество наличности равнозначное вливанию.

                   Ведь золотом сыт не будешь!

Не могу не вставить сюда рассуждения А.С.Пушкина по этому поводу. В своей поэме «Евгений Онегин» он так характеризует своего героя:

…И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

В этих строчках Пушкин высказывает идею условности денег, и золота как их эквивалента. То есть не имея физической привязки к товару, деньги выполняют свою функцию исключительно условно, до тех пор пока существует договоренность об их стоимости между участниками рынка. Проиллюстрирую свои слова еще одним анекдотом: Идут Чапаев и Петька по пустыне. Вдруг видят, два мешка валяется: один мешок с золотом, второй с явствами всякими и напитками. Чапаев сразу схватил мешок с золотом, а Петьке достался мешок со снедью. Идут дальше. Петька бутерброды с икрой кушает, вином запивает. Чапаев не выдержал.

— Петька! Давай в рынок поиграем, ты разложишь товары как на прилавке, а я покупателем буду! ­— так и сделали. Чапаев с важным видом вдоль прилавка ходит, то рябчиков понюхает, то ананасы потрогает.

— Почем черный хлеб с салом?

— Мешок золота — отвечает Петька.

— Ты обалдел, Петька, дерешь втридорога!!!

— Пройдись по базару – найди дешевле!

Соотношение денежной массы и товаров очень легко нарушается при рыночной экономике, если проявляется монополия на значимый вид товара. Однако, при отсутствии монополии на продукты производства (по анекдоту – на провизию в мешке у Петьки) роль значимого товара приобретают деньги. Именно поэтому во всех странах есть антимонопольные законодательства, с помощью которых становится возможным не позволить ни одному производителю диктовать свои условия на рынке и сохранять эту возможность исключительно за монополистом денег.

А в нашей деревне новая беда! Благодаря беспорядку в деньгах цены на товары скачут, как хотят. Многие мастера обанкротились, пошли наниматься к более везучим. Товары на рынке есть, а купить их не за что. Пришел как то столяр к куму своему, пасечнику, и говорит: «Слушай, Кум, какая история со мной приключилась! Ты ведь знаешь, ткач для своего сына новый станок ткацкий у меня заказал. Начал я было работу, а инструмент у меня совсем худой, не могу раму подогнать. Пошел я к нашему банкиру, говорю — Дай мне деньгу на новый инструмент, а я за станок плату получу, верну тебе. — Дам, только пока ты станок делать будешь цены выРОСТут. А ты же мне вернешь столько сколько брал, я в накладе останусь. Я тебе в РОСТ дам. Возьмешь деньгу – вернешь две деньги! — а куда деваться, я и согласился. Взял деньгу, иду домой, когда меня банкир догоняет и говорит — Слушай, тебе ведь трудно будет сразу две деньги отдавать! Давай одну деньгу сейчас, а вторую потом вернешь. — подумал я, в роде правильно говорит, и отдал ему одну деньгу. Теперь деньги нет, инструмент не купил и еще и должен теперь банкиру»…

                   На Бога надейся, а сам не плошай!

Мы все когда-то весело смеялись с этого анекдота. Однако же в нем описана реальная модель узаконенного обмана. Современная экономическая наука обосновывает выдачу займов под процент тем, что якобы за возможность попользоваться деньгами, нужно заплатить. Но ведь платить нужно за товар или за пользование товаром. Не потому ли деньги во всех учебниках экономики причисляются к товару, которые оным ни как не являются (и мы это уже доказали), чтобы обосновать и узаконить само понятие «Ссудный процент», а следом за ним и возможность из «денег делать деньги» – вдумайтесь во фразу, более маразматической идеи и придумать сложно! Тем не менее, она уже так крепко сидит в наших головах, что мы и не задумываемся над этим. Закрепление этой идеи в наших умах началось не с зарождением капитализма или рыночных отношений. Это случилось значительно раньше, процесс с частотой колебаний в столетия. Присядьте и приготовьтесь!

Библия, Ветхий завет, книга Второзаконие:

23:19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

23:20. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

То есть своим односельчанам давать в рост нельзя, а всем остальным – пожалуйста. В Библии более чем за две тысячи лет до возникновения первого реального банка проговаривается и программируется на приятие концепция узаконенного ссудно-ростовщического процента. Коран таких попущений не допускает. Сура 2 Корова, аят 275:

2:275. Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это – за то, что они говорили: «Ведь торговля – то же, что рост». А Бог разрешил торговлю и запретил рост.

О несправедливости ссудно-ростовщического процента можно было бы особо и не разглагольствовать, не будь именно он основной причиной всех кризисов и тормозом экономического развития как отдельных фирм и стран, так и всего человечества в целом. Подобные мнения об этом можно встретить и в научных работах опальных экономистов и просто в рассуждениях думающих людей. Помните у А.С.Пушкина (1832г.):

…Бесенок, под себя поджав свое копыто,

Крутил ростовщика у адского огня.

Горячий капал жир в копченое корыто,

И лопал на огне печеный ростовщик.

А я: «Поведай мне: в сей казни что сокрыто?»

Виргилий мне: «Мой сын, сей казни смысл велик:

Одно стяжание имев всегда в предмете,

Жир должников своих сосал сей злой старик

И их безжалостно крутил на вашем свете».

Под описание ростовщика очень хорошо подходит банкир из нашей сказки. А деревенские мастера помогли нам очень наглядно разложить по полочкам основные этапы развития современной финансовой системы и три основных обмана, которые провернули с нами мировые банковские картели:

1. Как прибрали к рукам монополию на производство денег.
2. Как деньги сделали товаром.
3. Как внедрили в систему понятие о ссудно-ростовщическом проценте.

Почему эти три узаконенных понятия являются убийственными для любой экономики, и как с их помощью держатся под контролем целые страны попробуем разобраться в следующий раз – «Правда о денежке».

В Сумах в четверг 19 июня в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Т.Г. Шевченко прошла творческая встреча, посвящённая памяти Юрия Визбора.

В вечере приняли участие сумские барды, которые исполняли свои любимые песни знаменитого автора.

Широкой небардовской общественности Юрий Визбор известен как  исполнитель роли Бормана в «Семнадцати мгновениях весны».  Эта небольшая, к тому же явно отрицательная, роль была сыграна им так ярко, что по рассказам самого Юрия Иосифовича, со времени выхода сериала на экран, на каждом концерте ему приходили записки с обращением: «Уважаемый Юрий Борман! Исполните нам, пожалуйста, Вашу  песню…»

А супруга Визбора, Нина Тихонова,  вспоминала, что свою первую телеграмму с объяснением в любви Юрий Иосифович так и подписал: «Борман», видимо, не надеясь на свою бардовскую популярность в глазах не интересующейся этим жанром будущей жены.

Исключительно для привлечения внимания к событию широкой небардовской общественности мы и вынесли  в заголовок имя одного из киноперсонажей нашего любимого барда Юрия Визбора, 80-ти  летний юбилей которого мы празднуем в этом году.

Собственно это вся новость. Теперь комментарий к ней.

«Привычка свыше нам дана. Замена счастию она», — сказал  Александр Сергеевич, которого тоже, кстати, помнят, чтут и празднуют  в Сумах. Действительно, привычное, знакомое, родное, не  таящее   потенциальной опасности неприятных сюрпризов – это, собственно, и есть счастье.

Вечера бардов как раз относятся  к таким вот моментам привычного «хорошо». Зрителям ещё до выступления известно всё, что  будет, вплоть до слов песен, но всё равно хочется ещё раз прожить, послушать, вникнуть, подпеть. И в результате, уйти счастливым, получив именно те эмоции, которых ждал.

Ниже мы приводим текст, написанный одним из самых популярных авторов  АТС  Евгением Фулеровым. В  тексте, кроме самого содержания, интересно ещё и то, что он представляет собой репортаж, о событии (имеется ввиду наш вечер памяти Юрия Визбора), которое ещё только должно произойти через несколько дней после написания Евгением данного отчёта о нём. Такие вот воспоминания о будущем.

«Хорошо, что у нас в Сумах войны нет. Но, как же плохо, что где-то на востоке она у нас есть. Как же так? — сами с собой воюем. Гады ползучие это все устроили. Назад надо сдавать всем — и слепцам из Москвы и слепцам из Киева. Лучше бы они почаще Библию читали, а не над внешнеполитическими планами и законопроектами изгалялись. Им, небось, название Ниневия не знакомо. А там только одних маленьких детей свыше 100 тысяч жило. Ниневия должна была расплатиться за распущенность своего существования гибелью, но жители покаялись и произошла отмена наказания. Поразительно! Полмиллиона людей — смогли покаяться. Как же они сумели? Но раз сумели, то и другие, значит, смогут. Мы — та же Ниневия, только каяться пока не хотим.

Краем уха слышал, что в военной зоне какой-то театр или оперу то ли разгромили, то ли разбомбили. А если бы в Сумах два театра развалилось? Аккуратненько так, без человеческих жертв? То, что артисты, наши земляки, без работы останутся — это плохо, но то, что появятся основания для возрождения бардовской песни в ее подлинности — это хорошо.

Бардовская песня и сцена — вещи плохо совместимые. Есть у меня товарищ — бард. Когда он в Зеленом Гаю у костра поет, я наслушаться не могу. Мне все нравится и я его искренне прошу спеть еще. Но когда он выходит на сцену ТЮЗа, мне слушать не хочется, слишком много недостатков.

Сцена — для эстрады и оперы, а нормальным бардам в принципе нельзя на нее выходить. Гении авторской песни не в счет.

Бард со своей песней, исполняемой только в простых бытовых не театральных условиях, был бы на порядок значимей. Пел бы, конечно, реже, ну и что? Зато не расштамповал бы сам себя.

Найти бы тот кусок о песне из русской литературы 19-го века! Да не помню у кого читал, где искать. Женщина так хорошо спела на сельской посиделке, что у слушателей на всю оставшуюся жизнь в памяти осталась.

Чем больше и чаще мы слушаем песни, тем менее значимой становится каждая из них. Это заблуждение, что что-то там внутри слушателя развивается и лучше понимается. Там, скорее, отупляется.

Песня — это поцелуй. Чем реже, тем слаще.

Но иногда очень хочется послушать бардовскую песню. В Зеленый Гай вместе с бардами не всегда есть возможность выехать. Хотелось бы и в городе немного счастья получить.

Друзья! Вы не поверите, но вчера случилось настоящее счастье. Волшебный вечер в городе! В 10 минутах ходьбы от дома я окунулся в братскую любовь, подлинность и песню.

Би-бли-о-тека! Вот что такое Клондайк! Старая библиотека на Кооперативной. Никаких сцен, просто комната, но чудесным образом распахнутая стенами вдаль. Полсотни счастливчиков и всем хватило места. На кухне бы точно не вместились, а здесь — пожалуйста.

Барды — настоящие, рядом, совсем тебе не противостоят, живут вместе с тобой этот вечер на таких же стульчиках, как и у тебя. И все стульчики — вперемешку, как пеньки на поляне, молодцы устроители, правильно додумались. До чего же душевная обстановка. Никаких усилителей. Вот он — дружеский бардовский голос — напрямую идёт в тебя. И костры, костры, костры! Что ни глаза, то костер.

Пели сказочно! Да в такой обстановке просто невозможно петь иначе. Начал…

И т.д.»

Да, всё именно так и случилось. Начал концерт руководитель  КАП «Булат» Игорь Добровольский, а продолжили Алла Титаренко, Игорь Касьяненко. Александр Лещинский, Данила Гапонюк, Иван Грицай, Александр Сорокин, Евгения Торопова и Андрей Ермоленко.

А ещё было выступление известного альпиниста Бориса Радько, несколько раз лично общавшегося с именитым юбиляром во время совместных  восхождений…

Ещё по теме: Юрий Визбор. Феномен настоящего

Надо сказать, что не все сумские поэты склонны  к участию в подобных событиях. Ряд поэтов классической советской формации периода застоя утверждают, что функция поэта —  непрерывно трудиться над созданием поэтических сборников.

Потом эти сборники издаются. Дальнейшая судьба подавляющего их большинства неизвестна. Эти  «книгоделы», как правило, гнездятся в Союзе писателей, который, как и все творческие союзы подобного рода, существует, прежде всего, для себя и для материальной радости своих членов, а не ради чистого искусства.

К счастью, есть в Сумах и другие поэты, не без основания полагающие, что искусство принадлежит народу, и что идеальное стихотворение равно существует и в книжке, и в живом, звучащем слове, как это было принято у поэтов ранней романтической, досталинской советской формации – Маяковского, Есенина и во времена площадной поэзии шестидесятников.

Группа именно таких  стихотворцев и решила устроить очередные необычные поэтические чтения, получившие креативное название «КлошарArt (у)лицедейство «Небо под мостом»». С подробным разбором смыслов названия действа читатели могли ознакомиться в материалах анонсирующих акцию, а со списком участников — в опубликованном нами ранее репортаже о событии.

Здесь же мы попытаемся описать и проиллюстрировать события, приключившиеся с нашими поэтическими клошарами (то есть бомжами), а точнее с поэтами, игравшими их роли, в это солнечный  июньский день.

Вначале был определён порядок выступлений. Праздник был приурочен к 215-й годовщине со Дня рождения А.С. Пушкина и естественно, что основным распорядителем выступил именно Александр Сергеевич, точнее томик его стихов. Выступающие открывали книгу на определённой странице и номера страниц становились их порядковыми во время чтений. После каждого выступления поэт обращался к Пушкину с важным для себя мировоззренческим вопросом, называл страницу, и оракул в исполнении Льва Скрынника зачитывал ответ классика.

А так как Пушкин гений, то и его ответы были  всегда мудрыми и точными до удивления.

В общем–то и одного поэтического чтения уже было бы достаточно для праздника, ведь стихи — они сами по себе событие. Тем более, что в акции принимали участие лучшие поэты Сумщины. Хотя, конечно, не все из лучших. Но организаторы (а это как обычно — Ольга Бражник, Лев Скрынник и Игорь Касьяненко)  подготовили ещё ряд сюрпризов.

Вторым актом перформанса стало сочинение коллективного стихотворения. Подобное творческое событие уже случалось во время знаменитой весенней акции поэтов «Терра Поэзия». Отрывки из нового «шедевра» коллективной поэтической  мысли были прикреплены к воздушным шарам, которые, по задумке авторов действа, должны были улететь на поэтические небеса. Но, увы, шарики тяжести прикрепленной к ним поэзии не выдержали и не взлетели. Казалось бы неудача? Но нет. Ведь с поэтами был гений.

Как раз в это время художники Денис Курдит и Надежда Белокур изготовили ленд-арт объект «Пушкин», символизирующий обложку книги великого поэта. И вот после того, как  «опозорившиеся» шарики были приложены к этой книге – они взлетели. И собравшиеся опять почувствовали близкое присутствие гениального поэта рядом.

Отсюда мы делаем вывод, что в Сумах появилось место, приложившись к которому можно  обрести поэтическое вдохновение. Не исключено, что вскоре сюда, наряду с рядовыми поэтами, по ночам тайно станут проникать и прикладываться члены Союза писателей.

Событие проходило у речки, и она, хотя и не Черная, и даже не Нева, а Псёл, но вполне успешно сыграла декорацию для символической поэтической дуэли. Поэты и художники стали в круг и принялись называть рифмы к заданному слову. Запнувшийся объявлялся Дантесом и выходил из круга. В итоге, победителем стала Ольга Беляева, которой было присвоено почётное звание «Пушкин 2014». Для литераторов и филологов поздней советской формации объясняем, что это звание – шуточное.

В целом, всё мероприятие прошло весело и с присутствием большой дозы самоиронии.

После росписи стихами стен окружающих поэтические подмостки (напоминаем, что дело происходило под мостом), последовало дружное копание в мусорной баке. Поэты ведь изображали из себя бомжей, но особых бомжей – бомжей души. Поэтому и рылись они в баке в поисках пищи для души, коей, как известно, являются книги. И каждый во время этого импровизированного книгообмена нашёл для себя что-то свеженькое почитать.

Таким образом, событие ещё раз подтвердило, что поэзия – это нескучно, демократично и  позитивно. Особенно когда она звучит на фоне Пушкина и при этом вылетает птичка и вокруг поёт и радуется прекрасная природа начала лета.

Одним из событий празднования стала эстетская акция с необычным названием «КлошArt (у)лицедейство «Небо под мостом»».

Организаторами перформанса выступила группа сумских поэтов, известная своим стремлением к  созданию необычного в обычных ситуациях. Ими в своё время были организованы такие поэтические манифестации как: символический суд на стихотворением «Процесс», вавилонские чтения стихов одновременно на нескольких языка «Терра Поэзия», «Шоу одной картины» и другие.

На этот раз поэты читали стихи под одним из городских мостов. Акция символизировала бедственное материальное положение людей, посвятивших себя созданию нематериальных ценностей. Поэты были одеты соответственно. А кроме того – и это главное — под мостом   чудесная акустика и в жаркий летний день в его тени у реки, где свежий воздух и пение птиц, было прекрасно слушать поэзию.

Во время события прозвучали стихи самого Александра Сергеевича, а также тексты поэтов-участников: Льва Скрынника, Ольги Бражник, Ольги Беляевой, Игоря Касьяненко, Ярослава Склабинского и Анны Кириленко.  В телефоном формате, к акции присоединился, находящийся в это время в Ахтырке, поэт Андрей Катрич, сделав, таким образом, событие междугородним.

Наряду со стихотворениями сумских поэтов и виновника торжества, звучали стихи и песни на стихи Булата Окуджавы, Иосифа Уткина, Давида Самойлова, Юрия Левитаского и Вячеслава Ладогина.

В ходе акции было сочинено традиционное коллективное стихотворение и проведена  символическая дуэль, победителю которой было присвоено звание «Пушкин 2014». Обладатель звания и, соответственно, победителем всех дантесов стала прекрасная леди и такая же поэтесса Ольга Беляева.

Известной художницей Надеждой Белокур в соавторстве с Денисом Курдитом был  изготовлен урбанистически ленд-арт объект «Пушкин». В завершение, поэты, художники, музыканты, фотографы и зрители расписали стихами стены под мостом, к немалому удивлению последних, привыкших  видеть на себе надписи совсем иного рода..

Участники – и творческие, и  со-творческие получили огромное удовольствие от происходящего. А главное, в этот день ещё раз прозвучали стихи великого Пушкина и его имя.

Ещё много по теме: Пушкин

Американца зовут Джош Ланца, по основной профессии он программист в компании Майкрософт, живёт в Сиэтле, а на досуге увлекается музыкой и русской поэзией. Джош уже был в Сумах и даже становился лауреатом «Булата». На этот раз у него новая программа,  с которой он во время отпуска решил поездить по Украине.

Сначала был Киев. А далее —  серия концертов в  Сумах. Бесплатных,  к слову. Это такая себе американская гуманитарно–поэтическая помощь. Одно из первых сумских выступлений Джоша Ланца состоялось в отделе литературы по искусству сумской городской библиотеки им. Т.Г. Шевченко. Таким образом, великий украинский поэт тоже поучаствовал в  поэтическом интернационале Джоша Ланца.  А организовывал гастроли, как всегда, Игорь Добровольский.

Надо сказать, что Пушкин в исполнении Ланца звучит своеобразно. Учителя литературы могут даже не согласиться с некоторыми  трактовками. Но как по мне – Пушкин настолько велик (кстати, и Джош об этом всё время говорил), что такой вариант, более чем просто приемлем. Ланца точно не испортил поэзии Александра Сергеевича. Даже в тех песнях, где он музыкально не дотянул до уровня всех смыслов пушкинского текста, сами стихи были поданы максимально бережно и талантливо. Очень интересно и неожиданно звучал Пушкин на еврейскую музыку. В этой связи вопрос —  куда смотрят барды Израиля? Ведь там «на четверть бывший наш народ»! Почему не поём Пушкина?

Кроме того, я вообще сто лет уже не слушал вживую песен на стихи Пушкина. Украинские барды, в основном,поют песенки своих друзей и членов жюри многочисленных фестивалей КАП. Максимум — рискуют спеть Бродского. Или классиков жанра. Кроме того, в Украине сейчас вроде бы не патриотично делать программы по зарубежному Пушкину. Хотя вот было бы здорово, если бы  кто-нибудь  из качественных авторов музыки  и исполнителей  собрался, написал бы  песни на стихи А.С. Пушкина и Т.Г. Шевченко, и спел их в одной программе. Интересно, как бы это звучало….

Во втором отделении Джош Ланца исполнял  песни Высоцкого. И это тоже было здорово,  ещё и потому, что песни он выбрал, в большинстве своём, хулиганские, «блатные», те которые местные барды, опасаясь опять же тех же учителей литературы, петь стесняются.

А  американец спел. И даже рифму на слово «герань», вместо которой даже сам Владимир Семёнович часто пел «ничего», Джош спел строго по авторскому тексту —  артистично и с чувством. Очень хорошо получилось. В целом, Джош произвёл впечатление человека открытого, с тонким чувством юмора и такта. Как в общении с поэзией, так и со зрителями-слушателями.

Одним их «хитов» вечера стала  «Группа крови» Виктора Цоя. Тут роковый ритм и видимо именно такая музыка в крови Джоша. Хотя, в его пушкинских песнях даже романсовая мелодика проскальзывала.

В воскресенье 8 декабря, там же в библиотеке, Джош Ланца ещё будет петь песни Боба Дилана и Битлз.  Я обязательно пойду смотреть и слушать.

Ещё по теме выступлений необычных бардов: Концерт Ольги Чикиной в Сумах. Послесловие  

Есть одно любопытнейшее подтверждение тому, что самые грандиозные перемены на Руси причину могут иметь самую пустяковую. Например, ни к чему не обязывающий разговор императора с каким-нибудь поэтом. Николая I с Пушкиным, например. Правда, разговор этот происходил после очень непростых событий. То ли заблудившись, то ли направляемая кем-то, в Россию впервые заползла тогда из Европы гидра революции. Молодой царь легко скрутил ей голову, но впечатлительные русские умы происшествие это ошеломило.

Скорее всего, царю и захотелось узнать, насколько глубоким было это впечатление, и он вызвал к себе для разговора поэта Пушкина. Царь знал, что это ум глубокий и пылкий, но не предполагал, до какой степени.

Он будет говорить, что разговаривал в тот день с умнейшим человеком в России.

Разговор этот — событие крупное в нашей истории, не до конца понятое. Потому несколько таинственное. К счастью, беседа была почти протокольно зафиксирована неким Юлием Струтыньским, поляком, который один догадался о необычайном значении этого разговора и долго пытал о нём Пушкина. И вот, читая теперь его отчёт, ясно видишь в нём начала многих важных дел, позже изменивших Россию. Если внимательно взглянуть, то окажется вдруг, что от Пушкина до конституции — только шаг. Хотя дело решительно шло к диктатуре…

Император Николай тогда ещё не совсем пришёл в себя от того ужаса, который пригрезился ему за спинами солдат на Сенатской площади. Он, может быть, видел уже апокалипсические картины, которыми проиллюстрирует время ход дальнейшей русской истории.

— Ты, может, думаешь, — спросил царь, — что я был жесток с твоими друзьями? Нет! Я не задумаюсь повторить то же, если гидра революции вновь поднимет оставленную по недосмотру голову… Пока с неё упало только пять голов…

— Государь, — сказал Пушкин, — вы увидели гидру о пяти головах, но не видите гидру о тысячах голов. Настоящая беда России в этом. Есть сегодня для России большая опасность, чем бунт. Вы, может быть, не знаете, что по-настоящему губит Отечество и вот-вот уничтожит и его, и вас…

— Выражайся яснее, — царь удивился, наверное.

И тут Пушкин заговорил о той русской болезни, которую как ни лечили, а лишь больнее становилось:

— Государь, Россию губит самоуправство. Народ не знает другой власти, кроме власти чиновника. Эта власть злобна и бесстыдна. Общественная безопасность ничем у нас не обеспечена. Справедливость в руках мздоимцев. Над честью и спокойствием семейств издеваются негодяи. Судьбою каждого управляет не закон, а фантазия столоначальника… В высшем почёте у нас казнокрады. Укравшего копейку у нас могут посадить, а крадущего миллионы назначают в правительство… Что ж тут удивительного, что нашлись люди, восставшие против этого порядка. Мне видится в мятеже другое, нежели вам, государь. Те, которых вы считаете злодеями, хотели уничтожить то, что есть, и построить то, что должно быть: вместо притеснения — свободу, вместо насилия — безопасность, вместо продажности — нравственность, вместо произвола — покровительство закона. Другое дело, что в патриотическом безумии они зашли слишком далеко…

— Значит, ты всё-таки одобряешь мятеж… Оправдываешь заговор против власти…

— О нет, ваше величество, я только хотел сказать, что если это не устранить, то поднимется такой вихорь, который всё снесёт. Если бы вы решились вытравить эту гидру, я мог бы терпеливо снести и двадцать лет диктаторства, самого деспотического, но хорошо бы умного, — будто бы сказал Пушкин.

— Занятно, — будто бы только и сказал на это царь.

Премьер Столыпин, который одно время выполнял по воле другого царя достаточно жесткие функции, наверное, знал о подробностях того давнего разговора, потому тоже настраивал русскую интеллигенцию именно на двадцать лет патриотизма и покоя. Тогда бы Россию уже было бы не сбить с верного пути… Не дали.

Даже только словом «диктатура» мы, конечно, теперь запуганы. Есть отчего. И всё-таки как живуче оно.

Так вот, Пушкин диктатуры не боялся, ни политической, ни духовной. И это надо осмыслить.

Суть, понятно, в том, каковой эта диктатура ему представлялась (может, даже и о том был разговор его с царём) и как она оформилась даже в некий государственный институт, опыт которого стоило бы сегодня изучить подробнее. Будем называть её русской диктатурой.

Впервые проявила она себя в обстоятельствах, до чрезвычайности сходных с сегодняшними. Это было самое начало восьмидесятых годов позапрошлого уже столетия. Россия готовилась к годовщине отмены крепостного права. Террор народовольцев размахнулся в России. Полиция ощущала свою беспомощность в полной мере. Государственный аппарат был парализован и действовал рефлекторно. Общество чувствовало это и жаждало новой организации власти, ожидало спасителя. Того, кто наведет порядок. И спаситель явился ко времени.

Момент этот ярко описан в мемуарах знаменитого Мориса Палеолога, французского посла в России времени двух последних царствований.

«В первой половине февраля под председательством государя происходило важное совещание в Зимнем дворце. К участию в этом совещании Александр II привлек наследника цесаревича, великого князя Константина, председателя Государственного совета, канцлера князя Горчакова, министров, начальника тайной канцелярии и генерал-губернаторов. Согбенный под тяжестью невзгод, с угрюмым видом, с нервными движениями рук, хриплым и глухим голосом царь открыл совещание. Лишённая руководства беседа приняла характер пустого обмена мнений, друг друга исключающих и наполненных нападками на прошлое. Лишь один из присутствующих, граф Лорис-Меликов, харьковский генерал-губернатор, сохранял молчание. Когда, наконец, царь попросил его высказаться, он уверенно набросал свою политическую программу, в которой принципы сильной власти удачно сочетались с либеральными принципами. Изложение своей программы он закончил практическим предложением, стоявшим во главе всего плана. «Но прежде всего, — сказал он, — нам нужно обеспечить единство власти. Для этого власть должна быть сосредоточена в руках одного человека, пользующегося полным доверием Вашего Величества».

Александр II неожиданно поднялся, глаза его заблестели, и, как бы пробуждаясь от тяжкого сна, он прервал Лорис-Меликова. «Ты будешь этим человеком», — сказал он и закрыл совещание».

 С этого дня Лорис-Меликов стал фактическим диктатором России. Он имел право давать приказы любому представителю государственной власти и являлся единственным проводником жесткой политики во всех государственных делах. Никогда ещё ни один из подданных русского царя не пользовался такой властью.

Появился новый государственный институт — диктатура. И вот какое удивительное свойство первым сказалось в русской диктатуре. Она-то и породила русскую демократию. В январе 1881 года диктатор Лорис-Меликов представил государю составленный им по указаниям самого императора проект конституции империи. Этот проект предполагал не откладывая в долгий ящик учредить временные подготовительные комиссии с участием народных представительств. Губернским, земским и городским управлениям фактически предоставлялось впервые самим участвовать в управлении страной.

28 февраля император подписал манифест о выборах депутатов в государственный совет, а на другой день его тело было разорвано бомбой террориста. Начало новой эры в русской истории откладывалось. Свирепая демократия не дала в этот раз в полной мере проявиться благонамеренной русской диктатуре.

Дважды еще возникал в нашей истории момент, когда под совсем пропащее дело подводились рычаги диктатуры, но оба раза неудачно. Странно, что людей с диктаторскими качествами в стране, которую привычно считают неспособной жить без тоталитарной власти, тогда не нашлось. Видно, тонкое это дело — благонамеренная русская диктатура.

В 1915 году главная забота государства и народа направлена была на исправление военных неудач. Начинало расстраиваться тыловое хозяйство. На фронт не поступали в достаточном количестве продовольствие и снаряды. И не потому, что их не было, а потому, что уже наметилось значительное расстройство хозяйства и делового взаимодействия государственных структур. Процветали казнокрадство и разгильдяйство.

В диктаторы, подобно Лорис-Меликову, и с теми же полномочиями выдвинулся было престарелый премьер Горемыкин, но вскоре снят был со всех постов по причине полной неспособности наладить требуемый порядок.

20 января 1916 года его сменил Штюрмер.

Павел Милюков напишет об этом времени: «Упорядочить дело было некому. Всюду было будто бы начальство, которое распоряжалось, и этого начальства было много. Но направляющей воли, плана, системы не было и не могло быть при общей розни среди исполнителей власти и при отсутствии законодательной работы и действительного контроля над работой министров. Верховная власть… была в плену у дурных влияний и дурных сил. Движения она не давала. Совет министров имел примелькавшихся, неспособных деятелей, которые не могли дать направления работе кабинета… Работу захватили общественные организации: они подменили власть, но полного труда, облечённого законом в форму, они дать не могли».

Чем не наше время? Наше, пожалуй, только похуже будет в смысле неспособности власти и лихоимства чиновников.

Вот на каком фоне обычно возникает и будет возникать мысль о диктатуре. Это я к тому, что нынешняя тоска народная о благонамеренной диктатуре не случайна. Популярность имени Сталина, постоянно растущая, тоже родится не на голом месте. Похожие времена диктуют похожие мысли.

Царь Николай так же возвёл нового премьера в сан диктатора. Но и у Штюрмера с диктатурой тоже ничего не вышло. Не всем дано.

Так что идея русской благонамеренной диктатуры до сей поры реализована не была. Причина, как видим, практически одна. Нет человека — нет диктатуры.

Идея, между тем, носится в воздухе. Может быть, и впрямь пришло время испытать её в новых условиях?

Поскольку у всякой диктатуры есть и ещё одна забота — контроль в сфере духовной жизни, опять вернемся к Пушкину. Как представлял он себе эту заботу решительной власти.

«Мысль! Великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом».

Это выразил один из самых вольных умов всех времен. В силу гениальности своей больше всякого нуждавшийся в свободе чувствовать и мыслить. Но он как никто предполагал и всю опасность мерзавца, наделённого талантом, ума, не облагороженного нравственностью, дарования, изуродованного пошлостью. Мысль и талант должны быть подчинены нравственным законам общества — таково, по Пушкину, продолжение диктатуры в деликатнейшей из сфер — сфере духа.

Духовному разбою (столь ярко проявившемуся в наши дни), по Пушкину, могла противостоять только честная и бесстрашная, основанная на здоровом нравственном чувстве цензура. Бандит и грабитель не так опасен, как писатель без чести и совести.

«Действие человека мгновенно и одноразово; действие книги множественно и повсеместно. Законы против злоупотреблений книгопечатания не достигают силы закона; не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить и то и другое». Вот пушкинский совет, будто прямо адресованный нынешней Думе нашей. Нужен закон о цензуре. И общие черты его Пушкиным уже набросаны:

«Высшее ведомство в государстве есть то, которое ведает делами ума человеческого… Цензор есть лицо важное в государстве, сан его имеет нечто священное. Место сие должен занимать гражданин честный и нравственный, известный уже своим умом и познаниями, а не первый коллежский асессор, который, по свидетельству формуляра, учился в университете…»

Итак, из опыта, почти всякий раз неудачного, можно всё-таки обозначить черты русской диктатуры, которые предполагались в тех случаях, когда возникала о ней мысль. Выявить причины очередного упадка власти и духа, наметить скорую и верную программу, как это сделал Лорис-Меликов, и жёсткими, но нравственными средствами добиться воплощения этой программы в жизнь. Всё как будто бы просто. Но всё упирается в личность — умную, сильную, умеющую не только ломать, но и строить. И всегда действовать во благо. Любопытно, что всё это почти удалось одному лишь, назначенному в диктаторы, провинциальному политическому лидеру Михаилу Тариэлиевичу Лорис-Меликову. Да, забыл я сказать об упорстве. Вспомним ту цифру в двадцать лет, которая называлась как оптимальный срок для  русской диктатуры. Впрочем, кажется, ровно столько продолжалась и чилийская.

И, раз уж договорились мы следовать Пушкину, будем помнить, что всякая русская политическая программа, в том числе и программа диктатуры, как особого института власти, вполне может уместиться вот в эти несколько его строк: «Лучшие и прочнейшие изменения (реформы, по-нашему — Е.Г.) суть те, которые происходят от улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества».

Вот за что я ещё больше люблю Пушкина? За то, что из своего далёка он посылает и ныне спасительные для нас мысли и идеи. Но ничего у него не выйдет. Ну, назначат, допустим, верховные нынешние люди такого решительного и черезвычайного человека. Ну, наладит он, допустим, дела в Отечестве так, как надо. Да ведь народ обязательно тогда и скажет — а вы-то, ребятки, на что нам теперь сдались. Отдыхайте ныне и во веки веков. Разве о том трудно догадаться? В эти размышления о предполагаемом институте благонамеренной диктатуры вполне укладывается вот какая современная грустная история. Не заладились у  нас окончательно отношения с братским народом, с белорусами. С оглядкой на Пушкина эту беду я понимаю так — вовсе не качество белорусского молока, и других товаров, которые превосходны, вовсе не жёсткие приёмы правления белорусского верховного батьки тут виноваты. Виноваты качества самого батьки Лукашенки. Коль скоро политическое пространство объединилось бы, то он мог бы претендовать в этом политическом пространстве на верховную власть. А народ у нас настолько ненадёжен  и непредсказуем, что в крепкого и решительного мужика Лукашенку мог бы поверить. Слово «диктатор», которым наградили его западные неосмотрительные недруги, сильно повысило рейтинг батьки в глазах вконец затурканного демократией народа. Он страшно опасен стал сложившемуся в России политическому тандему. Вот и дружбе конец, а кто понял — молодец. Этому тандему гораздо уютнее в том политическом пространстве, которое образовали они сами — двое. Это вынужденное братство двух политических хитрованов, гораздо важнее для них, чем историческое братство двух родственных народов. Они просто боятся батьки Лукашенки. Они просто не уверены в своём непредсказуемом народе. Потому политический институт благонамеренной диктатуры, на который уповала политическая составляющая всеохватной мудрости Пушкина, конечно, и теперь (особенно теперь) останется опять ненужным и невостребованным. Смелость иметь рядом с собой благонамеренного диктатора может иметь только помазанник божий. Помазанный же демократией не может иметь ничего, кроме страха потерять власть…

 Евгений Гусляров

От: * * *

– А ты полностью Пушкина знаешь?    – Нет…  

 – А я полностью знаю — Пушкин  Александр Сергеевич!         

         Пушкин! Каждый год, 6-го июня мы отмечаем день рождения гения нашей литературы, великого русского поэта, писателя и драматурга. А что мы еще знаем об этом человеке? Лирик, романтик, автор хороших… нет правда, очень хороших сказок для детей. Его Кот Ученый – практически классика! Но уж какой-то слишком правильный получается образ автора. Чего-то здесь не хватает. Я бы сказал правды жизни. Каким его знали современники? Почему Пушкин до сих пор оказывает огромное влияние на формирование и отдельных личностей, и общественного мнения в целом?

Этот дурняшка мог нравиться…

Что касается внешности, то красавцем он явно не был. Рост А.С.Пушкина составлял 2 аршина 5 вершков с половиной — это 166,7см, что на то время было для мужчины немало (хотя рост жены Пушкина составлял 173 см). О внешности Пушкина у современников сложились различные мнения. В бо́льшей степени они зависели от отношения к нему.

В общепринятом понимании, Пушкина никто не называл красивым, однако многие отмечали, что черты его лица делались прекрасными, когда становились отражением его одухотворенности. Л.П.Никольская, встретившая в 1833 году Пушкина на обеде у нижегородского губернатора, так описывает его:

«Немного смуглое лицо его было оригинально, но некрасиво: большой открытый лоб, длинный нос, толстые губы – вообще неправильные черты. Но что у него было великолепно – это тёмно-серые с синеватым отливом глаза – большие, ясные. Нельзя передать выражение этих глаз: какое-то жгучее, и при том ласкающее, приятное. Я никогда не видела лица более выразительного: умное, доброе, энергичное. …

Он хорошо говорит: ах, сколько было ума и жизни в его неискусственной речи! А какой он весёлый, любезный, прелесть! Этот дурняшка мог нравиться…».

И это все о нем

В филологии Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка (см. например, работы В.В.Виноградова), а «Краткая литературная энциклопедия» (автор статьи С.С.Аверинцев) говорит об эталонности его сочинений, подобно произведениям Данте в Италии или Гёте в Германии.

Д.С.Лихачёв писал о Пушкине как о «нашем величайшем национальном достоянии». Ещё при жизни поэта стали именовать гением, в том числе печатно. Со второй половины 1820-х годов он стал считаться «первым русским поэтом» (не только среди современников, но и русских поэтов всех времён), а вокруг его личности среди читателей сложился настоящий культ. В статье «Несколько слов о Пушкине» (1830-е), Н.В.Гоголь писал, что

«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет»

(Запомните этот срок). Критик и философ-западник В.Г.Белинский назвал его «первым поэтом-художником России». Ф.М.Достоевский отмечал, что

«в „Онегине“, в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто»

и говорил о «всемирности и всечеловечности его гения». Самую ёмкую характеристику предложил Аполлон Григорьев (1859): «А.Пушкин — наше всё».

Хотя  касательно таланта Пушкина, на удивление, не все и не всегда отзывались однозначно.

К примеру, публицист-«шестидесятник» и литературный критик Дмитрий Писарев (В 1861-1866 был ведущим критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово») отрицал значение творчества Пушкина для современности:

«Пушкин пользуется своею художественною виртуозностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего умственного бессилия».

На той же позиции стояли и многие нигилисты 1860-х годов, такие, как Максим Антонович и Варфоломей Зайцев. В манифесте футуристов 1912 года «Пощёчина общественному вкусу» В.Маяковский, Д.Бурлюк, В.Хлебников, А.Кручёных, Б.Лившиц призывали «бросить Пушкина (вместе с рядом других классиков) с парохода современности». Далее в манифесте говорилось: «Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней». Что это – зависть, дань времени или может быть кто-то не хотел, чтобы Пушкин посвятил своих потомков «…в печальные тайны своей внутренней пустоты…»? Мол, не читайте, там все равно ничего интересного нет!

А вот Ф.И.Тютчев на смерть Пушкина написал: «Тебя, как первую любовь, России сердце не забудет».

Император — друг или враг?

О нем отзывались по-разному: гений, дуэлянт, взбалмошный и вспыльчивый как ребенок, опальный поэт с которым не мог справиться сам царь.

Пушкин был близок к декабристам, со многими он учился еще в Царскосельском лицее. В школе нам преподавали, что его друзья намеренно не посвящали товарища в свои планы, оградив великого поэта от возможных негативных последствий заговора. А заодно и себя, так как Пушкин мог проявить свою несдержанность публично.

Император Николай I же видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» неоднократно высылал его из столицы, а впоследствии уверял, что он «…насилу довёл Пушкина до кончины христианской». Стоп! Пушкин погиб на дуэли. Значит, дуэль была подстроена? Опять же из истории: кавалергард Дантес слишком явно ухаживал за женой Пушкина, Натальей Гончаровой. Даже в наши дни такое не прощается, тем более в XIX веке. Естественно Дантес знал что делал, иначе бы всячески скрывал свои чувства (если они действительно были).

         На дуэли Пушкин был смертельно ранен. Перед смертью, приводя в порядок свои дела, он обменивался записками с Императором Николаем I. Записки передавали два человека:

В. А. Жуковский – поэт, на тот момент воспитатель наследника престола, будущего императора Александра II.

Н. Ф. Арендт – лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина.

Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:

«…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…»

Государь:

«Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки» – считается, что эту записку передал Жуковский.

Ещё до получения царской записки поэт, узнав от врачей, что его рана смертельна, послал за священником, чтобы причаститься. 29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.

Распоряжение Государя по смерти поэта:

1. Заплатить долги.

2. Заложенное имение отца очистить от долга.

3. Вдове пенсион и дочери по замужество.

4. Сыновей в пажи и по 1500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.

5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.

6. Единовременно 10 000 рублей.

Вот еще несколько интересных фактов

1826 год. Пушкин имел аудиенцию у Императора. После многочасовой беседы с Пушкиным, Николай I сказал своим приближенным: «Я беседовал сегодня с умнейшим мужем России!»

1828 год. Святой синод возбудил процесс против Пушкина за «вольнодумство». Пушкин написал письмо Николаю I, который тогда был на Кавказе, шла война с Турцией. Пришел ответ: «Я знаю автора «Гаврилиады» (одно из опальных произведений Пушкина)! Дело прекратить!»

         Получается, не мог Государь доводить поэта  «…до кончины христианской», опять кто-то вставил свои «пять копеек» в историю государства Российского для того, чтобы запутать потомков в сути вещей. Последствия таких действий были выгодны кому-то другому. Но, следуя философскому учению о причинно-следственных связях, попробуем проанализировать причины данного явления.

Пророческий взгляд в будущее

         Что же такого писал Пушкин, что потребовалось так коверкать память о нем в наших головах! Действительно, в некоторых произведениях поэта просматривается какой-то подтекст, аллегория, как говорил Владимир Высоцкий: «Второе дно». А и в самом деле, в прошлом веке, например, не один поэт или писатель подвергались гонениям и искусственному забвению за свои произведения, почему же  в XIX веке не могло быть такого же!

Чего же мы не знаем про Пушкина? Может быть, причина в столь противоречивых мнениях о нем лежит не в литературной его деятельности, а где то глубже? В его мыслях-образах, например, которые поэт сознательно или неосознанно вкладывал в свои произведения, и как всегда бывает, кто-то не хотел, чтобы эта информация была принята нами!

Ведь написал же в 1898 году М.Робертсон роман «Тщетность или гибель «Титана»! А потом спустя 14 лет, в 1912 году, грандиозный «Титаник» потерпел крушение, при тех же обстоятельствах, что описаны в романе. Даже если эта катастрофа и планировалась Мировой закулисой (как сейчас иногда преподносят с экрана телевизора), и даже если допустить, что писатель был посвящен в детали этой операции (что является полным бредом), он никак не мог знать всех деталей и подробностей которые так красочно и достоверно предсказал в своем произведении. А значит, напрашивается единственно более-менее правдоподобное объяснение: идея романа возникла в голове Моргана в виде образов, которые он облек в словесную форму. Откуда у него в голове возникла эта информация, пока опустим.

Теперь вспомним одну небольшую, но очень важную деталь. Пушкин всегда сопровождал свои рукописи рисунками-образами на полях и свободных местах листов. Не для того ли, чтобы читатель его лучше понял? Ведь зачастую мы даже свои сны, которые видели ночью, не можем объяснить словами, а только разводим руками и мимикой пытаемся проиллюстрировать обрывки сновидений. Потому мы и не осознаем «всего Пушкина» без его личных рисованных пояснений, которыми почему-то упорно не хотят сопровождать его произведения.

Наверняка вы читали некоторые произведения Пушкина, которые можно назвать странными. В роде как не связанное повествование или повествование без логичного конца. Вспомните, мы в школе с трудом читали до жути скучного «Медного всадника». Да и «законченные» произведения, такие как «Евгений Онегин», «Руслан и Людмила», «Гаврилиада» вызывают после прочтения ощущение, что чего-то не доуразумел. Вот бы где пригодились рисованные комментарии автора!

Приведу в пример одно из самых ярких в плане двусмысленности произведений – «Домик в Коломне» (1830). Сюжет крайне прост и незатейлив (уж никак на Пушкина не похоже): живет вдова с дочкой в трехэтажном доме, со стряпухой  в услужении и котом Васькой. Стряпуха умирает, и дочка находит новую кухарку, а через время вдова застает ее за бритьем бороды. И весь сюжет!? Не удивительно, что вряд ли кто вообще слышал про это произведение. И, тем не менее, прочитав его, чувствуешь мощный внутренний конфликт. Не на личностном уровне. Понимаешь, что здесь сокрыт серьезный социальный смысл. Какой?

«Домик в Коломне» – читаем  между строк

«Домик в Коломне» состоит из 54-х октав (стихотворный стиль – восьмистишьями): 22 октавы вступления, 30 октав повествования и 2 октавы мораль. Говорю это потому, что публиковали «Домик…» часто в сокращенном виде, без некоторых вступительных октав, мол там все равно ничего интересного нет. Плюс к этому исковерканное изложение истории (не только времен Пушкина) в школе, и из пророчества-предостережения это произведение превращается в неудачную попытку «Пощёчины общественному вкусу». Пушкин предвидел, что будет не понят, в ХХ октаве он прямо пишет:

Ах, если бы меня, под легкой маской,

Никто в толпе забавной не узнал!

Когда бы за меня своей указкой

Другого строгий критик пощелкал!

Уж то-то б неожиданной развязкой

Я все журналы после взволновал!

Но полно, будет ли такой мне праздник?

Нас мало. Не укроется проказник!

И понимая тщетность своих надежд, все-таки пишет эти стихи! Зачем? Как пел И.Тальков в своем посвящении В.Цою, великие поэты приходят в этот мир с миссией свыше и уходят, только выполнив ее.

            Действующих лиц этого произведения я уже перечислял. Если представить, что Пушкин ведет речь не об одинокой вдове-старушке, а, к примеру, о Самодержавной Руси, а ее дочь Параша – это русский народ. Не стану приводить цитаты из текста, подтверждающие такие (не мои) предположения. А Параше в помощь была Стряпуха Фекла… О ком это Пушкин? Давайте вспомним, что в пушкинских аллегориях речь идет не о личностях. Под кухаркой Пушкин зашифровал идеологию развития государства. «Бред» – скажете Вы? А почитайте:

Параша (так звалась красотка наша)

Умела мыть и гладить, шить и плесть;

Всем домом правила одна Параша;

Поручено ей было счеты весть,

При ней варилась гречневая каша

(Сей важный труд ей помогала несть

Стряпуха Фекла, добрая старуха,

Давно лишенная чутья и слуха).

Заметьте: Фекла не трудилась, а помогала Параше – странные отношения между дочерью хозяйки и стряпухой, не так ли?

Почитаем дальше! Стряпуха Фекла умирает, а на ее место Параша находит новую кухарку по имени Мавра. Что за имя такое, спросите Вы, не русское, да и есть ли такие имена?

         Маленький экскурс в историю! Современником Пушкина (1799–1837) был К.Маркс (1818–1883) создатель новой идеологии, которую мы называем Марксизм. Мало кто знает, что среди близких и друзей он имел прозвище «Мавр». Интересный поворот? При сопоставлении дат, мы можем увидеть, что на момент написания «Домика в Коломне», автор про Маркса этого никак не мог знать.

А первый том Капитала (изложение Марксизма как идеологии) вообще увидел свет только в 1867г. Пушкин предостерегает о легкомысленной замене идеологии для русского народа, со старого отжившего Христианства на новый модный Марксизм. И это таки произошло в 1917 году! Последствия такого поворота истории мы уже осознать успели.

         И чем же все заканчивается? Мать с дочерью уходят в церковь, оставив Маврушу дома одну. Но сердце у вдовы не на месте, она возвращается домой и…

Пред зеркальцем Параши, чинно сидя,

Кухарка брилась. Что с моей вдовой?

«Ах, ах!» и шлепнулась. Ее увидя,

Та второпях с намыленной щекой

Через старуху (вдовью честь обидя)

Прыгнула в сени, прямо на крыльцо,

Да ну бежать, закрыв себе лицо.

Не так ли это все и закончилось в 1991г…? Не зря на уроках по литературе в школе нас заставляли читать «Критику…» на изучаемые произведения! Не зря, все как один, преподаватели нас спрашивали: «Что хотел показать нам автор своим творением?» Мне всегда хотелось ответить: «Автор нам показал..!», но поняли ли мы…? Пушкин предсказал смену идеологий! По сути, падение монархии 1917-го и провал марксизма 1991-го. Вот уже больше 20 лет мы живем без идеологии, «быльем при дороге». Не потому ли наше общество так бросает из стороны в сторону  уже который год? Может поискать у Пророка как нам дальше жить?

         «Домик в Коломне» является также ключом к пониманию «Повестей Белкина» (кстати, Иван Петрович Белкин – это один из псевдонимов поэта). Да возьмите «Египетские ночи», «Пиковая дама», «Сказку о Золотом Петушке» – везде вы найдете второй смысловой ряд.

Пушкин таки явился нам через двести лет в своем развитии? Неужели люди только сейчас созрели к восприятию того, что было понятно ему уже тогда! От какой еще опасности хотел предостеречь пророк нашей эпохи?

Так знаем ли мы Пушкина?

 Ещё о «солнце русской поэзии»  Тайны «Золотого петушка» А.С. Пушкина