В Сумах состоялся почти древнегреческий симпозиум на тему любви
В воскресенье 16 октября в Сумах прошёл симпозиум по мотивам знаменитого диалога древнегреческого философа Платона «Пир».
Симпозиум, как известно, в изначальном эллинском смысле — застольная беседа. Греки обычно начинали её после пиршества. В нашем случае, событие, проходившее в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Шевченко, сразу началось с беседы.
Центральной темой разговора стала любовь. Как и у Платона. Следуя древнегреческой традиции, свои монологи-концепции представляли только мужчины. Присутствовавшие на симпозиуме дамы выступали в роли муз, модератора (Лариса Ильченко), а также тех, кто оценивает и критикует выступающих. По регламенту каждый имел 10 минут для изложения своей концепции и 10 минут для ответов на вопросы.
Тема и формат оказались настолько плодотворными, что разговор мог бы длиться часами. Тем более, что это были очень разные взгляды, которые не противоречили друг другу, а взаимно дополнялись, придавая обсуждению объём и глубину, ведь дискуссию вели: философ, инженер, поэт и журналист.
Ниже представлены основные тезисы выступлений. Уверены, что нашим читателям будет интересно с ними ознакомиться, потому что тема симпозиума, безусловно, волнует и касается всех.
Что есть Агапе? В поисках «солнечной записи» у Платона
(из выступления Олега Тулякова)
Глубоко понимавший античность Осип Мандельш
там писал: «И море, и Гомер – все движется любовью». Полагаю, что организаторы нашей встречи удачно выбрали античность как оптимальное смысловое поле для разговора о сущности любви. Платону приписывают мысль о том, что философ, который говорит о скрытом от людей, рискует быть казненным. Поэтому безопасно говорить о том, что известно людям.
Людям известны три вида любви, которые античность определяет как: эрос (любовь плотская), сторге (любовь семейная), филия (любовь дружеская).
Сущность четвертого вида любви, агапе, которая считается высшей любовью, скрыта от людей. Об этом и стоит поговорить, не боясь все-таки быть казненным, поскольку живем не в те времена, когда правят мракобесы.
Славянский мыслитель Владимир Эрн писал о «верховном постижении Платона», о поисках в его текстах скрытой и зашифрованой «солнечной записи». Постараемся следовать именно такому подходу, пытаясь все-таки совершить невозможное – раскрыть смысл Агапе.
В диалоге Платона «Пир», посвященном вопросам любви, сестра устроителя пира Агафона говорит своему брату: «Будь осторожен, Агафон, у тебя лицо прогнившей книги». Как преподаватель логики я рискую выглядеть таковым, поскольку буду обращаться к ментальным конструкциям, коим хочу предать органичный вид.
Логика знает три формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Есть ли слово «любовь» понятием? Как известно, понятие – форма мышления, в котором предмет или явление окружающего мира познается с помощью существенных признаков. Понятию можно дать определение, выразив в дефиниции. Например, ботаника – наука о растениях. Какое определение можно дать понятию «любовь»? Это затруднительно, поскольку термин «любовь» есть философской категорией, есть специфической формой, которая сама по себе выполняет роль формы мышления.
Платон в «Пире» вещает о любви опосредовано. В частности, о событиях мы узнаем от Аполлодора и Главкона, а речь Сократа есть пересказ его встречи с Диотимой.
Пытливые взгляды на Платоновские мысли дают мне основание предположить с наибольшей вероятностью то, что есть сущностным для Агапе.
Во-первых, высшая любовь связана с фундаментальной платоновской идеей о высшем благе. Агапе – есть стремление к нему.
Во-вторых, следовать Агапе для смертного, означает найти смысл своего земного существования, найти свою роль в мироздании и выполнить ее. В этой связи уместна аналогия с учением о «сродном» труде украинского философа Григория Сковороды. Каждый при рождении носит в глубинах сердца «тайнонаписаный закон своей божественной сущности». Осмыслить его можно выполняя свое предназначение.
В-третьих, Агапе познается действием. Тут вполне применима праксеология, мировоззренческая теория действия польского философа Тадеуша Котарбинского. Смысл может быть скрыт и непонятен. Но его возможно понять, действуя по зову сердца.
Что есть Любовь и не любовь?
(из выступления Александра Ильченко)
Любовь занимает в нашей жизни едва ли не центральное место. Вот по следам этого влияния мы и попытаемся пройтись.
В математике есть хороший метод – доказательство «от противного». Попробуем применить этот метод в нашем случае, чтобы сначала понять, куда не следует ходить в наших размышлениях. Что не есть Любовь?
Во многих сферах нашей жизни мы пользуемся этим словом. Еще чаще этим словом пользуются, и очень сильно им спекулируют средства массовой информации и рекламный бизнес, опуская значение Любви до животного, потребительского уровня. Тем самым, искажая в сознании общества само понятие этого чувства.
Все помнят вкладыши в жвачки из 90-х «love is…» – «любовь это…» – «…писать на зеркале в ванной любовные записки» или «…массажировать друг другу напряженные точки». Все это может быть следствием Любви, с помощью этого можно свои чувства выразить, но это не есть сама Любовь.
Что может быть более пошлое, чем занятие любовью? Это секс – животный инстинкт к размножению, стимулированный физическим удовольствием, но не Любовь.
Просто дружба – это не Любовь!
Потребность находиться рядом? – это скорее эгоизм, а не любовь!
Говорят, что от Любви до ненависти один шаг. Как можно было вообще соединить такие противоположные понятия в одной фразе, я уже не говорю об установлении такого минимального расстояния между ними? Если ты сегодня любишь, а завтра возненавидел, то это не может быть Любовью. Это жажда власти, тщеславие, корысть, потребность самоутверждения, но это никак не может быть Божественным Даром.
• Человек без Любви перестает быть Человеком, каким его задумал Творец.
• След Любви ни с чем спутать нельзя. И если мы что-то делаем без Любви, то это сразу всем становится видно.
• Обязанность без любви делает человека раздражительным.
• Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
• Справедливость без любви делает человека жестоким.
• Правда без любви делает человека критиканом.
• Воспитание без любви делает человека двуликим.
• Умный человек без любви становится хитрым.
• Приветливый человек без любви становится лицемерным.
• Компетентный человек без любви неуступчив.
• Власть без любви – насилие.
• Честь без любви – высокомерие.
• В богатстве без любви человек становится жадным.
• Вера без любви делает человека фанатиком.
• Любовь – величайшая преображающая сила Мира.
«Сердце» любви
(из выступления Игоря Касьяненко)
Для пояснения сути наших поисков, воспользуемся метафорой новогодней ёлки. Она может появиться в доме только под Новый год и именно она является «сердцем» Нового года. А что можно назвать «сердцем» любви?
Любовь мужчины и женщины. Возникает она как некий энергетический контакт, который стимулирует стремление к максимальному сближению. То есть к совместному действию. В результате, влюбленные вступают в интимные отношения, где и реализуют это стремление.
Теперь возьмём ситуацию мужской дружбы. Она реализуется практически по той же схеме. Два человека чувствуют некую взаимную энергетическую тягу, призывающую к совместному действию. В случае мужской дружбы таковым может быть совместный бизнес, туристический поход, реализация любого другого проекта, требующего максимального контакта и взаимодоверия партнёров.
И всё бы так, но и интимом, и бизнесом можно вполне успешно заниматься и без любви.
И тут мы приходим к мысли о платонической любви (наш поклон Платону, Павзанию и Диотиме).
Платоническая любовь — это когда два человека – мужчина и женщина — создают совместное энергетическое поле такой силы, что для пребывающих в нём уже не требуется никаких дополнительных действий — ни секса, ни бизнеса. Достаточно просто быть рядом – гулять в парке или возле моря, часами сидеть в кафе за чашкой кофе, молчать или разговаривать — поле само создает и материализует все необходимые реальности и выполняет все нужные действия, как океан Соляриса.
Вот такое поле, созданное мужчиной и женщиной и делающее их взаимное существование самодостаточным даже в бездеятельности, и является аналогом той самой новогодней ёлки, которая «сердце» Нового года. Это поле и есть «сердце» любви.
Подчеркнём, что описываемое нами поле не только не отменяет любую совместную деятельность (секс, бизнес еtc), а, напротив, стимулирует к ней. Но не как к главной цели контакта, а как к развешиванию игрушек на новогодней ёлке.
Любовь – тоска по Целостному, или Категория высокой зависимости
(из выступления Александра Кугука)
• Любовь – метафизическое ядро, свет и путеводная звезда Целостного.
• В акте Творения произошла объективация любви. Начался процесс ее дробления в тенетах материальных субстанций.
• В результате объективации любовь распалась на множественность миров.
• При этом Любовь сохранила свою целостность в трансцендентном, поскольку является сутью Творца.
• В ходе Творения нарушилась единополая основа любви. Возникла расщепленность единополой основы: она раскололась на женскую и мужскую половинки. Это деление весьма условно, поскольку существует огромное количество промежуточных (или компромиссных) версий. Их наличие, кстати, легко объясняет природу однополой любви.
• Мужские и женские отличия могут быть объяснены вульгарно-упрощенной аналогией двух РАЗНЫХ рук одного организма. «Скрещенье рук, скрещенье ног, любви скрещенье» (цитата по памяти)
• Пытаясь соединиться вместе, условные половинки реализуют тоску по целостному через акт символического воссоздания единополой модели.
• Тоска по целостному записана на инстинктивном уровне
• Поэтому не важно, о каких живых существах идет речь.
• В человеческом аспекте тоска по целостному осуществляется в рамках разума. Это обстоятельство задает нравственную градуировку.
• Влияние нравственного начала позволяет рассматривать любовь в качестве категории высокой зависимости.
• Чем ниже градус нравственного, чем ближе безнравственное, тем яснее риск перехода истинной любви в эрзац-любовь.Эрзац-любовь порождает извращенную модель отношений, построенную на принципах рабской соподчиненности. Базисным признаком эрзац-любви можно считать наличие механизмов (скрытых или явных) манипуляции с целью эксплуатации качеств Другого.
• В представлениях о половой любви уместен образ типичного дерева. Его конструкция предполагает наличие двух корневых систем. Первая глубоко коренится в биологической почве, создавая материальные предпосылки к побужению инстинкта любви. Противоположная ей корневая система – крона – устремлена к небесам, которым она дарует свои плоды.
• Феномен Любви тщательно изучен на биохимическом уровне. Тема любви воспета на всех этажах искусства. Тем не менее, любовь остается самой главной загадкой бытия. И, слава Богу!
Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com
Фото: Татьяна Лебедь
(4 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Дурят вас.
Олег Туляков. Ученый.
«Людям известно три вида любви» или «Пытливые взгляды на Платоновские мысли дают мне основание» – красота!
Знал я одного ученого на сайте АТС. Целый доктор философии. Фамилия — Вандышев, имя, виноват, не помню. Редко, когда удается почитать бред, сравнимый с его размышлениями, изложенными на сайте после его встречи в Саду сходящихся троп. Он там философствовал про одного Бога, к которому все идут, но разными путями. Ладно бы, просто был проповедником экуменизма, а то ведь — не совсем грамотный человек.
Я так думаю, что если у человека есть степень доктора философии, то ему в дальнейшем лучше ничего не говорить, умно молчать и украинскую науку не подставлять.
О! Еще одного доктора философии по фейсбуку знал, любителя хокку, хайку или как там в японской поэзии? Бывший сумчанин, в школе когда-то преподавал. Забыл имя. Он еще встречу с собой в Сумах организовывал, на АТС об этом писали. Писали, дескать, кто придет, тому он книжку свою бесплатно подарит. Слов нет, молодец, протестанты по его рекламным приемам плачут. Товарищи, а вы что не чувствуете, что эти японские три строки шедеврами быть не могут. Замечательно обозначенная мысль – да, юмор – да. Но не больше.
Занесло, я ведь не об этом, я об Олеге Олеговиче – еще одном философе с ученой степенью. Даже мне — весьма хвастливому человеку – сложно было бы написать о своих взглядах, как о пытливых и дающих основание.
«Три вида любви» плюс заявка об этих видах от имени всех людей. Интересно, сам Олег Туляков лично хоть раз в жизни о любви задумывался или только грохочет вскрытыми жестяными банками цитат?
Александр Ильченко.
Очень мне нравится. Его размышления об экономики — крепкие. Но экономика — это же почти математика, нельзя менять ни запятые, ни черточки, иначе все будет совсем другое. Увы, педантичной экономической скрупулезностью он решил оседлать нравственные темы.
50% определений — ошибочны, 40% — сомнительны. Александр, вы — ученый и это замечательно. А вот в эту сферу — не уверен, что надо. Ваше понимание любви — ваш личный опыт. Рискну высказать предположение: «А не сосредоточится ли вам на нем и в себе. Может, не стоит делать выводы для человечества?».
Ну, подумайте еще раз о своих заключениях – « Просто дружба – это не Любовь!». С чего вы это взяли? Или в ваших градациях есть «просто дружба», «дружба», и «великая дружба»? Вот если «великая дружба» — тогда уже появляется любовь к ближнему? Да? Нет, не любовь, ошибся — Любовь. Тут без заглавной буквы никак.
«Умный человек без любви становится хитрым». «В богатстве без любви человек становится жадным» — Вам привести обратные примеры из всемирной литературы? Неловко цитированием заниматься, оставим это Олегу Олеговичу.
«Потребность находиться рядом? – это скорее эгоизм, а не любовь!» — не согласен, конечно, но тут не буду напрягаться, спущу на вас Игоря Касьяненко с его цитатой из этой же вашей общей встречи: «Достаточно просто быть рядом – гулять в парке или возле моря, часами сидеть в кафе за чашкой кофе, молчать или разговаривать…»
Игорь Касьяненко.
Тему любви не раскрыл в полной мере. Это недостаток.
Но и ничего не сморозил. Так что, повода для критики нет.
Александр Кугук.
У Александра нет ученой степени и, похоже, он из-за этого тревожится. На всякий случай насытил свое выступление невесть чем.
«Объективация любви» — одуреть!!! Никогда в жизни не пойму, что это такое.
«Любовь – метафизическое ядро». А почему метафизическое? Запредельность любви для человека я, конечно же, отрицать не буду. Но с запредельностью понимания того, о чем речь, не соглашусь.
«Путеводная звезда Целостного». Целостное – с большой буквы, это Бог, что ли? Если да, то определение в корне неверное.
Рассуждения о нарушениях в ходе Творения – полная ересь. Александр, кажется, так и не понял, что там произошло. Я, кстати говоря, тоже сам бы в жизни не понял, если бы умных людей – Отцов не читал.
«Тоска по целостному» — это тоска Александра по произведениям американских фантастов. У них эта тема вполне развита. Я тоже с большим удовольствием любил их читать.
Ну и так далее. Можно еще писать и писать. Надо ли?
Как бывший спортсмен не могу удержаться от присуждения Гран При за «впечатляющее» при обсуждении темы.
В гонке принимали участие Олег Туляков, Александр Ильченко, Игорь Касьяненко, Александр Кугук.
По версии «Амбре энд лав» первое место – Александр Кугук с фразой: «Феномен Любви тщательно изучен на биохимическом уровне».
Багато філософських термінів складається з поєднань слів, які поза цією наукою мають дещо інше значення, інші понятійні відтінки. Тож при першому, поверховому погляді на філософські тексти людина, яка не вчиталася у смисл роздумів, людина, далека від філософії — або не дуже близька — може сприймати ці тексти як тарабарщину — і відповідно реагувати. Критиканство, яке поспішає все змести на своєму шляху, — що може бути гіршого для першого філософського симпозіуму, який, образно кажучи, «тільки-но зіп’явся на ноги і навчився ходити»?!
Не уверен, чего от вашей апологетики, Тамара, больше — пользы или «непользы».
Во-первых, интересно про философские термины, сложенные из соединений слов, которые при этом потеряли свое дофилософское значение. Упомянутая вами «тарабарщина» тут, возможно, кстати.
Во-вторых, защите лучше выбрать одну линию.
1. Либо — критикан, поверхностный взгляд, не вчитался в смысл размышлений, далекий от философии. (У меня здесь никаких возражений, покорно приму определения в свой адрес).
2. Либо — первый симпозиум, едва на ноги становятся, только ходить научились.
Мне кажется, лучше сделать упор на первом варианте. Так надежней.
Извините, но более ответить не смогу. Сейчас глушу комп и уезжаю в ночь. На целых две недели. Ни интернета, ни ТВ.
Шановний пане Фулеров! Боюся, Ви не все зрозуміли з мого коментаря (бо не хотілося б думати, що спеціально перевертаєте все з ніг на голову). Коли я писала про «ноги», на які тільки-но зіп’ялися, я мала на увазі зовсім не слабкість даного заходу, а його новонароджений стан. Як на мене, це була потужна, перспективна для Сум подія. Крім того, пане Євгене, я вас особисто не називала, а писала про критиканство як явище взагалі.
Всё по сюжету! Как известно, в «Пире» в конце симпозиума в присутствие вваливается пьяный Алкивиад и обзывает всех. На этом построена драматургия платоновского произведения. И вот она, та самая драматургия и вывела к нам Евгения в роли Алкивиада ))
Гениально! Тут тот самый случай, когда искусство диктует свою волю внешнему миру и вводит нас в в роли, заданных персонажей *THUMBS UP*
Браво, тебе, Аполлон!
Алкивиад?
А я так надеялась, что Вы, Женя, возьмёте на себя роль Сократа, задающего вопросы. Эх, Евгений, Евгений… )
А это мероприятие закрытое или посетители могут присутствовать?
Посетители могут присутствовать, но для начала нам нужно познакомиться.
Лариса, моё имя вам всё равно ни о чём не скажет, а поприсутствовать на мероприятии было бы интересно) Как, кстати, и на некоторых других, которые происходят без афиш
«… А, фамилия моя слишком известна, чтобы я вам её называл»
Хорошо, давайте попробуем в качестве эксперимента. Напишите мне на почту lara_il2@mail.ru свой эл.адрес и я вам сообщу о ближайшей встрече.