В Сумах состоялась творческая встреча с кулинаром слова
В воскресенье 12 февраля в Доме-музее А.П.Чехова Евгений Фулеров вёл разговор о славянофилах.
Встреча состоялась! В духе славянофилов?!… Более того – в духе общечеловеческого братства! Женя, как всегда, не только словом, но и делом явил свою любовь к присутствующим!
Огромный пирог, испеченный им же, красовался на столе, рядом с докладчиком, соблазняя своей золотой аппетитной корочкой. И этот вкуснейший символ братства напоминал о том, что славянофилы были людьми не только теории, но и практики. Ведь принцип любви был основополагающим в их миропонимании, исходившем из православной концепции общинности, соборности духовного человеческого общежития, необходимости сопереживания бедам и радостям другого. А потому на встрече говорили о том, что такое свобода с Христом и без Него, говорили о сущности любви во Христе и без Него…
Представителями славянофильского течения в XIX веке были Хомяков, Аксаков, Тютчев и многие другие мыслители, поэты, общественные деятели… Женя упомянул Достоевского, как одного из самых масштабных мыслителей, разделявшего взгляды славянофилов и их принципы жертвенной любви по отношению к людям. Он процитировал тот отрывок из романа Федора Михайловича «Преступление и наказание», в котором речь идет о Миколке – человеке глубоко чувствующем и сострадающем, способном резонировать на беду другого, в данном случае – беду Раскольникова, убившего старуху-процентщицу. Зачем убившего? Чтобы проверить верность своих идеологических соображений.
Женя говорил о том, что Раскольников выстраивая свою мировоззренческую позицию, задался рациональным вопросом:
«Кто он – Родион Раскольников – имеющий «право на убийство» или «тварь дрожащая?».
Таким образом, переступив нравственный запрет, герой романа пытался проверить свою душу на способность стать «сверхчеловеком», потерявшим совесть.
И вот интересно то, как в романе в противовес Раскольникову ведет себя Миколка. Будучи богобоязненным и религиозным человеком, Миколка, от невыносимой боли за другого ощутил себя причастным к убийству. Его иррациональное стремление пострадать за другого, принять на себя страдание и вину Раскольникова – было удивительно и непонятно для 15-ти летнего Жени. Но прочитав это произведение, он почувствовал, понял, что есть какая-то другая, пока непостижимая реальность в человеческих взаимоотношениях.
Ещё про Евгения Фулерова: Кулинар слова
И сколько же времени прошло от первого удивления до понимания этой реальности во взрослой жизни докладчика?! Каков же путь – от детства до зрелой взрослости, пока сердце не научилось биться в благодатном ритме Иисусовой молитвы православного богослужения? Но, мне кажется, что Женя-ребенок, испытав удивление, тем самым неосознанно, уже тогда, приблизил к себе эту реальность, и стала в нем вызревать притча о луковке и злой бабе, рассказанная Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Итог притчи в том, что – мы имеем только то, что отдаем. Как же мудро пишет об этом исследовательница творчества Достоевского Татьяна Касаткина:
«…отданная вещь приобретает сверхматериальное бытие, поскольку она становится связью, соединяющей личности в единство, которое и есть рай. Рай – это существование в любви и единстве, во взаимодействии и взаимопроникновении, ад – это существование в обособлении, в вольном разрыве всех связей, это границы самости…»
Как всегда, Женя во время встречи поставил трудный вопрос:
«Как же научиться преодолевать свою самость, свое себялюбие, эгоизм, сковывающие душу и не дающие быть счастливым?».
Итогом беседы явилось понимание того, что высший духовный смысл жизни и для славянофилов, и для всех нас, собравшихся обретается с помощью религиозного мировоззрения – христианской верой, православной догматикой, церковью и сознанием того, что все мы друг перед другом виноваты, как говорил Достоевский. И нет другого пути ни к спасению, ни к свободе, ни к любви, а только тот о котором говорил Господь Иисус Христос: «Я есмь Путь, и Истина и Жизнь».
Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com
Фото: Лариса Ильченко
(6 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Спасибо, Анечка, тебе за лаконичный и всеобъемлющий рассказ о встрече. Как-будто сама там побывала…
Ого! А я где была? Наверное, при виде пирога я просто потеряла ощущение реальности…
(это шутка, конечно) Какие прекрасные слова!
Свобода — это отсутствие греха на душе — для меня это главная мысль вечера.
Добрейшей ты души человек, Анечка. Написала лучше, чем было на самом деле.
В темной комнате цвета нет. Так же и в одиночестве свобода не живет.
Не может быть смысла человеческой жизни вне взаимоотношений с другими людьми.
Правильные взаимоотношения — это христианские взаимоотношения.
Христианские взаимоотношения — это любовь.
Любовь — источник свободы.
Сказанное Игорем: «Свобода — это отсутствие греха на душе» — полностью в рамках этой мысли.
Во! Ну, прям в тему! Только что читаю толкование Афанасия Великого Александрийского на псалом 87 и нахожу:
«Один (в смысле — в одиночестве) Иисус умер ради беззакония людей и, когда был мертв, пребывал СВОБОДНЫМ, ПОСКОЛЬКУ НЕ ИМЕЛ ГРЕХА, который соделывал бы Его повинным смерти.
В псалме буквально написано: «Въ мертвых свободь».
Так понимаю, что настоящей свободы в земной жизни не познать. Она — там.
А там степень свободы от уровня греховности здесь.
Не раз на похоронах слышал, что, дескать, отмучался, наконец-то свободу получил. Но понял, о чем речь, только сейчас. Интересно, те, кто говорили, понимали, что они говорили?
Это как в любви мужчины и женщины. Никогда не поймёшь, каково в ней, пока в неё сам не попадёшь.
Может там и свобода в земном понимании не нужна. Ну как вода для утоления жажды упавшего в колодец
Так а здесь тогда она тем более не нужна.
Например, мужчина любит женщину. А женщина говорит этому мужчине, что он свободен.
На кой ему свобода, если он только об одном мечтает — быть ее рабом.
Ну это если он совсем мазик ))) Свобода — это когда оба хотят и обоим надо ))
А иначе свобода реализуется только через побег..
Женя, спасибо тебе за встречу и за тему встречи. Твое появление в музее всегда праздник.
Да, наверное все так… Но ведь Ветхий завет предтеча встречи со Христом, в Псалмах тоска о Боге, жажда встречи, и наконец, в Новом Завете – борьба с ветхозаветным законничеством и слова Господа Иисуса Христа, сказанные в Евангелия от Иоанна: «Познаете истину и истина сделает вас свободными» Познать означает иметь общение. Значит только через общение с Господом Иисусом Христом, как пишет один из священников, можно обрести ту свободу, которой обладает только Бог. Но как же по — разному разные христианские конфессии понимают это общение… Свобода от греха, значит свобода от доминирования плоти? Но ведь бесы не имеют плоти, веруют и трепещут, а полны злобы и несвободны от жажды причинить зло, потому что не общаются с Богом…
Апостол Павел знал свободу во Христе. И она приносила ему ту радость, какую не могли дать ему никакие земные ценности. А потому в радости обретенной свободы, находясь еще тут на земле, он восклицал: Уже не я живу, но живет во мне Христос». И как же страшно понимать, что выйти на эту ступень общения можешь не успеть, что трудно отказаться от интеллектуальных радостей, что держат в своих цепях разные пристрастия… И может быть только страдание – путь к очищению…? Мы же не знаем, что явится нашим оправданием перед Богом, как не знаем всей глубины своей души. А только торга наверняка не будет… Или окунемся в Любовь Христа и возрадуемся или отвергнем ее от стыда и страха. Значит Любовь во Христе — первична, а свобода, как следствие…
Жёстко как это всё. Похоже на садистский эксперимент с разумной биомассой.
Любовь — это крылья, она сама несёт, и не надо мучить и насиловать себя, дабы возлюбить.
Что-то тут не так.
Жизнь- это постоянный выбор, в котором человек определяет себя кто он! Наше сознание притягивает возможности, который создают тот или иной опыт бытия! Поэтому, да — эксперимент! Эксперимент познания себя самого от самого низменного до самого высочайшего. Что выбираем?!!!!
Ну нам-то над собой можно экспериментировать. Но речь идёт ведь о некоем большом эксперименте, который Он над нами проводит…
Изнасилуй себя и возлюби, даже если ты не чувствуешь в себе Любви. А не возлюбишь- гори в аду. Жестковато это как-то. Мне кажется, Бог не такой. Это его церковник таким малюют.
Эксперимент -в выборе коллективного сознания!!! Что выбирает большинство!
Ад — продукт нашего сознания, в мире абсолюта нет дуальности!
Ну тут у каждого свой выбор — и каждый имеет на него право.
Согласен насчёт мира абсолюта.
Поэтому хочу всех нас поздравить — мы ученые-испытатели! )) Через нас Бог познает себя на опыте, а мы познаем его в себе!
Поздравления принимаются! Взаимно! ))
И эксперимент над нами, и через нас познает Себя на опыте — такого написали, чего я никак не могу принять.
Но и возражать не буду. О чем возражать? О том чего я сам не понимаю?
Прошедшую встречу можно назвать беседой о непознанном. О себе говорю. Обхохочешься над собой. Я вообще начинаю сомневаться, что такие понятия, как любовь и свобода принадлежат земному миру.
Да не-е, принадлежат, конечно. Зачем же всех людей по себе судить? Но я не уверен, что знаком с этим земным миром лично.
Господи, прости меня грешную, если мои слова могут стать или стали для кого-то соблазном
Не стали, Аня. Наоборот. Тут же вечный спор идёт…
Очень люблю это стихотворение Аллы Липницкой
Когда сады идиллией осенней
Обступят сердце, золотом сожмут,
Когда костры всё лишнее сожгут
И брызнет невесомое веселье
Дождём коротким на утиный пруд,
Когда надежды больше не придут,
Но станет очевидней счастье жизни,
Любовь продлится как безмерный труд,
И дождь на огороды тихо брызнет.
Любить не запретишь, но, Аня, хотя бы не люби его «очень».
Глобальная неустроенность сознания.
«Идиллия» — так «идиллия», но что это за «идиллия», которая душит — «сердце сжимает золотом»?
Ну, хорошо — пусть сжимает. Но с чего тогда «брызнуло невесомое веселье»?
Ничего не имею против «брызжущего веселья», но в таком случае «огороды» лучше «тихо» окроплять. А тут — что форте, что пиано — все «брызгает». Слов что ли других нет?
Пруд «утиный» исключительно ради стихосложения. Речь идет о деревне, поскольку есть огороды, поэтому гуси в нем тоже плавают. Но нам все равно — что «утиный», что «гусиный». «Утиный» будет по-мягче, его и возьмем. Однако это неуважение к действительно утиным прудам, которые есть и находятся в глухих местах. На них на перелетах происходят ночевки диких уток. Гуси там не садятся.
«Когда надежды больше не придут, Но станет очевидней счастье жизни».
Аня, ты же сама писала в этой статье о любви, как о пути. И о сковывающих обстоятельствах, лишающих счастья. Вера, надежда, любовь — близкие родственники. Как тогда понимать союз крушения «надежд» и «очевидности счастья»? Да как-как? — Очень просто — блуждание творческого интеллекта в поисках сокровенного в местах, где его в помине нет. Короче, обман читателя, дескать, тут второе дно, а кто его не видит — у того неспособность к чуткому восприятию.
«Любовь продлится как безмерный труд» — тут порядок, хорошая строка, возражений нет. Хотя не совсем понятно, откуда любовь взялась. С пепелищ, на которых все «посжигали», что ли?
В целом, складно, да не ладно.
Над кроватью каждого поэта должен висеть лист формата А4, на котором крупным шрифтом, черным по белому написано:
«Любосластными стремленьми погубих ума красоту».
1.Когда красота осенней природы бывает особенно созвучна сердцу? Наверное, тогда, когда в сердце уже отболят страсти, когда плоть не верховодит желаниями, когда сознание способно согласиться с тем, что есть и не требует от жизни большего, когда мирное состояние духа и даже, может быть, безмятежно-счастливое в этот осенний период жизни способно раствориться в красоте природы – это и будет идиллия осенняя.
2.Окропляют святой водой в церкви, а дождь – слепой, солнечный, очень кратковременный именно брызгает. Брызнет, сверкнет в воздухе, освежит листья и траву и продолжает веселить душу свежестью воздуха и земли и чувство невесомости, легкости и радости вдруг обступят красотой всего сущего.
3.Именно в глухих местах, как пишешь ты, утиный отдых наиболее приемлем к состоянию поэта в данном стихотворении, потому что отдаленность от цивилизации, от людей, от суеты настраивает сердце на созвучие с природой, на единение с ней.
4. Именно когда земные надежды с их стремлением к земному благополучию уже не теребят душу тогда то и приходит ощущение счастья жизни, как Божьего подарка. Приходит благодарность за все – муку сомнений, за разочарования, за несбыточность надежд, за любовь, за радость материнства, за непостижимость мироздания, за вечернюю игру огней и трепет листьев, за тени деревьев на стенах домой, за радость здоровой плоти, за утреннее купание в реке и блаженство плоти, за красоту природы, за красоту любимого лица внучки, любимого постаревшего лица жены, или верного товарища, с которым испил не одну чашку горечи, за расставание, и уход любимого и т.д. Именно тогда любовь будет длиться и длиться, но уже в новом духовном измерении, через труд души, преодолевающей старческую немощь земной плоти.
Женечка, ты не доверяешь образному строю поэта, его очень индивидуальному чувствованию, пытаясь выстроить эстетический трафарет, вкладывая в него свою образную систему. Представляю, что ждет меня…
Анечка, твоей замечательной прозе в последнем сообщении доверяю. Стихам Аллочки, увы, нет.
Женечка, а жаль, т.к. исходя из моей «замечательной прозы» все ассоциации Аллы верны, И оно великолепно своим ритмом меланхолического созерцания
Аня! Ну, как же так! Ну, что такое меланхолия? — Ну, наверное, Маркес. Ну, наверное, Платонов в Котловане. Ну, нема здесь меланхолического содержания. Ну, ни йоты!
Туточки — громыхание пустыми лирическими банками (типа из-под кока-колы).
А ритм здесь — ой-ля-ля-гой-ца-ца — Незнайка и Цветик.
Ну, Жека!! Ну, Жук, Жучище. Повеселился? Превратил такое прекрасное стихотворение в гоцалки, в Маслиничное катание с зимней горки краснощеких смешливых хохлушек, прямо как на «Хуторе близ Диканьки».
Так автор… они же сами так велели… «И брызнет невесомое веселье».
Весельем любой брызнуть может, эко диво…
А ты вот попробуй невесомым весельем брызнуть
Отсутствие ассоциативного мышления. Примерно так звучал диагноз литератора Тамары в мой адрес. И я согласен с Тамарой.
«— Подарите мне карточку с вашим автографом!
— Знаете, Лена, я для вас ничего не пожалею, но вот чего нет, того нет…»
Анечка, не переживай за стихотворение. Оно есть и любые слова о нем бессильны перед фактом его существования.
Время ничего не покажет. Во времени исчезнут и миллионы стихов и миллионы рассказов, в том числе мои. Мы не из вечности.
Самая большая ложь человечеству — разделение человека и великой творящей силы (Бога).
Виктория, расшифруйте, пожалуйста.
Нам все время вбивали в голову о существовании чего-то там и существовании нас здесь; о карающей силе за наши проступки и «поглаживание по головке» за хорошие дела»(карма). Нас хотели видеть послушными, но никак не растущими в духе, ибо человек растущий в духе и осознающий свое божественное происхождение опасен для власть имущих.
Виктория, у меня случилось все не так, как у вас.
1. Мне никто не вбивал в голову о существовании чего-то там. Я об этом добровольно прочитал и добровольно поверил в прочитанное.
2. Существование меня здесь было настолько очевидным, что вряд ли тут имеет место вбивание в голову.
3. Мне думается после прочитанных отеческих книг, что карающей силы за наши проступки нет. Любовь не будет карать, мстить, это не в ее природе. Наши проступки закрывают от нас любовь, мы остаемся без нее и тут начинается наше личное горе.
4. В словосочетании ««поглаживание по головке» за хорошие дела»(карма)» есть что-то крайне нехорошее, уничижающее добрые дела. Кроме того, не знаю, что для вас является хорошими делами.
5. О людях, растущих в духе, лично ничего не знаю, но имею представление о них на основании тех же прочитанных книг. Цели этих людей не связаны с устремлениями власть имущих, и прямой угрозы от них власть имущим нет. Хотя косвенная опасность есть.
Но, во-первых, наростание этой опасности — процесс долговременный, а власть имущие живут сегодняшним днем, так что появление опасности в связи с пересечением конкретных людей с разными устремлениями на отрезке короткой человеческой жизни маловероятно.
Во-вторых, людей, растущих в духе и их честных учеников настолько мало, что потенциальная опасность с их стороны всегда будет преувеличенной.
Еще раз повторю, моих личных мыслей здесь нет. Да и вообще, в теологии не имею ни одной собственной мысли. Живу исключительно на доверии к православному преданию и наследию.
Евгений, в том и прелесть, и красота , что у Вас не так как у меня!!! Ваш жизненный опыт подвел к таким умозаключениям, а мой заставляет размышлять в этом направлении…….. — не живу исключительно на доверии!
» Наши проступки закрывают от нас любовь, мы остаемся без нее и тут начинается наше личное горе.» или толчок — как посмотреть?!!!
Вы — сильная…
А я как был ребенок, так и остался — верю да верю, боюся да боюся…
«…ибо человек растущий в духе и осознающий свое божественное происхождение опасен для власть имущих…».
Интересно узнать, чем же он опасен? Испепелит своим взором «власть имущих»?
Если черпать сведения о божественном происхождении человека из учения махатм и Елены Рерих и ее подобных заявлений: «Люцифер, настает время, когда обновить лампу твою!», то их оккультизм, наверное, способен быть опасным для любого человека, и не только для власть имущих. А если черпать из Нового Завета, святоотеческого учения о Боге, из православия, как охранительной религии человека от дьявольских щедрот, то все выглядит по-другому.
Вот отрывок из книги А.Кураева: «Сатанизм для интеллигенции. Глава 11. РЕРИХИ И ДУХИ»:
«… Ветхий Завет не так уж стар, как иногда кажется. Весьма многие жизненные и духовные коллизии, описанные в нем, повторяются вновь и вновь, совершенно не сверяясь с тем, какое у нас тысячелетье на дворе. Как однажды пояснил эту универсальность Ветхого Завета преп. Макарий Египетский, — «так и ныне и Иов тот же, и Бог тот же, и диавол тот же». Ветхий Завет рассказывает о жизни среди язычников. Пока вокруг нас не было язычников — Ветхий Завет казался непонятным и не в меру требовательным. Но возродилось язычество — и вновь стал ясен Древний Закон и древние пророчества.
Так вот, сны Елены Ивановны также давно уже Священным Писанием взвешены и измерены и найдены тяжкими. «Так говорит Господь: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних… Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали. Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят «мне снилось, мне снилось». Думают ли они довести народ Мой до забвения имени Моего посредством снов своих, которые они пересказывают друг другу? Посему, вот Я — на пророков, которые действуют своим языком, а говорят «Он сказал». Вот, Я — на пророков ложных снов (Иер. 23,16-32).
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешную.