Башня
По причине обострившегося конфликта между Россией и остальным, прежде всего западным, миром многие тысячи, если даже не миллионы людей задаются вопросом: на чьей стороне правда?
Но если может быть на чьей-либо стороне правда, то какая? Абсолютная? Или все же сиюминутная и историческая?
Мне кажется, нынешнюю ситуацию в мире хорошо передают две первые строфы
известного стихотворения Николая Гумилева. Два героя: Созидающий башню и Разрушающий башню. Оба по-своему правы и неправы. Строки из стихотворения Гумилева звучат как приговор.
Созидающий башню сорвется,
Будет страшен стремительный лет,
И на дне мирового колодца
Он безумье свое проклянет.
Россия созидает башню или, по крайней мере, декларирует принципы, которые соответствуют такому созиданию: сильная вертикаль власти, защита традиционной культуры и религии. Но башня ведь не есть еще храм. Она есть скорее попытка утвердить свое «Я» в коллективном «Я» государства и народа. Не будем говорить, сбудется ли пророчество Гумилева. История покажет.
Разрушающий будет раздавлен,
Опрокинут обломками плит,
И, Всевидящим Богом оставлен,
Он о муке своей возопит.
Западный мир вот уже долгое время занят разрушением башни. Для них главное, чтобы никто никому не мешал, и чтобы вертикаль башни не… напрягала. Для этого нужны послабление моральных принципов и свобода сексуальных меньшинств. Но свобода и самоутверждение отдельного «Я», возведенные в абсолют, превращаются в свою противоположность. Впрочем, не будем спешить с выводами. Время рассудит по-своему.
То, что происходит сейчас в Украине, сравнимо с сюжетом романа Братьев Стругацких «Обитаемый остров». Максим Каммерер разрушает башни, подавляющие способность человека самостоятельно мыслить и делать свободный выбор. Он готов разрушить их, даже не задумываясь о том, что будет после. Но он гораздо симпатичнее нам, чем благоразумный Сикорски, считающий, что с разрушением башен нужно было бы еще повременить…. Мы соглашаемся с ним разумом, но не душой, и то лишь на короткое время.
Напрашивается сравнение: Майдан – Каммерер, Путин — Сикорски. Все-таки недаром Бондарчук показал в своей экранизации, что два героя не спорят, а самым настоящим образом дерутся друг с другом. А представим на минуту, что Каммерер и Сикорски – братья по крови. Воспитанные в одной среде, но со временем ставшие различными по своим мировоззрениям. Легко увидеть в брате, который придерживается иных взглядов, «обезьяну Бога». Тем более если сам подсознательно ставишь себя на место Бога. Тогда в брате видишь «империалиста», «бендеровца» или еще кого пострашней. По крайней мере, воспринимаешь его как «автомат Странников»…. Мы, украинцы, и есть сейчас в глазах россиян именно такие «автоматы Странников», то есть, Америки и Западной Европы.
Кстати, Странники, пытающиеся, по версии Братьев Стругацких, завладеть земной цивилизацией – существа мифические. Но они меняют свою политическую окраску – в зависимости от целей, преследуемых теми, кому это выгодно. А Сикорски, гоняющийся в повести «Жук в муравейнике» за Странниками и их подкидышами, гораздо менее симпатичен, чем Сикорски 
на Саракше.
Мы восхищаемся Каммерером, но вслед за ним приходят более опасные разрушители, которые могут воспользоваться его обаянием. Нужно быть бдительным.
Так что же делать с башней? Опять «казнить нельзя помиловать»? Хорошо поэту! Он может погрузиться в прошлое, отыскать башню и, поднявшись на самый верх, вглядеться в такие дали…. А потом, вернувшись в настоящее, возрадоваться вместе с большинством, разрушившим этот символ самовластия. Главное – и в одном, и в другом найти частицу свободы. И сложить все это в единый образ.
Плохо, когда льется кровь, когда брат идет войной на брата. Но остановить войну можно, только если отвоюешь в себе частицу любви и свободы.
В стихотворении Гумилева есть еще один герой:
А ушедший в ночные пещеры
Или к заводям тихой реки
Повстречает свирепой пантеры
Наводящие ужас зрачки.
Кто это? Может, созерцательный житель Востока? Или тот, о чьем существовании мы пока не подозреваем. Возможно, он еще скажет свое слово. Время покажет.
Стихотворение заканчивается совсем печально.
Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право —
Самому выбирать свою смерть.
Несмотря на все происходящее сегодня, не хочется все-таки быть пессимистом. Хочется верить в возможность выбрать жизнь и свободу.
(2 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
«Но если может быть на чьей-либо стороне правда, то какая?»
В том-то и дело, что правды единой в нашей ситуации просто нет.
Часть народа (неважно, в какой части страны эта часть живёт) приняла возможность выбора своего личного будущего. Это — более «напряжно», более непредсказуемо, но, в то же время, даёт больше шансов на успех, улучшение жизни (своей личной, жизни своей семьи).
Другой части (живущей во всех регионах без исключения. просто на Донбассе их несколько больше, в процентном соотношении) ближе упорядоченность и предсказуемость советского строя. И при этом неважно, как живут «члены ЦК». Лишь бы не забывали, что народу нужно что поесть и где поспать. Ну, с учётом развития цивилизации, чтобы «поспать» было уже не в «хрущёвках», а в отдельных квартирах с достаточным уровнем комфорта.
Чья правда правдивее?
Для экономики страны лучше, чтобы было побольше первых. Тогда не будет застоя.
А для олигархов (реинкарнация «ЦК КПСС») конечно лучше, чтоб почти все имели «советский взгляд» на жизнь.
Правда, вероятно, где-то посредине. Хотя как понять, где здесь «середина»?
А может правда совсем не посредине. А стоит себе в сторонке, недоумевая, когда же на неё обратят внимание. Только эта правда — это уже совсем другая история. Точнее — другой вариант цивилизации. Какой? Не спрашивайте. Знал бы — пошёл бы в философы.
Вот со всем согласен, Макс,особенно с относительностью правды, но только одно не могу принять.
Олигархат принципальаное отрицает советский строй. Это как огонь и вода.
Бунт на Донбассе — это бунт против Украины и всего украинского. Это даже не национальный и уж тем более не социальный бунт. Это антиукраинское восстание. Причём его корни зарыты даже глубже украинского языка. Это бунт против официального украинского способа мышления. А официальный украинский способ мышления построен на отрицании всего росийского. Этого и не могут принять люди.называющие нас «бандеровцами».
ИМХО
Если не находится единая правда, значит еще не все знаем, а значит рано делать выводы!
«По закону Истории!» — по закону времени http://creativpodiya.com/?p=21973 Стругацкие наверное все-таки знали , что писали!
Каммерер ведь не понимал, почему нельзя башни взрывать — сразу начался хаос в стране. Но и обманывать людей тоже нельзя. А на вопрос «почему нельзя?» помните что ответил Сикорски?
Крути-не крути, но пока общество не пройдет все круги развития своего сознания ничего сделать нельзя.
Вот Макс Волин уже понял, что правда где-то в сторонке, я бы так сказал — на соседней горе, надо с нашей горы слезть и взойти на соседнюю.
Игорь! Никакого «бунта против всего украинского» на Донбассе нету, ты ведь сам общался с людьми оттуда. А Украинский способ мышления не нужно путать с навязанным «официальным» — у этого вообще ничего украинского нету, особенно нету украинской совести, украинского дружелюбия и украинской духовности (прошу не путать с религиозностью). Гнать этот «официальный» надо паганой метлой!!!
А вообще прикольная игра в поиск «второго смыслового ряда» в художественных произведениях, правда?
Особенно там где он действительно есть… ;)
Очень правильные мысли по поводу закона времени. Но, увы, отдельная личность очень часто входит в противоречие с этим законом. Уже само появление Каммерера на Саракше нарушает «естественное» равновесие на этой планете.
От этого — и многие трагедии в истории человечества…
Вы о революциях?
И о революциях тоже. У революций всегда более глубокие корни, чем обычно кажется современникам этих революций…
…да и ветки сильно задевают.
Мне кажется сравнивать революции с деревьями — оскорбление для последних!
Если говорить в общем о том что происходит на Украине, то мне это сложно определить, как и многим. То, что написал Василий Клименко – очень мне симпатично. Да. И очень правильно взят ракурс – через классику выявить картину настоящего. С чем бы я согласилась в истории, что было полезно для человека? Наверное, с авторами Библии, с учеными, которые работают над проблемами здоровья тела, над решениями проблем человеческого мышления, вообще учеными, смысл жизни которых – не быть занудами. Что касается истории жизни человечества, то, кажется, ничего хорошего и не вспомнишь, если брать ее в узком смысле жизни народов. Больше склоняюсь к тому, что как в живом организме выжить можно только договариваясь, только когда существует равновесие сил. И нет страшнее врага для человека, кроме внутреннего. Для Украины это те, кто возглавляет власть с 1991 года. Это – ВРАГИ каждого из нас. Что бы мы не говорили — словами, видиороликами, с опорой и не на историю, в поддержку местечковых наших мыслей, исход один: или ВРАГИ нас добьют, либо большинство нас осознает, что нам с ними не по пути, и что нужно нам измениться и изменить пространство вокруг себя, чтобы ВРАГАМ невозможно было использовать нас. Мне все равно, кто передо мной – татарин (и не только Расул Гамзатов, Муса Джалиль) , украинец (и не только Костенко, Сосюра), русский, чеченець, лишь бы пропись была — «порядочный” (“Мудрецы учат, Калликл, что небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержность и высшая справедливость; по этой причине они и зовут нашу Вселенную «космосом», а не «беспорядком», друг мой, и не «бесчинством» .Платон). По Игорю – это однополярный мир, мол если хочешь здесь жить, живи (а я здесь с 1987 года — вся жизнь, можно сказать), но первым буду я, а второй –ты. Отсюда следует, что ему по лампочки моя направленность – к порядочности и готовность строить с ним вместе социально справедливое государство, главное для него – национальность. А что мне делать, мне, у которой русскость прописана в сердце, как заветы на скрижалях? ВРАГИ человечества почему-то договариваются (войну начать и отправить нас на нее, сбросить атомные бомбы на Японию, узаконить гомосексуализм, педофилию, разворовать бюджет). А мы? Будем делиться на нации и определять кто «первей” и дальше?
Маленькая поправка. Расул Гамзатов — дагестанец.
Аварец он; в Дагестане много национальностей живет.
)) Спасибо!
Большая поправка. Игорь, насколько мне известно, никоим образом не отрицает русскую культуру. Русской классики и не классики он может процитировать столько, сколько я за всю жизнь не прочёл. Про русский язык вообще можно не заикаться.
В комментарии своём он написал «Это даже НЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ … бунт.» Речь не идёт о русские (по рождению) украинцы против украинских (по рождению) украинцев. Национальный уклон подчёркивают как-раз российские пропагандисты. И наши «гипертрофированные патриоты», представляющие 1% населения (как в любой другой стране, как в той же России).
Вот это и есть то самое «нас не слышат», о котором повторяют на Донбассе, о котором здесь на сайте неустанно пишет ВикториЯ. «Не слышат», потому что автор речи и оппонент-собеседник вкладывают разный смысл в одни и те же слова.
«официальный украинский способ мышления построен на отрицании всего российского.» Расшифровываю: отрицание всего российского — не русского (как носителя русского языка), а российского. То есть, произведенного в соседнем государстве. Начиная от машин и заканчивая идеологией.
Машины (и прочие продукты питания) — это защита своей экономики. И здесь «возможны варианты». Потому как торговля взаимовыгодна. Бывает.
А вот идеология — веСЧь посерьёзнее. Мне, как гражданину другой страны (в смысле — НЕ России) было, скажем так, неприятно, когда Солнцеликий Император (да продлится миллион лет его существование!) в прямом эфире на ТВ называет мою страну «недогосударством». Или когда пару лет назад, в одной из серий сериала про доблестных российских морских спецназовцев, главные герои, проводя спецоперацию на нашей территории, весьма пренебрежительно объясняют зрителям, что «хохлы — недалёкие, что с них возьмёшь» (не дословно, но по смыслу именно так). Или когда… , или когда…, или когда…
Вот и выходит, что люди слышат и запоминают больше негативного. Реально негативного, или воспринятого ими как негативное. Так россияне спокойно воспринимают пассажи своего президента про Украину, списывая их все на его «чувство юмора». Россияне-же спокойно относятся к «провокациям» в нашу сторону от своего клоуна Жириновского (клоуном его сами россияне называют), и в то же время россиянам обидно, противно и ужасно от подобных же провокаций в их сторону от клоуна нашего — Ляшка.
…Словом, не стоит додумывать за автора его точку зрения.
Эх, Макс, опять Вы про горох!
Та не. Это опять про психологию.
Я ведь выделил фразу Игоря. Речь не идёт о НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ. Речь идёт о ГРАЖДАНСТВЕ, об осознании себя гражданином этой или другой страны.
Странно, я на каждом углу кричу про многополярный мир и про то что нужно договариваться и пытаться уживаться с различными правдами и вот…
Или это про какого-то другого Игоря? %)
Спасибо за поправку, это существенно.
У меня приятель — татарин, родился и вырос в Дагестане, мать — татарка, отец — кумык.
Случайно (?) наткнулся.
Послушайте. И попробуйте услышать НЕ ТОЛЬКО про УНСО.
//https://www.youtube.com/watch?v=8Ya6arl_ZZs
ОЙ! Снова забыл «скрыть» ссылку.
Мнение Невзорова для меня не являются авторитетным, на которое я бы хотела сослаться, часто несет откровенную ахинею и что касается религии, и России. Из обиженных он, а обиженные пытаются отыграться, обижая других.
Замечательная ссылка, там еще много интересного. Благодарю. *YAHOO*
Хорошую статью написал Вася. Очень хорошую…
Что-то навеяло-тоже в контексте времени-есть интереснейшая статья французского философа и религиозного мыслителя Симоны Вейль, написанная в 39м «ИЛИАДА», ИЛИ ПОЭМА О СИЛЕ» Стоит прочесть…
13 в.до н. э.,1939…2014….
«…насилие сокрушает тех, кого оно касается. В конечном счете, оно
являет себя внешней силой по отношению к тем, кто его производит, в такой
же мере, как к тем, кто его терпит. Отсюда рождается идея рока, под властью
которого палачи и жертвы одинаково невинны, победители и побежденные –
братья по общей беде. Побежденный есть причина несчастья для победителя,
равно как победитель – для побежденного…
Сдержанность в использовании силы, – единственное, что дало бы нам
разорвать эту цепь, – требует добродетели большей, нежели человеческая…
…При этом к превышению меры побуждает обычно не политическая идея. Почти
непреодолимым является сам соблазн превышения…
…И один и другой, вступив в контакт с силой, претерпели ее неотвратимое воздействие: кого она коснется, тех делает немыми или глухими… Легкомыслие тех, кто без стеснения распоряжаются людьми и вещами, которые, как им кажется, зависят от их милости, отчаяние, делающее солдата разрушителем, беспредельная униженность раба и побежденного, резня – все это создает однообразную картину ужаса. Сила – единственный ее герой…
Такова природа силы…»
Ирина, спасибо за напоминание о статье Симоны Вейль. читал ее когда-то давно. А сейчас по цитатам вижу, что есть над чем подумать…
У древних славян было иное отношение к силе. Она была уважаема и благородна.
Бывает сила безликая или надличная и сила исходящяя от личности. Вайль, как мне кажется, говорила о первой… Впрочем, безликая сила также может быть уважаема и почитаема.. Из страха.
Василий! Холодной надеждой веет от вашей статьи.
Думаю, не только Россия строит свою «башню», но и западная цивилизация, только по другому проекту.
Не думаю, что Украина «вытянет» самостоятельно строительство своей «башни», но и рушить все подряд тоже не годится. Как же разобраться в этой «архитектуре» и стоит ли?
То, что строят на Западе — скорее нечто внешнее. Я имел в виду башню культурной традиции…
«Миросозерцатель
04.08.2014 в 16:05 | Удалить | Spam | (Редактировать комментарий) Ссылка на этот комментарий
Ответить
Василий! Холодной надеждой веет от вашей статьи»
Красиво как сказал….
Спасибо Василию за статью.
Аня Кожевникова дала мне ссылку на статью, касающуюся, как мне кажется, этого разговора о «башне», строящейся как Западной так и Восточной Европой.
//m.rosbalt.ru/main/2014/07/26/1296473.html
Исправляю неполную ссылку:
//www.rosbalt.ru/main/2014/07/26/1296473.html
Одна мысль меня волнует. Правда ну никак не может быть «где-то посредине». Она все равно в конечном счете складывается из отдельных «правд», из конкретных судеб людей.
И уж тем более она не может быть «в сторонке». Мне думается, третья строфа у Гумилева -как раз об этом….
В одной стороне правды нет, в другую сторону сходить надо!
Интересно, что побудило Гумилева размышлять на такие темы..?
Может мы зря так все драматизируем?
Возможно человеку было просто плохо, а мы делаем такие серьезные выводы.
Настоящий поэт никогда не выражает нечто абсолютно личное. Иначе он попросту не был бы настоящим поэтом….
*THUMBS UP* Иначе бы к его строкам не апеллировали философы и полководцы….
Ф чем отличается настоящий поет от не настоящего?
Из классика: «Все хотят правды! Нет, не было и, дай Бог, не будет. Слишком она ужасна!
Притча о правде, пришедшая в сегодня из глубокой древности, с глиняных таблеток Аккада и Шумера. Послали люди человека искать правду. Дали ему семь хлебов и семь пар обуви. Исходил он всю землю, истоптал семь пар сапог и семь хлебов съел. А правды не нашел. Многое притворялось правдой, и многие говорили, что знают правду. Но всякий раз он убеждался, что они ошибаются. Пришел он на край земли, очутился в заколдованном лесу, все деревья в паутине, стволы искореженные, с мертвыми листьями. Сел он на пенек и загрустил, не зная, что дальше делать. И вдруг видит неподалеку землянку, а из нее вылезает страшная-престрашная старуха, сгорбленная (наверное, как ведьма в фильме «Вий») и спрашивает: «Что, сынок, пригорюнился?» «Да вот, бабушка, – отвечает человек, – послал меня народ правду искать, обошел я всю землю, нигде правды не нашел…» «А ты ко мне приглядись, сынок…» Он приглядывается и всем своим естеством понимает, что перед ним – Правда!» «А как же я людям скажу, что ты такая страшная, уродливая? – ужасается он» Тогда Правда, вздохнув, отвечает: «А ты солги!..» Тысячи лет тому что-то кто- понял, заглянув в себя, подземного…
О том же у Пушкина в «Моцарте и «Сальери».:
Нет правды на земле, но нет ее и выше – для меня понятно это, как простая гамма.. Но ведь кроме земли и неба есть еще и подземный мир, из которого земля, кстати, получает все необходимое для физического существования природы… Как мы любим рассуждать о справедливости, порядочности, хорошем мироустройстве и не хотим (или не можем) понять, что Правда где-то в глубине каждого…
Василий, так ведь Правда, которой все ищут и добиваются, по сути-то не есть правда. В реальности все ищут и добиваются Мечты. Своей Мечты. Которая и есть в представлении каждого Правдой.
Хотел написать ещё много всего для расшифровки. Да вот вспомнил поговорку Sapienti sat. Потому умолкаю.
Я согласен с Максом! Зачем человек ищет Правду? Чтобы служить ей или чтобы поставить себе на службу? Если кому-то нужна правда, чтобы оправдать свои грязные делишки или чтобы с ее помощью оказаться правым перед остальными, он найдет страшную старуху — Ложь. Ложь нашел Человек из притчи, ибо правда не станет предлагать человеку солгать! Правду говорить легко и приятно, говорил Булгаков устами Иешуа в «Мастере и Маргарите»
P.S. Хорошо Высоцкий рассказал в своей песне «Правда и Кривда».
Александр Ильченко : «Ложь нашел Человек из притчи, ибо правда не станет предлагать человеку солгать!» *THUMBS UP*
А ведь точно — это же смысловой прокол в притче… Или тайный смысл…
Тайна для того и тайна, чтобы ею оставаться, а еще есть интересное выражение «притча во языцех»…
А притча как раз и заставляет задуматься, а если повезет и тайну разгадать.