Фильм Алексея Германа по повести Стругацких высоко оценил Умберто Эко

 defaultПоводом  для  написания нижеследующего  текста стала   обнародованная   рядом  мировых СМИ новость  о том, что на Римском кинофестивале  Алексей Герман будет посмертно удостоен почётного приза за вклад в киноискусство.

 «Наверное, богом быть трудно, но точно так же сложно быть зрителем, который подходит к такому гигантскому произведению, каким является этот фильм. Посмотрев фильмы Германа, можно смело утверждать, что фильмы Тарантино являются всего-навсего продукцией Уолта Диснея», — так по словам главы Римского фестиваля Марко Мюллера,  написал в своей рецензии о фильме   российского режиссёра Алексея Германа старшего  «Трудно быть богом» знаменитый итальянский  учёный-философ, историк-медиевист, специалист по семиотике, литературный критик и  писатель   Умберто Эко. 

Так как «Имя розы» Умберто Эко   вместе  с повестью  братьев Стругацких  «Трудно быть богом» входит  в «золотой запас» практически каждого  постсоветского  читателя хороших книг,   то   можно смело считать  нас попавшими в компанию  старых знакомых,  а  значит,   мы  тоже  имеем право включиться в разговор.

Стругацкие удивительным образом умели ставить в своих приключенческих  научно-фантастических  книгах   краевые  философские проблемы.   А  проблема философская отличается от житейской,   кроме всего прочего,   ещё и тем, что она постоянно возникает на каждом новом витке развития человеческого  общества.   В момент  написания (1964 год)  и,  соответственно,  первых лет чтения повести,   «Трудно быть богом»  казалось произведением о том, как  совершенные люди коммунистического будущего прилетели  помогать народу какой–то планеты типа  острова Кубы построить  коммунистический  рай.  Сейчас, после временной отмены строительства коммунизма,  ситуация воспринимается  несколько шире. 

 Напомню:  основной вопрос, формально декларируемый авторами,  —  имеет ли право сильный и добрый вмешиваться в историю  другой цивилизации  и сражаться со злом до истребления последнего,  если это чужое зло? 

 imagesВ повести Стругацких чистое,   безусловное  зло  очевидно  и намеренно дистанцировано и локализовано.  Иными словами, с  чем бороться – ясно.  Как – тоже.  Однако  герои-земляне из  книги  хотели,  чтобы  жители  Арканара  сами  эволюционировали, отрастили  себе добро  с кулаками и  избавились от  зла   тоже сами.   В качестве местного  аргумента  за подобную точку зрения   сразу вспоминается отношение  украинцев  к Независимости Украины, которая  случилась сама,  без особых усилий со стороны народа (Или населения? Вот  не знаю,  какое слово более уместно в данном контексте..),  и как результат  — по мнению многих  не ценится так,  как следовало бы.

 Однако  давайте попробуем взглянуть на эволюцию планеты,   как на  метафору эволюции  индивидуального человека. Мы ведь тоже,  в известном смысле планеты…  В начале жизни большая часть наших «америк» не открыта.   А их постепенное  открытие, расширение внутренней  ойкумены   и есть жизнь.  Да,  действительно, мы по-настоящему ценим только то,  что достаётся нам  в результате множества усилий.  Например,  если человек после десяти лет мыканий по свету заработал на квартиру  — она для  него  ценность. Но все эти годы он  и не жил как бы! Он тяжко трудился,  зарабатывал.   А другой,  у которого было своё жилище,  в это время  открывал свои америки,  читал книги,  любил, растил детей в уюте,  уделяя им внимание.  Иными словами,   жизнь в жёсткой борьбе за выживание – это как бы и не совсем жизнь.

Мне почему активно не нравится буржуазный строй и активно нравится коммунизм,  как идеал?  При коммунизме человек занимается  4 часа  освобождённым трудом,  то есть тем, к которому его влечёт внутренняя потребность, а не  необходимость зарабатывать. А после трудового утра, когда сил ещё много,  можно с помощью  общения с произведениями искусства или  занятий  личным творчеством реализовывать в себе человеческое,  то,  что  в большинстве из нас  сейчас остаётся так до конца   и не открытым,   и  проявляется   в виде неясной тоски по чему-то невысказанному.

 Это я всё к тому,  что    было бы идеально, если бы сейчас  разверзлись небеса, с них  сошли  бы всемогущие добрые и справедливые   инопланетяне  и установили на Земле коммунизм.  То есть такой строй  с 4 часами занятий освобождённым трудом и   повсеместным творчеством.  И я бы жутко расстроился,   если бы они, имея такую возможность,  улетели бы обратно,  предоставив нам тут возиться самим.   

 К слову,  вот прочитал в  Википедии, что дед  Умберто Эко был подкидышем и по принятой в то время в Италии практике ему была присвоена фамилия-аббревиатура от Ех Caelis Oblatus, то есть «данный небесами».   Так что кое-что  к  нам  с небес таки падает.  А его  внук,  столь высоко оценивший работу Алексея Германа,  вроде никогда в особых симпатиях к коммунизму замечен не  был.   Тогда представителями какого  справедливого общества стали  для Эко  земляне,  прилетевшие на   Арканар?  У меня есть серьёзные сомнения,  что это было чего-то типа defau12ltнынешнего общества потребления с его  жизнью под флагами неуёмного стяжательства, но очень развитое…  И всё же большой ученый  и  интеллектуал-философ  увидел  что-то очень близкое себе в  фильме Германа…

 Так  какое же оно   кино снятое во времена развитого антикоммунизма, о людях не случившегося коммунистического будущего режиссёром, не имевшим никаких оснований любить  современных ему строителей  коммунизма? О  чём  там?

 Ждём премьеры. Она  назначена  на начало 2014 года.

 

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 6

  1. Ирина Асанова:

    Про инопланетян, сошедших с небес и установивших коммунизм, мечтать, конечно, не вредно. Вот только результат будет, как у тех же Стругацких, в повести «Хищные вещи века». Там рассмотрена гипотетическая ситуация, а что будет, если коммунизм преподносят на блюдечке людям, которые в большинстве своем жаждут хлеба и зрелищ.
    Зато последняя, по-моему, повесть о прогрессорах, «Волны гасят ветер», как раз о естественном ходе событий — об эволюции отдельно взятого человека, который не играет в Бога, а фактически им становится.

    • Игорь Касьяненко:

      Ну вот. Мне опять не удалось построить коммунизм smile
      Однако главный мой вопрос, всё же в том, о каком справедливом обществе может идти речь в фильме Германа, если это не коммунизм, который, как мы уже договорились, недостижим?

      • Макс Волин:

        Как же люди зависимы от терминов! Это не только о присутствующих. Это почти о человечестве.
        Коммунизм-антикоммунизм… Вопрос — в названии?
        Любителям кинофантастики хорошо знакомо имя Джина Родденберри, который в 1966 году (разгар «холодной войны»!!!) запустил на американском (!) телевидении сагу «Star Trek».
        Почему столько восклицательных знаков? Потому что в сериале (действие которого происходит в 23 веке) социальный строй у землян подозрительно напоминает тот же самый коммунизм. Если быть точным, в сериале вообще не говорится об общественном строе на Земле.
        Но если исходить из ситуации, что
        а) за еду никто не платит (про начисление зарплаты тоже вроде как не упоминается),
        б) в социальном плане, похоже, тоже все равны (субординация присутствует, но куда ж без неё на корабле?),
        в) все занимаются любимым делом (профессией) не из меркантильного интереса, а потому что нравится,
        закрадывается смутное подозрение. … Кстати, по сериалу — на Земле напрочь отсутствуют религии.
        Позже, конечно, студии-производители одумались, и в продолжениях откуда-то возродились на Земле и интриги, и борьба за власть, возвращая всё к старому «доброму» капитализму.
        Но это уже совсем другая история…

        • Игорь Касьяненко:

          На самом деле, конечно, можно всё называть как угодно. Но принципиальные отличия от этого не исчезают. Краеугольный камень на котором стоит всемирно победивший капитализм — это ежедневный подвиг потребления -покупка товаров, котарая даёт возможность другим работать, платить, налоги и т.п. — а обществу — жить. Сответственно герой такого общества — тот, кто совершил много таких подвигов, то есть актов потребления. А преступник — тот, кто отказался от потребления или свёл его к минимуму. Отсюда вытекает конкуренция, за «героев» между поставщиками «подвигов», а из неё — все пороки мира…..

          • Макс Волин:

            Так это ещё один момент, чем меня Стар Трек удивил. Там ведь главная цель экспедиции — не поиск новых месторождений или «рынков сбыта». И в сериале периодически повторялась мысль, что цель человеческой цивилизации — в «расширении горизонтов», поиске новых знаний. То есть то, чему нас учили во времена Союза (во всяком случае — официально учили). И что сегодня считается «не комильфо». Потому как «настоящий мужчина пьёт правильное пиво», а остальное — «отстой»… (Конечно, это — не обо всех украинцах. Но тенденция, пока что, сохраняется.)

          • Игорь Касьяненко:

            В общем, меня убедили, что коммунизм — утопия и не налазит на человеческую натуру. Тогда, возвращаясь к фильму Германа, получается, что земляне, живущие в обществе, которое невозможно в принципе, наблюдают за нормальным человеческим зверинцем в Арканаре и, не вмешиваясь, ждут, когда арканарцы сами построят своё, такое ж невозможное общество…. Прикольный сбой логики…. %)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


3 + 1 =