Георгий Данелия «Кин-дза-дза!» — импровизация на тему

default     Штаны

«…Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам… Никогда!..»

Давайте жалеть друг друга

Случайно наткнулся на интернет-обсуждение фильма Георгия Данелия «Кин-дза-дза!» Некий молодой  ник разочарованно пишет, что, мол, непонятно, чем тут восхищаться: спецэффектов нету, и вообще планета Плюк – это унылая советская действительность. Во как…  Когда мы смотрели этот фильм в 1987 году, мы видели там пародию на загнивающий Запад, антиутопию, некий выдуманный искусственный и неестественный мир – в общем, всё что угодно, но не то, что нас окружало.

В этом смысле мне остается только пожалеть нынешних двадцатипятилетних. Их лучшие молодые годы проходят в тамбуре поезда, заблудившегося на пути от социализма к капитализму. Социализма они уже не видели, а капитализма ещё. Так и живут враками о том и другом.

 imagesХотя они меня, наверное, не поймут. Для них этот тамбур и есть Родина…. И они жалеют меня, лучшие годы которого прошли среди той самой, как они думают,  унылой тоталитарной советской действительности. И это – замечательно! Ведь самое главное – чтобы люди жалели и сочувствовали друг другу. Особенно люди разных поколений. А уже с действительностями нашими мы как-нибудь разберёмся. Каждый со своей.

БИ: Ну, вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?

 ДЯДЯ ВОВА: Ну, это на глаз.

 УЭФ: Дикари!..

СКРИПАЧ: Если здесь море было, почему ракушек нету?

 УЭФ: А у вас на Земле всё ещё моря есть?

 СКРИПАЧ: И моря есть, и реки есть, и порядочные люди есть, господин Уэф.

 УЭФ: Дикари, плакать хочется…

 О фильме, как о любой сильной метафоре, можно говорить в совершенно разных контекстах.  Восхищает почти театральная игра великолепных актёров, чему как раз и способствует минимум декораций. Характеры героев выражены так ярко, вкусно и точно, что понятно, как они вели бы себя и за пределами кино. В общем, я их всех там и встречал. И в советское время, и в несоветское. А лексика какая! Одно «ку» чего стоит.

Индивидуалисты  и коллективисты

Однако раз уже разговор пошёл в направлении социальном, а сам фильм к этому ведёт,  то в этом русле  его и продолжим. Люди, как я понимаю, по отношению к социуму делятся на индивидуалистов и коллективистов. Вторым скучно добывать победы лично для себя и самим себе радоваться. Им нужно делить эту радость с окружающими. С членами команды, бригады, любого другого общества.  А индивидуалисту, напротив, хорошо и весело праздновать свои  успехи с самим собой.

По ходу, в порядке лирического отступления, скажу, что Советский Союз во времена его существования ненавидело очень немного людей. Большинство голосовало за капитализм из любопытства:  давай, мол, попробуем, как это. А вдруг там колбаса слаще? А не получится – партия нас обратно выведет. С нынешней точки зрения, советские люди были немного инфантильными. Это хорошо видно в фильме по прорабу Машкову. Вначале его дурят все, кому не лень. Но недолго. Коллективисту проще освоиться в мире индивидуалистов,  чем наоборот. 

Советская поведенческая парадигма создавала больше возможностей для реализации коллективистов и щемила индивидуалистов. А их всегда рождается примерно поровну, как, например, брюнетов и шатенов. И, конечно же, человек индивидуалистического склада страдал от необходимости учитывать в своих личных радостях интересы коллектива. Ну и ныл на отсутствие свободы при Советах. А ведь там была свобода. Только другая.

ima8ges Свобода – это же вообще крайне туманное и неопределённое понятие. Это такая бесконечная вершина, на которую никто ещё не смог живым забраться. Хотя штурмуют её многие. И все с разных сторон.  «Пацаки! Почему не в намордниках? Повернись! Приказ господина ПЖ: всем пацакам надеть намордники… И радоваться… А ты почему не радуешься?» — это про какое время? Про тогда или про сейчас?

Однако вернёмся к коллективистам и индивидуалистам. Героям фильма  Уэфу (Евгений Леонов),  Би (Юрий Яковлев) и другим жителям Плюка  непонятно, зачем им соблюдать договор с землянами, если своё они у них уже и так  забрали. «Эй! Пацак! Всё равно сейчас копыта откинешь. Скажи хоть раз в жизни правду. Почему с тем козлом не переместился, когда мог? Чего хотел? Малиновые штаны? Бассейн ПЖ? Скажи, что?»

ima1gesА прорабу Машкову (Станислав Любшин), наоборот,   невдомёк,  как он сможет жить дальше, если бросит в беде своих неверных чакланских спутников. Более того! Когда наступает ситуация выбора – каждый остаётся при своих интересах и взглядах. Земляне летят в свои правила (им явно тут не понравилось), и чаклане остаются в свой игре.

О цели

 На завершение – афоризм, определяющий человеческое общество в целом, независимо от текущего строя. «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели – нет будущего!»

 А ведь её (цели) и правда нет…

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

 

 

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:

Не найдено похожих записей...


комментариев 18

  1. ПолФердинанд:

    никогда не говори «никогда» и никогда не говори в глаза «Кю» *JOKINGLY*

    … тихо так пришла и села новая статейка *THUMBS UP*

  2. Медведев:

    О цели, которой нет, о том, что нет плохого строя, а есть разные люди, и о свойстве искусства создавать новые миры, где по идее каждому найдётся и цель и место….

  3. Читатель:

    «Большинство голосовало за капитализм из любопытства: давай, мол, попробуем, как это….С нынешней точки зрения, советские люди были немного инфантильными. »
    Теперь, сверху лет, можно и согласиться с этим. Молодецкую удаль, желание всяческих заморских свобод, а главное-возможность свободно творить не под контрольно «кураторами», горячее желание действовать самостоятельно — проверить свою индивидуальность, всё это можно, конечно, назвать и любопытством.
    А можно и не назвать…
    Всем по-разному жилось в союзе. Одни фильм ассоциировали с «собой», другие-с «ними»

  4. Н.Д.:

    «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели – нет будущего!» — Спасибо, Игорь, за прекрасную тему. Но серьезного разговора, что-то не получается. Все переводится в шуточки и смайлики. А фильм о нас, о том, что, когда отсутствуют нравственные критерии, то впору вводить цветовую дифференциацию штанов или ВМV. А то, каждый у кого кулак сильнее или деньги завелись требует, что бы перед ним «приседали», а как угадать его силу и количество денег? Так и будешь ходить на полусогнутых. Вот и начинают нас просто давить на остановках. И люди, с умным видом, судачат о количестве жен у наших поп звездочек или натягивают сверкающую футболку, авось и они сойдут за имущих. А ведь мы понимали, что не мог советский человек спокойно спать, когда чаклане будут всю жизнь в горшочках в виде кактусов сидеть. За это их и домой отправили и память оставили. А современному человеку совсем не понятен подтекст фильма. Он не станет думать и сопереживать своим соотечественникам, не то что, чакланам во Вселенной.

  5. Игорь Касьяненко:

    В СССР жили как советские люди — коллективисты,так и несоветские — индивидуалисты. Какой там.например, из Иосифа Бродского советский человек?

    Идеально конечно было бы пострить два сотрудничающих мира.Капики-индивидуалисты жили бы по своему, а коммики-коллективисты — как им хорошо. И чтобы свободное перемещение для одумавшихся было туда -сюда…
    А иначе кому-то обязательно будет плохо и он будет ломать, то что другие строят….

  6. Василий Чубур:

    Пожалуй, «Кинд-дза-дза» из разряда тех произведений искусства и литературы, которые по своей сути являются фонарем, при свете которого Диоген (бочка и там присутствует, правда, не летающая) искал человека. Поиск продолжается из века в век. Похоже, не столько мы читаем книги, смотрим на сцены, экраны и дисплеи, слушаем, осязаем и пр., сколько через них, с той стороны страниц, экранов, дисплеев и пр., вглядываются, вслушиваются в нас… Наверное, в фильме есть намеки и на социализм, и на капитализм (настоящее произведение всегда многоуровневое), но главная идея все же, как ни крути, поиск человека в человеке, разум которого мгновенен, как вспышка спички, только он, увы или к счастью, не понимает бесценности своего «каце». Впрочем, некоторые догадливые прозревают, что из искры может возгореться пламя, но ничем хорошим такие прозрения не заканчиваются. А вот в других, куда более развитых технически мирах, за обладание «каце» готовы идти на любые уступки и преступления… Живой огонь там величайшая редкость! И у каждого из нас, и у всех живущих его все меньше и меньше. Хотел бы ошибиться!

    В три погибели, словно сгоревшие спички,
    Гнемся, гнемся, аж скулы от боли свело,
    А не можем отвыкнуть никак от привычки,
    Первобытной привычки задабривать зло…

    • Игорь Касьяненко:

      «… главная идея все же, как ни крути, поиск человека в человеке, разум которого мгновенен, как вспышка спички, только он, увы или к счастью, не понимает бесценности своего «каце».»» — с помощью этого «КЦ » можно зажечь огонь, чтобы согреть и накормит множество людей, а можно на нём сжигать книги, можно сделать как Герострат, а можно как Прометей… Много чего можно.

      А ещё можно зажечь спичку своего разума и любоваться ею на радость исключительно себе. А потом взглянуть вокруг и увидетьза пределами этого маленького радостного кружка света глухую, непроглядную и бессмысленную тьму.
      А можно выменять её на гравицапу наркотиков или алкоголя и улететь нафиг от самого себя.

      А можно зажечь свою «КЦ» вместе с миллионами других и тогда сторонний наблюдатель увидит звёздное небо…
      Много на что можно потратить свою единственную КЦ….

      • Н.Д.:

        «А можно зажечь свою «КЦ» вместе с миллионами других и тогда сторонний наблюдатель увидит звёздное небо…» -вот и решает каждый для себя или ему зажечь свой разум (КЦ») для себя (как девочке из сказки Андерсона и увидеть прекрасные картинки) или со всеми вместе, но тогда надо верить, что ты Вселенское существо и кому-нибудь стороннему и от твоей КЦ станет светлее. Но что бы ты в это поверил нужны и другие верующие. А общество должно выбрать — либо взращивать умных эгоистов либо развивать общий потенциал людей.

        • Игорь Касьяненко:

          Общество — не отдельный организм. Это сумма колективистов и индивидуалистов. Точнее — весы — и они на разных чашах..
          Просто сейчас временно перевесили индивидуалисты. Это пройдёт. Само пройдёт. Всегда проходило…

          Я в своё время играл в большой теннис. А потом бросил. Скучно мне там было. Я всё не мог понять, с кем мне поделить радость моей победы? Зато сейчас это любимая игра бизнесменов.Они же все индивидуалисты. Сам победил и сам себе радуется. И никто ему не нужен… Сам себе звёздное небо .космонавт и телескоп тоже…..

          • Н.Д.:

            «Это пройдёт. Само пройдёт. Всегда проходило… » -Игорь, это Ваше кредо? Тогда зачем и начинать разговор? Посидим, помолчим, оно само и «рассосется»! Вы не задумывались, как легко управлять не думающей толпой индивидуалистов? Разве существующий порядок вещей мы сами себе сделали? Разве политический строй зависит от народа? И когда это все «рассосется», если это кому-то выгодно?

          • Игорь Касьяненко:

            Н.Д.
            Я начинал разговор затем, чтобы мы его продолжали. И меня в этой связи вот что интересует прежде всего: Почему половине моих сограждан настоящее время кажется счастьем, а половине катастрофой?
            Потому что когда рассосётся — ситуация изменится строго наоборот. И опять половина будет несчастна. Но уже другая… А можно так чтобы все были счастливы?
            Вот в чём вопрос. И именно на него я пытаюсь искать ответы. А иных путей к взаимопониманию у нас нет.

          • Н.Д.:

            Я понимаю, что Вы, иногда, выступаете как провокатор! Но очень уж безапелляционные заявления сбивают с темы. А тема очень важна и, возможно, совместными усилиями мы и придем к пониманию. » Почему половине моих сограждан настоящее время кажется счастьем, а половине катастрофой?» Мы понимаем какой половине сейчас «На Руси жить хорошо!». И какие качества для этого нужны. Но я не уверена, что от второй половины (если там есть эта половина) что-то останется через 5-10ть лет. Время не прощает и не возвращается «на круги своя», упущенного не вернешь, в этом я с Вами согласна. Необходим анализ, понимание и просвещение народа, что бы он не чувствовал свою полную оторванность от реалий мира. А мир сейчас очень агрессивен к человеку. И вряд ли при таком раскладе выживут и те и другие. А уж что бы всем было жить хорошо — это, конечно, утопия.

          • Игорь Касьяненко:

            Н.Д. «Мы понимаем какой половине сейчас «На Руси жить хорошо!». И какие качества для этого нужны» — не всё так просто. Я навскидку могу назвать десяток очевидных социальных неудачников, которые готовы горло порвать, отстаивая нынешнее время. У него пальцы из ботинков торчат, потому что новые не за что купить — а он кричит — зато свобода!!!
            Мир сложнее, чем просто добро и зло. Нет однозначной стороны зла и стороны добра. И основная проблема — как нам ВСЕМ научиться любить и жалеть ВСЕХ. Только так можно дойти до ситуации, когда все счастливы.
            Вы умеете? Я — нет….

  7. Лидия:

    Вот, правильно! Огня в людях всё меньше и меньше! Люди превращаются в неоновые факелы! Куда заведёт мир денег и виртуал-только Богу известно. Наступает мир тьмы, стяжательства и пустоты

    • Игорь Касьяненко:

      Лидия.прошу прощения, Вы не на ту ветку попала. *HELP* Вам к Брэдбери http://creativpodiya.com/?p=4070#comments

      • Лидия:

        «…Живой огонь там величайшая редкость! И у каждого из нас, и у всех живущих его все меньше и меньше. Хотел бы ошибиться! »
        Я ещё не разучилась читать и сопереживать, Игорь!

        • Игорь Касьяненко:

          Лидия. Всё будет хорошо…. Главное — не разучиться читать и сопереживать….

  8. Игорь Касьяненко:

    Сталкер Тарковского
    «Визуальное решение фильма — грязные и унылые пейзажи, разваливающиеся дома; убогие герои, тяготеющие к интеллектуальным разговорам; собственно сама Зона — было перенято многими советскими и российскими кинематографистами. Отпечаток влияния «Сталкера» несут на себе такие картины как «Третья планета», «Рой», «Кин-дза-дза!» — ну да …Зона же…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


1 + 4 =