Что было бы, если бы её не было
Скорее всего, День Влюблённых придумали рекламисты для стимуляции спроса на ряд соответствующих товаров.
Точнее, не придумали, а раскрутили до всемирного модного тренда старый замшелый локальный праздник. Мы к роли рекламистов ещё вернёмся. А пока есть предложение поразмышлять вот над чем.
Предположим, что человечество развилось так, что вследствие некоего генного сдвига, какой-то непредсказуемой мутации, мы были бы точно такими же, но не испытывали чувства возвышенной любви. Надо сказать, что представителей homo sapiens с подобным сдвигом и сегодня хватает. Множество людей проживает жизнь, так и не испытав любви. Не эроса в древнегреческом понимании, не интима в современном, а именно любви, такой как у Данте, когда любимому или любимой отводится место в круге безгрешных, а любящий своей любовью искупает все его (её) грехи.
На самом деле очень удивительно, что такая любовь, как у Данте и Петрарки вообще случилась на Земле. Пусть даже в поэтической фантазии. Человек при всех своих интеллектуальных достоинствах существо достаточно сложное, чтобы его любить. Я даже не говорю о физических недостатках, имеющихся у всех, кроме уникальных идеалов, которых, как известно, в живой природе не существует. Но кроме этого, мы же ещё и с характерами все, с нервами, с эмоциями. А любовь всё рано иногда случается! И это чудо, разумеется. Диво дивное.
Как любое чудо, любовь — иррациональна. В ней нет логики. Наверное, любовь – вообще самое алогичное чувство, из присущих человеку. Особенно мужчине. Я прошу прощения у присутствующих здесь моногамных дам, но женщина, в принципе, до последнего времени была заинтересована в раскрутке любви, как вышеозначенные рекламисты. Потому что, убедив мужчину в том, что у него с ней и только с ней любовь, она обеспечивала себя материально.
Не так сейчас. Техника сделал мир унисексовым, женщины умеют и имеют возможность совершать те же па возле кормушки, что и мужчины, и прекрасно прокармливают себя сами. Но по инерции ещё хотят любви. А если бы её не было?
Случилась бы в этом случае культура? Возникло бы искусство? Осмелюсь сделать страшное предположение. Культура бы всё равно случилась. Скульпторы бы соревновались в ваянии статуй вождей и прославлении купцов и воинов. Певцы бы слагали гимны и оды в честь этих же особ. Философы бы размышляли о смысле жизни, в которой одним всё, а другим ничего. Для отдыха от воспевания сильных мира сего служила бы пейзажная лирика всех жанров. Затем бы, по мере развития техники исполнения и фантазии творцов, появилось бы абстрактное искусство, которое вообще изображает нечто беспредметное, неосязаемое и бессмысленно прекрасное. То есть именно то, чем и является любовь.
И вот когда бы искусство дошло до высшей точки абстракции – оно бы и придумало любовь, как придумало такие же не менее абстрактные, ниоткуда не вытекающие и никем до конца не понятые понятия как: «свобода» и «независимость».
И обязательно случился бы некто талантливый, как Данте, и он бы сочинил эту возвышенную страсть в уже более конкретизированном и адаптированном варианте. А далее пиарщики создали бы из неё мечту. И все бы её захотели, потому что сработал бы знаменитый эффект FOMO (fear of missing out) – автомобиль у меня есть, за границей я был, а любви нету? Не может такого быть! Куда надо перечислить и сколько, чтобы была?
Таким образом, мы приходим к выводу, что человечество было обречено на любовь в тот момент, когда нам на выходе из рая были выданы мозги. С тех пор она там и живёт.
P.S. Не совсем по теме, но всё же. Интересно, если бы в 1825 году на Сенатской был женский бунт – дворяне-мужья отправились бы за жёнами-декабристками в Сибирь?
«Интересно, если бы в 1825 году на Сенатской был женский бунт – дворяне-мужья отправились бы за жёнами-декабристками в Сибирь? » *JOKINGLY*
Не все, как, впрочем и дамы, но в большинстве своём, конечно же. А вот сегодня… Ведь в то время не было таких якорей, как матрасы Аскона и MAGNIFLEX… не транслировали олимпиад, не умничали всем миром в фсб…
Статья-твоя личная дань Д.В., откровение: ты-не влюблён
Это откуда такой вывод?
Не я не настаиваю, просто интересно, как был установлен диагноз ? )
у влюблённого априори не возник бы вопрос (P.S.)
…а написала «вслух» , чтобы в сети засуетились дамы: как же так, как же так ?? *HELP*
Это моя маленькая праздничная провокация))
Хорошая заметочка. Я видела творчество совершенно невлюбчивых людей. Даже удивительно-что их побуждает чертить кисточкой по плоскости ))
А интересно было бы, если бы влюбчивый попал на планету, где о любви вообше не в курсе. А размножение происходит в спец. учреждених раз в году в течении марта.
И вот он бы влюбился в местную красотку. И как бы он ей объяснял, чего он от неё хочет? %)
нуу… тебе виднее…
…Я шёл, а в цехах и конторах народ
Трудился без продыху век напролёт,
В надежде, что вот, завтра тронется лёд,
И счастье случится и чудо придёт.
А чудо чистейших небесных кровей
Кружило, паря меж стволов и ветвей,
И было его над моей головой
Так много, что всем бы хватило с лихвой…
Да! Точно! Он бы дал ей яблоко!
ага…выращеное в колбе *NO*
…Чуда не будет, не быть бы беде —
Это закон, это аз, буки, веди:
Если я утром пойду по воде,
Значит, опять затопили соседи….
….Я брал вершины и падал с коня,
Имя менял и название века.
Мне уже ясно: Бог любит меня,
Но как себя, а не как человека.
нравятся строки *THUMBS UP* уже можно — 14е заканчивается… *JOKINGLY*
То есть ты думаешь космонавту надо инопланетной Лауре читать стихи И. Касьяненко?
ну, да-на жалость давить: человек, мол, я, а не бог серебристый
И не конь в яблоках )))))))))))))
Оффтоп.
Интересное совпадение. Чтение заметки Сan’t buy me love чётко уложилось в хронометраж одноимённой песни Beatles *DANCE*
Класс… Сейчас сам попробовал. Точно !
«Тьмы низких истин нам дороже/ нас возвышающий обман…»- Пушкин А.С. Он то знал, что «обман» вовсе не обман. Почему? Потому что если критерий истинности лежит в художественной правде, то таким образом создается новая реальность. И как прекрасно, когда этой новой реальностью в любимом человеке является образ Божий. Ах, в суете трезвый житейский разум мешает увидеть Его… Ну что ж, когда нет духовного видения то не до «возвышенной любви» и работает только «эротическая природа подсознания», открытая Фрейдом. Но есть еще Эрос. Как пишет Б. Вышеславцев в книге «Этика преображенного Эроса» — « Эрос есть влюбленность в жизнь, жажда полноты… рождение в красоте, жажда вечной жизни… жажда воплощения, преображения и воскресения, …жажда рождения Богочеловека, этого подлинного «рождения в красоте», жажда обожения и вера, что «красота спасет мир» (Достоевский)»
Образ Божий в любимом человеке как -то не очень с сексом сочетается… А какая без него любовь….
Хм. Может именно по этой причине некоторые «идеально влюблённые» и подходящие друг другу-пары так и не женятся. А «заводят семьи» с другими, не столь любимыми, людьми…
у меня давно есть ответ- сам сформулировался и напросился. Замесился на личной драме и наблюдениях
Космосу не интересно, чтобы энергия замыкалась на идеальной паре, а не уходила в космос. Идеальное слияние впоследствии чревато…. трагедиями
и в этом контексте повторюсь
…Чуда не будет, не быть бы беде —
Это закон, это аз, буки, веди:
Если я утром пойду по воде,
Значит, опять затопили соседи….
….Я брал вершины и падал с коня,
Имя менял и название века.
Мне уже ясно: Бог любит меня,
Но как себя, а не как человека.
— Вот, последняя строчка подтверждает мои наблюдения Интересно, а Игорь понимает, какой смысл небеса вкладывают в его строки ?? *JOKINGLY*
Красиво про идеальную пару… А по моим наблюдениям — чем мысль красивее, тем она верней.
Ирочка *ROSE* у меня другая логика. Мы же все знаем, что Бог есть любовь. А те испытания которые выпадают на нашу долю случаются в силу нашего несовершенства и посылаются для того, чтобы мы возросли в своем жизненном мужестве, чтобы мы что-то поняли в этой жизни. Ревниво относятся к человеческому счастью только демоны. ]:-> А потому мы ищем защиту от них в православной духовности — у Божьей Матушке, у Господа, у святых. Промысел Божий — это тайна. Наверное, суть веры в доверии к Промыслу.
«…чтобы мы возросли в своем жизненном мужестве, чтобы мы что-то поняли в этой жизни…»
Это тебе боженька на ушко шепнул? здесь нет логики, Анечка… Здесь есть предположение (божий промысел) и вера в него, как в простое объяснение необъяснимого. Логичнее всё же объяснение замкнутой системы, в которой исключены действия внешних сил, длительный обмен энергиями не возможен. Возможен переход одного вида энергии в другой — в трагедию… В открытой энергетической системе трагедий -фатальных потерь-гораздо меньше…
увы Разве ты сама не наблюдала, чем заканчиваются идеальные счастливые любови….? Самыми немыслимыми драмами
Ирочка, я только учусь понимать себя, а потому в этой проблеме разночтения неизбежны. Много теорий, много учений, много личных опытов и прозрений…
Аня, умница! Я сегодня проснулся точно с этой же мыслью…
я бы с удовольствием верила разночтениям, но исхожу только из жизненного опыта и наблюдений.
Неумница *PARDON*
Но, и впрямь-кто знает эту жизнь,- вдруг она меня ещё приятно удивит и я с удовольствием покаюсь перед всевышним за признание законов физики)))
Правды же нет. Есть только точки зрения. Для меня, Ира, твоя тз — прикольная. А Анина — близкая…
Может быть я не права, но мне кажется, что влечение плоти не исключает духовную составляющую между влюбленными, а только облагораживает это влечение, т.к. духовность в отношениях привносит особенное чувство единственности его/ ее, уважение и сокровение, неповторимость его/ ее – все то, что дается влюбленным Духом благодати. Ведь страсть – это желание обладать, властвовать, она всегда эгоистична и временна. А духовное влечение – это проекция в вечность, в нетленность любви. И когда старцы говорят об очищенной любви между супругами, то имеется ввду благородство, жертвенность в отношениях влюбленных. Вот ведь одно из таинств церкви – Таинство венчания. Оно благославляет на духовный рост любви. Другое дело, что любовь оказывается только иллюзией.
А есть литературные примеры такой любви, Аня?
Я знаю, что ты все знаешь и спросил для того, чтобы я пошевелила мозгами *KISSING* Когда-то очень давно меня потрясла повесть А.Платонова «Река Потудань» (1936 г.). Там нет слов про духовность, про благодать, но есть чувство избранности, единственности друг для друга. Герои в повести напоминают Ромео и Джельетту, только в наше труднейшее, советское время.
А у Чехова в повести «Три года»! Какое преображение чувств со стороны Юлии Сергеевны. Просто уважение к мужу постепенно перерастает в глубокое искренне чувство любви. И произошло это потому, что ее душевная организация не была лишена духовности. Но вот печаль: у мужа Юлии прошла страсть и он понял: «…что страстная любовь есть психоз, что, наконец, нет никакой любви, а есть только физическое влечение полов, — и все в таком роде; он вспоминал и думал с грустью, что если бы теперь его спросили, что такое любовь, то он не нашелся бы, что ответить». Впрочем, на этих размышлениях рассказ не заканчивается.
А чеховская «Дама с собачкой»! Какое чувство родства героев! А пушкинская Татьяна в «Евгении Онегине»! А тургеневские героини! А преклонение Блока перед его Прекрасной Дамой… Вся русская литература XIX в. решала проблему соотношения духа и плоти. Не знаю, правильно ли я выразила мысль %)
Дама с собачкой — ? Партизанская любовь, греховная любовь.. Татьяна? — взаимная любовь со сдвигом во времени, Прекрасная Дама Блока — это его фантазия — там да, там всё может быть….
Платонова «Река Потудань» к сожалению не читал….
Нет. Это всё не совсем то…
Может быть время, которое провели в домике Юрий Живаго и Лара ?
«Дама с собачкой», «О любви» — партизанские? Может быть! Но от этого суть любви в рассказе не умаляется. А суть — в возрождении души героев, в возможности глубинного проникновения в другого, в трепетном сознании единственности, в восторге, освобождающем от всего пошлого и обыденного. Вот вспомнила Тютчева:
Так, в жизни есть мгновенья –
Их трудно передать,
Они самозабвенья
Земного благодать.
Шумят верхи древесные
Высоко надо мной,
И птицы лишь небесные
Беседуют со мной.
Все пошлое и ложное
Ушло так далеко,
Все мило-невозможное
Так близко и легко.
И любо мне, и сладко мне,
И мир в моей груди,
Дремотою обвеян я –
О время, погоди!
А вот откуда пошло знамениое «Ну, заяц, погоди…»
«Дама с собачкой» — гениальная история любви. Но земной, трудной и прекрасной одновременно. Мне кажется — это один из лучших вообще в литературе рассказов о том, как земной человек в себе обнаруживает это великое чувство…
И.Шмелев в конце жизни написал роман, который был охарактеризован, как православный. Это роман «Пути небесные»
и ?
Я просто вспомнила. Читала давно. Вот что о романе пишет автор исследования творчества Шмелева – Н.Н.Солнцева: «В «Путях небесных» есть любовь-страсть и любовь возвышающая. Шмелев как-бы разрешил проблему, поставленную Ильиным: «Человеку доступна двоякая любовь: любовь инстинкта и любовь духа», которые редко сочетаются, хотя и не враждебны друг другу». И еще: «Герою открывается истина, о которой размышлял сам Шмелев: во всем, что случается с ним и с Даринькой проявляется рука ведущая, высший план, «даже в грехопадении, ибо грехопадения неизбежно вели к страданиям, а страдания заставляли искать п у т е й». Ремизов отреагировал на роман так: «Лета Господня» и «Богомолья» Шмелеву было мало, ему хотелось создать что-то вроде «Бесов»Достоевского и т.д. В романе с героем происходит чудо перерождения благодаря встречи с Даринькой в которой была, по мнению автора И.Шмелева, такая же духовная сила как у Марии Египетской…
Ясно…
Игорь, спасибо тебе за твою любовь к жизни. Все утро читаю твои стихи.
БОЖИЙ ДЕНЬ
Я чувствую восторг и негу,
когда в мороз иду по снегу
и вижу вдруг, как Моисей,
горящий куст во всей красе.
Я радуюсь, как пташка крошке,
когда твои целую ножки
и, речи ткань плетя ткачом,
с тобой воркую ни о чём.
Я верю, что живу не даром,
когда за рюмкой с другом старым,
как с Гераклитом Пифагор,
веду о смысле разговор.
Но мне охота выть и плакать,
когда я вижу грязь и слякоть.
И я теряю смысла нить
и вновь хочу рыдать и выть,
и морды бить напропалую,
когда тебя не я целую,
и друг мой мудрый и хмельной
с Платоном пьёт, а не со мной.
Я рад любой душевной связи,
но не люблю измен и грязи,
а снег – он светел, свеж, лучист
и чистотой высокой чист.
Кому-то он беда, ненастье,
по мне же — снег похож на счастье;
ведь счастье в том, в чём есть полёт,
а снег летит, когда идёт.
Ещё и тем близки мы, снеже,
что топчут нас одни и те же,
и что мы таем, ты и я,
в весенней чаше бытия…
Но есть прекрасная интрига
в том, что не смерть, а вечность мига
царит в душе моей живой,
когда я в шапке меховой
в мороз гуляю зимним садом,
и ненасытным, жадным взглядом
пью Божий день и мир в снегу,
пью и напиться не могу.
Анечка, спасибо! Я люблю это стихотворение. Редкий случай, когда удалось сказать почти всё, что чувствовал в том момент…
Потрясающе красивое стихотворение!
:-[
классное стихотворение…. не стесняйся Я горжусь тобой *KISSED*
Хотя само по себе глазное яблоко было физически абсолютно нормальным, связь его со зрительной корой головного мозга попросту не сформировалась, поскольку от глаза с самого начала не подавалась никакая визуальная информация. Очень наглядная иллюстрация поговорки используй, или потеряешь .
Желание отменить удушающие, несправедливые или просто бессмысленные правила абсолютно оправданно. Но без некоторых правил и без нашей склонности придерживаться их общество быстро превратилось бы в ад кромешный. Так что многие социологи рассматривают наше стремление создавать правила и наблюдать за их исполнением как основу общественной и экономической жизни.