Кому нужны жертвоприношения в Украине?

Что-то случилось с миром. Люди всегда воевали, и богатые всегда жили за счёт бедных, но сегодня происходит нечто совсем нехорошее.

жертвоприношенияМало того, что нами манипулируют. Это ещё так делается,что бьют в самые человеческие наши точки — жалость, сострадание, милосердие,справедливость…

Со времен евромайдана началась и до сих пор продолжается череда ритуальных жертвоприношений. Во имя чего приносят себя в жертву эти люди? Какому богу они отдают свои единственные и неповторимые жизни?

Всё время повторяю вопрос, который задавал больше года назад во время начала евромайдана: где социальные требования? Почему люди гибнут и теряют здоровье во имя лозунгов, состоящих из пустых слов, которые человечество за тысячи лет существования не смогло наполнить ничем, кроме  регулярных жертв во имя их?

«Свобода» —  это  слово, не имеющее наполнения. Свобода отрицает саму суть человека — мы проявляемся только во взаимодействиях с другими и тогда поступаем как-то, что определяет наши человеческие качества: жестокость или милосердие, разум или его отсутствие… Человек не может быть свободным среди людей. Так же, как страна — независимой. Она может быть только более или менее влиятельной.

В Украине одновременно растут капиталы богатеев, и повышается пенсионный возраст. Где митинги 50-тилетних?

В Украине обычному человеку невозможно легально начать бизнес, потому что он должен с первого месяца уже платить налоги, а где их взять, если бизнес ещё только строиться и в него средства, наоборот, вкладываются? Где выступления молодых предпринимателей?

В стране минимальная зарплата 50$, а цены на коммунальные платежи стремительно движутся к европейским. Где бунты низкооплачиваемых? Ну и так далее.

Так вот подобных массовых выступлений с экономическими, то есть понятными конкретными требованиями нет.

И одновременно люди идут убиваться «за идеи». И есть основание утверждать, что не сами идут, а их ведут на заклание путём неких безотказно работающих психологических воздействий.

Вот по телевизору бьют невинных детей. Какой нормальный человек усидит на месте и не бросится на защиту? А вот снайперы начали расстреливать митингующих. И самые  лучшие — искренние, бескорыстные и честные пошли на майдан, чтобы быть рядом и,если надо, тоже погибнуть в борьбе против несправедливости.

Та же ситуация и те же методы на Донбассе. Причём с обеих сторон.Во всём этом много плохого. Но самыми страшными представляются две вещи:

Плохо, что уже и уши не кажутся отрезанными по-настоящему и убийства выглядят инсценированным – так возникает равнодушие и чёрствость  — так в нас уничтожается и затирается лучшее, что есть в каждом человеке – милосердие и сострадание к чужой боли.

И ужасно, что во время таких событий как сейчас, гибнут и становятся калеками самые энергичные, чистые, искренние – те, кто мог бы стать лидерами в борьбе за настоящие, а не иллюзорные ценности. Пассионариев, способных поменять мир не так ведь и много. В самые активные дни всех украинских майданов на них в сумме было не более полутора миллиона человек. Это от силы 2-3% населения страны. Остальные сидели и ждали, чем всё кончится, чтобы половчее встроиться в новую систему.

Так вот, похоже, для тех кто это всё устроил, главная задача дня — убрать лучших. Ну и заработать, конечно, под шумок.

Очевидно, что при любом исходе войны на Донбассе богатые там и тут останутся богатыми, а бедные такими же бесправными. Здорово бы, конечно, было, если бы сейчас солдаты с обеих сторон положили оружие и вернулись домой  спрашивать с чиновников-хозяев миллионных особняков – откуда деньги на строительство и так далее.

Именно чтобы этого не случилось, каждый день и подогревается новыми жертвами этот искусственный, необъяснимый и бессмысленный конфликт, где люди, говорящие на одном языке, с рождения живущие в одной стране, возносящие молитвы одному Богу убивают друг друга, а потом, возвратившись домой, пьют одинаковую водку под одну и ту же песню «Он не вернулся из боя». Ну не безумие ли это?

Где выход? Только в социальных требованиях —  раз. И в требованиях жить по закону — два. Просто жить по закону. Всем. Это единственное, за что имеет смысл бороться в социуме. А все остальные проблемы каждого человека – в нём лично и решаются индивидуально каждым.

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (6 голос, оценка: 4,83 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментарий 81

  1. Ира Проценко:

    И добавить нечего. Всё так. К ситуации нормальному человеку привыкнуть невозможно… Наблюдать за абсурдными новостями нет сил. Людей накрыла апатия. Чёрная апатия от невозможности противостоять впиндюренному в головы левиафану… что-то изменить. Да, поют одни героические песни, спорят, ненавидят и проклинают друг-друга на одном языке.
    В психиатрии помешательство агрессией-норма, помешательство безудержной нежностью-аномалия…

  2. ВикториЯ:

    Кому нужны жертвоприношения на Украине?!! — Тем кому война мать родная!
    Невежество нас губит!

  3. Миросозерцатель:

    Ах, обмануть меня не трудно,
    Я сам обманываться рад..!

  4. Игорь Касьяненко:

    Не всё так примитивно.
    Когда тебе показывают рыдающих людей и реальные жертвы,ты — если в тебе ещё остаётся человеческое — не можешь оставаться равнодушным и изрекать что-то типа: ну я. мудрый, я знаю природу этого явления. Ну и что что ты знаешь?
    Если тебе не болит и не возникает стремление отозваться какими-то действиями — ты уже не человек. Человек начинается с сострадания.
    А если ты отозвался — ты включаешься в игры манипуляторов, потому что в этот же миг кто -то с другой стороны отозвался такой же сострадающий.
    Нелюди, всё это организовавшие и длящие, загнали нас в глухой угол.
    Это беспрецедентная по своей беспричинности гражданская война.Такой в истории человечества ещё не было.

  5. Миросозерцатель:

    То есть понимая, что майданом проблемы не решить, ты все равно призываешь людей к майдану!?
    Потом будешь каяться и хаять тех кто вышел и призывать к новому майдану, чтобы убрать последствия предыдущего!?
    Да, человек это прежде всего сострадание. Но надо же наконец-то осознать, что бездумное похмелье обязательно перерастет в еще один длительный запой! И так пока не повыздыхаем? Так этого же и хотят с нами сделать!

    • Игорь Касьяненко:

      Где ты увидел у меня призыв к майдану?
      Я призываю остановить жертвоприношения.
      Дальнейший твой текст после слова «сострадание» я вообще не понимаю. Ты о чём? А главное, как это связано с моим комментом,на который ты этими словами отвечал ?

  6. Миросозерцатель:

    «В Украине одновременно растут капиталы богатеев, и повышается пенсионный возраст. Где митинги 50-тилетних?»
    «В Украине обычному человеку невозможно легально начать бизнес, потому что он должен с первого месяца уже платить налоги, а где их взять, если бизнес ещё только строиться и в него средства, наоборот, вкладываются? Где выступления молодых предпринимателей?
    В стране минимальная зарплата 50$, а цены на коммунальные платежи стремительно движутся к европейским. Где бунты низкооплачиваемых?»
    — разве это не призывы к новому майдану?
    После «сострадания» я имел ввиду, что если любое действие ведет к ухудшению ситуации, то лучше ничего не предпринимать. В частности не устраивать новые майданы.

  7. Игорь Касьяненко:

    Ты не понял.
    Выступления членов общества с социальными требованиями -это норма жизни капиталистического мира. Таким образом осуществляется цивилизованный диалог власти и общества. После того как на площадь выходит миллион 50-летних (например), его представители в парламенте должны ставить вопрос об изменении закона, против которого выступает этот миллион. Если диалог не получается, на следующих выборах эта власть и эти представители в парламент не проходят.
    А вот всевозможные выступления «за идею» — всегда ведут только к ухудшению ситуации. Вот о чём я говорю.

    • Миросозерцатель:

      Любые народные волнения это уже не норма. Для осуществления цивилизованного диалога между властью и обществом есть гораздо более простые, эффективные и безопасные инструменты.
      К тому же: разделение людей на «власть» и «общество» (элита и толпа) и есть корень проблемы — разделяй и властвуй!
      А выступлений «за идею» наверное с 1917 года уже не было.
      Необходимо повышать меру понимания происходящих процессов.

      • Игорь Касьяненко:

        К чему отэта последняя фразочка ? %)

        Последним выступлением «за идею» был евромайдан. Точнее, предпоследним. Последние — ДНР и ЛНР.

        Согласен, в идеале общество должно реализовывать своё право влияния на власть через парламентариев. Но весь фокус в том,что украинское общество патологически неспособно выбирать в органы власти тех, кто его защищает. И с этим печальным нюансом украинской психологии надо смириться.
        К слову, в Украине была предпринята однажды попытка частью общества отстаивать свои социальные интересы, Это так наз. «Налоговый Майдан». Но тут как раз случай, когда абсолютно цивилизованное поведение общества натолкнулось на дремучую дикость власти в лице Януковича.

        • Миросозерцатель:

          Тебя не поймешь, то на майдан зовешь, то предлагаешь смирится…

          • Игорь Касьяненко:

            Ты просто плохо читаешь. С априорным непониманием. И нежеланием понимать. В тексте чётко сказано, о том за что имеет смысл выходить на площади и вообще бороться. Именно эта борьба — это единственный путь к тому,о чём ты пишешь в комменте , который ниже.
            И в этом же тексте говорится о порочности любых выступлений за идею. Не ну действительно, что тяжело прочитать публикацию и понять о чём она, а потом уже начинать… даже не спорить, а декларировать свою правду ? )

    • Миросозерцатель:

      …помнишь песню Высоцкого «Охота на волков»? Эффективно решить проблему «не выпрыгнув за флажки» невозможно. Играя по чужим правилам мы всегда будем в проигрыше.
      Оставаясь в границах мышления капиталистического мира, то есть Толпо-Элитарной модели построения общества, даже не пытайся найти благоприятное решение!

  8. Сергій Тихенко:

    «Свобода» — это слово, не имеющее наполнения»- трудно согласиться с этим тезисом. Как раз двигателем социальных потрясений, преобразований, созданием новых стран и распадом старых была именно тяга к свободе. Реальная, а не эфемерная.
    «Где выход? Только в социальных требованиях — раз. И в требованиях жить по закону — два» —
    Из двух означенных целей выглядит справедливой лишь вторая. Две главные заповеди — да, это правда:
    1. Возлюби Господа ( можно трактовать шире- имей ВЕРУ. В Господа, в Аллаха, в правопорядок, в мир, во что угодно, но имей Царя в голове, имей ВЕРУ, верь в ЗАКОН )
    2. Возлюби ближнего. Будь терпим и помогай другим.
    Социальные требования- это тот порочный конек на котором едут наши политики, а мы их выбираем на лозунгах- кто больше даст социальных подачек. Мы не требуем реформ, подьема экономики. Мы не требуем ЗАРАБОТАТЬ, а только требуем ПОДЕЛИТЬ. Это неверно по сути.
    Хочу напомнить, что Майдан возник из вполне понятных экономико-социальных требований, а именно как протест против избрания пути развития советского образца, а не европейского (развитой экономики, демократии, высоких социальных стандартов). А когда людей, студентов в несколько приемов отмолотили на майдане, тогда началась большая смута неповиновения и тогда уже были очень разные и трагические события.
    Пока все очень плохо. Но прививка власти сделана и будущее у нас есть. Хотя неблизкое…

    • Игорь Касьяненко:

      Я как человек, сделавший в сторону личной свободы больше шагов, чем мои комментаторы утвержаю, что термин «свобода» не имеет однозначного наполнения. А значит не имеет наполнения вообще. Свобода, кстати, может быть трактована и как отрицание — отсутствие — власти, совести, цензуры,морали и так далее.
      Прежде, чем начинать ломать окружающий мир во имя той же свободы, для начала необходимо наполнить её смыслом.И в момент реального наполнения требование свободы сразу превратиться в набор экономических требований.
      Именно этого не было на евромайдане. Отсюда и печальный результат. В том числе и экономический..
      И наконец про совоетский образец. Это же вообще ни на какую голову не налазит.
      Путин и советский образ жизни — это как змея и слон. Змею тоже можно назвать своеобразным хоботом. Но остального же там нет! Когда вбивается тема борьбы с богатыми — путиными, яныками и прочими, как с совком — это полный вывих сознания, ребята. Это дурдом.

  9. Сергей Тихенко:

    Твои рассуждения, Игорь искренни и зачастую справедливы. Я под многими из них готов подписаться.
    Но ставить на одну чашу весов, уравнивать событие майдана Евромайдан и ДНР,ЛНР- это не выглядит справедливо.

  10. Юрий:

    помнится, когда мне было чуть больше 20-ти лет, в бытность моей работы на заводе Фрунзе, меня отправили на стройку в помощь каменщикам и там я смог сравнить политические взгляды строителей и инженеров: в то время как инженеры считали, что во всех наших бедах виноваты американцы, каменщики в этом же винили инопланетян.

    Кто из них был прав, тне так до сих пор и не удалось выяснить. Вопрос еще больше усложнился, когда я позже узнал, что виноваты также евреи, массоны, черножопые, россияне, эвропейцы, власти, интеллигенты, пролетарии, геи и либерасты… Ну и скажите, что должен думать простой, растерявшийся, невинный человек, которого болтает в этом сложом мире как говно в проруби?..

    • Игорь Касьяненко:

      *THUMBS UP*

    • Ира Проценко:

      Так тут один ответ вырисовывается: пока знающие, кто такие масоны винят всех, каменщикам надо оставаться на своей твёрдой позиции и винить инопланетян. А кого же ещё. Если виноваты все, то их кто-то спровоцировал сверху. И не надо тратить силы и отвлекаться на прорубь, а то настроят… нарисуют, налепят то, что плавает.
      Людям бы сейчас не раскачивать подбитую лодку-не аплодировать смертям обеих сторон, не давать повода потирать руки инопланетянам. Те, кто поддерживает братскую войну, наживается и питается трупами мальчиков, иначе, как инопланетными сущностями не назовёшь.

  11. Сергей Тихенко:

    Категория СВОБОДА нематериальна. Как по мне она такая же, как и категория ЛЮБОВЬ. И, наверняка, не может быть настоящей любви без свободы и свободы без любви… Категория ЛЮБОВЬ- это твое знамя, Игорь. Об этом кричит каждый второй твой стих… Категорию СВОБОДЫ невозможно наполнить исключительно экономическим смыслом, также как и ЛЮБОВЬ.
    Сейчас очень сложно и драматично. И выглядит беспросветно. И неизвестно, чем закончится. Но краски сгущать не стоит. Мы идем по сложному, путаному пути, иногда кругами, иногда назад. Обвиняем всех вокруг в своих неудачах…Не стоит накручивать себя и других. Нужно просто лелеять ростки добра и они наберут силу. Делать что-то полезное для себя и для этого мира. За АТС в сложном прошедшем году числится много хороших дел, добра и любви. Не впадайте в отчаяние и делайте свое дело. И пишите стихи…

    • Игорь Касьяненко:

      Спасибо.Сергей! Я вот полностью согласен с тем, что Любовь и Свобода — это плоды с одного дерева. И как Любовь нельзя «выбороть» на майданах, а можно только прийти к ней внутренним путём, так же и Свобода. То есть это не наружные, а внутренние достижения ( или божьи дары) человека.
      И ещё. Мне кажется, что я не накручиваю. Я, наоборот, пытаюсь сделать мир ясным: «социуму — социумово, а человеку — человеково» — вот, собственно, о чём я говорю.
      Что каждому из нас нужно от мира? Очень мало ведь — денег на еду,одежду, жильё, путешествия, медицину (теперь уже и на медицину) и ещё немножко, чтобы оставалось для помощи другим. Вот и и всё.Это чистая экономика. А остальное — всё в нас.

  12. Василий Чубур:

    Решил вставить свою копейку (номинал неизвестен)

    * * *
    Свобода бездомна – куда ни придет
    Встречается взглядом с табличкою «Занято»…
    Хоть гений из гениев, хоть идиот,
    Все носятся с клеткою, как с меткой на знамени.

    Людскою телесностью бредит лесок –
    То волки сбегаются, то кривотолки…
    Свобода – пылающее колесо,
    Летящее в полночь с языческой горки.

    А будущее у каждого, родившегося под солнцем нашего мира, одно и всем известное, хотя далеко не всем хочется верить в неизбежное. К жертвоприношению приговорен каждый еще с колыбели. В этом плане премудрые строки Давида Самойлова: Надо готовиться к смерти / Так, как готовятся к жизни!» Или вот, не менее оптимистические:

    Я тыщу дел перенесу
    На завтра. Ничего не поздно.
    Мой гроб еще шумит в лесу —
    Он дерево, он нянчит гнезда!

    Другое дело, что будущее у каждого, родившегося под нашим солнцем, разное за пределами земного мира, потому что каждый в глубине своей неповторим. Слово предупреждает: «Каждому — свое!», «От себя не убежишь» и т. п. Все дышат одним воздухом со всеми, кто им нравится или не нравится, кого они любят или ненавидят, а «всякое дыхание в руке Господа» и «каждый пишет, как он дышит…» Да тайны, да вечные, но тайны для того и тайны, чтобы их постигать. Однако не так, как чаще всего мы пытаемся, особенно добывая научные звания и степени, гордясь фантастической техникой. В этом плане прав, конечно, Губерман:

    Толпа естествоиспытателей
    На тайны жизни пялит взоры,
    А Жизнь их шлет к ебене матери
    Сквозь их могучие приборы!

    Вот и к тайне жертвоприношения всего рода человеческого при помощи мудрости земной не подступиться. В символической форме намекают на нее первые страницы Ветхого Завета… Небесного уровня поэзия! Вот и тому, кто рискует из хаоса звуков, фонем, морфем и слов создавать нечто стройное и поэтическое по сути, а не только по форме, приличествует подступаться к тайнам жизни, а значит и жертвоприношения, соответствующим образом. Иначе, как вопрошал Хайдеггер, «зачем поэты в скудные времена?»

  13. Василий Клименко:

    Я бы не согласился с тем, что свобода — понятие отрицательное. Есть «свобода от» и и «свобода для». Те, кто вышел на Евромайдан, хотели не только свободы ОТ репрессивного режима, но и свободы ДЛЯ — свободы работать и зарабатывать в рамках четко обусловленных, понятных правил. Стремление в Евросоюз как и обосновано на таком, быть может, немного утопическом, желании обрести четкие правила игры.
    Дело не в том, является ли свобода понятием положительным или отрицательным. Человек просто не может жить без определенной степени свободы. Есть свободы духовная, которая в наименьшей степени зависит от внешних обстоятельств. Но для большинства она тесно связана с определенным социальным статусом, определенные культурные, религиозные и моральные предпочтения. И это все равно та же самая свобода!! При всем этом наиболее болезненно воспринимается не меньшая свобода, а переход от большей степени свободы к меньшей.
    То, что происходило в период правления Януковича, и было таким переходом от большей степени свободы к меньшей, от большей упорядоченности к большему произволу властей. И общество просто не могло не отреагировать.
    Почему нет социальных протестов? А возможны ли они сейчас? Какой смысл требовать повышения зарплат и пенсий, если их все равно съест инфляция? Стоит ли заполнять автомобиль горючим, если в бензобаке дыры? И потом, какие реальные рычаги, кроме, естественно, самих выборов, имеют протестующие для влияния на власть имущих? В классической ситуации забастовка вела к чувствительным потерям для владельца предприятия. Боюсь, сейчас «верхи», как правило зарабатывают не на производстве, а на чем-то ином.
    Имеют ли приносимые сейчас жертвы смысл? Мне кажется, все имеет свой смысл, однако он в большинстве случаев скрыт от нашего понимания. Впрочем, не мне судить об этом….

  14. Юрий:

    «При всем этом наиболее болезненно воспринимается не меньшая свобода, а переход от большей степени свободы к меньшей.»
    Браво! По-моему, дискуссия о свободе теряет смысл, потому что свобода есть всегда. Свободы не может не быть. Мы всегда свободны принимать те или иные решения в рамках тех обстоятельств, которые вокруг нас складываются: социальных норм, правовых огрничений, интересов других, в конце концов, погоды на улице или особенностей географии. Мы всегда свободны, но ограничены. Поэтому, может быть, есть смысл говорить об ограничениях, а не о свободе

  15. Юрий:

    также, раз уж мы всегда свободны в своем выборе (а мы всегда свободны в своем выборе, даже если мы выбираем между плохим и худшим), есть смысл говорить об ответственности за наш выбор и наши поступки.
    За то, как мы живем, отвечаем мы сами, а не инопланетяне или невидимые заговорщики и даже не наши власти

    • Игорь Касьяненко:

      Вот абсолютно же да! Свобода — внутренне состояние человека. Поэтому бессмысленно убиваться за то, что является внутренним состоянием человека, да ещё и данным ему априорно,потому что наша свобода выбора — это идея Бога. Свободным просто нужно быть. В любых обстоятельствах.

  16. Василий Чубур:

    У человека нет выбора — он постоянно вынужден выбирать!

    • Игорь Касьяненко:

      Только он никогда не знает полностью условий задачи. Поэтому ВСЕГДА ошибается. И в этом тоже божественный промысел, мне кажется…

      • Василий Чубур:

        Интересна и такая штука, как иллюзия выбора. Например, гостю предлагают: «Что будете пить — чай, кофе, виски или шампанское?» Не имеет значения, что он выберет, потому что отравлено все. Единственно правильный ответ: «Спасибо, ничего не надо!» Но как трудно, а порой и невозможно так сказать…

        • Игорь Касьяненко:

          Конечно, выбирать из чего-то ничто — самое страшное. Это же ужас пустоты…

      • Миросозерцатель:

        Не пеняй на Бога! Создать людей для того чтобы их обманывать — вершина глупости. Бог как раз хочет, чтобы люди делали правильный выбор, и всеми своими действиями Он подсказывает нам как этого добиться. Но среди нас есть хитросделанные, которые хотят паразитами прожить свою жизнь за счет других. Вот они и предлагают всем остальным выбор без правильных вариантов.
        Начни писать условия задачи сам — в этом и заключается свобода. Только мы не хотим ею пользоваться, иллюстрируя свою лень глупостью: «Дуракам живется легче!»

        • Игорь Касьяненко:

          «Начни писать условия задачи сам — в этом и заключается свобода.» — эта фраза из разряда Каренеги Д: «Перестань беспокоиться и стань миллионером». Где ты этого набрался? %)
          Чтобы задача решалась нужно, чтобы количество неизвестных совпадало с количеством уравнений, которые можно составить, после знакомства с её условиями. Но только в случае жизни это количество равно бесконечности. Поэтому наивные и ловятся думая, что эту задачу можно решить. Можно, да.Но для этого надо быть Богом и иметь столько же времени, сколько есть у него.

          • Миросозерцатель:

            Словоблудие никогда не способствовало решению задач, ни математических, ни жизненных.

  17. Василий Чубур:

    Словоблудие — это когда, высказывая то или иное суждение, блуждают в лабиринте поверхностных смыслов…

  18. Миросозерцатель:

    Рене Декарт в свое время сказал «Верно определяйте значения слов и вы освободите мир от половины заблуждений». Если мы хотим решать какие-то задачи на должном уровне, в первую очередь нужно определиться с понятийным аппаратом. И не вводить свои, только себе понятные термины, а использовать общедоступные и общепринятые.
    При обсуждении социальных или экономических проблем использовать лексику приключенческих романов, значит заведомо обречь себя на блуд в лабиринте поверхностных смыслов. При этом качество полученных при решении результатов соответствующее.

    • Игорь Касьяненко:

      Во-первых речь шла о понятии «свобода», которое НЕ имеет однозначного определения и тем более наполнения, потому что это понятие субъективное. Поэтому её невозможно обрести никаким социальным способом.
      Во-вторых, «свобода» — это не экономическая и не социальная категория, а философская.
      В-третьих, прежде чем обвинять оппонентов в словоблудии необходимо чётко сформулировать свою позицию. Призывы обрести свободу в самостоятельной формулировке своих внешних задач не выдерживают критики, о чём и было сообщено в следующих за этими лозунгом комментариях.
      На мой взгляд, каждый человек естественным и не поддающимся формализации путём обретает свою, абсолютно достаточную для него свободу по мере своей индивидуальной жажды её.

      • Миросозерцатель:

        Игорь! Перво-наперво хочу извинится, если ненароком обидел!
        После твоих сообщений всегда сижу минут по 15-20 в ступоре. Состояние близкое к герою песни Высоцкого:
        «Все мозги разбил на части, все извилины заплел…» — может я тормоз, спорить не буду, но иногда разобраться в таком клубке противоречий очень сложно.
        Думаю, что нужно исходить из каких-то опорных понятий. К примеру, что человек есть существо социальное, а значит рассматривать понятие «свобода» индивидуально, применительно к каждому отдельно взятому человеку нельзя. Либо она одинаковая для всех, либо… такая как сейчас — толпо-элитарная модель общества.
        Можем продолжать гипотетически рассуждать о свободе индивидуума в рамках несправедливой модели общества, то есть у каждого своя свобода, своя правда, а в итоге «кто сильнее, тот и прав» — «разделяй и властвуй».
        А можем хотя бы теоретически «отшлифовывать» модель построение Человекообразного общества, основанного на справедливости, равноправии и гармонии с природой.
        Всем известно выражение «Будьте осторожны со своими желаниями!» — слова материальны и могут сбыться. При этом все забывают, что говорить плохое конечно же нельзя, но говорить хорошее дóлжно!

  19. Игорь Касьяненко:

    «Можем продолжать гипотетически рассуждать о свободе индивидуума в рамках несправедливой модели общества, то есть у каждого своя свобода, своя правда, а в итоге — вот тут пока согласен — «кто сильнее, тот и прав» — «разделяй и властвуй».» — а это почему? *CRAZY*
    Свобода это личное ощущение. Ясно, что полной свободы пока у нас есть тело мы не обретём. Но какие-то уголки свободы в своей душе мы можем создать, Опять же их размеры зависят от меры жажды свободы.
    Пёс, сидящий на цепи может считать себя свободным, потому что у него есть кость и будка — а значит ему не надо тратить кучу времени на добычу пищи и в паузах между облаиванием входящих во двор, он волен делать что хочет,то есть двигаться по внутреннему пути и заниматься осмыслением своей жизни.
    А бродячий пёс — голодный и всеми гонимый, может смеяться над этой свободой, хотя на самом деле всё время его «настоящей» свободы тратится на поиски той самой кости, которую каждый день без всякого труда имеет его цепной коллега.
    Вопрос: Так кто из них на самом деле свободен?

  20. Миросозерцатель:

    На первый вопрос: потому что любая личная свобода рано или поздно столкнется с такой же свободой другого индивидуума. Как результат: конфликт. Конфликт есть продукт принципа «Разделяй и властвуй».
    Пока ты воспринимаешь Свободу как личное ощущение, а это как раз канон Толпоэлитаризма, до тех пор люди будут уничтожать друг друга в конфликтах, основанных на противоречиях свобод индивидуумов. Отсюда и утверждение о том, что человечество идет по пути самоуничтожения и что человек по натуре агрессивен.
    Но стоит поменять концепцию построения общества, как сразу Человечество пойдет по пути развития и процветания, потому как все догмы поменяют свои направленности на противоположные.
    Выйди за установленные рамки толпо-элитарной системы. Про это и пел Высоцкий в песне «Охота на волков», нужно выйти за «красные флажки», которыми очертили круг наших жизненных интересов и допустимых для нас знаний.
    «Размышления о Свободе» — реально личностной свободы не бывает. Это мираж, к которому можно идти, но достичь невозможно. Свобода — понятие социальное. Тут как на подводной лодке: либо все мы свободны, либо «все ко дну».

  21. Игорь Касьяненко:

    Но ведь это же рабская психология! — дайте нам еду, крышу, свободу и мы это всё обретём.
    Но внешней как раз, социальной свободы и не бывает потому что свобода одного кончается на границе свободы другого. Зато внутри человека есть только те границы, которые он сам себе очертил…
    О как…

  22. Миросозерцатель:

    Честно говоря, так и не понял какое место ты охарактеризовал как рабская психология.
    Рабская психология как раз преобладает сейчас, где мы (толпа) следуем строго по пути, очерченному красными флажками, и даже не хотим допустить мысль о том, что флажки это чистая условность. Точно как в аналогии со стадом баранов… ну овец, чтобы не так было обидно, но суть от этого не меняется.
    Свобода внутренняя и внешняя, это так же неверно как делить труд на умственный и физический.
    То, о чем мы говорим, скорее всего понятие относительное. Чем дальше в своих потребностях ты от общепринятых рамок, тем свободнее. Проще говоря, если ты в середине загона, ты абсолютно свободен, а как подошел к ограде, так твою свободу начинают ограничивать — вот это и есть словоблудие!

  23. ВикториЯ:

    Свобода — принять волю Бога как свою собственную или если идти от обратного — сопротивление -страдание — несвобода

  24. Юрий:

    я думал, мы обсуждаем простое и понятное понятие свободы, как если бы мы обсуждали роль физиологии в жизни человека. Но оказалось, мы решаем тайны мироздания и пытаемся посоучаствовать с Творцом в построении мирового порядка. Естественно, в таком деликатном деле нам понадобилась бы вся мудрость земли и знания движения рыб в океане и тайных механизмов мироздания.
    Если же понимать свободу, как понимаю ее я, то есть банальный ежеминутный выбор мириада мелких житейских дел и решений, из которых и складывается наш долгий и скучный жизненный путь, то окажется, что для адекватного восприятия окружающего и маломальски верного принятия решений нам мешает не столько страшный социум или асимметричность информации и уж не коварные соседи-отравители, а наши родные и столь любимые нашему сердцу занятия — зависть, раздражение, тщеславие, гордыня, братоненавидение и прочая и прочая
    И тут я согласен с Миросозерцателем, что от большого думания много горести — для нас самих же в первую очередь

    • Игорь Касьяненко:

      Ну вот. Значит мы уже таки договорились, что свобода понятие индивидуальное и объективно неопределяемое.
      А относительно большого думания — так тема была поднята в связи с тем, что люди приносили себя в жертву на Майдане. То есть платили единственными и неповторимыми жизнями за…за что?

      • Юрий:

        Игорь, я потому и вспомнил о свободе выбора и об ответственности за свой выбор именно в этой ветке, так как говоря, что кто-то заплатил своими единственными и неповторимыми жизнями за «ничто» или что кто-то коварный и таинственный посылает лучших на убой во имя корыстных интересов и они не ведая дают вести себя на заклание, мы тем самым оскорбляем память павших и пытаемся переложить наши собственные страхи и придумки на тех, кто имел мужество принять тяжелое и ответственное решение во имя себя, своих родных и нас всех… Героям слава

        • Игорь Касьяненко:

          Героям, конечно, слава. А жертвам — покой и Царство Небесное.
          И о страхах. Я активно был на двух киевских майданах 2004 и 2010 года. Так вот я знаю, что такое страшно и что такое нет И скажу что там среди людей в толпе,опьяненной одной идеей — не страшно.
          А страшно сейчас. Вот сейчас тех кто у власти я реально боюсь. Коммунистов — не боялся, регионалов-яныков — нет, конечно. А вот сегодняшних, честно признаюсь — боюсь.
          И ещё о героях. Они меня не спросили — хочу ли я того, за что они там воевали на евромайдане. И огромную часть страны не спросили. Почему? Они в первый же день начали валить памятник Ленину — зачем? А затем чтобы в этой стране навсегда забыли о социальном равенстве и тут были только паны и холопы.
          Чтобы мы ни делали в этом мире, о наших благих намерениях можно судить только по тому куда они приводят. И вот мы пришли — в войну, в тысячи смертей, в распад страны, в страх говорить вслух чего-то непатриотическое, обвал экономики, и всё большее богатство богатых и бедность бедных. И мне это не нравится.
          Ещё раз, в тысячный уже повторяю. Революция возможна только для смены социального устройства. И то лучше не надо. А лучше и единственно правильно — борьба трудящихся за свои социальные права. Чего на евромайдане и близко не было. Откуда и соответствующий результат.

          • Юрий:

            Игорь, значит, мы все таки начали говорить не о свободе как таковой — люди выступили так, как считали нужным, вы за свое в 2004 и 2010, они за свое в 2014, вас никто не заставлял и их тоже никто не заставлял — а о нашем понимании происходящих событий. Какое отношение к нашему пониманию имеют погибшие герои?

          • Игорь Касьяненко:

            Юрий, как раз о свободе. В частности, о том, что выступления за своё личное интуитивное понимание свободы — беда, потому что она у всех разная эта свобода.
            В 2004 году было ясное требование — честные выборы. У этого термина есть только одно понимание.
            В 2010 — было не менее ясное и однозначное требование — уменьшение налогов на мелкий и средний бизнес и увеличение их для богатых
            А на евромайдане требовали…что? кто знает точно? Никто не знает. Потому что свобода,как и независимость — это субъективные понятия и каждый их наполняет своим индивидуальным смыслом.
            Относительно героев…. Герои — это те. кто делает мир лучше. А если после подвигов остаётся то, что сейчас — это жертвы…
            Героями вполне можно тут назвать и «беркутов» павших на майдане за то чтобы этого сегодняшнего ужаса не было и мужиков из дэнээровского ополчения. — там много честных людей, которые за своё понимание свободы убиваются. Многих можно назвать героями . Но лучше не надо. Потому что все они жертвы. Лучше давайте называть героями тех кто людей спасает, из пожара выносит. лечит. на улице от бандитов защищает…

    • Миросозерцатель:

      …странно, я как раз отстаиваю точку зрения, что человек в первую очередь должен думать, размышлять, а для этого необходимо постоянно пополнять свою информационную фактологическую базу. Только увеличивая свои знания человек сможет развиваться

      • Юрий:

        извините, не понял

        • Миросозерцатель:

          «Учится, учится и еще раз учится, как завещал великий Ленин» — во всяком случае нам так говорили, что Ленин завещал smile
          Но тем не менее учится и размышлять, а не боятся мнимой горести от думания.

  25. ВикториЯ:

    «мы решаем тайны мироздания и пытаемся посоучаствовать с Творцом в построении мирового порядка» — мы так думаем, что решаем…а оттуда — «зависть, раздражение, тщеславие, гордыня, братоненавидение и прочая и прочая»

  26. Игорь Касьяненко:

    Друзья! В свете нашей дискуссии представляется интересным вспомнить взгляд на свободу ещё одного человека — Павла Кричевского, у которого, к слову, сегодня День рождения *THUMBS UP*
    http://creativpodiya.com/?p=1662&preview=true&preview_id=1662&preview_nonce=3c790a40e0

  27. Юрий:

    Игорь, еще раз повторю, вы были свободны, когда принимали решение выйти на Майдан в 2004 и 2010 годах. Другие люди были свободны, когда решили выйти за то, что они считали дорогим для себя, в 2014 году.
    Ополченцы свободны принимать те решения, какие они принимают. Беркутовцы и те были свободны поступать так, как они поступали во время Майдана. Да, они были под приказом, но они могли хотя бы не добивать ногами и палками упавших людей, и некоторые из них так и поступали, достойно и не нарушая приказа.

    Каждый принимал решение за себя, как ему подсказывала совесть и убеждения. И не нам их судить, если наши убеждения не совпадают с их убеждениями. Павшие на Майдане для меня герои, даже те, кто погиб с милицейской стороны

    Не надо топтаться по мертвым в угоду своим убеждениям

    • Юрий:

      только не «даже» а и те, кто погиб с милицейской стороны

      • Игорь Касьяненко:

        «Не надо топтаться по мертвым в угоду своим убеждениям» — это о чём и кому ? И кто это сказал? %)
        Да вся геройская Украина 23 года только и делает,что топчется по мёртвым в угоду своим убеждениям! И евромайдан с этого начался.
        Человек должен не просто быть свободным в своих действиях, но и отвечать за них. Предыдущие майданы точно не сделали никому хуже. Кроме разве что кучки богатеев. И в этом их глобальное преимущество перед событиями прошлого года, которые вовсе и не майданом были в украинском понимании этого слова, то есть местом реализации демократии, а а классическим русским бунтом — бессмысленным и беспощадным…

  28. Миросозерцатель:

    Я вот понять не могу… Ни один майдан не привел к исполнению требований народа. Ни один майдан не решил проблем в государстве. Ни один майдан не способствовал укреплению экономики страны.
    Сколько еще нужно положить жизней, чтобы люди наконец-то поняли, что майдан не решает проблемы, а только разваливает Украину?

    • Игорь Касьяненко:

      Да ну. После 2004 года закончились массовые фальсификации на выборах. После 2010 — налоги для базарников таки снизили — только для них потому что именно они и выступали больше всех,
      А вышли бы все бабы Украины с мужиками — те кому за 50 сейчас — так и драконовской пенсионной реформы бы не было.
      Майдан, выступающий с ясными социальными требованиями — идеальный вариант общения народа с властью в так называемом демократическом обществе…

      • Миросозерцатель:

        …ну что ж, тогда готовьтесь к новым смертям, к новым беспорядкам, к новому падению экономики.
        Только потом пеняйте только на себя! Народ всегда имеет такое правительство которое заслуживает!

  29. Юрий:

    Героям слава — понятие, которое старше всех нас и наших убеждений, понятие, стоявшее у истоков западной и восточной цивилизации
    Вся духовная и общественная жизнь древнегреческого и затем римского общества ( а позже их наследников) на протяжении 2000-3000 лет вращалась вокруг культа героев
    В основе величайшего достижения мировой цивилизации — гомеровского цикла «Илиады» и «Одиссеи» — лежит понятие κλέος ἄφθιτον — неувядаемой славы. Под κλέος понималась память о героях, которая переживет века в устной и письменной речи, воспоминаниях потомков и поэтических рассказах.
    Главный герой Илиады и древнегреческого мира Ахиллес заботами своей матери Теос был свободен выбрать свою судьбу — остаться живым в боях и успешно вернуться домой из-под стен Трои или выбрать κλέος, славу, которая на века переживет его короткую молодую жизнь. Ахиллес сознательно выбрал славу.
    При этом греки не делали разницы между героями, основываясь на своих или их, героев, убеждениях. Погибли и стали героями, то есть полубогами, и герой героев Ахиллес, и положивший живот за други своя наперсник его Патрокл, и их непримиримый противник Гектор, и один из зачинщиков той войны Агамемнон, заплативший за это высокую цену, жизнь дочери, но и свою собственную от руки своей жены, и все же ставший героем.

  30. Юрий:

    Вся наша сегодняшняя культура, наши взгляды и убеждения затронуты этим культом героев и почитанием их славы.
    Вспомните, что в своих последних размышлениях перед смертью, основатель современной философии Платон, думал о стране, в которую он попадет после смерти и где он встретит Ахиллеса и других героев. Последними же его словами было напоминание ученику не забыть принести жертву герою Асклепию.

  31. Игорь Касьяненко:

    Безусловно согласен. Однако не следует забывать, что у греков и вообще у всей античности до прихода Христа не было понятия общечеловеческой любви. Смирение, любовь и уважение к слабому, милосердие — заведомо не могли быть греческими доблестями. Только мужество и свобода — вот на чём стояло самоуважение античного человека. Отсюда и культ героев-победителей.
    Только вот я всегда глядя на Геракла видел себя на месте его врагов, которых он походу завалил совершая свой геройский подвиг…

  32. Юрий:

    Почему победителей? Был например культ героя, первого ступившего на землю Трои с корабля ахейцев и тут же убитого. И многих других не одержавших никаких побед в своей жизни
    Вы еще больше удивитесь, когда узнаете, что большинство героев — неудачники. Само слово «герой» происходит от слова ‘ора / (х)ора — время — и означало «несвоевременный», то есть «неудачник; тот, кто пришел не ко двору, не ко времени». Яркий пример такого неудачника был Геракл (имя того же корня), которому богиня Гера (имя того же корня) подстроила родиться позже своего двоюродного брата Эвристея, хотя родиться первым должен был Геракл, и потому Эвристей стал царем, а Геракл всю жизнь был на побегушках у своего брата-нувориша. И то что в нашей традиции называется подвигами Геракла, в греческом языке называлось трудами Геракла, неблагодарными и несправедливыми. И только после своей смерти Геракл примирился со своим временем и стал полубогом, героем.

    • Игорь Касьяненко:

      Мужество и свобода — вот две доблести древних греков. Про победителей снимаю.Согласен. Гектор — очевидно герой,хотя и не был победителем.
      Относительно неудачников..
      Геро́й (от др.-греч. ἥρως, «доблестный муж, предводитель») — человек исключительной смелости и доблести.
      Может мы разные источники читаем?
      Хотя в свете общего направления нашей дискуссии я бы согласился…

  33. Юрий:

    ἥρως то он ἥρως, но сама слово ἥρως происходит от более древнего корня ‘ώρα или ‘ηρα, что означает «время, сезон, пора года», сравни англ. hour, франц. heur, итал. ora
    Но я даже не об этом, я о том, что герои для эллинистического мира были не обязательно победители в блестящих доспехах, достигшие вершины успеха в жизни. Что как раз наоборот, герои были смиренными неудачниками, проявившими мужество прежде всего в том, что не склонились перед ударами судьбы, а сцепив зубы выполнили то, что им было назначено, и следовали велению сердца несмотря на все неудачи и несправедливости. Вспомните хотя бы цикл об Эдипе.
    И в этом они были намного ближе христианской морали и пониманию долга, чем нам это кажется.
    Я также о том, что время героев не прошло и в наши дни и героем может стать тот, кого мы на первый взгляд и не заметим и не примем за героя

  34. ВикториЯ:

    В первую годовщину «победы евромайдана» на Украине в Москве прошла акция «Антимайдан». Участники собрались под девизом «Год Майдану. Не забудем! Не простим!». Также среди лозунгов — «Нет Майдану – нет войне», «Мы – Донбасс», «Россия против Майдана», «Америка, забирай Майдан себе», «Хунта не пройдет!» «Нет Майдану в России».
    По данным организаторов, порядка 50 тыс. человек приняло участие в акции движения «Антимайдан» в центре Москвы, передает ТАСС.
    «Нас поддерживает около 150 общественных организаций. И это наша первая акция. От Пушкинской до площади Революции собралась наша колонна — это порядка 50 тыс. человек», — заявил один из организаторов мероприятия, член Совета Федерации Дмитрий Саблин.
    Люди выступмли против повторения событий, произошедших год назад в Киеве, которые привели к братоубийственной войне в Донбассе.
    Когда же мы из толпы станем народом!!!

  35. Юрий:

    Видите ли, Виктория, в Украине был Евромайдан, а в Москве прошла акция…

    А для того, чтобы до конца понять христолюбивую русскую душу, полезно заметить, что акция под девизом «Не забудем! Не простим!» прошла в канун Прощенного воскресенья

    • ВикториЯ:

      Видите ли, Юрий!
      Простить – не значит забыть, что произошло или закрыть глаза на происходящее. Простить – не значит оправдать преступника или прекратить борьбу со злом.
      Простить можно искренне раскаявшегося! Но если все-таки, ты понимаешь, что творитcя зло скажи:»Господи, прости им! Ибо не ведают, что творят!»,ибо нет ничего опасней, чем оказаться на стороне сил зла.

      • Игорь Касьяненко:

        Хорошая тема,насчёт прощения. Тут действительно есть как бы два этапа: первый — избавиться от агрессора, который сейчас тебя бьёт, то есть причиняет боль. Любым способом, хоть убежать. И второй — простить его.
        Ну я так думаю. И я думаю об этом,потому что тема прощения — главная во время Великого Поста…

        • ВикториЯ:

          ..Чтобы прощать нужно вначале понять что и кому прощать. Сейчас произошла подмена понятий…искажение правды и истины….

  36. Миросозерцатель:

    Л.Н.Толстой, будучи не только писателем, а еще философом и психологом, ходил по России «простым мужиком» и изучал жизнь людей. Однажды он нанялся в услужение к одному помещику и стал покорно выполнять все его прихоти, на сколько бы беспринципные и аморальные они не были. Таким образом он хотел понять есть ли где-то та черта, перед которой человек в состоянии остановится в своих безудержных деградационно-паразитарных потребностях. Но кончилось все тем, что Толстой от него просто вынужден был уйти, потому что желания, унижающие своего «слугу», не встречая сопротивления, стали просто противны для выполнения.
    ————————-
    Это, Юрий, я пишу потому, что библейская концепция «не противления злу насилием» работает не на искоренение зла, а на его культивирование. Народ приучили терпеть до последнего, типа так бог велит, а когда становится не в моготу — начинается война. Зло надо искоренять в его зародыше и не допускать, чтобы оно развивалось в людях, просто-напросто воспитывать детей по совести, а не по закону.
    Законы пишут преступники, Совесть — Весть Творца!

  37. Юрий:

    Уважаемый Миросозерцатель, я согласен с тем, что у народа, приученного терпеть до последнего, иногда терпение заканчивается и тогда он выходит на площадь. Хорошо бы, чтобы об этом помнили власть придержавшие

    Также я согласен с Вашими призывами, высказанными ранее, о важности учебы. К тому же учеба бывает не только образованием в узком смысле, но и учеба как принятие и усвоение новых понятий, правил поведения и междожития. Из которых постепенно и формируется совесть отдельных членов общества и из которых формализуются законы. Будем надеяться, что все наши геракловы труды последних лет и заключаются в этой мучительной и имеющей такую высокую цену учебе — для всех нас

  38. Юрий:

    вообще-то правильно — придержащие

  39. Миросозерцатель:

    Проблема только в том, что углубленные знания по физике и математике тут не помогут. Необходимы знания по экономике, социологии, истории, а эти науки нам сейчас дают не в полной мере, если не сказать откровенно перевирают! Лучшего сапожника могут выбрать только сапожники, лучшего летчика — только летчики.
    Чтобы выбрать хорошего управляющего страной, нужно самим иметь понимание как страна должна управляться. А требовать с майдана много денег, а именно к этому сводятся все требования, это значит требовать гиперинфляции, то есть убийства экономики родной страны.

    • Игорь Касьяненко:

      А что нужно требовать? %)

      • Миросозерцатель:

        *CRAZY* laugh *CRAZY* Игорь! Смени алгоритм мышления! Не требовать нужно, а делать так чтобы не нужно было требовать!

        • Игорь Касьяненко:

          У тебя удивительный талант говорить очень много и при этом сообщать ноль информации. Вот где разведчик пропадает 8)

          • Миросозерцатель:

            Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий! ;) К.Прутков

          • Игорь Касьяненко:

            Я много жил и в разных городах, но ты первый кто так явно утверждает, что он умнее меня. Другие может быть тоже так думали, но, наверное, стеснялись это оглашать…. *CRAZY*

          • Миросозерцатель:

            Никогда не считал себя умнее других! Если и знаю что-то, чего не знает оппонент, в какой-то одной сфере, то наверняка он более осведомлен в другой. Отсюда следует, что нельзя делить людей по умственному признаку. Каждый человек по рождению достоин уважения!
            А то, что нет предела самосовершенствованию, то считаю это правда. И заниматься этим также право каждого по рождению! :P

          • Игорь Касьяненко:

            smile smile smile

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


6 + 7 =