Как сделать Украину процветающей державой в два шага

Я —  гражданин и, разумеется, не только слушаю политиков, но и сам пытаюсь понимать, что происходит со мной и с моей страной. Недавно мне сообщили, что у нас «европейский выбор».

imagesЯ, собственно, «за». Мне и при прочих выборах ничто не мешало любить родных и близких, уважать других людей, знать откуда я родом, трудиться, отдыхать и вообще жить. Но раз большинство моих сограждан считает, что нам никак не обойтись без «европейских ценностей», то нужно разобраться, что же это такое.

Так вот, с моей точки зрения, демократическое устройство  государства европейского типа базируется на безусловном соблюдении всего двух правил.

Первое правило. Абсолютное соблюдение законов

Закон – это  алгоритм действий  в заданной ситуации, который все граждане страны договорились добровольно соблюдать. Важность добровольности соблюдения законов подчёркивал ещё Кант.

Заменить добровольное соблюдение законов можно только тотальным  контролем. Но у него свои «побочки». Мы это уже проходили. Сразу вспоминается знаменитое довлатовское ««Сталин, конечно, тиран, но откуда тогда взялись четыре миллиона доносов?» То есть тут могут начать «стучать» на соседей и коллег из соображений зависти, ревности и просто пакостного характера. Поэтому – только добровольно.

Соблюдение законов должно стать светским аналогом  государственной религии. Причём законов всех уровней – от положенной на данном участке дороги скорости движения до уплаты налогов.

И тогда всё станет на свои места и заработает. У меня, к слову, имеются  серьезные  сомнения в необходимости содержания в стране депутатов-законотворцев всех уровней. Достаточно выборных мэров и президента.

Это я к тому, что законов у нас хватает и они не самые худшие в мире. По ним вполне можно жить. Но мы не живём. Почему? А потому, что все не живём. И глупым социальным лузером будет выглядеть тот один, кто попытается жить по законам, когда другие живут по кумовству, принципу «ты мне – я тебе» или просто хамскому несоблюдению. А особенно не живут по законам их писатели —   «сильные мира сего».

А вот если бы все (и писатели законов тоже) зажили, и олигархи перестали отправлять прибыли в оффшоры, бизнесмены средней руки — минимизировать налоги, малые чэпэшники не работали бы «в чёрную», а судьи бы судили не за деньги, а врачи лечили бы за зарплату, а не за то, что в карман ему положишь…

Тогда бы нам осталось сделать ещё шаг и научиться жить, соблюдая правило второе.

Правило второе. Абсолютная терпимость

Терпимость, должна быть возведена в ранг официального признания безусловной разницы всех людей. Мы же только внешне похожи. Как показывает многовековой опыт, внутри мы совсем разные. И одни и те же слова слышим по-разному. И реагируем на один и тот же раздражитель по-разному. Оттого и воюем уже несколько тысяч лет. И всегда   — за правду.

Так вот, если бы мы вдруг все в одночасье стали принимать как факт, определяющий реальность, то, что у другого иное мнение – вот тогда бы нам не за что было драться. А значит, вместо войн, драк и скандалов у нас бы началось плодотворное взаимночеловеческое сотрудничество.

Ещё раз уточню, что хочу сказать, Предположим, встречаются два человека. Один считает, что  снег — белый. А второй утверждает, что снег холодный (именно с такого  старта и начинаются  обычно все споры, драки и войны).

Так вот, следуя принципу абсолютной терпимости, они сначала должны обменяться взглядами, а потом решить: есть ли у них время и вдохновение  переубеждать друг друга. Если нет – разошлись, с уважением пожав  руки и обогатившись знанием о том, что  оказывается на мир можно смотреть ещё под таким углом, и что, по мнению других, снег, оказывается, не только белый, но и холодный.

А есть желание поспорить —  спорим. Но с уважением к точке зрения собеседника, имея целю не навязать ему свою позицию, а попытаться по-сократовски, вопросами выяснить его точку зрения и найти в ней противоречия, которые его самого заставят в ней усомниться. Или не найти. Главное —  после завершения дискуссии пожать друг другу руки и с уважением разойтись. И неправым в таком споре может быть только тот, кто не смог сдержать эмоции и стал слишком категоричен в оценке мнения своего визави.

Казалось бы, как всё просто. А с другой стороны – невозможно. Ни первое, ни второе.

Но вот что можно сделать. В математике есть термин «асимптота» (от греческого ασϋμπτωτος — несовпадающий, не касающийся). Это прямая, которая обладает таким свойством, что расстояние от неё до точки кривой (параболы, гипеболы  etc) стремится к нулю при удалении точки их потенциального пересечения в бесконечность.

Отсюда выражение — «асимптотическое приближение», то есть такое, когда цели мы никогда не достигаем, потому что мир устроен так,что её достичь можно только в бесконечности, но стремимся к ней всегда.

Вот и нам было бы замечательно всем обществом ежечасно асимптотически приближаться к моменту, когда оба вышеназванных правила станут незыблемыми нормами нашего образа жизни. И сразу всем будет счастье. Точнее, — покой и воля.

Кстати, я ничего тут нового не придумал. Господь людям в раю так и велел людям жить —  по законам и не браться отличать добро от зла. Потому что зло как раз и рождается тогда, когда мы по законам не живём и берёмся отличать его (зло) в других.

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (2 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 8

  1. ВикториЯ:

    Всегда симпатичен человек думающий! Однако, фраза -«но раз большинство моих сограждан считает, что нам никак не обойтись без «европейских ценностей»» — кто считал? был референдум?

    • Игорь Касьяненко:

      Я ориентировался на результаты последних выборов президента. Большинство проголосовало за политиков, декларирующих европейский выбор.

  2. ВикториЯ:

    Это, простите, не ответ если рассматривать в рамках законности- это первое и если рассматривать в рамках терпимости — «бело-холодное»-это второе.

    • Игорь Касьяненко:

      Это не ответ, конечно. Просто объяснение, почему я так написал. Если объяснение не устраивает — я не настаиваю. Пусть будет «не большинство». Или «неустановленное количество». Как угодно. В данном контексте не это важно. Свою личную позицию я задекларировал в этом же тексте чуть ниже. Цитирую:
      «… Мне и при прочих выборах ничто не мешало любить родных и близких, уважать других людей, знать откуда я родом, трудиться, отдыхать и вообще жить»

  3. ВикториЯ:

    Игорь, конечно,не важно! Главное — человек-думающий, любящий и воспринимающий ту действительность в которой
    живет!

  4. ВикториЯ:

    Ад и Рай — здесь! И только от нас зависит где жить!

    • Игорь Касьяненко:

      Я смотрю на свою жизнь сейчас, вспоминаю прошлое, думаю о будущем и понимаю, что от меня мало что зависело всегда.
      Всё уже и нежданное в итоге получалось чудом и не получалось ожидаемое когда по всем раскладам должно было получаться. А порой такие расклады складывались — что не поймёшь: то ли смеяться то ли плакать. И всё само собой.
      Впрочем, может это у меня только так….

  5. Макс Волин:

    Александру Ильченко будет интересно. Хотя, возможно, не только ему.
    О борьбе справедливости и будущего.
    //http://www.stopfake.org/semanticheskaya-vojna-protiv-putinskoj-rossii/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


4 + 4 =