Как правильно относиться к смерти

Что такое добрая воля к смерти? Как объяснить загадку клинической смерти? Почему умершие приходят к живым? Можно ли дать и получить разрешение умереть?

Мы публикуем фрагменты выступления на семинаре, который провел в Москве Андрей ГнездиловАндрей Гнездилов, врач-психотерапевт, доктор медицинских наук, почетный доктор Эссекского университета (Великобритания), основатель первого в России хосписа, изобретатель новых методов арт-терапии и автор многочисленных книг.

 Смерть как часть жизни 

В быту, когда мы разговариваем с кем-то из знакомых, и он говорит: «Ты знаешь, вот такой-то умер», обычная реакция на это вопрос: как умер? Очень важно, как умирает человек. Смерть важна для самоощущения человека. Она имеет не только негативный характер.

Если философски смотреть на жизнь, мы знаем, что нет жизни без смерти, понятие жизни может быть оценено только с позиции смерти.

Мне как-то пришлось общаться с художниками и скульпторами, и я спросил их: «Вы изображаете различные стороны жизни человека, можете изобразить любовь, дружбу, красоту, а как бы вы изобразили смерть?» И никто не дал сразу внятного ответа.

Один скульптор, который увековечил блокаду Ленинграда, обещал подумать. И незадолго до смерти он мне ответил так: «Я бы изобразил смерть в образе Христа». Я спросил: «Христос распятый?» – «Нет, вознесение Христа».

Один немецкий скульптор изобразил летящего ангела, тень от крыльев которого и была смерть. Когда человек попадал в эту тень, он попадал во власть смерти. Другой скульптор изобразил смерть в образе двух мальчиков: один мальчик сидит на камне, положив голову на колени, он весь устремлен вниз.

В руках второго мальчика, свирель, голова его запрокинута, он весь устремлен вслед за мотивом. И объяснение этой скульптуры было таким: невозможно изобразить смерть без сопутствующей жизни, и жизни без смерти.

Смерть – естественный процесс. Многие писатели пытались изобразить жизнь бессмертной, но это было ужасное, страшное бессмертие. Что такое бесконечная жизнь – бесконечное повторение земного опыта, остановка развития или бесконечное старение? Трудно даже представить то мучительное состояние человека, который бессмертен.

Смерть – это награда, передышка, она ненормальна только тогда, когда наступает внезапно, когда человек еще на подъеме, полон сил. А пожилые люди хотят смерти. Некоторые старушки просят: «Вот, зажилась, пора бы и умереть». И образцы смерти, о которых мы читаем в литературе, когда смерть постигала крестьян, носили нормативный характер.

Когда деревенский житель чувствовал, что он уже не может работать, как прежде, что он становится обузой для семьи, он шел в баню, надевал чистую одежду, ложился под образа, прощался с соседями и родными и спокойно умирал. Его смерть наступала без тех выраженных страданий, возникающих, когда человек борется со смертью.

Крестьяне знали, что жизнь – это не цветок-одуванчик, который вырос, распустился и рассеялся под дуновением ветра. Жизнь имеет глубокий смысл.

Этот пример смерти крестьян, умирающих, дав себе разрешение на смерть – не особенность тех людей, подобные примеры мы можем встретить и сегодня. Как-то к нам поступил онкологический больной. Бывший военный, он держался молодцом и шутил: «Я прошел три войны, дергал смерть за усы, а теперь вот наступило ее время подергать меня».

Мы, конечно, его поддерживали, но вдруг однажды он не смог подняться с постели, и воспринял это совершенно однозначно: «Все, я умираю, я уже не могу встать». Мы говорили ему: «Не волнуйтесь, это метастаз, люди с метастазами в позвоночнике живут долго, мы будем ухаживать за вами, вы привыкнете». – «Нет, нет, это смерть, я знаю».

И, представьте себе, через несколько дней он умирает, не имея к этому никаких физиологических предпосылок. Он умирает потому, что он решил умереть. Значит, эта добрая воля к смерти или какая-то проекция смерти совершается в реальности.

Нужно предоставить жизни естественную кончину, ведь смерть запрограммирована еще в момент зачатия человека. Своеобразный опыт смерти приобретается человеком в родах, в момент рождения. Когда занимаешься этой проблемой, видно, как разумно построена жизнь. Как человек рождается, так он умирает, легко рождается – легко умирает, тяжело рождается – тяжело умирает.

И день смерти человека также не случаен, как и день рождения. Статисты первые поднимают эту проблему, открыв частое совпадение у людей даты смерти и даты рождения. Или, когда мы вспоминаем какие-то значимые годовщины смерти наших родных, вдруг оказывается, что бабушка умерла – родился внучок. Вот эта передача в поколения и неслучайность дня смерти и дня рождения – бросается в глаза.

Клиническая смерть или другая жизнь?

Ни один мудрец до сих пор не понял, что такое смерть, что происходит во время смерти. Оставлен практически без внимания такой этап как клиническая смерть. Человек впадает в коматозное состояние, у него останавливается дыхание, сердце, но неожиданно для себя и для других он возвращается к жизни и рассказывает удивительные истории.

Недавно умерла Наталья Петровна Бехтерева. В свое время мы часто спорили, я рассказывал случаи клинической смерти, которые были в моей практике, а она говорила, что это все ерунда, что просто в мозге происходят изменения и так далее. И однажды я привел ей пример, который она потом стала сама использовать и рассказывать.

Я работал 10 лет в Онкологическом институте в качестве психотерапевта, и как-то раз меня позвали к молодой женщине. Во время операции у нее остановилось сердце, его долго не могли завести, а когда она очнулась, меня попросили посмотреть, не изменилась ли ее психика из-за долгого кислородного голодания мозга.

Я пришел в реанимационную палату, она только-только приходила в себя. Я спросил: «Вы можете со мной поговорить?», – «Да, только я хотела бы извиниться перед вами, я причинила вам столько хлопот», – «Какие хлопоты?», – «Ну, как же. У меня же остановилось сердце, я пережила такой стресс, и я видела, что для врачей это было тоже большим стрессом».

Я удивился: «Как вы могли это видеть, если вы были в состоянии глубокого наркотического сна, а потом у вас остановилось сердце?», – «Доктор, я бы вам рассказала гораздо больше, если вы пообещаете не отправлять меня в психиатрическую больницу».

И она рассказала следующее: когда она погрузилась в наркотический сон, то вдруг почувствовала, что как будто мягкий удар в стопы заставил что-то внутри нее повернуться, как выворачивается винт. У нее было такое ощущение, что душа вывернулась наружу, и вышла в какое-то туманное пространство.

Приглядевшись, она увидела группу врачей, склонившихся над телом. Она подумала: какое знакомое лицо у этой женщины! И потом вдруг вспомнила, что это она сама. Вдруг раздался голос: «Немедленно прекращайте операцию, сердце остановилось, нужно заводить его».

Она подумала, что умерла и с ужасом вспомнила, что не попрощалась ни с матерью, ни с пятилетней дочерью. Тревога за них буквально толкнула ее в спину, она вылетела из операционной и в одно мгновение очутилась у себя в квартире.

Она увидела довольно мирную сцену – девочка играла в куклы, бабушка, ее мать, что-то шила. Раздался стук в дверь, и вошла соседка, Лидия Степановна. В руках у нее было маленькое платье в горошек. «Машенька, – сказала соседка, – ты все время пыталась быть похожей на маму, вот я сшила для тебя такое же платье, как у мамы».

Девочка с радостью бросилась к соседке, по дороге задела скатерть, упала старинная чашка, а чайная ложка попала под ковер. Шум, девочка плачет, бабушка восклицает: «Маша, как ты неловка», Лидия Степановна говорит, что посуда бьется к счастью – обычная ситуация.

И мама девочки, забыв о себе, подошла к дочке, погладила ее по головке и сказала: «Машенька, это не самое страшное горе в жизни». Машенька посмотрела на маму, но, не увидев ее, отвернулась. И вдруг, эта женщина поняла, что когда она прикасалась к головке девочки, она не почувствовала этого прикосновения. Тогда она бросилась к зеркалу, и в зеркале не увидела себя.

В ужасе она вспомнила, что должна быть в больнице, что у нее остановилось сердце. Она бросилась прочь из дома и очутилась в операционной. И тут же услышала голос: «Сердце завелось, делаем операцию, но скорее, потому что может быть повторная остановка сердца».

Выслушав эту женщину, я сказал: «А вы не хотите, чтобы я приехал к вам домой и сказал родным, что все в порядке, они могут повидаться с вами?» Она с радостью согласилась.

Я поехал по данному мне адресу, дверь открыла бабушка, я передал, как прошла операция, а затем спросил: «Скажите, а в пол-одиннадцатого не приходила ли к вам соседка Лидия Степановна?», – «Приходила, а вы что, с ней знакомы?», – «А не приносила ли она платье в горошек?», – «Вы что волшебник, доктор?»

Я продолжаю расспрашивать, и все до деталей сошлось, кроме одного – ложку не нашли. Тогда я говорю: «А вы смотрели под ковром?» Они поднимают ковер, и там лежит ложка.

Этот рассказ очень подействовал на Бехтереву. А затем она сама пережила подобный случай. В один день она потеряла и пасынка, и мужа, оба покончили жизнь самоубийством. Для нее это было жутким стрессом. И вот однажды, войдя в комнату, она увидела мужа, и он обратился к ней с какими-то словами.

Она, прекрасный психиатр, решила, что это галлюцинации, вернулась в другую комнату и попросила свою родственницу посмотреть, что в той комнате. Та подошла, заглянула и отшатнулась: «Да там же ваш муж!» Тогда она сделала то, о чем просил ее муж, убедившись, что подобные случаи не выдумка.

Она говорила мне: «Никто лучше меня не знает мозга (Бехтерева была директором Института мозга человека в Петербурге). И у меня ощущение, что я стою перед какой-то громадной стеной, за которой слышу голоса, и знаю, что там чудесный и огромный мир, но я не могу передать окружающим то, что я вижу и слышу. Потому что для того, чтобы это было научно обоснованно, каждый должен повторить мой опыт».

Как-то я сидел около умирающей больной. Я поставил музыкальную шкатулку, которая играла трогательную мелодию, затем спросил: «Выключить, вам мешает?», – «Нет, пусть играет». Вдруг у нее остановилось дыхание, родственники бросились: «Сделайте что-нибудь, она не дышит».

Я сгоряча сделал ей укол адреналина, и она снова пришла в себя, обернулась ко мне: «Андрей Владимирович, что это было?» – «Вы знаете, это была клиническая смерть». Она улыбнулась и говорит: «Нет, жизнь!»

Что это за состояние, в которое переходит мозг при клинической смерти? Ведь смерть есть смерть. Мы фиксируем смерть тогда, когда мы видим, что остановилось дыхание, остановилось сердце, мозг не работает, он не может воспринимать информацию и, тем более, посылать ее наружу.

Значит, мозг только передатчик, а есть нечто в человеке более глубокое, более сильное? И тут мы сталкиваемся с понятием души. Ведь это понятие почти вытеснено понятием психики. Психика – есть, а души нет.

Как бы вы хотели умереть? 

Мы спрашивали и здоровых, и больных: «Как бы вы хотели умереть?». И люди с определенными характерологическими качествами по-своему строили модель смерти.

Люди с шизоидным типом характера, типа Дон Кихот, довольно странно характеризовали свое желание: «Мы бы хотели умереть так, чтобы никто из окружающих не видел моего тела».

Эпилептоиды – считали немыслимым для себя спокойно лежать и ждать, когда придет смерть, они должны были иметь возможность каким-то образом участвовать в этом процессе.

Циклоиды – люди типа Санчо Панса, хотели бы умереть в окружении родных. Психастеники – люди тревожно-мнительные, беспокоились, как они будут выглядеть, когда умрут. Истероиды хотели умереть на восходе или на закате солнца, на берегу моря, в горах.

Я сравнивал эти желания, но мне запомнились слова одного монаха, который сказал так: «Мне безразлично, что будет меня окружать, какая будет обстановка вокруг меня. Мне важно, чтобы я умер во время молитвы, благодаря Бога за то, что Он послал мне жизнь, и я увидел силу и красоту Его творения».

Гераклит Эфесский говорил: «Человек в смертную ночь свет зажигает себе сам; и не мертв он, потушив очи, но жив; но соприкасается он с мертвым – дремля, бодрствуя – соприкасается с дремлющим», – фраза, над которой можно ломать голову чуть ли не всю жизнь.

Находясь в контакте с больным, я мог договориться с ним, чтобы, когда он умрет, он попытался дать мне знать, есть ли что-то за гробом или нет. И я получал такой ответ, не один раз.

Как-то я договорился так с одной женщиной, она умерла, и я скоро забыл о нашем договоре. И вот однажды, когда я был на даче, я вдруг проснулся от того, что в комнате зажегся свет. Я подумал, что забыл выключить свет, но тут увидел, что на койке напротив меня сидит та самая женщина. Я обрадовался, начал с ней разговаривать, и вдруг я вспомнил – она же умерла!

Я подумал, что мне все это снится, отвернулся и попытался заснуть, чтобы проснуться. Прошло какое-то время, я поднял голову. Свет снова горел, я с ужасом оглянулся – она по-прежнему сидит на койке и смотрит на меня. Я хочу что-то сказать, не могу – ужас. Я осознал, что передо мной мертвый человек. И вдруг она, печально улыбнувшись, сказала: «Но ведь это не сон».

Почему я привожу подобные примеры? Потому что неясность того, что нас ожидает, заставляет нас возвращаться к старому принципу: «Не навреди». То есть «не торопи смерть» – это мощнейший довод против эвтаназии. Насколько мы имеем право вмешиваться в состояние, которое переживает больной? Как мы можем ускорять его смерть, когда он, возможно, в этот момент переживает ярчайшую жизнь?

Качество жизни и разрешение на смерть 

Важно не количество дней, которое мы прожили, а качество. А что дает качество жизни? Качество жизни дает возможность быть без боли, возможность контролировать свое сознание, возможность быть в окружении родственников, семьи.

Почему так важно общение с родственниками? Потому что дети часто повторяют сюжет жизни своих родителей или родственников. Иногда в деталях, это удивительно. И это повторение жизни часто является и повторением смерти.

Очень важно благословение родных, родительское благословение умирающего детям, оно даже потом может спасти их, уберечь от чего-то. Опять-таки, возвращаясь к культурному наследию сказок.

Помните сюжет: умирает старик-отец, у него трое сыновей. Он просит: «После моей смерти три дня ходите на мою могилу». Старшие братья или не хотят идти, или боятся, только младший, дурак, ходит на могилу, и в конце третьего дня отец открывает ему какую-то тайну.

Когда человек уходит из жизни, он иногда думает: «Ну, пусть я умираю, пусть я заболел, но мои родные пусть будут здоровы, пусть болезнь оборвется на мне, я заплачу по счетам за всю семью». И вот, поставив цель, неважно рационально или аффективно, человек получает осмысленный уход из жизни.

Хоспис – это дом, в котором предлагается качественная жизнь. Не легкая смерть, а качественная жизнь. Это место, где человек может завершить свою жизнь осмысленно и глубоко, в сопровождении родственников.

Когда человек уходит, из него не просто выходит воздух, как из резинового шара, ему нужно сделать скачок, ему нужны силы для того, чтобы шагнуть в неизвестность. Человек должен разрешить себе этот шаг. И первое разрешение он получает от родственников, затем – от медицинского персонала, от волонтеров, от священника и от самого себя. И это разрешение на смерть от самого себя – самое сложное.

Вы знаете, что Христос перед страданиями и молитвой в Гефсиманском саду просил своих учеников: «Побудьте со мной, не спите». Три раза ученики обещали Ему бодрствовать, но засыпали, не оказав поддержку. Так вот хоспис в духовном смысле является таким местом, где человек может попросить: «Побудьте со мной».

И если такая величайшая личность – Воплощенный Бог – нуждался в помощи человека, если Он говорил: «Я уже не называю вас рабами. Я назвал вас друзьями», обращаясь к людям, то последовать этому примеру и насытить духовным содержанием последние дни больного – очень важно.

Подготовила текст; фото: Мария Строганова
Источник: econet.ru

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (11 голос, оценка: 4,91 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментария 22

  1. Петр:

    Вы, не цельный человек, вы ставите на жажду наживы свои вещи, о которых не имеете представления, хоть в половине ( вы пишете книги…). Вы делаете спорные ( крайняя степень толерантности в названии ) поступки, или по крайней мере декларируете их. Желаю вам спокойствия Души.

  2. flyfox:

    Задолго до вознесения Христа было вознесение Александра Македонского.

    • Грек:

      А Икар ? Он же ещё раньше возносился. Правда, не совсем удачно….)

      • flyfox:

        В отличие от А,Македонского и Христа, Икар не является историческим лицом. По отношению к полету Икара никогда не применялось понятие «вознесение». Вознесение А.Македонский осуществлял с помощью птиц-грифонов, которые в христианской традиции символизировали двойную природу Иисуса. Так что тут есть некая взаимосвязь. Поэтому сюжет вознесения А.Македонского отображен в качестве барельефа на Дмитриевском соборе в городе Владимире в России.

        • Евгений Фулеров:

          В чьей христианской традиции грифоны символизировали двойную природу Иисуса?
          Наверное, в средневековье у католиков.
          В ортодоксальном христианстве грифонов не встречал. Хотя далеко не все знаю, мог пропустить.
          «Победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще!» — орел, телец, лев, человек. Грифона нет.

          • flyfox:

            Например, у лютеран, начиная с ранней христианской иконографии. В первых веках не существовало ортодоксальных христиан. Хотя, уже при жизни Апостолов шел процесс разделения христиан на различные течения: 1 Коринфянам,
            10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
            11 Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
            12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов «; «я Аполлосов «; «я Кифин «; «а я Христов «.

          • Евгений Фулеров:

            Не для спора. Пусть богословы спорят, они умные. Только для уточнения терминологии и взглядов в наших головах.

            Из моей головы:
            В первые века существовало именно ортодоксальное христианство — неукоснительное следование заповедям и понимание своей веры, как единственно правильной. Плюс жесткая борьба с инакомыслием и ересями, с тем, что спустя два тысячелетия начали называть свободой слова, свободой мнения, либерализмом, демократией.
            Со временем из ортодоксального христианства большая часть верующих ушла в католичество, что оставшимся меньшинством было воспринято, как ересь.
            «Православный» означает в том числе и «ортодоксальный».
            Наши предки тысячу лет назад выбрали византийский ортодоксальный радикальный путь.

            В связи с этим в моей голове дилемма, применительно к нашей современной жизни.
            Либо Православие — либо Конституция.
            Это два взаимоисключающих положения.

          • flyfox:

            В первые века у христиан не было в понятии термина «православный». Это понятие формировалось постепенно, веками. Окончательное разъединение церкви на католиков и восточного обряда произошло в 1054 году.
            Наши предки тысячу лет назад выбрали, например, двоеперстие. Сергий Радонежкий крестился двумя перстами. СТОГЛАВЫЙ Собор. Правило 31. «Аще кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения; да будет проклят, якоже Святии Отцы рекоша». А вы, Евгений, креститесь ли так, как наши предки тысячу лет назад? как Сергий Радонежский?
            Теперь, что касается либерализма и свободы слова. Самым известным либерастом в Российской империи был царь Николай II, который в своем Манифесте 1905 года даровал народу различные свободы:
            «На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:
            Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

          • Евгений Фулеров:

            Двумя перстами, как предки, не крещусь.
            А как крестился Великий Антоний? Великий Афанасий? Может одним пальцем или ладонью.
            А Апостолы? Да и вообще, крестились ли они?
            Это неважно, кто когда каким образом крестился. Важно креститься так, как это сегодня установлено Церковью.

            Применять уничижительные определения о Николае II православный христианин сейчас уже не может, поскольку царь был прославлен Церковью. Иначе такой христианин не ортодокс, не подчиняется решениям Церкви, т.е. не православный. О Николае II можно было говорить, что угодно, спорить и т.д., но только до того момента, когда Церковь еще не приняла решения. Теперь нельзя.
            Кроме того, решение о святости Церковь принимает не обязательно за всю прожитую жизнь и все сделанные подвижником или мучеником дела. Иногда бывает достаточно одного убедительного факта. У многих святых были ошибочные поступки и писания. Но были и действительно святые деяния.
            Разбойник всю жизнь грабил и убивал, но за одну минуту попал в рай.
            Мария Египетская первую часть жизни провела такую, что и говорить жутко.
            Не думаю, что Николая прославили за политическую деятельность. Предполагаю, что за мученическую кончину. Отрицающий его святость становится обычным протестантом, т.е. протестующим против Церкви.
            Обычное дело — у нас вокруг по разным поводам — протестант на протестанте. В Церкви не Бога ищут, а социальной справедливости и приличного общества.

          • flyfox:

            Если вам, Евгений, известно, то троеперстие было установлено не Церковью, не церковным собором, а одним человеком — патриархом Никоном, из-за чего произошел Великий раскол. Правила Стоглавого собора может менять только собор, а не один священник. Не зря в то время православныq люд называл Никона сатаной в рясе.

          • flyfox:

            Беспрецедентное в истории Российского государства отречение Государя от престола имело среди прочих следующее роковое последствие для страны. Николай II, не обеспечив исполнение важнейшего в этой исключительной ситуации закона Российской империи — безусловного наследования престола (статья 37), своим (и за Наследника) отречением упразднил Самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры. Он при этом не только противозаконно отрекся за Наследника, не только передал власть тому (Михаилу), кто даже не знал об этом, а когда узнал, не принял ее, но и прямо преступил решения и клятвы Великого Московского Собора 1613 года, постановившего: «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего соборного постановления — Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы» . Николай II в своем акте отречения написал: «Заповедуем Брату Нашему править делами Государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
            То есть последний Царь не только уничтожил одну из великих святынь нашего народа — Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России, что уже прямо свидетельствует о характере его убеждений. Так, в истории государства Российского рукою монарха совершился великий соблазн. Конечно, по промыслу Божию. «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17;1).
            В этом отречении есть и другая сторона — сакральная. Помазание Государя на царство означает ниспослание ему дара вспомоществующей благодати в управлении государством. И хотя это помазание не входит в традиционное число церковных таинств, тем не менее помазание на царство также требует от помазанника соответствующего возгревания (2 Тим.1;6) этого дара, чтобы не отступила от него благодать Божия. Поэтому, отрекаясь от престола с нарушением законов, царь отрекается от самого дара помазания.
            В случае же с Николаем II ситуация еще более серьезная. Он не просто сам отрекся от престола, но и, не обеспечив его наследование, вообще уничтожил царскую власть в России как таковую. Так что его отречение соответствует не уходу священнослужителя на покой, когда сохраняется право служения, и даже не просто снятию с себя сана, но уничтожению самого этого служения на Руси.

          • flyfox:

            Российский император Николай II — не являлся образцом православного христианина. Николай имел несколько татуировок на теле, что осуждается православной церковью, как клеймо Сатаны, как осквернение «образа и подобия Божия». Будучи в Японии, цесаревич Николай нанес на свою руку изображение дракона с чёрным телом, красным брюхом, жёлтыми рожками и зелёными лапами. Его пример оказался весьма заразительным. И довольно скоро среди аристократов и представителей тогдашней богемы наносить на тело татуировку вошло в моду. Вот тогда-то и появился в России первый тату-салон в г. Санкт-Петербурге. Николай II сделал татуировку дракона у того же мастера Хорите, которого рекомендовал ему английский кузен Георг. Во время татуировки Николай отличился весьма экстравагантным поведением: ему разбили голову мечом за учиненный беспорядок в местном храме. Еще на груди у императорского величества был выколот меч, а на руке имя супруги – Саша.

          • Прохожий:

            «Николай Второй Романов — предводитель хулиганов» — песенка тех лет)

          • Евгений Фулеров:

            Знания ваши глубоки, мне с вами не тягаться, что уж говорить.
            Однако они во мне ассоциируются с громыханием оружием после брани.
            Как говорил Чарльз Диккенс (если память мне не изменяет): «Дело сделано, и его не переделаешь, и это единственное утешение, как говорят в Турции, когда отрубят голову не тому, кому надо». Царь прославлен и до его татуировок уже нет дела.
            Свое мнение я высказал, повторяться незачем. Ваша несмиренная точка зрения тоже понятна.

          • Прохожий:

            В 1990 году в РСФСР произошла буржуазная революция, господа (вернее их наследники) вернулись из парижей. К власти пришли так называемые имперцы и монархисты, в их заявлениях зазвучало: «Крым наш», «Аляска наша», «Финляндия наша», «Польша наша», «Донбасс наш», «это земли Российской империи», «это Новороссия» и пр. Это они начали поднимать воросы о прославлении Николая II и его канонизации. Это они восстановили в нынешней России черносотенные и националистические организации типа антисемитских «Союз русского народа» и «Союз Михаила-архангела», толпы которых в 1905 году с портретами царя-батюшки устраивали еврейские погромы, например, в Саратове. Евгений Фулеров очевидно один их приверженцев.

          • Евгений Фулеров:

            И потом, между нами говоря, вы же понимаете, что святыми становятся не на земле, а на небе. Что мы тут в голос кричим — это важно, но окончательное решение, по всей видимости, происходит там.
            Для нас же лично спорные решения — лакмусовая бумажка способности к повиновению или нежеланию повиноваться.
            Например. Лев Николаевич Толстой, Андрей Кураев пошли по пути протеста. А уважаемый вами, как я вижу, Алексей Ильич Осипов, как раз сумел продемонстрировать способность к повиновению. Именно на вопросе о канонизации царя. Лет 10 назад слышал его интервью на эту тему.

          • flyfox:

            Евгений, не лепите цитату «Дело сделано, и его не переделаешь…» куда попадя. Эдак вы и фашизм оправдаете, и вообще любое преступление. Да, кстати, лет шесть тому назад в Ростовской области России воздвигли памятник фашисту и пособнику Гитлера генералу Краснову.. Кто это сделал? Да вот те самые имперцы и монархисты. Они также оправдываются: «Дело сделано, и его не переделаешь…»

          • Евгений Фулеров:

            Друзья, будьте свидетелями, не я начал грубить в этой беседе. Флайфокс притянул оборот «не лепите… куда попадя» и вытащил фашизм. Прохожий пристегнул меня к черносотенцам и к кому там еще.
            Эти два зашифрованных человека напоминают мне испуганных альпинистов на скале, которые в страхе на всякий случай бьют побольше крюков в трещины.

            Флайфокс вообще слабо соображает в сути обсуждаемых вопросов. От страха он без удержу бомбит надерганными цитатами, стыдливо не ссылаясь на первоисточники. Когда цитаты не подходят, то начинает грубить, как Ленин грубил в своих сочинениях, чувствуя бессилие перед оппонентами.

            Прохожий срочно стремится закидать обвинениями, дескать, его дело – кинуть кусок грязи, а Фулеров пусть долго отмывается оправдываниями.

            Да пусть их, мне до них дела нет, но вам друзья (а у меня на АТС есть друзья) дам некоторые пояснения о своих взглядах.

            1. Я противник любых националистических организаций. Противник любых лозунгов, в том числе «Крым наш», «Аляска наша», «Финляндия наша», «Польша наша», «Донбасс наш», «это земли Российской империи», «это Новороссия».
            Церковь не интересуется национальностью. Мое дело, дело подзаборного постороннего калечного человека – в достойной одежде явиться на званый пир. Раз уж званые отказались от пира, а мне повезло и выпал шанс заменить их.

            2. Кто русский? Я видел по телевизору Думу РФ и Путина. Они россияне. Русский и россиянин – далеко не одно и то же. Русские не стали бы творить трагедию в Крыму, это сделали россияне. Русских гораздо больше в Киеве, чем в Москве. Хотя мы и называемся украинцы. Дело не в названии, а в духе. Русь у нас одна и зародилась в Киеве.

            3. Русский и украинский языки – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. И они сильнее любых безумных политических задач. Как не пытались душить в 20-м веке украинский язык – не задушили. Аналогично сейчас и с русским языком. Мало ли кто и что брякнет в Раде на эту тему, они со своими намерениями все равно окажутся бессильны. Русский язык фактически не притеснялся и не притесняется на Украине. Разговоры о насильственной украинизации – несколько фальшивы. Если она и есть, то это касается только властных структур.

            4. Честно сказать, я вообще противник любых организационных союзов и братств. В том числе и православных христианских. Признаю только один союз – союз между мужчиной и женщиной, как мужем и женой.

  3. Nadin:

    — Что бы ты подарил любимому человеку, если бы был всемогущ?!
    — Ещё одну жизнь!!! *IN LOVE*

    Владимир Высоцкий
    С сайта |||http://www.inpearls.ru/

  4. русаков - псевдоним:

    Ну что, господа, поругались всё же?.. А ведь ответ лежит на поверхности…. Мнение надо иметь, но навязывать его никому не нужно, поскольку оно твоё, личное, а своё надо держать при себе. К тому же ошибочно полагать, что ТЫ и твоё мнение это ось, вокруг которой вращается Земля. Попытайтесь вникнуть в значение слова — «Суть».

    Теперь о статье Максима Денисова. Долго…, всё равно не смогу сказать лучше, коротко — ГЛЫБА. Серьёзна и продуманная. Перечитал несколько раз. Спасибо…..

    Александр Р.

  5. Первый Прохожий:

    Вавилонскую башню до крошки склевал коростель.
    Стадо древних богов перегрызло все братские узы.
    Бледный гуру сказал что прекрасны любые союзы
    А особенно те, для которых ложатся в постель (БГ)

  6. Надія:

    Как бы мы ни относились к смерти, она неизбежно случится, главное, чтобы не было мучительно больно за прожитые годы, и не «уйти» без искреннего покаяния. Человек обязательно предстанет перед Богом, и он должен прийти к Нему задолго до того как, и чем раньше, тем лучше. Жизнь становится наполненной, совесть (святая весть) очищается и душа успокаивается. Все другое, пустое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


7 + 1 =