В Сумах говорили о ценности жизни человека
В воскресенье 21 мая в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Шевченко прошёл очередной философский диспут. В этот раз на тему «Человек и ценность жизни».
Формат этих уже традиционных встреч повторяет то, как выглядели древнегреческие симпозиумы, в пересказе Платона. Каждый выступающий в течение 10 минут излагает свои взгляды, а затем отвечает на вопросы присутствующих.
Модератор встречи – Лариса Ильченко. Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко, Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.
Предлагаем читателям АТС тезисы, раскрывающие суть озвученных точек зрения.
Иногда на встречах, подобных нашей, мне приходиться выслушивать обвинения в обильных ссылках на выдающихся мыслителей. Таково мнение отдельных моих собеседников – я пытаюсь скорее продемонстрировать собственную эрудицию, а не изложить мысли по поводу. Однако это совсем не так. Как по мне, постыдным является излагать чужие мысли без ссылки на первоисточник. Тем более, когда речь идет о целой философской науке – аксиологии.
Предметом исследований этой науки является ценность. Попробуем вникнуть в сущность этого термина с помощью мыслей одного из основателей аксиологии немецкого философа Эдуарда Гартмана.
В программном исследовании «Философия бессознательного» утверждается такое. Началом, источником сущего есть нечто, что является одновременно идеей и волей. Так примиряются валюнтаризм Шопенгауэра с идеализмом Гегеля. Примиряются соответственно оптимистическая деятельность и пессимистическая идеальность. Ценность есть союз Эроса и Логоса. Это определенная идея, связанная с действием.
Важно понимать, что ценность субъективна, индивидуальна. Она создается человеком. Поскольку истоки ценности в духовном бессознательном, то ее формирование есть определенная интенция, а формулировка ценности осуществляется интуитивно. Мы не можем четко пояснить свои привязанности. Нам не всегда ясны причины, по которым мы что-либо принимаем для себя, а что-то отторгаем.
Позволю себе пример из национальной истории. Мой выбор предопределен не пристрастием, а характерностью и узнаваемостью персонажа. Речь идет об Иване Мазепе. Как вышло, что богатый, знаменитый, умный и талантливый человек, политик европейского уровня мог решиться на союз с юным шведским королем Карлом ХII? Наивно полагать, что Мазепа не осознавал риски и возможные трагичные последствия такого действия. Но он его совершил. Для него была важна ценность как идея, проявленная в действии.
Бросая печальный взгляд на современную Украину, поговорим об общественных ценностях. Они формируются отдельными индивидами, но со временем принимаются большинством. Мы живем ценностями, предложенными «падшими комсомольцами». В 90-х годах разрушение советской империи проявилось в том числе и в смене ценностей. Пришли люди, которые стали носителями утилитарного взгляда на жизнь, в частности, – на общественное достояние. И большинство это приняло, начиная формировать в себе мировоззрение частного собственника.
Спустя четверть столетия такие утилитарные ценности подвели общество к пропасти. Дизюнктивность ситуации характеризуется наличием исключительно двух вариантов будущего: смерть либо приход на политический олимп носителей позитивных ценностей.
Ценность человеческой жизни зависит от целей общества. В обществе, ориентированном на построение идеального коммунизма в описании Карла Маркса (или Ивана Ефремова), целью является построение рая на земле. Причём речь не только о полном достатке материальных благ, но и о всеобъемлющей реализации творческих и интеллектуальных возможностей человека. Здесь труд, а с ним и жизнь каждого поколения становится частью этого будущего рая.
Человек сам по себе хрупок, подвержен массе влияний, болеет, периодически впадает в депрессии и так далее. Но если его способности, его деятельность, его жизнь являются частью общего, то в нелёгкие минуты он ощущает поддержку общества и свою необходимость и этим спасает себя. А общество, в целом, относится к его жизни как к важной части своего единого существования, потому что тут каждый поддерживает каждого и придает смысл его жизни..
Нечто подобное коммунистическому братству имеет место в протестантских церквях, но тут уже параллельно присутствует мысль о жизни вечной, которая в классическом православии, где правильное общество живёт в аскезе, ради радостей в жизни иной, становится превалирующей,
Капиталистическое же общество ориентированно на индивидуализацию и максимальную реализацию индивидуума в его частной отдельности. От человека только требуется соблюдать законы – а дальше реализуй себя сам как можешь.
Для того, чтобы объединить таких разрозненных членов ради достижения целей поставленных управленцами подобного общества – то есть капиталистами и вносятся неясные и ещё никем до конца нерасшифрованные лозунги и идеи, как, например, свобода или патриотизм.
Но, по сути, в обществе индивидуалистов ценность человеческой жизни определяется только самим человеком и его личными ощущениями относительно текущего уровня реализации своих потенций.
• В масштабах вселенной жизнь человека имеет абсолютную ценность, как и любая частица живой или неживой природы
• С точки зрения индивидуума ценность жизни определяется как минимум пятью основными факторами:
— степенью оценки смерти как реального факта бытия
— качеством смыслов, заложенных в ходе социально-психологического созревания
— мерой общественной самореализации
— идеологическими предпочтениями
— культурными ориентирами
— духовной атмосферой;
• С позиций либерального социума ценность жизни человека определяется самим фактом его существования, а также «рыночной стоимостью», которая образуется в точке интересов личности и общества. Эта «точка» постоянно перемещается как в физическом, так и в историческом пространстве, поэтому относительна и имеет ситуативную ценность на каждый данный момент времени
• С позиций нелиберального социума жизнь человека рассматривается как часть коллективной собственности, построенной на узах солидарности, взаимоуважения и общих стандартов мышления.
Рассуждая о ценности жизни человека, мы должны осознавать, что рано или поздно выйдем на вопрос о цене. Это довольно цинично. Тем не менее, пустые разглагольствования о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни, в конце концов, сталкиваются с прагматичностью жизненных обстоятельств, когда приходится делать выбор: «кошелёк или жизнь?». И к сожалению, если имеется ввиду чужая жизнь, то свой кошелёк, как правило, оказывается ценнее. Либо же, если оценивается своя жизнь, то чужие жизни начинают рассматриваться как неизбежные жертвы.
Наверное ни одна власть в мире, демократическая, диктаторская или любая другая, не преминула возможностью огласить наивысшей своей ценностью жизнь человека. И с такой же легкостью, независимо от своих убеждений, все они приносили в жертву тысячи, а то и миллионы этих жизней, ради собственных частных интересов.
С другой же стороны, мы пока еще чтим героев, которые и в мирное, и в военное время жертвовали своими жизнями во имя жизней других людей. Примеров тому не счесть. Спасение людей из горящих домов, с тонущих кораблей, из-под снежных лавин… При ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и на атомной станции «Фукусима» не спасали жизни напрямую, казалось бы совсем наоборот, люди гибли под смертельным облучением. Однако не устранить очаги загрязнений означало обречь на вымирание целые районы в будущем.
Увы, очень часто мера понимания людей ограничивается философией «живи здесь и сейчас», которая усиленно внедряется в культуры различных народов, для последующих манипуляций толпой на уровне исторического сознания. И тогда практический любое общество можно натравить на собственного правителя, если он вдруг посмеет попытаться повести свою страну по пути самостоятельного развития. После такой «хирургии» сознания ни одно общество не будет способно защитить себя, своих детей, свою Родину от уничтожения или порабощения. Никто просто не пойдет жертвовать своей жизнью ради будущего, только потому, что в сознании каждого величайшей ценностью является человеческая жизнь – его жизнь. И никого другого.
Мы забыли легенду о Данко, в школах не рассказывают детям о подвигах Матросова и Гастелло. А будущее нашего общества есть наши дети. Для них ценность жизни других людей – копейки.
Человеческая жизнь бесценна. И ее нужно хранить и оберегать всеми возможными способами и «всем миром». Это должно быть философией общества, а не отдельно взятых личностей. Постановка вопроса о цене противоречит самой жизни. Если каждый человек будет ценить и оберегать в первую очередь чужую жизнь, тогда общество будет охранять жизнь каждого своего члена. И такое общество разрушить будет невозможно.
Андрей Ермоленко
Ценность жизни неразрывно связана со смыслом жизни. Рассмотрим следующую цепочку:
Ничего не стоящая жизнь (1) → Инстинкт самосохранения и смысл жизни (2) → Сравнение смыслов (3) → Придание ценности жизни (4)
(1) Сама по себе жизнь не ценнее, чем камень. Те же атомы, только другая структура.
(2) «Инстинкт самосохранения» (механизм эволюции) сохраняет наш вид от вымирания, но человек сознательно или бессознательно не хочет признать, что живёт только потому, что боится смерти и придает своей жизни «смысл».
(3) Поскольку «смыслов жизни» существует много (религия, идеология, патриотизм, принципы, материальные блага, привязанности и т.д.) возникает их сравнение и составление субъективных «топ-рейтингов» (ради чего стоит жить). Начинается торг, и появляются ценники.
(4) «Ценность» смыслов незаметно переходит в «ценность» жизни и… Вуаля! Мы уже не сгустки звёздной пыли, а пуп Вселенной.
Иными словами, страх смерти (инстинкт самосохранения) придает ценность жизни. Но этого недостаточно. Существует анекдот: «Родился, немного потерпел и умер». Миллиарды лет небытия «до», миллиарды лет небытия «после», и несколько десятков лет страданий посередине. Поэтому, чтобы «вытерпеть» этот краткий промежуток времени, человек ищет… удовольствие. Любимая работа, хобби, наркотики, творчество, общение, и т.д. – это всё поиск удовольствия, которое создает «счастья». Это единственный объективный смысл жизни, на мой взгляд. Споры могут точиться только вокруг путей получения удовольствия.
В итоге, мы имеет весы, где в одной чаше – «инстинкт самосохранения» и «удовольствие», а в другой – «желание смерти». Чтобы человек продолжал жить, первая чаша весов должна быть тяжелее второй. Запишем простую формулу: И+y > C(х1,х2,…хn),
где И – инстинкт самосохранения (константа),
у – удовольствие от жизни (переменная), С(х1,х2,…хn) – желание смерти (функция, которая определяется многими факторами: настроение, материальное положение, зависимости, неудовлетворенные потребности и т.д.)
Перенесём С в левую часть и получим: И+y-C(х1,х2,…хn)=Δ ,
где Δ – это запас «желания жить».
Когда Δ опустится до 0 или уйдёт в «минус», человек совершит суицид. Значит, ценность жизни для человека определяется этой «дельтой» и постоянно меняется.
Важно отметить, что суицид из религиозных побуждений, когда человек стремится к «вечной жизни», является исключением. Для него смерть становится не концом, а новым этапом.
Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com
(6 голос, оценка: 4,33 из 5)
Загрузка...
А разве кто-то тут говорил о множестве ценностей? Ценность жизни, как и сама жизнь, одна. Но в разных общественных системах она разная — ну, по крайней мере, с моей точки зрения. Положить свою жизнь за другого — это же вроде суицида, грех то есть. Небо само знает кого к себе забирать. Нечего ото вмешиваться в Его дела и замыслы.
Игорь, первое сообщение не я написал. Это какая-то гадина щитомордая написала.
Стоит мне хоть капельку вечером выйти погулять вместе с сознанием, как она вползает и кричит от моего имени всякие гадости.
Дождусь 8 утра, позвоню админу и буду умолять, чтобы стерли первый комментарий — чушь собачью.
Да? И отвечал тебе не я ) Я вообще вчера в это время выпивал с Лукашенко. Ох уж эти призраки виртуала ))
Ценно то, за что деньги плачены.
А моя жизнь… бесплатная…
Чтобы в постыдность не впасть в глазах первого докладчика-философа, ссылаюсь на первоисточник:
«Да я бы рад бросить, да Матроскин мне голову оторвет. Ведь за ружьё-то деньги плачены. А моя жизнь… бесплатная…»