На Сумщине взялись за ликвидацию интернатов
В четверг 3 июля в пресс-центре «RegioNews-Суми» прошло экспертное обсуждение на тему: «Как живётся сиротам на Сумщине и кому нужны интернаты?»
Точнее, так было задекларировано название мероприятия. На самом деле это был односторонний рассказ о планах власти начать постепенную ликвидацию школ-интернатов. Об этом рассказали советник сумского губернатора по гуманитарным вопросам Виктор Бобыренко и начальник службы по делам детей Сумской ОГА Юрий Калиновский.
Также в обсуждении приняла участие мать-воспитатель детского дома семейного типа из села Угроеды Краснопольского района Светлана Бондарева и бывшая воспитанница Ульяновской школы- интерната Любовь Шульга. Расклад с самого начала был неравный, с явным перевесом в пользу сторонников ликвидации интернатов. Люба Шульга пыталась сказать что-то в защиту своего бывшего «второго дома», но её речь, конечно же, померкла рядом с блестящим выступлением Светланы Бондаревой. Силы были очевидно неравны.
Позиция властей однозначна. Детей сирот, по словам Юрия Калиновского, на Сумщине 2258 человек. 86% из них живут в приёмных семьях. Таким образом, в интернатах Сумщины на настоящий момент находится крайне малое число, так называемых , статусных сирот, то есть детей, у которых нет родителей или родители которых лишены родительских прав.
Кроме того, существует большая очередь на усыновление. Но все, разумеется, хотят ребёнка от 1 до 3 лет. Таких детей практически нет и очередь не движется. Государство всячески приветствует усыновление, в том числе, и в виде детских домов семейного типа. На каждого ребёнка до шести лет ежемесячно выплачивается 2400 грн. А на старших — ещё больше, плюс социальная помощь в различных формах.
Подавляющее большинство воспитанников интернатов, как следует из сообщения Юрия Калиновского, — дети, имеющие хотя бы одного родителя. Но это или неблагополучные семьи, или дети родителей, уехавших на заработки. Государство, которое, кстати, не смогло создать уехавшим условия для работы в стране, их детьми также заниматься не желает.
Поэтому в ближайшее время, скорее всего, будут закрыты два интерната: Роменская общеобразовательная школа-интернат 1- 3 ступеней, где на сегодня 56 детей и Гребенниковская специальная общеобразовательная школа-интернат. Там сейчас находится 43 ребёнка. После закрытия интернатов детей переведут в другие учебные заведения, а учителя и воспитатели будут выживать как смогут.
В дальнейшем, в неких перспективных гипотетических планах властей — преобразование большинства интернатов в реабилитационные центры для детей и родителей. К слову, сейчас растёт число одиноких мам. Если в 1995 году их было 10%, то в 2013 — уже 25% от всех рожениц. Так что потенциальных кандидатов на реабилитацию много.
А в некоторых заведениях пока будут жить беженцы — теперь уже и такая категория граждан появилась в Украине.
К сожалению, формат обсуждения, предлагаемый в «RegioNews-Суми» таков, что у журналистов практически нет времени задать свои вопросы, так как весь разговор ведёт ведущая. Поэтому нам так и не удалось выяснить:
1. Чем точно не угодили власти (а идея эта возникла ещё во времена Ющенко) интернаты и почему их было так много в СССР?
2. Будут ли ликвидироваться школы-интернаты для одарённых детей? А для детей с нарушениями слуха, зрения или отставанием в умственном развитии?
3. Чем принципиально отличается идеальный интернат от, скажем, кадетского корпуса?
4.. Может быть проблема в низкой зарплате воспитателей интернатов, и соответствующем подборе кадров, а не в принципиальной плохости интерната?
5. Что происходит с воспитанниками семейного детского дома, если с их родителями не дай Бог что-то случается? В интернате заболевшего воспитателя заменяют другим. А в домашнем интернате?
6. Каким образом детские дома семейного типа решают вопрос дальнейшего устройства в жизни своих выпускников? Ясно, что приемные родители не оставляют своих детей морально, но рассчитывать на житейскую помощь и внимание мамы-воспитателя, у которой с утра до ночи 9 детей в доме — крайне сложно.
И в этой связи,
7. Разрабатывается ли какая-то государственная программа по адаптации детей-сирот во взрослой жизни? При СССР выпускник интерната мог себя обеспечить работой. И общежитием для старта. А далее — уже по желанию. (Все мы помним сцену из фильма»Джентльмены удачи» — встреча Косого с бывшим другом из детского дома) А как сегодня? А завтра?
Эти вопросы возникают в связи с тем, что, как показывает опыт, у нынешнего украинского государства разрушать получается гораздо лучше, чем создавать. В своё время автору этого материала довелось много поездить по интернатам Сумщины. Многие из них очень похожи на большие семейные детские дома. Они нормально материально обеспечены, им помогает множество людей, совершая, таким образом, благородные дела, сами сотрудники интернатов готовы о каждом воспитаннике часами рассказывать. В общем, в интернатах далеко не всё так плохо, чтобы от них отказываться только потому, что у Ющенко или Порошенко многодетные семьи и их детям в таких семьях хорошо. Не надо забывать, что все наши руководители в материальном смысле живут на другой планете.
Проблема не в том, чтобы не развивать детские дома семейного типа. Очень здорово, что они существуют. Но хорошо бы эти структуры органично вписать в уже имеющуюся систему детских учреждений. И в этом смысле, конечно, же на описанном мероприятии обсуждения не получилось.
(3 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Ты прав и неправ, Игорь одновременно. Если смотреть назад в СССР- интернаты были той необходимой нишей коллективного воспитания, звеном плановой экономики. Если смотреть вперед- как это решается во всем цивилизованном мире, то я тут — с этим подходом. Чем больше детство приближено к семье или ее аналогу- тем лучше. Чем больше интернат- тем хуже. У них государство всячески поддерживает материально приемные семьи. У нас- переходной период. Слава Богу, сирот с каждым годом становится все меньше. Немаловажно- высокий уровень помощи при рождении ребенка.
Что касается подготовки в интернате к самостоятельной жизни- то здесь- просто катастрофа. Ребенка выкидывают за борт в 18 лет, а он ничего не умеет. Весь вопрос в том, что в интернате ребенок на полном гособеспечении, он сам не готовит ду- ее готовят повара, он сам не ремонтирует одежду, это делают централизованно, он даже не убирает территорию. Он выходит жутко не приспособленный к жизни. В доме семейного типа все так, как в большой семье, дети готовят, шьют, ухаживают за младшими и т.д.
И потом, интернаты практически все незаполнены или полупусты, а расходы на персонал, территорию,
коммуналку- огромны. Гораздо лучше эти средства распределить целевым путем- на каждого ребенка в семейном доме.
Школа-интернат для одаренных детей у нас работает, но вряд-ли успешно, там не хватает качественного менеджмента, но ее бюджетирование вне опасений.
Для детей с проблемами развития и не имеющих родителей- такие интернаты, или можно их назвать как-угодно, естественно должны остаться и тут есть поле деятельности для волонтеров, для всех нас, потому что государственное финансирование, а главное- просто внимание общества к таким детям недостаточно. Во ты был в интернатах-молодец. А 9 из 10 твоих друзей никогда там не были и никогда не будут.
Дома семейного типа не беспроблемны, но там тоже есть своя система и свой контроль. Крайне редки, но есть случаи, когда родители не могут выполнять обязанности или отказываются. Тогда детей перераспределяют в другие дома и т.д. Я лично был дома в одной мамаши-идиотки. Ей предлагали на деньги зарубежного благотворительного фонда купить большую квартиру в Сумах, а она захотела дом на Косовщине. Приехали к ней домой- а она спряталась в кровати под одеялом, чтобы выждать и добиться своего. Деньги просто уплыли из области, а эта дура от детей отказалась. Но, к счастью, это редкое исключение.
Программ адаптации детей сирот практически нет. Это проблема нашего общества. Зато есть назойливая реклама пива для молодежи на каждом шагу. Это-преступление.
«Что касается подготовки в интернате к самостоятельной жизни- то здесь- просто катастрофа.»
И детский дом семейного типа эту проблему тоже не решает. В смысле устройства в будущей жизни. Живём же в мире где всё по блату. А у детдомовца откуда блат ?
Относительно же неприспособленности к быту — не соглашусь.В той же Правдинке (и не только там) есть специальные квартиры -тренажёры, где дети учатся жить так как будут жить в будущей жизни.
В целом я не против и не за интернаты. Я за открытую и равную общественную дискуссию по этому вопросу. Повторюсь — я боюсь наших державных реформаторов. У них всё хорошо получается только себе на карман. Налоговая с пенсионной реформы вон одни чего стоят…
Вопрос даже не в том, что на карман себе работают. А том, что разрушать научились, а создавать нет.
Уважаемый Игорь, добрый день!
В своём материале, Вы акцентируете внимание та том, что формат мероприятий проводимых агентством «RegioNews-Сумы» не позволяет журналистам задавать интересующие их вопросы.
В свою очередь, хочу отметить, что часть вопросов, изложенных Вами, были озвучена присутствующими экспертами в первой половине мероприятия, возможно, по причине того, что вы задержались и не успели к началу – ответы на эти вопросы Вы не услышали.
Насколько я помню, то на мероприятии вы ограничились лишь вопросом о том, сможет ли мать-воспитательница детского дома семейного типа стать директором интерната и сделать из него достойное учреждение.
Резюмируя, обращаю Ваше внимание, что формат, предлагаемый нами – это дискуссия, которая позволяет всем участникам, в том числе журналистам, принимать активное участие в обсуждении темы и задавать любые интересующие их вопросы. При необходимости, мы увеличиваем продолжительность мероприятия, чтобы все могли высказаться.
Благодарим за проявленное внимание к теме и к агентству.
Будем рады видеть Вас на ближайшем мероприятии.
—
С уважением,
журналист «RegioNews-Сумы»
Алёна Котенко
Да, уважаемая Алёна. Я был вынужден ограничится только одним вопросом, потому что в момент, когда я его задавал Вы меня предупредили что время проведения мероприятия исчерпано. Хотя это был всего лишь второй вопрос со стороны журналистов. Все предыдущие вопросы задавали Вы.
Я опоздал буквально на 7 минут, За это время физически невозможно было озвучить ответы на мои вопросы. Тем более, что в это время выступал только Виктор Бобыренко, начало речи которого я пропустил. Остальные получили слово уже при мне.
Формат предлагаемый вами — это присутствие журналистов при Вашем, Алёна, интервью с участниками обсуждения. В результате, возникает односторонний взгляд на ситуацию. Сожаление по этому поводу я и указал.
Уверен, что мои замечания окажутся Вам полезными и в следующий раз мы сможем присутствовать при действительно экспертном обсуждении, где будут равно представлены обе стороны ситуации и представители СМИ смогут задать экспертам все интересующие их вопросы.
Спасибо за понимание. С удовольствием посетим ваши следующие мероприятия. С уважением, Игорь Касьяненко