В Сумах случился тройной художественный взрыв
В Сумах на текущей неделе открылось сразу три выставки, каждая из которых могла бы претендовать на звание центрального события сезона.
Александр Садовский. «Жизнь как жизнь»
Выставка работ Заслуженного художника Украины Александра Садовского открылась в Сумской городской галерее.
В большинстве своём зритель увидит здесь масштабные сюжетно-тематические работы.
Буйство красного и зелёного возвращают нас в лето, заявляя о нехватке пространства. Но грамотно выстроенная структура выставки прекрасно гармонизируется несколькими более спокойными полотнами.
Картины написаны в бытовом жанре с достаточной долей юмора и уважения к участникам выбранных сюжетов.
Автор как всегда остался верен личному художественному чутью.
Ранее мы писали: Александр Садовский: композитор оттенков и пространств…
Выставка продлится до 2 октября 2016 года.
Сергей Побожий. «Образ и форма»
Экспозиция расположилась в галерее «Академическая», находящейся в главном корпусе бывшей банковской академии, ставшей нынче подразделением СумГУ.
Автор – художник–график, кандидат искусствоведения, член НСХУ, арт-менеджер и один из авторитетнейших знатоков живописи на Сумщине.
Как художник работает в техниках акварели, графики и пастели.
Выставка «Образ и форма» составлена из ряда рисунков, выполненных карандашом. Все они созданы по следам впечатлений о путешествиях автора. На рисунках Венеция, Люблин, Гливице, Санкт-Петербург и Качановка.
Название выставки предельно точно отображает содержание. Работы объединены в триптихи. Такая форма позволяет художнику создать условно объёмное изображение местности. В каждом рисунке присутствует образ — это не совсем та реальность, глядя на которую делал свои рисунки художник, а как бы немного параллельная, фантазийная, дополненная несуществующими в конкретном пейзаже, но очень органичными для него деталями.
Рисунки, выполненные карандашом в монохроме, – это всегда лаконично и эстетично. При наличии мастерства и таланта, разумеется. В чём очередной раз можно убедиться на выставке Сергея Побожия.
Владислав Шерешевский. «НеСумуй»
Энергетически мощная выставка, состоящая из больших тёмно-красочных, мастерски выполненных картин, представляющих собой нечто, что можно назвать и постмодернизмом, и кичем, а также стёбом, бурлеском, сатирой и карикатурой. Сходство с последней дополняется подписями под картинами.
Выставка должна была посетить Сумы ещё весной на Ночь Музеев. Но тогда, по словам организаторов, подвели хозяева арт-кафе «Галерея 21», где её планировали расположить. Надо заметить, что «Галерея 21» представляется весьма удачным выбором для показа произведений данного вида изобразительного искусства. Особенно хорошо они бы перекликались с работами Дмитрия Крышовского.
На этот раз экспозиция открылась в выставочном зале «Филантроп» (библиотека УАБД). Автор входит в двадцатку самых именитых современных художников Украины. Суждения о выставке киевского мэтра могут быть самыми различными. Но равнодушным она точно никого не оставит. Хотя позитивное настроение после её посещения мы тоже гарантировать не берёмся.
Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com
(2 голос, оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
Выставку Влада Шерешевского нельзя называть китчем, это оскорбительный термин, по большому счету художник представляет концептуальный гиперреализм, и не столько по форме, хотя она присутствует в большинстве произведений, сколько по актуальности содержания. Очень мощная выставка, акцентирующая внимание на острых проблемах современности.
В комментариях я имею право не быть объективным как в материале.
На мой частный взгляд, творчество Шерешевского — абсолютно бездуховно, наполнено отрицательной энергетикой и его работы отлично бы украсили стены коридора, ведущего в ад.
Хотя, конечно, в интеллекте и профессионализме ему не откажешь. Тем хуже.
Я отметила для себя три работы автора, проходящие мимо ада, решённые и композиционно, и живописно по многим параметрам грамотно, живо, сложно, интересно!
Остальное, увы, настойчиво приближается к контркультуре и это-тенденция времени, которая оголтело приветствуется нынче. Эпатируя, думать о вечном некогда-мозг занят иным — как тоньше плюнуть в социум. И таки срывают свой джекпот. Это понятно: игроки на игроков идут. Другим -по незнанию-стыдно в ритм гвалта не попасть.. Аплодируют. С оглядкой, правда))
«Филантроп» — оказался интереснейшим местом, жаль, что проект закрывается. Тут всегда можно было увидеть спорное, новое и неожиданное. Шерешевский — безусловно, явление. Интересно было ознакомиться.
Но только явление чего? Зачем это тотальное разрушение и низвержение во времена тотального разрушения и низвержения? Вот интересно, что может автора мотивировать на создание негатива в таком количестве?
А чем прославился добрейший Крейвен? Крюгером. Улицу Вязов знает большая часть населения, нежели Плющиху или зону Сталкера)) Такие, вот, жители Торманса. Помнишь, как у Ефремова? Люди долго безотчётно разглядывали кровавое пятно, оставленное трупом после аварии. Труп давно унесли, а толпа заворожено созерцала пятно, расспрашивая друг-друга: как это было…? Одним всегда будет интереснее разглядывать картинки насилия Цаголова Василия, к примеру, другим — тихого де Латура или милейшего Александра Янина.
Мотивация… Изображая насилие и пошлость, авторы, как бы, тем самым громко борются с этими шалостями людскими. Они так и говорят же))
А кто хоть как-то протестует против такого в искусстве-непременно попадают под пресс: агаа, дрожите, себя узнаёте, пошляки и насильники латентные, так вам, так вам, лицемеры и ханжи
Да что это обсуждать -всегда так было и будет -разделение на разных, а пищу себе самим выбирать ))
Для некоторых хлеб не заменит вяленого мяса с душком — ферментация разная, хотя оба продукта от брожения
В каждом из нас много зла. Как и добра. Вопрос в том, что ты сам в себе и в окружающем мире культивируешь и пропагандируешь — какое дерево поливаешь — добра или зла?
Но если ты создаёшь деструктивное, то ведь и сам разрушаешься? Автор не может не быть частью созданного им мира. Но как в таком мире как у Шерешевского можно жить? И тем более, сознательно его строить для себя… .
насчёт «сам разрушаешься» не уверена — чернухи и цинизма полно и в разных стилях и формах..Да я уже и написала об этом всё, как думаю..
У меня есть давний друг — невероятно вкусно для гостей рыбу запекает. Сам не ест -аллергик на рыбу..опухает весь за минуту… и на мёд так же реагирует)))
Дорогой Игорь и уважаемая Ира Проценко.
Читаю Григория Саввича Сковороду. Наткнулся в одном из его разглаголов (так он называет свои диалоги) на рассуждения о живописи. Вспомнил вашу беседу в этой ветке на ту же тему. Мне подумалось, что вы с Григорием Саввичем во многом единомышленники и будет нехорошо утаить это от вас. Поэтому привожу здесь нужный отрывок.
Друг. Взгляни на стену сию. Что на ней видишь?
Лука. Вижу написанного человека. Он стоит на змие, раздавив ногою голову змиину.
Друг. Ведь живопись видишь?
Лука. Вижу.
Друг. Скажи же, что такое живописью почитаешь? Краски ли или закрытый в краске рисунок?
Лука. Краска не иное что, как порох и пустошь. Рисунок или пропорция и расположение красок — то сила. А если ее нет, в то время краска — грязь и пустошь одна.
Друг. Что ж еще при сей живописи видишь? Лука. Вижу приписанные из Библии слова. Слушайте! Стану их читать: «Мудрого очи — во главе его. Очи же безумных — на концах земли».
Друг. Ну! Если кто краску на словах видит, а письмен прочесть не может, как тебе кажется? Видит ли такой письмена?
Лука. Он видит плотским оком одну последнюю пустошь или краску в словах, а самих в письме фигур не разумеет, одну пяту видит, не главу.
Друг. Право рассудил. Так посему, если видишь на старой в Ахтырке церкви кирпич и вапно, а плана ее не понимаешь, как думаешь — усмотрел ли и узнал ее?
Лука. Никак! Таким образом, одну только крайнюю и последнюю наружность вижу в ней, которую и скот видит, а симметрии ее, или пропорции и размера, который всему связь и голова материалу, понеже в ней не разумею, для того и ее не вижу, не видя ее головы.
Друг. Добрый твой суд. Скинь же теперь на счеты всю сумму.
Лука. Как?
Друг. А вот так! Что в красках рисунок, то же самое есть фигура в письменах, а в строении план. Но чувствуешь ли, что все эти головы, как рисунок, так фигура, и план, и симметрия, и размер не иное что есть, как мысли?
Лука. Кажется, что так.
Потом мне подумалось, что «высокопарные орлы» могут возразить, что это рассуждения 300-летней давности, а нынче времена прогрессивные, понимание человеческой психологии и, следовательно искусств, более продвинутые. Поэтому решил привести еще один отрывок Григория Саввича из другого разглагола на тему современности и прошедших времен.
«А если мой мудрец сделается двух или трех языков попугаем, побывав в знатных компаниях и в славных городах, если вооружится арифметикою и геометрическими кубами, пролетев несколько десятков любовных историй и гражданских и проглотив некоторое число коперниканских пилюль? Во время оно Платоны, Солоны, Сократы, Пифагоры, Цицероны и вся древность суть одни только мотыльки, над поверхностью земли летающие, в сравнении нашего высокопарного орла, к неподвижным солнцам возлетающего и все на океане острова пересчитавшего. Тут-то выныряют хвалители, проповедующие и удивляющиеся новорожденной в его мозге премудрости, утаенной от всех древних и непросвещенных веков, без которой, однако, не худо жизнь проживалась. Тогда-то уже всех древних веков речения великий сей Дий пересуживает и, будто ювелир камушки, по своему благоволению то одобряет, то обесценивает, сделавшись вселенским судьею. Любезные други! Сии-то молодецкие умы, плененные своими мнениями, как бы лестною блудницею, и будто умной беснующиеся горячкою, лишенные сберегателей своих, беспутно и бессовестно стремятся в погибель».
О! Ахтырка…. *THUMBS UP*
да, она самая, Ахтырка, вроде бы…
Как оказалось, Ахтырка с тюрского — ленивая река. А я-то столько лет думала, что Ах ты ирка…
Сковорода бывал в Ахтырке, у него там был друг — местный архимандрит.
Интересно, что сумчане, когда едут на Киев, проезжают в 5 км от дома, где родился Сковорода. А когда едут на Харьков, проезжают в 10 км от дома, где он умер и похоронен.
Приятный прогресс у г-на Фулерова-еще пару лет назад в общении со мной Модильяни он произносил,как Мудельяни-и вот,чуть ли не главный искусствовед,критик-а и то,где они все эти Федевич-Юрченки?с их профф.внятной позицией?
Людмила Федевич и Надежда Юрченко — искусствоведы-профессионалы.
Чтобы о себе не думали художник Ирина Гаршина и критикующий зритель Евгений Фулеров, они остаются дилетантами по сравнению с Людмилой Федевич и Надеждой Юрченко.
Кроме того, могу предположить, что профессионалам не так уж интересно вступать в дискуссии на сайтах с дилетантами.
Г-на Фулерова можешь буцать сколько угодно, он с радостью это стерпит, поскольку сам только тем и занимается, что кого-то буцает.
Я не согласен относительно дилетантов. Мне уже некто Виталий Ященко говорил в сети после моей статьи о джазе Владимира Прихожая, что, мол, с каких это пор барды о джазе судят.
Так вот я ещё тогда подумал: А кто должен судить? Я, например, много лет слушаю музыку всех направлений, в том числе много джаза и классики, много читаю, смотрю, занимаюсь своим творчеством — то есть я — идеальный слушатель и самая элитная публика. Или джаз — это искусство, в котором приходит некий искусствовед-пахан и говорит -это круто — и весь тупой и своего мнения не имеющий пипл кайфует по его команде? Уверен, что это неправильное суждение.
.Да, человек должен иметь определенную подготовку.но это должна быть подготовка зрительская, слушательская, а не обязательно узко-профессионально-искусствоведческая.
В данном случае та же история. Евгений увидел столько картин и художественных фото и вобрал в себя такой пласт мировой культуры вообще, что имеет право на своё авторитетное мнение. Как и я, кстати.
у меня,в отличии от тебя,видимо,есть занятия и поинтереснее,на счет прфф-ов,-кто ж им мешает высказаться на страницах сумск-х изданий?Как то вот Суркову никто не помешал,сказала же мне Янина,что присмотрела для музея работы Шерешевского,а Юрченко,говорят все повторяла,как во сне-шедевры!шедевры!так почему ,в т. числе и художникам не узнать из первых,т.сказать рук-что такое хорошо,а что,как у Иры Гаршиной,и,уж,за что(или за сколько?)одних снимают,а других-б.нравственных? тут же,на подрыхленную почву лепят.Цикл лекций тоже подойдет-я бы,напр.,даже заплатила,а ты?
предыдущий комент был для Ф-ва
да кто ж спорит,Игорь — просто одни свое мнение высказывают,потому что,по б. счету имеют мировоззрение,нравственные принципы и гражданскую смелость,а другие-и это,как раз профф-лы это делать обязаны.К ответу Федевич-Юрченко!.
*THUMBS UP* Ира! Абсолютно поддерживаю!
так вот,-не только мы,-те ,кто занимаются творчеством,знаем об этом больше и судим точнее,но им,профессионалам от искусства иск-во до фени,за оч,оч,и оч редким и счастливым исключением.Мне,напр. интересно мнение-и притык,-кого?кто у меня авторитет?Ройтбурд?Криволап?Шерешевский?нет,-на самом деле ,по настоящему интересные авторы на «олимп» не пробиваются,а искуствоведы проплаченные и оч хор. проплаченные сопровождают своего пробивного кормильца,сами оставаясь в тени,так вот,-почемубы хотя бы местных не призвать
-ведь придут за Шерешевским новые,еще б. циничные.Как там у Достоевского»так если Бога нет-все позволено?!»
В голове закрутился Некрасов, лучше его никто не писал о людской боли: «Выдь на Волгу: чей стон раздается» или «Ель надломленная стонет, глухо шепчет темный лес».
Только сейчас после расшифровки: «одних снимают,а других-б.нравственных? тут же,на подрыхленную почву лепят» я, Ира, услышал твой стон.
Даже не сообразил сразу, что, действительно, твою выставку закрыли и, когда еще впечатления не утихли, появилась помпезная выставка духовного люмпена Шерешевского. Если твою закрыли, то Шерешевского надо было вообще сделать персоной нон-грата в Сумах.
Если «расчеловеченного» (образ Владимира Суркова) субъекта приобретет сумской музей на бюджетные деньги, я публично откажусь платить налоги государству, поскольку в Сумах живут мои дети и внуки.
Не знаю я чего здесь больше — умысла или дури. Как сказал бы Григорий Саввич (последние 2 недели только его и читаю) — «Всякому голову мучит свой дур».
а тебя кто-то спросит,а покупать ли?или тебе доложат-ес!купили!и именно на бюлж. деньги,а арт. ситуация в нашем г .-это только моя головная боль?
а «на разогреве»у Шерешевского выступили все-и я,и те ,кто об этом писал,и те,кто снимал-нас всех поимели,ребята,поздравлчю.
Во, блин, сюжет завернулся!
Это кураторы галерей с музейщиками придумали, что ли?
Неужто художник платит откат персонам, влияющим на решение о закупке музеем картин?
Нет! Нет! Никогда! Не могу в это поверить. Я же этих людей по именам и в лицо знаю! Нет! Не убивайте во мне веру в человечество!
наивный ты,сковорода,это арт-бизнес,ничего личного
Григорий Сковорода
Басня 29 Старуха и Горшечник
Старуха покупала горшки, Амуры молодых лет еще и тогда ей отрыгалися.
— А что за сей хорошенький?..
— За того возьму хоть 3 полушки, — отвечал Горшечник.
— А за того гнусного (вот он), конечно, полушка?..
— За того ниже двух копеек не возьму…
— Что за чудо?..
— У нас, бабка, — сказал мастер, — не глазами выбирают: мы испытываем, чисто ли звенит.
Баба, хотя была не подлого вкуса, однако не могла больше говорить, а только сказала, что и сама она давно сие знала, да вздумать не могла.
*THUMBS UP*
король мозгов
Из книги «Драматическая кулинария» (Е.Фулеров)
отрывок их главы 24 «Мозги и капуста»
В чем разница между умом и мозгами? Хотел было сразу ответить про организм и результат его деятельности или привести пример со звуковыми дорожками и музыкой, звучащей из проигрывателя, но потом засомневался. Не знаю, в чем разница. Мозги в голове живут. Это понятно. А ум где? Не думаю, что ум в мозгах живет. Ум где-то в пространстве возле головы парусит. Хотя почему именно возле головы? Если мужик бабу голую увидит, у него ум совсем в другом месте запарусит. Может, между мозгами и умом вообще связи нет? С одной стороны, если мозг из головы удалить, то ума не будет. Но с другой стороны ума не будет и в том случае, если из груди удалить легкие. Или вот, например, Гегель − выдающийся человек, диалектик номер один. Смотрите, что пишет:
Моральный принцип преимущественно относится к умонастроению или намерению. Но здесь существенно также и то, чтобы не только намерение, но и поступок был хорошим.
Я ничего не понимаю. Обидно, что все слова по отдельности до боли знакомы, а о чем речь, не пойму. Но не в моем неразумии дело, а в том, что Гегель умер лет 200 назад. Его нет, а ум его перед нами. Вот что поразительно! У меня есть подозрение, что ум материален. Хотя соткан из материи тоньше шифона, из какой-то невидимой ткани.
Из всего этого вывод таков, что ум в кулинарии нас не интересует, а вот мозги интересуют очень даже. Желательно, чтобы это были телячьи мозги. В магазинах мозги редкость, на базаре есть почти всегда, надо только идти пораньше. По цене они в три раза дешевле мяса, и это хорошо.
Запускаем производство и делаем это без промедлений, потому что мозги − продукт скоропортящийся.
1. Традиционная точка зрения та, что мозги надо вымачивать в холодной воде час−два, периодически ее меняя, поскольку она окрашивается кровью. У меня никаких возражений. Все верно, именно так я и делаю, когда есть время. Но пару раз были случаи, когда трубы горели и Кондратий нервничал. Не тот Кондратий, который декабрист и которого вешали дважды, а тот, который «кондрашка хватающий». На вымачивание времени не было, поэтому я только промывал мозги проточной водой минуты две и переходил к пункту 2 нашего производственного плана. Все было в порядке, ничуть не хуже, чем с долгим вымачиванием.
2. Бланширование. У нас во дворе школы в одноэтажном здании была столярная мастерская, в которой проходили уроки труда. Вечером в неё через окно залезли пацаны, стащили точило и прочую ерунду − молотки, лобзики, стамески. Сторож поймал меня. То есть он меня вообще не ловил, он меня взял за шкирку и поволок в школу. Позвонили директору, кого-то послали ко мне домой за родителями. Милицию не помню, наверное, не вызывали. Они меня до ночи пытали. Помню, директор кричал: «Сейчас я этого Питера Блада за решетку посажу! Ты хочешь в тюрьму? Слушай меня, Кудеяр-атаман! С кем ты был?! Выкладывай, да поживей! Не корчь из себя Робин Гуда!».
Мне было 11 лет, до слез довел, зараза! Какой Блад? Какой Кудеяр? Какой Робин Гуд? Я их никого не знаю. Я даже не знаю, из нашей они школы или нет. Если бы в то время я был более образованным, я бы ответил ему словами Кондратия Рылеева: Тюрьма мне в честь, не в укоризну, за дело правое я в ней.
В тот вечер я возвращался через школьный двор из нашего с Колькой тайника, куда снес пустые бутылки. Мы их собирали по всему району и по парку, а потом сдавали в «Прием посуды». Деньги шли на конфеты, мороженое и сигареты «Опал», которые якобы для папы. Сигареты продавались в окошке «Серого» магазина с улицы, там, где торговали газированной водой. Мы никогда не грубили, всегда говорили «дайте, пожалуйста», «спасибо большое», и тетенька верила, что сигареты для папы. На школьном дворе я увидел в сумерках силуэты здоровых пацанов, которые бежали в мою сторону со стороны мастерской. Мне что, ждать, пока они прибегут ко мне и накостыляют на ровном месте? Я развернулся и начал уносить ноги. Завернул за угол и ушел в воздух в руке хромого сторожа − ветерана войны.
Следующие несколько дней − истязания, терзания и раздирания. На пионерских собраниях говорили все и всё. И про прогулы, и про двойки, и про поведение, и про веревочку, что вьется, и что докатился, и что надо найти в себе силы, сознаться и очистить совесть.
Не могу без содрогания вспоминать картину Дубовского «Радуга». На ней мужик стоит в лодке и на радугу смотрит. Штаны драные, рубаха белая, картуз, лодка застопорена на каких-то растяжках. Я все время думал: где его весла? Ни на лодке нет, ни в лодке. Может, он тоже в деревне рубанок украл, и его в наказание заякорили посреди озера? Эта картина висела в учительской над головами тройки: директор, завуч, учитель труда. Не знаю, сколько времени я простоял на допросах перед этой картиной. Насмотрелся до смерти.
В конце концов они меня доконали, и я сознался. Признался, что у меня есть 19 пустых бутылок по 12 копеек, 5 молочных по 15 копеек и 4 бутылки по 17 копеек. И сказал, что готов им отдать эти бутылки. Тут они вообще озверели. Я ничего не мог понять. Я им предложил самое дорогое, что у меня было, при этом бессовестно перешагнул через Кольку, которому принадлежала половина бутылок. «Вон из школы!» − проорал директор. Но на следующее утро меня впустили в школу и ни разу за день не вызвали в учительскую. Меня оставили в покое. Я сильно удивлялся этому. Повзрослев, я понял, что они со мной делали. Они меня бланшировали. Бланшировать − это убивать, но не насовсем.
Телячьи мозги, а хоть и свиные, надо бланшировать. Бланшировкой мы удаляем их горечь, специфический запах, укрепляем и отбеливаем мозговую совесть. Это делается так.
Кастрюлю с двумя литрами посоленной воды и влитыми в нее тремя столовыми ложками уксуса доводим до кипения. Опускаем в нее мозги и ставим огонь на минимум. Вода с мозгами не должна кипеть. В этом предкипящем состоянии держим их 5 минут.
3. После этого перекладываем мозги в кастрюлю с холодной водой. Быстрое охлаждение после прогревания − обязательное условие бланшировки. В холодную воду тоже добавляем пару ложек уксуса. Уксус можно заменить лимоном. Но лимон жалко, лучше уксус.
*BRAVO*
Мастер бланшировки мозгов,так,видимо,точнее
А что ты на меня взъелась?
Я тебя рисовать не учил, в выставочные залы не зазывал, киевского патологогинеколога знать не знаю.
Или есть подозрения, что я в доле с артбизнесменами?
а с чего взял,что взьелась?
Значит, показалось, тогда извини.
Я прозевал первый коммент в теме. Автор написала, что выставку того киевского «нельзя называть китчем, это оскорбительный термин».
Это оскорбительный термин???!!! Да он никогда его не заслужит! Кич — это Глазунов, до которого ему, как до неба. Оскорбительным тут является только умысел людей, которые эту выставку нам подсунули. Оскорбительным для нас.
Еще автор написала «Очень мощная выставка, акцентирующая внимание на острых проблемах современности».
Слов нет. Начинаю верить в арт аферу.
*YAHOO*
ну,кто меня за язык тянул-сейчас он либо Сковороду всего перепишет,либо себя же любимого,-все,спокойной вам ночи,г-н бланшировщик.
Но ты все-равно несколько психованная (ничего личного).
надя?
Ира Гаршина сделала самый веселый вброс за всю историю комментариев на АТС об искусстве.
Я бы назвал это событие: «Сомнительные жизненные ценности в борьбе против отсутствия моральных устоев».
Спасибо за веселье, но осадок горький.
Причина в том, что внимание сосредоточилось на всякой ерунде, а два однозначно более важных и интересных события — выставки Александра Садовского и Сергея Побожия оказались за пределами рассмотрения.
Что уж теперь говорить? «Оттял себе ухо Кирюха».
«ира гаршина
23.09.2016 в 19:27
ну,кто меня за язык тянул-сейчас он либо Сковороду всего перепишет,либо себя же любимого,-все,спокойной вам ночи,г-н бланшировщик.» )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!!!
Надеюсь всё же, что слухи о покупке сумским художественным музеем работ Шерешевского — это шутка. Онацкий этого не поймёт.
К сожалению музей много лет ничего не приобретает, денег у государства нет. Последнее приобретение было несколько лет тому назад, одиозная покупка ужасных портретов, инициированная журналистом Сурковым. Да деньги за работу художники получили, а музей только утратил)))
О Сумских художниках можно говорить только как о мертвых либо ничего, либо хорошо, потому как все гениальные)))
Зато теперь хорошие люди полотна дарят. Вот помню как японцы Бурлюка привезли. http://creativpodiya.com/posts/2069
Дарят постоянно, и не только японцы. Только и дары дарам рознь. А Шерешевский пообещал, думаю, что наш выбор он подарит музею.
Кстати ( или некстати)), мне тоже поэты книжки стихов дарят во множестве. . А лучше бы продавали. Надо бы такие подарки запретить — а то уже любой теперь стихотворец, у кого деньги есть и компьютер, чтобы чего -то на нём настучать.
Книги стихов -только продавать — деньги лучшая цензура! ))))
Это я тут полку свою книжную перебирал просто и целый ящик стихомакулатуры набрал. Теперь вот не знаю, что с этим делать.
и,как говорил Сковорода-здравствуй тело,молодое,незнакомое!-ой,кажется,не Сковорода,и м.б.и не тело.Привет,Игорь.
Не пущать, запретить, что-то это напоминает. По поводу стихов и макулатуры не знаю, выбросить, наверное, или печь растопить. С картинами сложнее. А в истории музеев есть прекрасные примеры дарения: Терещенко, Морозова, Щукина, Третьякова. Нашему музею повезло, когда волею судьбы коллекция Гансена оказалось в нашем городе. Благодаря детям Онацкого все его наследие было передано музею в дар, так как и произведения семьи Кричевских. Многое зависит от статуса музея, его значимости. А наш музей входит в первую десятку лучших по стране, потому и дарения мы отбираем. А были и такие случаи, когда в дирекции союза художников СССР отобранные произведения надо было согласовывать с авторами на передачу в Сумской музей, Слава Богу никто не отказал, а это были именитые художники. Приятно было слышать как некоторые из них были удивлены звонками и говорили: «это же известный музей, считаю за честь быть представленным в вашем музее». Много такого можно вспомнить, Игорь.
Надежде.
Вам бы в музей Сергея Тихенко маркетологом — вот бы культурный взрыв был в Сумах. Как он из никакого проходного помещения в библиотеке УАБД сделал за два года самую престижную (как по мне ) творческую локацию в городе…
Согласна, Сергей Тихенко замечательный и прогрессивный, вполне можно сотрудничать, нам бы только дополнительные помещения дали. Когда отдел декоративного искусства находился в церкви, то, как в основном помещении, так и там были масштабные выставки и мероприятия. И даже международные конференции. Правда тогда не было такой цензуры как сейчас, которая очень напрягает. Но, я думаю, придут хорошие времена, когда мы сможем в полной мере представлять свои фонды.
«Правда тогда не было такой цензуры как сейчас, которая очень напрягает.» — сейчас больше цензуры? Не понял. У нас же свобода вроде….
Да, сейчас не-не-не и ни-ни-ни, негласно, чтобы как бы чего …тому, усе повинно бути цнотливим за змістом. А ми дбаємо, преш за все, про художню цінність задля майбутніх поколінь.
А .ну да. Сейчас все перепуганные. Странное время.
ну,-разве я могла предположить,что просто Надя себя позициопинует Надежда Юрченко?а я тут приветствую племя молодое,незнакомое.Вибачте.
ой,-а какую картинку Шерешевского вы для музея в дар отберете?А «центр современного иск-ва»вам нравится?-моя любимая.А кто на ваш взгляд интереснее Шкарупа или Шерешевский?
не знаю-как стать маститым художником,чтобы общаться с экскукствоведами-м.б. бороду отрастить,как у Шерешевского?я в отчаяньи.
Ирине. Ты замечательная художница. Лично меня ты тронула от обратного — то есть сначала полное неприятие, а потом общаешься с твоим работами и они начинают убеждать. И убеждают! Редкое ощущение…
Надя, у нас же в Сумах есть прекрасные художники.
Например, я всегда радовался, глядя на работы Михайличенко. Ну, чувствую я нутром его внутреннюю лиричность в его же пейзажах. Успокаивают они меня и радуют.
Или вот не так давно был на открытии фотовыставки в муниципалке, заглянул в соседний зал, а там была выставка Чередниченко. Потрясен был, что скрывать. В сюжете в основном всякие цветочки, но таким широким полномасштабным мощным мазком, что у меня было чувство, будто я стою в жару под струей мощного прохладного брандспойта. Как по мне, то класс!
А лучшие портреты Юденкова? Портретом, на котором моделью выступил Б.Радьк, мог бы гордится любой музей.
И другие есть.
Аноним в последнем сообщении — это я — Евгений Фулеров (или, как пишет стремительная Ирина Гаршина: Ф-в)
Да я про них и писала, кроме Юденкова, его ранние портреты напоминают творчество художников 1920-х, а нас учили ценить и различать индивидуальность и самобытность. С моим опытом возникает «горе от ума», смотрю на сумских художников и вижу в худшем варианте классические примеры произведений. Некоторые считают, что главное рисунок и живопись, а мне образ подавай, чтоб цеплял душу, будоражил сердце, — все это есть в картинах старых мастеров, в иконах, потому и «ныряю» туда, где есть совершенство. А что касается сумских художников, то к этому списку можно добавить А. Трегубову, И. Проценко (всегда поддерживала ее), И. Швачунова, И. Василевского, Д. Прохорчук, А. Садовский достойный живописец, ну еще несколько, сразу не вспомню. По большому счету мы не критики, мы историки искусства, главное для музейщика всех записать в анналы истории, чтобы потомки не гадали кто да что. Художника надо много трудиться, чтобы завоевать признание, а у нас выходит на уровне симпатий и дилетантизма, конечно человеческий фактор надо учитывать, люди очень обидчивы. Простите, если кого-то ненароком…Худо мне після Парижу, як у космосі побувала.
*THUMBS UP* В смысле, лайк. Подписываюсь. У меня это портрет Радько до сих пор в телефоне уже третий год. И насчёт Михайличенко с Чередниченко тоже. Последние выставки у них фантастические были.
Тут, как я понимаю, проблема в том, что критиковать никого нельзя. Вообще никого. Поэтому и похвалы лучшим нивелируются.
Ф-ву пока не вибачешся за психованую в друзья не верну,Касьяненко -спасибо,Игорь,Юрченко-так отращивать мне бороду?!-опьять неизвестность.По теме-мне говорил киевск.галерейщик-лучший художник это мертвый художник,и все работы(недорого,конечно)музей у родственников выкупит и образ автора представят такой,какой и кому захочется-в зависимости от часу-тут Надия полностью права.Советую всем -лепите себя при жизни!не надеясь ни на каких потомков.Забейте свой образ сами-раз и навсегда,иначе это сделают за вас,прим.,как об Ахматовой есть биографии Моменто мори,художники!а еще-больше дружелюбия друг к другу!
Как говорил Сэм Уэллер: «Если леди покидает дилижанс, пони бегут быстрее».
Но это еще не всё.
Впервые познакомился с твоим стилем в письме — сообщения в этой ветке. Они неаккуратны и хамовиты. Теперь мне в большей степени понятно и твое рисование.
Да мне вообще слово «критика» не нравится. Тоже мне — «критики чистого разума».
Я вообще в жизни никого не критиковал. Всего лишь писал, что думаю о произведении. Но люди почему-то считают это критикой. Да я же только про свое писал.
Ну, шучу. А как не критиковать? Не ради же злобы на мастера это делаешь. Он же для меня пишет, создает, говорит, поет… Начинаешь говорить, что думаешь — производишь горькую обиду. А как тогда говорить? Без имен что ли? Ладно, попробую.
1. Хорошо живопишет. Направила свой талант в интеллектуальные головоломки и веселые картинки. Все понимает, но к вечности прикоснуться не получается. Непрерывная похвала окончательно туманит ей глаза.
2. Нельзя ему петь, что хочет. Надо петь то, что получается. Для обычной песни у него вокальные способности не те. А вот умный полупроговоренный-полуспетый шансон — это прекрасно может сделать. Это и надо исполнять. Так нет — поет, что душа хочет.
3. Ну, рисует, ну способная, ну, не глупая. Так у нее рисунок прикладной. Так рисуют, например, модельеры одежды, у которых рисунок — промежуточный этап к чему-то другому, что будет на финише. Но она так, конечно же, не считает.
4. Застрял на афроамериканских телах. Максимум, что может себе позволить — разбавить их бледнолицыми. И не шагу в сторону, словно под заказ какого-нибудь глянцевого попсового журнала работает. Хотя фотограф крепкий.
Игорь, последнее сообщение для тебя.
А тут я не подписываюсь. ))) Мне кажется, что ты написал здесь только часть правды. Ну это как сказать о певце Лучано Паваротти, что он толстый. И больше ничего не сказать))
Сожалею, но, не желая того, ты, похоже подписался.
Если написал про «часть правды» в моих словах, значит, мои суждения — не полная галиматья и образы узнаваемы.
Конечно, только часть правды. Правда в две строки не вместится. Если кто-то из них умрет раньше меня, то напишу о нем со всей правдой самый лучший некролог в мире. Ну, примерно такой, какой ты написал обо мне на сайте, представляя меня на «Культурном острове».
Хотя, маловероятно, что мне придется писать.
Ну, разумеется, узнаваемы. «Толстый итальянский оперный певец» — абсолютно узнаваемый образ )))
Вот у меня там в фб есть карикатура Иры Проценко, где ты, я и она. Уроды все, конечно.))) Но смотреть весело и симпатично. И все узнаваемы. ))).
а ничего,что живопись с покон веку и делилась на религиозную и светскую? И св-ая обслуживала интересы богатых людей,-портреты,кот-е похожи,но чуть лучше натуры,ну и ты-ды.Сейчас все вернулось,-на чистое творчество,как диалог с Богом у тех,кто это может нет денег,а кто мог бы себе такое позволить-желания,чтобы что-то сказать -нужно иметь,что-как ты справлялся с трудностями,выносил горести,болезни,несчастья,одиночество,-опять же,по Достоевскому-чтобы быть хорошим автором,нужно страдать.
у меня есть альбом портретов19века-купцы,мещане-это такое прикосновение к вечности!пульс пропадает,и еще,Женя-мы себя,как проэкт Бога не заказывали,большинчтво и сами то себе не нравятся,времена стремные,если не сказать хуже,а ты удивляешься,что на твое частное всего лишь и казалось бы мнение неадекватно реагируют
мы веголишь люди,а некоторые люди еще иженщины.Как ты себя чувствуешь?
Плохо себя чувствую. Я же понимаю, что вульгарность от бессилия. Но как ее остановить?