Стихия, или Война, в которой никто не может иначе

burya_1

С самого начала событий, связанных с евромайданом, постоянно ловлю себя на мысли, что мне все ближе становится позиция Александра Блока, который слушал музыку  революции и приветствовал разрушение старого мира.

Я, конечно же, не могу приветствовать разрушение и войну. Но отчетливо понимаю, что все происходящее сегодня – плата за противоречия, которые мы не смогли преодолеть до революции.

                                              Стихия

У тех, кто начинал революцию в Украине, были целиком ясные, логические требования. Но революция разбудила нечто больше, чем все логические построения разума – стихию.

Можно сколь угодно долго говорить о том, что революция – это плохо, что майдан – толпа экстремистов и т.д. Но все это будет сродни попыткам «высечь море». А море – это уже стихия, не всегда соответствующая нашим планам на будущее. По отношению к стихии нужны осторожные, точные, мудрые слова.

Кто же разбудил стихию в Украине?

Когда-то, еще в перестроечное время, я нашел в одной (не помню чьей) статье интересную мысль – о том, что после тоталитарного режима нельзя сразу переходить к демократии. Обязательно нужен определенный период авторитарного правления. Интересно, что в дальнейшем эта мысль целиком реализовала себя в ряде республик бывшего СССР. Сначала в Белоруссии пришел к власти Лукашенко. Затем в России умами людей завладел Путин.

В Украине этот вполне естественный процесс был отодвинут на четыре года «помаранчевой» революцией. Именно эта задержка и сыграла роковую роль в судьбе авторитарного режима в нашей стране. Дело в том, что у нас за время правления двух Леонидов и первого Виктора возникли те самые горизонтальные связи, появление которых делает невозможным мирное установление авторитарного правления. В данном контексте эти связи – не хорошо и не плохо. В определенном смысле, они просто выросли как сорная трава на огороде, который плохо обрабатывает хозяин.

И вот Янукович попытался обработать огород – уже не только с помощью государственного аппарата и привычных коррупционных схем, но и с применением грубой криминальной силы. Перестарался.

Мне приходилось слушать такие рассуждения: вот плохо, что евромайдан выдвинул на первый план политические, а не экономические требования. Ведь борьба за экономические права ведет к более бескровному эволюционному пути развития.

Но давайте разберемся: в период правления Януковича был майдан малых предпринимателей, были выступления афганцев и чернобыльцев. Разогнали. А нам сказали, что протестующие боролись за свои шкурные интересы. И сработало! Значит, нужно было сначала менять что-то в политике, чтобы борьба за экономические права была возможна.

А с Евросоюзом Янукович просто не вписался на повороте. Полгода внушали стране, что нужно вступать, — и вдруг разворот на 180 градусов. Маневр, уместный в рамках криминальной группировки, оказался смертельным в масштабах целой страны. Слишком велика инерция объекта!

К тому же, рейтинг Януковича был далеко не идеальный.

Евромайдан в Украине стал протестом самоорганизованного общества против попытки властей подмять это общество под себя, заменить горизонтальные связи криминальной вертикалью.

Отсюда поразительная дисциплина на майдане, который при огромном количестве собиравшихся там людей не превратился все-таки в абсолютную стихию.

                                                                    Башня

Авторитарный режим возникает там, где необходимо контролировать стихию. Его, как башню, строят на почве страха и недоверия. Но для фундамента башни нужна прочная опора.

Режим Лукашенко возник на почве экономического кризиса. Путин поднялся на волне борьбы с чеченским терроризмом. А Янукович сумел выиграть выборы благодаря противоречивым чувствам по отношению к гоголевской панночке с косой. Просто удивительно, но мистический страх перед панночкой взял верх над осознанием целиком реальной опасности со стороны рвущегося к власти криминала!

Башни строят, чтобы контролировать стихию. Но любое явление чревато своей противоположностью. Ведь перед поднявшимся на самый верх башни возникают такие восхитительные дали. Какой соблазн завладеть всеми этими пространствами! К тому же, для нормальной жизнедеятельности башни нужны не только друзья, но и… враги.

Как печально, что в России теперь все больше культивируется «образ врага». Хотя и понятно, что этот образ – естественное следствие стремления построить башню…. А опора на «образ врага» — это есть уже опора на стихию. Которая приведет неизвестно куда….

Кто же разбудил стихию в России?

Конечно же, легче всего взвалить всю вину на Путина. Но давайте заглянем немного глубже в историю.

Когда-то , в начале двадцатого века, союзники взвалили всю тяжесть в Первой мировой войне на Россию. Быть может, хотели, кроме всего прочего, ослабить конкурента экономически. В результате в России произошла революция, и возник небывалой жестокости тоталитарный режим. То же и с Германией – признали стороной, проигравшей в Первой мировой войне, наложили всевозможные ограничения. И получили Гитлера в ответ!

Не секрет, что в перестроечные и постперестроечные годы у Запада было стремление ослабить Россию. Некоторые даже напрямую говорят о том, что Россия проиграла холодную войну. Теперь Россия хочет взять реванш. Но такое стремление всегда опасно, особенно в эпоху развитых средств массовой информации.

Так что на вопрос «кто виноват?» логичнее всего ответить: «Все мы».

                                                                                                                   Корабль

Что же делать? Я бы сказал, что нам нужно немножечко наступить на горло своим всевозможным «Хочу!». « Хочу в Европу!», «Хочу быть вместе с Россией!», «Хочу, чтобы у нас было честное правительство!» И даже «Хочу, чтобы война побыстрей закончилась!» Все эти «Хочу!» так или иначе подогревают стихию. И ведут к новым жертвам.

Война не закончится, пока не будут исчерпаны породившие ее противоречия. Украина не может не отстаивать целостность своей территории – так как это угроза для самого существования государства. Россия, выбравшая путь построения башни, не может не претендовать на роль хозяина постсоветского пространства. К этому подталкивает инерция общественного сознания, сформированного в годы правления Путина.

Вот почему я вспоминаю Блока. А еще – Мандельштама.

B ком сердце есть — тот должен слышать, время,
Как твой корабль ко дну идет.

В последнее время мне все чаще кажется, что мы боремся за свободное место на палубе тонущего корабля. Может быть, это и хорошо. Иначе повсюду началась бы такая паника! В конце концов, вполне возможно, что корабль все-таки спасется…

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 10

  1. Игорь Касьяненко:

    Интересный какой текст. Я дружу с автором, потому что он мне близок по духу и мировосприятию. И даже там где мы расходимся во мнениях, я его точку зрения понимаю. А в этом случае..
    Я не согласен, что каждый раз когда надо выбить у правительства повышение пенсий, зарплат и снижение налогов — надо делать революцию. Революций вообще делать не надо. Революции ужасны. Все.
    Я не согласен с тем, что майдан 2004 года был бессмысленным. Если бы не он, у нас сегодня был бы криминальный вариант Белоруссии.
    Я не согласен с автором в утверждении, что в сегодняшнем кошмаре виноваты мы, Мы — не виноваты, Мы не море и не корабль даже — мы жертвы кораблекрушения. Мы — жертвы, А не причина.
    А причина — Путин — это он стихия.
    И в том, что сейчас неконтролируемый разгул стихии — я согласен с автором.

    • Василий Клименко:

      С большинством возражений согласен. Мне кажется, они только из-за того, что я не совсем понятно выразился.

      Я не хотел сказать, что для отстаивания экономических прав обязательно нужна революция. Прост конкретно в период правления Януковича сложилась такая ситуация, когда отстаивание экономических прав оказалось невозвожным. Слишком жесткой, не реагирующий на потребности общества режим. Если бы в нем была хотя бы какая-то степень гибкости, то уже в первые недели стояния евромайдана были бы назначены перевыборы.
      Ведь главное противоречие было вот в чем: режим Януковича был обречен на падение, но добровольно Янукович власть ни за что не отдал бы….

      Я не хотел сказать, что майдан 2004 года был бессмысленен. Если бы он проиграл, последствия были бы проосто ужасны. Просто он остановил естественный с определенной точки зрения процесс становления авторитарного режима.
      Кстати, может я неправильно понимаю, но в 2004 году экономические требования тоже были отнюдь не на первом месте.

      По поводу того, кто виноват… Наверно, в этом вопросе трудней всего придти к согласию… Только мне кажется, что действия властей в любом случае получают определенную подпитку в обществе. Я помню, как еще при Ющенко многие в Украине завидовали России в том, что их страну возглавляет сильный, решительный человек, а не такие «слабаки» как Кучма и Ющенко. Если не было таких настроений в Украине и в Росси тогда, то мы не получили бы такого Путина сейчас….

      • Игорь Касьяненко:

        Абсолютно согласен по последнему пункту. Сам такой был. Каюсь.
        И вот тут тоже «Ведь главное противоречие было вот в чем: режим Януковича был обречен на падение, но добровольно Янукович власть ни за что не отдал бы….»

        А вот относительно 2004 года…
        В 2004 году было очевидное политическое требование — перевыборы. А в 2014 году — требования менялись ситуативно. Это и смущает. Как и то, что экономические требования не смогли объединить нацию. Ведь из этого следует, что как только дело дойдёт до экономики — нация опять подерётся.

        • Василий Клименко:

          Может быть, отсутствие единых экономических требований и есть одно из следствий правления Януковича. Ведь такие режимы держутся на принципе «Разделяй и властвуй!»

          • Игорь Касьяненко:

            Не уверен. Во время налогового Майдана Янек ещё боялся людей и даже обниматься ходил к митингующим. Пока не увидел, что их там мало осталось.
            Мне кажется это следствие того, что народ вообще дуранули, чтобы под крики о непостижимых абстракциях типа «свобода», «независимость» и т.п. дерибанить советское имущество.

          • Василий Клименко:

            И это правильно. Диктатура приходит к власти там, где народ «устает» от свобод. Перед приходом Гитлера к власти в Германии тоже было разочарование в демократии. Но, как правило, вместе с водой выплескивают и ребенка….

          • Игорь Касьяненко:

            ИМХО Мне кажется что опыт тех времён к нынешним не применим. Тогда была великая и не только американская депрессия — голод и жуткая безработица по всей Европе,а особенно в Германии.
            А в нынешнем постсоветском мире ( остальной мир он же тоже постсоветский) все более сытые, то есть прямого голода нет. Вот народ и путают в непонятных терминах…

  2. Миросозерцатель:

    «Ведь перед поднявшимся на самый верх башни возникают такие восхитительные дали. Какой соблазн завладеть всеми этими пространствами!» — когда посмотришь сверху, всегда становится все понятно. Ни оин из участников Майдана на верх не поднялся, потому и думали они все, что поступают правильно. И многие из «неучастников», кстати тоже. Опыт истории никогда забывать нельзя! Все революции в истории приводили только к падению экономики, падению морали, порождали насилие и бедность. Возможно спустя многие годы и становилось лучше, чем было до революции, но стоит ли это «лучшее» тех человеческих жизней? Согласны ли вы стать этой платой за благополучие будущих поколений?
    Толпа не может самоорганизоваться — слишком разные цели у каждого из нас. Толпу всегда кто-то организовывает, и в зависимости от своих целей, то ли «лезет на броневик», то ли держиться «в тени». На последнем Майдане «хозяева» процесса остались неузнанными, а вместо себя подставили таких же «кукол», какой являлся Янукович. Можете возражать, но наука социология вас опровергнет.
    Требовать повышения пенсий и снижения налогов это все равно, что требовать поднятия цен на все товары и увеличения инфляции. Финансовые балансы нарушать нельзя — потратить можно только то что заработаешь! Законы экономики незыблемы как закон тяготения. Это КЗОТ переписать можно. Здесь такое не пройдет. Единственный выход знать эти законы и учиться ими пользоваться.

    • Игорь Касьяненко:

      С последним абзацам, конечно не согласен. smile Остальное — да.

      • Миросозерцатель:

        Игорь, извини, но потому и не согласен, что не знаешь законов экономики. Чтобы повысить пенсии, государство должно создать производственные структуры, которые будут ежегодно давать прибыль в размере повышения. Если постоянного дохода нет, то повышение пенсии вызовет отток оборотных средств из других отраслей экономики, а значит запланированное снижение дохода, то есть в следующем году это повышение «сожрет» инфляция. Один год хорошо и все последующие — кризис.
        Это очень удобно делать когда к власти рвешься: наобещал и тебя выбрали на четыре года, спад экономики валим на «попередников», а дальше тебя уже не выбирают, главное успеть хапнуть за свой срок. Собственно это и наблюдаем уже не первый год. Но продолжаем верить в «манну небесную», а если она не сыпется, то сами ее требуем и делаем «майдан».
        Тратить нужно только то, что заработал! Это относится и к государству. «Сказка о денежке»…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


2 + 9 =