Два источника: единство непротивоположностей

Из цикла «Рассекреченные теории»

Муха-однодневка«Виноват – мягко отозвался неизвестный – но для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок… ну лет, скажем, в тысячу…» – говорил Воланд в разговоре с Берлиозом на Патриарших прудах в романе «Мастер и Маргарита». И действительно, управляя чем-либо, в том числе и своей жизнью, человек должен иметь план такого управления, включающий в себя последовательность целей, которые необходимо достичь, пути достижения этих целей, необходимые ресурсы, а также допустимую погрешность при достижении каждой поставленной цели, потому как «Человек предполагает, а Бог располагает». Самое интересное, что любой процесс управления может быть отслежен со стороны. Если есть шаг, должен быть след. Наблюдая такие следы, а именно: какие ресурсы задействованы, какие промежуточные цели достигаются, можно сделать вывод о том, какие конечные цели будут достигнуты. «А что толку следить?» – спросите Вы. Согласен! Получить удовольствие от созерцания можно, просто посмотрев детектив о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что находящийся под чужим управлением процесс, возможно, касается Вас, и может помешать достижению Ваших целей, начиная от «Купить хлеб для сегодняшнего ужина» и кончая «Подарить будущему правнуку на день совершеннолетия туристический велосипед». В таком случае, просто отследить негативный процесс, не достаточно. Смысл отслеживания – осознать степень влияния на вашу жизнь и, при необходимости, запланировать противодействие такому процессу, а еще лучше «хозяину» такого процесса. Если этого не сделать, Вы окажетесь под управлением других сил, а погрешность в достижении вашей цели выйдет за рамки допустимого. Проще говоря, ваши цели станут просто несбыточными мечтами. Хлеб на сегодня, может быть, еще и купите, а велосипеда ваш правнук не дождется, если он вообще родится.

И тут встает главный вопрос: а кто хозяин? Кто управляет Вам во вред? Любимый вопрос всех мерзавцев и псевдомыслителей – кто виноват? Почему мерзавцев – потому что этот вопрос позволяет перевести внимание с процесса на личность, демократично выбрать «козла отпущения» и наказать, но не решить саму проблему. Если мы хотим найти объективный ответ, то должны задаться любимым вопросом того же Шерлока Холмса – ищите кому это выгодно? Из истории Древнего Рима автором этого выражения является знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в. до н. э.). Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, то есть управляет его действиями. Высказывание стало широко известно благодаря речи «В защиту Милона», произнесенной римским государственным деятелем, писателем и оратором Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106 – 43 до н. э.). Смысл выражения: во всяком преступлении, запутанном деле, хитросплетении интриг и прочем всегда надо искать того (тех), кому выгодна сложившаяся в результате ситуация.

Метод взят на вооружение в криминалистике, но почему его не рассматривает философия в контексте выстраивания причинно-следственных связей? Скорее всего, потому что тогда становится очень просто определить кто истинный управленец в любом процессе. Причем, нас не интересуют частные процессы, которые не окажут влияния на нашу жизнь. Нам необходимо отслеживать так называемые, общественно значимые процессы. Такие, как подмена наших традиционных славянских ценностей, на чужие античеловеческие. Повышение в обществе уровня агрессивности с помощью СМИ, через формирование страхов и фобий. Уничтожение населения нашей страны через растление молодого поколения, внедрение синтетических прививок, использование НЕпищевых добавок и красителей в продуктах питания, пропаганду никотиновой и алкогольной наркомании. Нельзя сказать, что все значимые процессы имеют негативный характер. Есть и положительные общественно значимые процессы. Например, повышение национального самосознания, популяризация высшего образования, формирование рынка самых разнообразных товаров и услуг для населения. Все эти процессы, и негативные и позитивные, переплетены, взаимосвязаны, взаимовложены. Разобраться в их иерархии, насколько они влияют друг на друга, необходимо, чтобы не получилось, что процесс популяризации высшего образования в итоге оказался лишь частью процесса экспорта лучших молодых украинских специалистов на запад.

Это так простоРазобраться во всем этом многообразии вполне возможно и, я бы даже сказал, просто. Возможно – потому что раз эти неприродные процессы протекают и достигают поставленных целей, то есть люди, которые осуществляют управление этими процессами исходя из какой-то концепции. А просто – потому что все нам кажется сложным, до тех пор, пока мы с этим сложным не познакомимся, изучим и освоим.

В цикле «Рассекреченные теории» изложены основные понятия, базовые принципы и постулаты теории управления, которая систематизирует, позволяет объяснить и что самое главное предсказать течение любого процесса, а значит взять под контроль, перехватить его управление и перенаправить тот или иной процесс на выполнение своих целей. Описанная теория является общей для процессов, протекающих не только в области менеджмента и управления персоналом, но и во всех отраслях, где раньше возможность управления не осознавалась или целенаправленно скрывалась (для содержания в неведении рядовых членов общества), таких как экономика, социология, медицина, геополитика. Во многом благодаря введению такого понятия как бесструктурное управление, накоплено достаточно знаний для выведения законов, которые могут описать все известные нам процессы.

Однако, любая теория, не подтвержденная в жизни – мертвая. Только примененная на практике она становится живой, нужной и полезной людям.

Благодаря кладезю нашей народной памяти – сказкам, мы можем в образной форме получить понимание мироустройства. В свое время А.С.Пушкин собрал эту мудрость и облачил ее в стихотворную форму, в частности в поэме «Руслан и Людмила». Помните, убитого Фарлафом Руслана оживляет вещий Финн, с помощью Мертвой и Живой воды.

И стал над рыцарем старик,Финн оживляет Руслана

И вспрыснул мертвою водою,

И раны засияли вмиг,

И труп чудесной красотою

Процвел; тогда водой живою

Героя старец окропил,

И бодрый, полный новых сил,

Трепеща жизнью молодою,

Встает Руслан, на ясный день

Очами жадными взирает,

Как безобразный сон, как тень,

Пред ним минувшее мелькает.

По отдельности эти воды бесполезны. Вслед за Мертвой водой теории дóлжно пользоваться Живой водой – применением ее в жизни. И применять их нужно каждому человеку самостоятельно, чтобы «срастить и оживить» свое мировосприятие, одурманенное и разрубленное на куски «холодной сталью» информационного оружия. Доверившись в очередной раз «экспертам» и «авторитетам» со стороны, человек не овладеет методикой оживления своего сознания, а значит, если и повезет встретить «вещего Финна», то в дальнейшем ваше сознание опять убьют слащавыми «песнями» о демократии и толерантности.

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (5 голос, оценка: 4,20 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 13

  1. Игорь Касьяненко:

    Всё хорошо,понравилось пояснение пушкинской живой и мёртовй воды.Смутила вот эта фраза » Нам необходимо отслеживать так называемые, общественно значимые процессы. Такие, как подмена наших традиционных славянских ценностей, на чужие античеловеческие»
    Трудно согласиться с тем, что ценности Бетховена, Гёте. Канта,Бальзака, Данте, Сервантеса и т. п. — античеловеческие. Но они же и не славянские ! smile

    • Александр Ильченко:

      Очень точно подмечено, они не славянские, но они же и не античеловеческие. Мир прекрасен в своем многообразии, и даже от черного до белого множество оттенков и тонов.
      Нельзя сказать, что все не наше это плохо! Но и никто не пытается нам вместо Чайковского продвинуть Шуберта, а вместо Чехова — О.Генри.
      Однако за последние 20-30 лет нам Совесть заменили Законом,
      Терпимость — Толерантностью,
      Маму и Папу хотят в документах фиксировать как Родитель1 и Родитель2,
      Любовь опустили до Секса,
      а с Правдой вообще никто не церимонится, объявив ее Информацией!
      Чтобы была возможность видеть вокруг себя Хорошее, необходимо научиться не допускать к себе Плохое,
      А для этого нужно научится Различать одно от другого! (это не лозунг laugh )

      • Макс Волин:

        Вообще-то, терпимость и толерантность — это одно и то же. Только терпимость — по-нашему, а телерантность — по-латыни. Так что в данном случае речь лишь о ненужной замене родных терминов калькой с других европейских языков.

        • Александр Ильченко:

          Кажется я ошибся: милосердие подменили толерантностью!
          Спасибо!

    • Александр Ильченко:

      в дополнение:
      Добро стало благотворительностью, справедливость — легитимностью, а честь заменили на свободу.
      Нашел в интернете интересное высказывание: есть только одна великая преображающая сила в мире — Любовь.
      Обязанность без любви делает человека раздражительным,
      ответственность без любви делает человека бесцеремонным,
      справедливость без любви делает человека жестоким,
      правда без любви делает человека критиканом,
      воспитание без любви делает человека двуликим,
      ум без любви делает человека хитрым,
      приветливость без любви делает человека лицемерным,
      компетентность без любви делает человека неуступчивым,
      власть без любви делает человека насильником,
      богатство без любви делает человека жадным,
      вера без любви делает человека фанатиком.
      Не кажется ли Вам, что нас разучили любить?
      Корни наших сегодняшних проблем гораздо глубже, чем нам пытаются об этом показать.
      Это и есть извращение понятий и подмена ценностей Исконно Наших на Чужие!

  2. Игорь Касьяненко:

    Александр Ильченко «Однако за последние 20-30 лет нам Совесть заменили Законом»

    Очень спорное утверждение. Мне кажется что в СССР закона было больше.
    И вообще тут всё сложно… Совесть это же тоже закон, только внутренний…

  3. Александр Ильченко:

    Так и я про это! Раньше каждый знал, что кидать окурок мимо урны нельзя. Когда человек понимал, что он не прав, он не «качал права» с хамским выражением лица. Сегодня же мерзавец понимает, что поступает плохо, но его это «не колышет», он с усмешкой гадит на всех вокруг и получает от этого удовольствие.
    Мы идем по западному пути. У нас будут принимать законы, что нельзя носить мороженое в заднем кармане брюк, а коты должны ходить со стоп-сигналом в темное время суток. Нам мозг отключают, как роботам!
    В СССР Закона было больше, а законов меньше! … нельзя путать образы и понятия с юридическими терминами.

    • Игорь Касьяненко:

      Саша я тоже люблю Советский Союз. Мне трудно с тобой спорить о его недостатках. Но они были. И основной заключался в том, что людей батогами гнали в мир человеческой жизни, а они баранами упирались и хотели в мир бараний. И таки вырвались на СВОБОДУ *DANCE*
      И тут им предложили жить по закону. На свободе. А как это? — не поняли «свободные» люди?

      • Александр Ильченко:

        Опять я с тобой почти полностью согласен!
        Вообще нельзя судить о жизни однозначно. Как в Советском Союзе было и что-то хорошее и плохое, так и в сегодняшней нашей стране есть и хорошее и плохое. Также нельзя судить однозначно и о людях.
        Кстати, я в СССР прожил счастливых 20 лет и никто ни куда меня батогами не гнал. Была другая идеология, было другое мировоззрение общества, другая мораль. Если смотреть с точки зрения сегодняшней морали, СССР это концлагерь. Но давай попытаемся посмотреть объективно на сегодня, свободы сегодня больше декларируются, чем присутствуют на самом деле. Возможности сводятся больше к наличию денег, а заработать деньги возможностей нет (я имею ввиду обычных людей)
        Касательно реальных свобод, я уже писал очень давно, и уже всем надоел.
        К жизни сегодня людей надо готовить специально, но этого не делают, чтобы люди не начали отличать, то что им положено по документам Комиссии по Правам Человека от того, что реально им доступно.
        А жить по закону не должно означать, что не нужно пользоваться совестью. Тем не менее обилие законов и возникает там где человеку отказывают в праве судить по совести. Меньше законов это не недостаток, это критерий нравственности общества.

  4. Игорь Касьяненко:

    Меньше законов это не недостаток, это критерий нравственности общества. *THUMBS UP*

  5. Александр Ильченко:

    Сегодняшняя историческая наука представляет нам киевского князя Ярослава как Мудрого, вменяя ему как одну из заслуг выпуск первого на Руси свода законов «Русская Правда», предположительно в 1015–1054 гг издания, для единообразного свершения судов над преступниками на всей территории государства. До этого суды вершились по совести. Последствия этого события можем наблюдать сегодня, процесс продолжает развиваться.
    Это иллюстрация на сколько длинночастотные процессы бывают, и каковы могут быть следствия если вовремя не осознать их существование и не перехватить управление этими процессами у заправил Толпо-Элитарной концепции построения общества.

  6. kolotoff:

    Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду? Владимир Высоцкий

    • Александр Ильченко:

      Я бы сменял на что-нибудь полезное… smile
      Например на мир в стране

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


3 + 8 =