В Сумах обсуждали культовый фильм всех фотографов

В понедельник 4 мая в «Саду сходящихся тропок» художницы Ирины Проценко прошло очередное заседание киноклуба «Кадр», которым уже много лет руководит Александр Гвоздик.

Блоу апНа этот раз темой стало обсуждение киношедевра Микеланджело Антониони  «Фотоувеличение» («Blow up»).  Фильм был создан в 1966 году по мотивам рассказа Хулио Кортасара «Слюни дьявола». Так, по словам Кортасара, называются длинные нити, слетающие осенью с деревьев. В Аргентине их, кстати, ещё называют «волосками ангела».  Далее, в разговоре о фильме, будет много таких двойных смыслов. Кортасара можно увидеть в фильме на одной из фотографий, снятых главным героем в ночлежке для бездомных.

А вот от его рассказа в фильме Антониони осталась только одна сюжетная линия, согласно которой некий фотограф делает фотоснимок пары в парке. А затем обнаруживает в этой сцене присутствие третьего лица.

Далее параллели заканчиваются. Париж Кортсара превращается в Лондон, фотограф- любитель из рассказа становится  в фильме высокооплачиваемым профессионалом по имени Томас, работающим на глянцевые журналы. Пара, которую у Кортасара  составляют мальчик лет 15-ти и молодая женщина, в фильме итальянца трансформируется в свидание молодой женщины с седовласым мужчиной.

А третье лицо… У Кортасара — это некий инкогнито с внешность паяца, сидящий в машине, которая стоит рядом. Он-то и отправил женщину на охоту за мальчиком, ради своих грязных целей.

У Антониони же третье лицо…  Если оно вообще существует… Герою порой кажется, что при увеличении снимка он видит в стороне, среди деревьев, человека с пистолетом. А может это просто игра теней и света?

В принципе, весь фильм выстраивается вокруг темы условности всего: реальности, ценности материальных вещей, чувств, восприятий людьми друг друга…

Вот одна из характерных сцен. Герой случайно попадает на концерт рок-группы «The Yardbirds»,  в тот период, когда в ней играли вместе Джек Бек и один из основателей «Led Zeppelin» Джимми Пейдж. В ходе выступления  Бек ломает свою гитару и швыряет гриф в зал, где за него разворачивается драка среди фанатов. В итоге, победителем в ней выходит Томас, который с трофеем в руках отрывается от преследователей. Однако, оказавшись на улице, он просто выбрасывает ненужную ему вещь на тротуар и уходит. В данном случае ему было просто важно победить. Таков его характер. Через минуту остатки инструмента подбирает один из стоящих рядом молодых людей, но тоже выбрасывает как хлам, ведь он не знает, что это часть гитары самого великого Джека Бека, за которую на аукционах сотни тыс.долларов могут дать….

Фильм представляет собой детектив, снятый в эстетском стиле с почти фотографической фиксацией на отельных кадрах.

Завершается он сценой, где герой становится сначала зрителем, а потом и участником игры в теннис. Точнее игры в игру, потому что ни мяча, ни ракеток у игроков нет, а лица у них раскрашены так, как описывается мужчина в машине в рассказе Кортасара (ещё одна параллель). И тут Томас понимает, что сам играя людьми, он  стал участником другой игры с другими правилами. В общем, всё как в жизни.

Обсуждение получилось бурным. Александр Гвоздик на это раз выступал в роли модератора, а не рассказчика. Дело в том, что участникам заседания было дано задание посмотреть фильм заранее и попытаться сформировать своё мнение. А так как публика в «Саду» собирается творческая и с воображением, то мнений оказалось более чем много и все разные. Впрочем, так и должно быть при обсуждении истинного произведения искусства, образный строй которого каждый расшифровывает, исходя из своего опыта и размаха крыльев воображения.

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (2 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 9

  1. Ира Проценко:

    Хорошо написано… Уверена -дух Антониони вчера был вызван бурными обсуждениями в деликатно сдержанном тоне спорящих . Он несомненно был приятно удивлён глубинами идей и мыслей, и очарован действом в честь его памяти… И, как любому художнику, пишущему детали по наитию, во время обсуждения его полотна истинными интеллектуалами-эстетами, ему самому о своём шедевре сказать пришлось бы гораздо меньше. Он и молчал тихонько smile
    Как всегда, беседа подготовлена Сашей серьёзно, с шармом, с сюрпризами.
    Но, как мне кажется, в общем просмотре фильма всё же есть преимущества — к обсуждению приходят не оппоненты, подготовленные в корень википедией, а восторженные или озадаченные единомышленники по клубу за чаем

    • Ира Проценко:

      … а посмотрите бонусом док. фильм «ВерУшка»…( в контексте времени и событий)
      Не пожалеете

  2. Игорь Касьяненко:

    Мне понравилось ещё и то, что в одном месте собрались левые и правые, националисты и русофилы, гуманитарии и технари, леди и джентльмены, творцы и ценители творчества — и все долго спорили, и никто ничего не сказал о политике. Можем же ! )))

    • Ира Проценко:

      а я была средняя smile Не хотелось обсуждать. Как не хочется обсуждать тему в хорошей живописной картине… или музыку. Фильм смотрела года три тому и все знаковые акценты ярко отпечатались в памяти-фильм понравился.
      А Райкин как понравился!

      • Игорь Касьяненко:

        ))))))))))))))))) А чё приглашала на обсуждение, если не хотелось обсуждать ? )

        • Ира Проценко:

          Кто, я? Я же приглашаю на самого А.Гвоздика и его Кадр… и на чай smile
          Зато мы решили с Сашей компенсировать в следующий раз сериалом! Это будет великолепный киномарафон с ночёвкой на крыше под звёздами, где и будут проходить обсуждения

          • Игорь Касьяненко:

            Вот почему так , Как только что-то мне понравится,его сразу отменяют ? %)

          • Ира Проценко:

            … и у меня так. Только тапёр появился, как его отменили ))

          • Игорь Касьяненко:

            Вот тапёр был хорошо безусловно. Тут я присоединяюсь к сожалениям…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


3 + 9 =