Что такое «хороший человек»?

defaultВ порядке  вступления в тему изложу несколько очевидных  положений.

 Процесс передела УССР в НУ завершается. После романтических 90-х, когда у всех  теоретически были равные шансы обогатиться, наступили  революционные 2000-е. И вот мы уже во втором десятилетии второго тысячелетия. «Майно», в основном, переделено, места у источников  распределены  и огорожены.  Бои теперь идут далеко наверху, остальные выживают всё в более и более  жёстких условиях.

 Пока богатые живут в неприличной роскоши, бедные пыжатся из всех сил. Законы пишутся только чтобы их обходить, милиция и суды не с народом,  железный занавес, рухнувший с этой стороны, всё еще крепок с той, хотя, конечно, пролезть уже можно. И даже устроиться там на заработки. И как-то прижиться. Ну, в общем, убежать уже можно.  И это – чуть ли не единственное  безусловное  достижение постсоветского времени.  Кроме автомобиля в кредит. Перспектива  тоже ясна — хозяева будут всё больше  забирать, а бедные беднеть и все вместе  будут всё яростнее ругать коммунистов.

 imagesТаким образом, напрашивается вывод, что система  НУ — плохая.  Отсюда вопрос. А те, кто  хорошо  прижился в плохой системе — это  хорошие люди?

 И наоборот — те, которые не смогли адаптироваться к НУ и хотят отсюда уехать или уже уехали или тут  как-то барахтаются – так вот они, какие: плохие или хорошие?

Бытует  ещё мнение, что на самом деле страна Украина у нас планируется замечательная, и умные люди знают как она будет выглядеть, а сейчас  — это гниющие остатки  совка. Не буду спорить. Просто спрошу опять: А вот те, что  на этих остатках  живут в роскоши — это хорошие люди?

Думаю, это очень важный вопрос. Обществу бы стоило определиться, что в его понимании  «хороший человек».  Тот, кто живёт в роскоши? Или  решающий «как надо» через кума, там, где остальные  решают по закону? Или имеющий за плечами большое количество добрых дел? Или признак «хорошего человека» — это такая жизнь как у Канта в его категорическом императиве?   

 im212agesПонять, что такое «хороший человек» нужно затем, чтобы  именно хороших людей и выбрать во власть, то есть — в определители системы. Пока выбирают богатых. Следует ли из этого,  что  в украинском понимании, хороший человек – это богатый? А почему тогда его так активно выбирают бедные – то есть плохие по этой логике?  

 Говорите, бедные, то есть те, кому тут плохо – это хорошие? А почему богатые тоже отсюда убегают и пристраивают своих детей за границей? Неужели  и им тут плохо?  И  неужели, раз им тут тоже плохо   они  тоже хорошие?  

Так что же такое «хороший человек» с точки зрения страны Украины?

 

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (оценок ещё нет)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:

Не найдено похожих записей...


комментариев 36

  1. Сергей Тихенко:

    Если отбросить эмоции и попытаться оценить незаангажированно, то получается такой вывод:
    СТРАНА- ХОРОШАЯ, ЛЮДИ-ПЛОХИЕ.
    Потенциально эта страна-лучшая в мире. Без преувеличений.
    Черноземы-1/4 мировых запасов, ископаемые-в ассортимента.
    Свои горы-Карпаты, свое Черное море и уникальный ЮБК.
    В центре Европы, геополитическое расположение-идеальное, можно жить только на транзите.
    Климат-близкий к идеальному. Корми весь мир и имей от этого деньги и удовольствие
    Ни тебе тайфунов, землетрясений, цунами, извержений вулканов.
    Шикарные водные ресурсы, море, реки, озера.
    Красивая природа.
    Потенциально-сказочная, богатая, счастливая страна. НУ…
    Люди-очень расстраивают. Очень много жадных, злых, завистливых, некультурных.
    А где взять других? Заселить марсианами? Спихнуть всех плохих людей с обрыва? Перевоспитать в исправительной колонии… Пока ответа нет…

    • Ирина Проценко:

      …………… sad ……….да-ответа нет…

    • Макс Волин:

      «А где взять других? Заселить марсианами?»
      За это можете не беспокоиться. Арабы и китайцы постепенно проникают в Украину и пускают корни. А это те народы, которые «бросив якорь» уже не уходят с места.

  2. Игорь Касьяненко:

    Вопрос, которым задается весь знающий о нас мир — почему украинцы не могут построить своё государство? Где прокол самосознания?
    У всех стран есть соседи справа и слева. Но почему-то только для Украины это стало неразрешимой проблемой.

    • Ирина Проценко:

      хороший человек- человек, совершивший хотя бы одно доброе дело вне программы «даёшь доброе дело!», существующий в императиве естественно и вопреки…
      А, может, Хорошие наивные просоветские человеки только мешают? Ведь только в пустой кувшин можно налить свежего вина sad ведь только полностью развалив хрущёвки, можно построить свой дубай… Но это не я так думаю, а так думают богатые, идущие к власти, которые хорошие)) Вот они и стараются изо всех сил…

      • Макс Волин:

        Ну да, ну да. Сначала нужно истребить (нищетой, голодом и т.д.) весь «неправильный народ». А потом можно будет заселить рабочие места «правильными рабочими ресурсами». Просто по рецепту пророка, который водил своих «избранных» 40 лет по пустыне (пока не вымерли все, кто знал обратную дорогу).

      • Макс Волин:

        p.s. Хотя, косвенно сталкиваясь с нынешней частно-государственной бюрократией, замечаю за собой желание уничтожить эти «вампирские обители» вместе с их работниками. И мысль о том, что эти чистопородные нахлебники являются чьими-то детьми-родителями, отходит куда-то очень глубоко в тёмные места моей сущности. Куда не может проникнуть надоедливая совесть.
        Уже несколько лет назад (!) услышал в новостях, что в Независимой Украине бюрократический аппарат (по сравнению с временами Союза) вырос в ШЕСТЬ (!!!) раз. Данных свежее не имею. Хотя дробление всяких «разрешительных структур» происходит довольно регулярно. Естественно, с последующим ростом общей численности персонала.
        Ну и плюс мили/полиция, превысившая уже своими размерами армию.

        • Ирина Проценко:

          что ж… с китайцами, надо признать, Вам будет проще искоренять «вампирские обители» sad
          из двух зол надо выбирать жёлтое…

  3. Игорь Касьяненко:

    Не надо пока валять хрущевки, пожалуйста! Не дай бог мэр сумской услышит и за это дело после ленинианны с Медуницей возмётся… С этих станется..(((

    • Ирина Проценко:

      вообще-то, «хрущёвки»- это я о мешающих хороших остаточных явлениях, то бишь- человеческий фактор sad
      мешающий

      • Игорь Касьяненко:

        Я вспоминал б этом варианте, о «гниющих остатках совка» ))
        Значи они плохие. а остальные хорошие, в координатах НУ.
        Правильно я понял? Чего-то мне кажется, что нет….

        • Ирина Проценко:

          да, я прочла про «гниющие остатки» и как-то замялась, перебирая ножками на месте, стоя в углу…
          Вот остатки-то парадоксально противоречивые… Тут, правда, выпавшее поколение-молодь конца 80х-нач.90х, когда учиться было не модно, а иметь деньги модно, но не работая… Такое себе обиженное империей племя (фильм, как пример отрезка времени «Авария-дочь мента»)

          • Игорь Касьяненко:

            Да, эти как раз самые совконенавистники. Хотя не только они.
            А сегодня кто хорошие? Нет, ну правда?

          • Ирина Проценко:

            с какой позиции рассматривать? Если с внутренней, то ты, я, он, она-вместе целая семья-люди хорошие. Если с внешней-те, кто пытался поднять людей на «пенсионный» и «налоговый» майданы-хорошие. Они думают и о родителях, и о детях.

          • Игорь Касьяненко:

            В данном конкретном действии — да. А в целом, у них могут быть иные мотивации. Например, политическая карьера в НУ. А делать политкарьеру в плохой системе — значит жить по законам плохой системы.
            Это мы сейчас не о политике. А о правильной жизни…

          • Ирина Проценко:

            Ну, да-систему надо менять. Её всегда надо было менять. Её меняли, разменивали… и на этом мелькающем фоне постоянно пересекаются донкихоты с карьеристами и что-то делают, валят, организовывают. И хорошо- под шумок хоть какие-то добрые дела у добрых получаются.

          • Игорь Касьяненко:

            и что ? значит нет хороших?

          • Ирина Проценко:

            Получается-нет.. Раз не существует совершенной системы, значит люди планеты Земля -существа нехорошие *NO*

          • Игорь Касьяненко:

            Это всё змей виноват же, smile да ?

          • Ирина Проценко:

            Ну ты теперь скажешь, что любопытство в мужчину вселила любопытная женщина, вкусившая плод, в следствии чего один мужчина обнаружил, что недра земли горят, другой-практичный и домовитый- нашёл альтернативное топливо, третий-жадный –затормозил альтернативу, четвёртый –агрессивный-отобрал у третьего мужчины первого мужчину вместе с его горючими приисками почти за даром, контролируя второго мужчину, чтобы не высовывался *PARDON*

          • Игорь Касьяненко:

            «агрессивный-отобрал у третьего мужчины первого мужчину» smile smile smile вот это больше всего понравилось

          • Ирина Проценко:

            причём, в полную зависимость *PARDON*

  4. Анна Кожевникова:

    Получается, что психологическое состояние общества похоже на клубок, смотанный из отдельных ниток. За какой конец не потянешь везде обрыв и связать ниточки нет никакой надежды…

  5. Игорь Касьяненко:

    Мне кажется так было всегда. Просто с появлением сетей и возможности на весь мир говорить всё, что приходит в голову — это стало явным…

  6. Макс Волин:

    А вот как взялись ща воспитание хороших людей «В контакте» в сообществе «Санкт-Петербург Live»

    Даю перепечатку. Детям, которые ещё дети, не показывать ))

    «Учимся говорить, как истинные петербуржцы:

    1. Отвечая на звонок, говорить «Алло», «Да» и «Какого х..я!» стало старомодно. Есть другое нужное слово: «Внемлю!». Если неологизм с перепугу забылся, можно заменить фразой «Кому я понадобился?», произносимую со МХАТовским драматизмом.

    2. На нежелательные вопросы, требующие немедленного ответа. типа «Тебя еб..т?!», есть замечательная фраза: «Вам, сударь, какая печаль?».

    3. Целый ряд идиоматических выражений типа: «твою мать» и «ну ни х..я себе ты купила» заменяется фразой: «Больно слышать», произносимой с Шекспировским трагизмом.

    4. В ходе научного спора, аргумент «Я тебя сейчас в асфальт закатаю!» правильнее заменить фразой: «Голубчик, не утруждайте себя в поисках профанаций».

    5. Часто мы просим друзей и родных: «Вась, сгоняй кабанчиком за хлебом». Это неправильно.. Просить об одолжении необходимо так:»Дружище, да не будет тебе в тягость…» и далее по тексту.

    6. Если после ряда аргументов, необходимо подкрепить свою позицию крепким словцом, существует на выбор несколько вариантов:
    — «Ну ты, вонючий урод» должно произноситься, как — «Ох, и плутоват же ты, шельма!»;
    — «Баран, за базар ответишь?!» — «Я недосягаем для ваших дерзновенных аргументов и дедукций»;
    — «Тормоз ты редкостный» — «Да вы просто рутинер, милейший!»;
    — «Сам понял, что сказал, дебил?» — «Ваши слова, уважаемый, бурлеск чистой воды. Равно как и вы — акциденция современности».

    7. Расхожие выражения восторга в рассказе о прекрасной половине: «Вот это попа (ноги, грудь)!» — переводятся вот так: «Лично я экзальтирован её инвенцией!». Говорите и пишите по-русски правильно!»

  7. Ирина Проценко:

    ух, здорово! А давайте говорить друг-другу комплименты и в куртуазности топить smile

    • Я:

      Ах, как прекрасно,господа, слышать от Вас ласкающие уши слова smile (извините, Ирина, я Вас попыталась перевести)))

      • Ирина Проценко:

        нееет… какие уши( а вдруг лопоухие))) …. ласкающие Слух smile

        кстати: sad из двух зол…
        /http://i3.obozrevatel.ua/8/1577623/inner/660374.jpg

        • Ирина Проценко:

          «ласкающие уши» ассоциируется с «вешать лапшу» ))))

        • Я:

          Да, конечно, слух))), а про зло сейчас посмотрю…..

          • Ирина Проценко:

            причём, под Герасимом можно подразумевать и Путина, и новое правительство… и ультраправых .. и наших, и российских
            Так же как под доктора П. легко попадают евросоюз, Путин, новое правительство…
            Кто чего опасается, в общем)))

  8. Я:

    ……Герасим — утопит, а Павлов со своей теорией рефлексов при правильной дрессировки может условные рефлексы перевести в безусловные, а они уже будут наследоваться из поколения в поколение.
    Cледовательно, и то и другое — ГЕРАСИМ! Нужно искать дальше…

    • Ирина Проценко:

      =-O ….. ста жизней Павлова не хватит для «перевода» условных в безусловные. На каждый условный, при «переводе» включается такая штука, как интуиция))) Есть ещё третий надёжный вариант- идти в монастырь. На переосмысление. Вот так-всем АТС и- в монастырь. Не в партизаны же)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


8 + 4 =