Как не уйти голодным от праздничного стола

 thumb-article-419x315-1b2aУчиться никогда не поздно. Хотя бы ещё и потому,  что ничего принципиально нового в нашей бытовой телесной жизни с течением времени не происходит.  Допустим, я сейчас выучу японский язык и смогу читать Нацумэ Сосэки и Басё на языке оригинала. Изменится ли после этого жизнь моего тела?  Нет,  конечно. Оно останется такими же. И будет продолжать есть, пить, спать и ветшать. А разум и душа, конечно, обогатятся. То есть учимся мы для них. А так как они никогда не стареют,  в отличие от тела, то учится никогда не поздно. Считаем это тезис доказанным.

 И в этой связи я пришёл к выводу, что хочу научиться, наконец, правильному восприятию искусства. Я всегда думал солидарно Марселю Прусту, утверждавшему (далее —  вольное изложение его мысли), что стихи не должны ничего рассказывать, а, напротив, должны быть стартом для дальнейшего творческого мышления.  От себя добавлю, что в идеале хорошо,  чтобы стихи и рассказывали что-то, и были поводом для игры  воображения. То же самое — музыка и живопись. Продукты творчества  это не попытки создания самодостаточных гармоний, а  инструменты для познания иррациональной стороны мира.

У человечества есть такой кладезь для рождения космической (не бытовой!) мысли как творчество,  а им практически никто правильно не пользуется!  Поэты вхолостую, сами себе, читают стихи, художники выставляются только для критиков и искусствоведов, музыканты в 90 % процентах случаев играют для публики, которая из зала ничего не выносит, кроме ощущения того, что я, мол, там был и приобщился к искусству. Но что дало это приобщение человеку?  А творцу? А произведению искусства? Оно же тоже живое, а значит,  жаждет развития и обмена  умной энергией с другими живыми…

 Если бы в космосе жизни не было, а 5-я симфония Бетховена была, — была бы она гениальным произведением? Думаю, что нет. Только  людское восприятие делает нечто гениальным. Иногда  вопреки всякой логике. (Это я «Крик» Мунка вспомнил по ходу.)

Отдельный человек —  с одной стороны космос, а с другой – ничего, ноль, потому что всё в природе проявляет свои лучшие и худшие качества только во взаимодействии. Адаму не зря нужна была Ева. Человеку нужны люди, чтобы стать человеком. А творчеству надо пройти  сквозь умы и души многих  людей, чтобы  воплотиться в нечто материальное. А как оно проходит это  воплощение? Вот собрались несколько слушателей на концерт гения, послушали и молча разошлись? А потом прочитали в прессе отчёт умного искусствоведа о том, как им было хорошо?  Что-то тут не так. 

85762823Общение с творчеством без активного его обсуждения – это как посидеть за праздничным столом и, не попробовав ни одного из блюд, уйти домой. Ну да, вроде был на празднике. А толку?  Я  больше скажу. 

Жизнь без постоянного обсуждения и осознания своих поступков – то же самое — посиделки со связанными руками и в маске за праздничным столом.

Жизнь – это великое творчество Божье, в сравнении с которым все творения человеческие — лишь жалкие отблески и неясные отзвуки. Её нужно обсуждать. Именно этим занимаются философия и хорошая проза.

Так может быть правильно после окончания концерта, спектакля,  выставки или чтения стихов устраивать обсуждения с участием всех желающих зрителей? Тогда смутные ощущения,  навеянные искусством, каким-то образом могли бы  формулироваться в словах. А значит, стали бы  осмысленными и сделали присутствующих лучше на самом деле. 

А нам всем надо всё время пытаться стать лучше! Жизнь – это бег вверх по эскалатору, движущемуся вниз. Я вот обратил внимание, что мои давние знакомые делятся на две группы; меньшая часть осталась точно такой же как в детстве, а большая часть – поглупела, постарела и поскучнела. И лишь один-два процента развились и стали интереснее. 

И практически все из этих одного-двух процентов готовы долго разговаривать и выстраивать целые житейские философии из впечатления,  созданного одной картиной, стихотворением или музыкальным произведением…

 

 

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (оценок ещё нет)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 15

  1. Надежда Юрченко:

    Игорь, спасибо за риторическую статью, благодаря которой smile я ознакомилась с чудесным очерком Ольги Осиповой о творчестве Иры Проценко.

    • Игорь Касьяненко:

      Ну и шерсти клок — уже хорошо. smile А тем более, если целый очерк )))

  2. Надежда Юрченко:

    Виды очерков
    «1.Портретный очерк. Автор исследует личность героя, его внутренний мир. Через это описание читатель догадывается о социально-психологической подоплёке совершённых поступков. Необходимо указывать подробности, которые делают характер этой личности драматичным, возвышают его над всеми другими героями. В современных российских изданиях портретный очерк выглядит по-другому. Чаще всего это краткое изложение биографии, набор классических человеческих качеств. Поэтому портретный очерк больше литературный жанр, чем публицистический». Это из википедии. Я думаю, что О.О. написала очерк, или что-то не так?

    • Игорь Касьяненко:

      Конечно, очерк. Я же не возражал абсолютно. Наоборот поддержал, что, мол, хорошо, что прок есть от статьи моей.

      • Ирина Проценко:

        Игорь, smile smile smile просто смысл содержания твоей остроумной заметки для Нади само собой разумеющийся — она всю жизнь и сама познаёт, и другим проговаривает, поясняет, доносит. Это-её работа и профессиональный долг smile
        Для этого она, как мне кажется, и пришла на сайт — не усидела *JOKINGLY* И очень хорошо.
        Надя, спасибо за поддержку моего творчества. И смущена, и удивлена, и приятно, конечно…Сейчас это очень кстати…
        Меня тоже потряс очерк Ольги Осиповой: как можно увидеть сюжеты картин совершенно с иной стороны, и, при этом, вполне убедительно всё… Мне интересны её выводы прежде всего как профессионального психолога. А ещё Ольга имеет образование архитектора и филолога(университет) Необыкновенная женщина…

        • Игорь Касьяненко:

          Ирочка, поверь мне, я говорил совсем не о том, что прекрасно делает Надежда. Это разумеется само собой. Я говорил о том, что момент использования творчества как старта для сотворчества зрителей или слушателей в практике публичного представления продуктов творчества практически отствутствует.
          Иными словами с произведением искусства публика (и искусствоведы тоже) обычно общаются как с чем-то мёртвым….

          • Ирина Проценко:

            не все не все!! что ты! А вечер с «Ангелом»- чудеснейшая была воплощённая идея-оживить, раскрыть картину. Жаль, что ты не любишь повторяться. Периодические подобные вечера, мне кажется, просто необходимы: …одного стихотворения… одной песни… одного наброска… фотографии… А, может, замахнуться на «вечер одного Человека»??
            ты же думал с Оксаной… Такой себе словесный перфоманс — характеризовать личность smile
            ..пока муза не сядет на его плечо

          • Игорь Касьяненко:

            Я именно поэтому и поставил ссылку на вечер одной картины, что это была скорее смелая, чем удачная smile , но всё же попытка организовать сотворчество зрителей с произведением искусства. Просто не все из участиников поняли эту только на первый взгляд простую задачу.
            У нас ещё был замечательный опыт с вечером одного стихотворения. «Процесс» со стихотворением Льва Скрынника. http://vk.com/event52378798
            Ну и дуэль картин в планах же у нас ))

  3. Игорь Касьяненко:

    А ещё я, гуляя по парку, подумал уже вслед написанному, что в мире не хватает такой профессии — модератор обсуждения творческого события. smile
    По идее это должно выглядетьтак. Люди, осмотрев, скажем, выставку (или посмотрев спектакль), собираются в отдельном зале и начинают её обсуждение. Не в смысле качества нанесения красок или игры актёров, а в направлении развития тех мыслей, которые навеяны данным творческим мероприятием.
    Естественно кто-то разговор такой должен направлять .В этом и состоит функция модератора. К слову, в музее Чехова на наших чтениях по «Колибри» с этой ролью блестяще справляется Лев Скрынник.
    Таким образом, предупреждается то, о чём говорил Мамардашвили в своей «ПТП» — Событие, которое не отрефлексированно — как бы и не состоялось…

  4. Анна Кожевникова:

    Игорь, какая у тебя удивительно чистая, открытая душа! Цитата: «Жизнь – это великое творчество Божье, в сравнении с которым все творения человеческие — лишь жалкие отблески и неясные отзвуки. Её нужно обсуждать. Именно этим занимаются философия и хорошая проза.

    «Философия –просто осколок разбитого зеркала универсальной гармонии, попавшей в глаз или в душу» — М.К.Мамардашвили. Осколки ранят всех, у всех — болит, но не все захотят обсуждать свою боль открыто. Т.к. «обсуждать» может перерасти в — осуждать. А отсюда — страх.

    • Игорь Касьяненко:

      Да. Очень точно, Аня. Многие боятся приоткрывать завесу.
      Но есть же и такие, которым при закрытом занавесе ещё хуже….
      Я такой…

  5. Зоя Скубий:

    Да, Игорь, общение на почве соприкосновения с творчеством, в т.ч. жизнью, как творчеством ( Божье творчество), это само по себе творчество, при чем совместное. Где ощущение сопричастности к творческому акту возрастает геометрически. Однако возникновение такой реальности дело непредсказуемое и не только и не столько от нас людей зависящее. «Дух дышит, где хочет и не знаешь, откуда приходит и куда уходит». Это прорыв такой в истинную реальность. Один раз попадешь, а потом годами ищешь, ждешь, надеешься, тоскуешь. Иной раз так тоскуешь, что хочется совлечься. А надо не совлечься, а облечься, как говорит апостол Павел. И люди должны очень хотеть попасть в эту реальность, призывая её, приглашая, открывая для неё свои сердце и душу. А кто не боится открытости? Мы все- грешники, а значит некрасивы, а значит — преодолевать страх, чтобы сердце было свободно для Духа. И, я думаю, тут не избежать некоей камерности, т.е. много людей все равно не будет. Оказывается, далеко не все этого хотят и многие отходят — житейское счастье понятней, ближе и родней. И это понятно и не предосудительно. Игорь, я все-таки надеюсь, что мои переживания как-то созвучны твоим и ты понимаешь, о чем я. Ведь так не просто нам , людям, говорить об этом. Я хочу тебя поддержать в твоих нелегких намерениях и людей, которым это тоже близко. Оно того стоит! Удачи! Общения, а не говорильни. *YAHOO*

    • Игорь Касьяненко:

      Зоя, спасибо, да! Я вот только сегодня начал отчётливо понимать, что многим этого до боли не надо. Именно потому что страшно открывать то не красивое, что в тебе есть. Вотт мозг и ставит заслоны… Спасается так. И очень часто по-хитрому, прячась в красивых общих словах и терминах…

  6. Макс Волин:

    Наконец, благодаря Игорю, я понял, почему даже поход в магазин становится для женщин поводом поговорить.! Так они «оформляют», систематизируют, «утрясают» свои впечатления. Чтобы аккуратно уложить их на специальную полочку своей памяти…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


8 + 5 =