Зазеркалье времени

«Прошлое содержится в нашей памяти лишь отрывками, будущее темно. Лишь настоящее могло бы быть озарено светом. Ведь мы полностью в нем. Однако, именно оно оказывается непроницаемым, ибо ясным оно было бы лишь при полном знании прошлого, которое служит ему основой, и будущего, которое таит его в себе.»

Эта мысль Карла Ясперса очень ярко характеризует мироощущение современного человека. В нашем непроницаемом настоящем, в котором мелькают лишь тени ушедших эпох и едва видны смутные силуэты будущего, мы судорожно пытаемся полагаться на помощь «профессионалов». Мы пытаемся осознать свое прошлое и зовем на помощь историков, чтобы они нам его объяснили. Мы пытаемся отогнать страх перед будущим и взываем к футурологам с просьбой нам это будущее предсказать. Мы настолько привыкли разрывать время на две половинки, помещая прошедшее «назад», будущее – «вперед», а себя, то есть осознание разрыва этих двух половинок – в середину между ними, — что не представляем того, что восприятие времени может быть совсем другим. 

В статье «Представления о времени в «Слове о полку Игореве»  известный российский филолог академик Д. С. Лихачев пишет, что временнЫе представления в Древней Руси кардинально отличались от современных. «Прошлое ассоциировалось, прежде всего, с тем, что впереди. «Передний» означало  «прежний, прошлый»; Этимологически остатки этих древних представлений сохраняются в слове «прежде».

 Однако такое представление о прошлом, не означает, что будущее рассматривалось как нечто, находящееся обязательно позади нас. «Задним», — пишет Д.С. Лихачев, — было то, что стоит в конце, позади временного ряда, безотносительно к нашему положению. Это могли быть события последних лет, а иногда даже и события будущие, если ими должна была замыкаться какая-то цепь событий, какой-то временной ряд».

Итак,  такое восприятие реальности предполагает только «переднее» и «заднее» время, т.е. начало и завершение какой-то фабулы, «сюжетной линии» происходящего. Так, для будущей мамы, понявшей, что она беременна, «передним» событием является  зачатие ребенка, а «задним» — его рождение, а для Р. Горизонтова, шокированного представлениями предков о времени и пишущего это эссе, знакомство с этими представлениями  осталось впереди, а его публикация и возможные комментарии читателей – позади.

Понятно, что при отсутствии потребности в хронологии, которая предполагает «прошлое», «настоящее»  и «будущее», эти характеристики времени практически не могут быть применены. «Это,- по мнению Дмитрия Сергеевича Лихачева, — происходило потому, что представление о настоящем еще не устоялось, не отделилось от представлений о будущем и не сузилось до момента, делящего время на две половины, — ту, которая впереди, и ту, которая сзади. Четких границ между настоящим и прошлым не было. События располагались во времени вне зависимости от личного положения человека относительно их».

 Для наших предков было по большому счету безразлично, к какому времени относятся «задние» события – к настоящему или к будущему. Важно было то, что этими событиями завершался сюжет – некий важный событийный ряд. Человек не разрывался на прошлое и будущее, не помещал себя в середину – т.е. не было представления о будущем, находящемся впереди и о прошлом, находящемся сзади, что предполагает собственное положение человека между прошлым и будущим. Д.С. Лихачев замечает, что « в Древней Руси прошлое впереди только потому, что оно начинает собою цепь событий, а настоящее и будущее сзади потому, что они эту цепь замыкают: здесь нет места для представлений о положении самого человека относительно этих «впереди» и «сзади».

 Другими словами, —  и иронически говоря, — настоящее  не выкристаллизовалось еще настолько, чтобы стать «непроницаемым».  Такое восприятие времени – не аналитическое, оно, скорее, — эстетическое. И действительно, события, например, о которых рассказывает «Слово» не нуждались в «искусственном объединении годичной сетью». «Слово», —  как указывает Д.С. Лихачев,- не стремилось быть хроникой событий, летописью, историей» и поэтому «живее и проще связывало «оба полы сего времени» — «переднее» (прошлое) и последнее («заднее»).

Казалось бы, описанное выше «зазеркалье времени» — скорее исключение, чем правило. Однако, не так все просто.  

Язык индейцев аймара, живущих в южноамериканских Андах, полностью оказался  исключением из правил. В сознании и в речи аймара прошлое и будущее поменялось местами. Их  пространственно временная шкала поразительно напоминает представления наших предков: будущее для них остается позади,  а прошлое еще только предстоит увидеть. Об этом пишут IngaKiderraв статье «BackstotheFuture» и Ольга Португалова в статье «Прошлое еще впереди».

«Nayra», на аймара основное слово, обозначающее «глаз», «перед» или «зрение», индейцы использовали также для обозначения прошлого, а «qhipa» («спина» или «сзади») – для обозначения будущего. Так, выражение «nayra mara», подразумевающее прошедший, последний год, буквально означает «год впереди».  Дополнительный анализ жестикуляции показал: индейцы аймара, особенно пожилые и не владеющие грамматически правильным испанским языком, указывали себе за спину, говоря о будущем, и перед собой – имея в виду прошлое. Причем чем сильнее отодвинуто обсуждаемое прошлое от наших дней, тем дальше говорящий протягивал руку, при обсуждении древних времен полностью распрямляя ее в локте. Иными словами, исследователи столкнулись с  картиной, словно демонстрируемой в зеркале: с точностью до наоборот.

Возникает вопрос: одинаковы ли законы, описывающие «зазеркалье времени» двух разных народов из разных эпох – наших предков древних русичей и наших современников индейцев «аймара»?  На первый взгляд кажется, что да, — эти законы одинаковы. Но это только на первый взгляд.

Дело в том, что аймара придают большое значение факту, наблюдал ли говорящий сам непосредственно описываемые события или нет. Так, в языке аймара невозможна фраза «В 1492 год Колумб плыл по синему морю» – они обязательно указывают, видел ли происходящее рассказчик или основывается на слухах.
Культура аймара подразумевает огромное различие между «видимый/невидимый» и «известный/неизвестный» и считает нужным постоянно подчеркивать такое различие. Возможно, именно поэтому известное прошлое они помещают перед собой, где его можно разглядеть, а неведомое будущее за спиной, где оно невидимо и непостижимо. Таким образом, в восприятии времени у аймара присутствует личностный момент, что добавляет их «зазеркальному» восприятию реальности свои неповторимые, —  в силу особенностей индивидуального зрения, — черты. Кроме того, у аймара фактически два разных прошлых: доказанное, т.е.  кем-то увиденное (наверняка известное) и основанное на слухах, т.е. на недоказуемой информации. Что же касается будущего, то оно у ни не слито с настоящим, как у древних русичей, а определенно находится за спиной.
Исследователи полагают, что подобные «зазеркальные» представления о времени являются особенностями мифологического восприятия действительности и в той или иной степени  были присущи большинству народов. Доказательством этого является язык, в лабиринтах которого, сохраняются уголки «зазеркалья».

Пример с русским языком мы уже приводили. Если обратиться к английскому языку, то в нем можно услышать следующую фразу: «We are at 20 minutes ahead of 1 p. m.», означающую «Cейчас 12.40» (буквально: «Мы находимся за 20 минут до часа»)., т.е говорящий (но уже бессознательно!) прошлое помещают впереди себя.
Кроме того, в английском существует множество неоднозначных выражений вроде «Wednesday`s meeting was moved forward two days» (примерный русский аналог: «Встреча, назначенная на среду, отодвинулась на два дня вперед»), которую можно истолковать как «в пользу» понедельника, так и «в пользу» пятницы. Примеры, естественно, можно множить.

«Восприятие времени как растянувшейся в обоих направлениях оси обусловлено нашей физиологией, способом перемещения в пространстве,  и лобным бинокулярным зрением, –  считает скурпулезный исследователь аймара  Р. Нуньенс, директор лаборатории EmbodiedCognitionLaboratoryпри Университете Калифорнии в Сан-Диего. – Если бы мы были каплевидными существами вроде амеб, мы не смогли бы создать подобные понятия и оперировать ими в принципе». Однако пример аймара,  (впрочем как и наших предков) показывает, что пространственная метафора для хронологии -прошлое как пройденный этап, а будущее как нечто, что еще не наступило, —  которая базируется на наших биологических особенностях и способе ориентации в пространстве, отнюдь не универсальна  и распространяется не на всех людей.  Существа, наделенные идентичными анатомическими и физиологическими характеристиками, могут обладать разными фундаментальными понятиями.

(оценок ещё нет)

Загрузка...

Читайте ещё по теме:

Не найдено похожих записей...