Борис Акунин: Дзуйхицу о том, как жить с плохим вкусом и не расстраиваться по этому поводу
На сей раз обмакнуть кисточку в тушечницу меня побудила выставка прерафаэлитов в Пушкинском музее.
Но про прерафаэлитов потом. Сначала про вкус.
О хорошем вкусе говорят все, но мало кто знает, что это такое. Всяк трактует вкус и безвкусицу по-своему. Как гласит пословица, кому арбуз, а кому Стас Михайлов.
В словаре Даля сказано: «Вкус — понятие о прекрасном в художествах; чувство изящного, красоты, приличия и угодливости для глаз».
Философская энциклопедия формулирует скучнее: «Категория эстетического дискурса, характеризующая способность к различению, восприятию, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в природе и в искусстве».
В общем, черт его знает, что такое вкус. Может, его и вовсе не существует.
При этом очень обидно слыть человеком с дурным вкусом — особенно в социальных группах, которые придают такого рода репутации большое значение. Среди взыскательной публики весьма распространен особый вид мазохизма: смотреть, читать и слушать не то, что тебя радует, а то, что хвалят признанные арбитры вкуса. И стесняться того, что тебе нравится, но считается в данной среде не comme il faut.
(Признаться ли? Эх, пропадай моя головушка… Когда я в машине везу знакомых, то завожу Леонарда Коэна, а когда один – «Я иду по полю с конем». В общем, вы поняли, о чем я).
«Завтрак аристократа»: тайком, когда никто не видит, съесть черняшечки.
Много лет я не мог разобраться, хороший у меня вкус или нет. Потом поумнел и сделал выводы, которыми и хочу с вами поделиться.
Есть сферы, в которых я обязан иметь строгий и требовательный вкус. Потому что это зона моей профессиональной деятельности. Сюда относятся, в первую очередь, литература, а также, до некоторой степени, кино и театр. Здесь я слушаю старших товарищей. Мотаю на ус. Делаю оргвыводы. Расту над собой.
А есть чудесная зона полной безответственности: все иные области культуры. И там я могу существовать в свое удовольствие, ни на кого не обращая внимания. Что мне нравится, что для меня праздник – то и хорошо. А что не нравится – вовсе необязательно плохо, но лично мне даром не нужно.
Возьмем живопись. В современном искусстве я не разбираюсь, не чувствую его, не люблю. Было время, когда я робел в этом признаваться. А теперь закинул чепец за мельницу, и качество моей жизни сразу повысилось. Я — за ждановский тезис «Искусство должно быть понятно народу». С одной поправкой. Не народу (бог с ним совсем), а мне.
Понятны мне сочные краски, чистые линии и всякого рода гладкопись. Говорят, это признак плохого вкуса. Но мне с моим плохим вкусом хорошо. Сейчас еще и вас буду им травить.
Под катом – много картинок. Это всё работы художников, которые меня радуют, и мне наплевать, «в обойме» они сегодня или нет. Увидите — сплошь сироп, мармелад и далевская «угодливость для глаз». Марата Гельмана с Дарьей Жуковой от этакой сладости, наверное, стошнило бы.
М-м-м… Беллини (а не Леонардо с Рафаэлем):
Горячо любимый Бронзино (А Тициана с Рубенсом унесите, пожалуйста):
Самый прерафаэлитный из прерафаэлитов (на выставке, кстати, я еще не был, но обязательно схожу) Джон Эверетт Милле. Умные люди объясняли мне, что китч, а все равно люблю:
Ну и, конечно, Кустодиев, моё всё:
И любовь с детства — Борисов-Мусатов (хотелось бы написать повесть, чтобы была, как эта картина):
А недавно открыл для себя чудесного томного испанца Хулио Ромеро де Торреса (1874 — 1930). Прямо как по моему заказу человек писал:
От: ИРА
(1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
«… В словаре Даля сказано: «Вкус — понятие о прекрасном в художествах; чувство изящного, красоты, приличия и угодливости *ROSE* для глаз».
Философская энциклопедия формулирует скучнее: «Категория эстетического дискурса, характеризующая способность к различению, восприятию, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в природе и в искусстве».
В общем, черт его знает, что такое вкус. Может, его и вовсе не существует…. *PARDON*
Ну разверните ж откровения в сторону своего вкуса!? Ведь есть же многословный Босх, суровый Корнелиу БабА, искристые рисунки Фешина, педантичный Брейгель(рисунки), «кич» прерафаэлитов, ….Хёрст с вспоротыми коровами… И все признанные гении-образцы вкуса
С вашей точки зрения. Вкус — это то, что нравится большинству или прерогатива элиты? Можно ли его воспитать? А нужно ли его воспитывать? А если человек глух к изобразительному искусству, но просто без ума от скульптуры — будем воспитывать в себе всесторонневкусную личность?…..
Отнюдь, я вполне разделяю точку зрения Б. Акунина, радует его откровенность, но и задаюсь вопросами: почему многословность в жанровой живописи признанно- дурной тон, если есть восхитительный Босх… Почему вульгарная техника Корнелиу будоражит сильнее лессировок Рафаэля… Почему аутентичная скульптура, все качества которой считались признаком дурного вкуса, нынче-элитарное искусство и нравится большинству(любители скульптуры поймут). Вкус- такая штука интересная, она сидит, от природы данная, внутри не каждого человека, не каждого художника, поэта, и он, этот субъект, не парясь, выкладывает на гора что-то исключительное, и все, не только художники и фаны. а все эту исключительность примечают или интуитивно чувствуют… исключительно может быть надета бабушкой шляпка, разрисована сельская печь, написано четверостишье, или разрисована кем-то когда-то так аутентичная скульптура, что сразу заявила о себе и элите, и большинству. Похоже, что вкус даётся одним свыше, чтобы другие заметили и порадовались. Воспитать вкус на его «производство» невозможно скорее всего…Им надо любоваться и принимать.
Можно натаскать на популярное и тогда популярное затмевает штучное. Акунин замечает штучное и отрицает популярное мнение, например, что прерафаэлиты — «кич»
ну вот… сам с собой и поговорил
Я могу с лёту отличить поэтический текст от графоманского. В общем-то, отличаю хорошую прозу от дарьядонцовщины. Как-то могу услыщать музыку. И ничего не понимаю в живописи. Однако именно она лучше всего из искусств продаётся. Может быть поэтому я до сих пор не олигарх ?
Сейчас возмутится общественность: вот я, например, не люблю Ван Гога… Ну не нравится мне ни Ван Гог, ни его нервный колючий мазок. И подсолнухи не нравятся… Не потому что я не понимаю значимости Ван Гога в истории искусств и его исключительности, а просто мне не приятна его живопись( кроме этюда мастерской художника) Это-личное,субъективное ощущение — как ногтем по стеклу… Нравятся Сезанн, Мане с Моне, Гоген, Дега….. А вот Ван Гог — никак…
Спасибо Акунину за поддержку
И я! И я! И я! И я не соображаю в Ван Гоге.
И мне Сезанн, Мане с Моне, Дега. Но без Гогена.
Кстати, Ирина, я в сменяющихся цитатах на лице сайта прочитал вашу про мерзнущих ангелов. Я такого в кино видел. «Эта замечательная жизнь». Если не видели, рекомендую, прекрасный фильм. То ли конец 40-х, то ли начало 50-х. Это когда в Голливуде еще умели делать фильмы с человеческим лицом.
Это не цитата, а название картины. Спасибо, надо бы посмотреть. Хотя, тема-то житейская,подумашь, пришёл ангел. Воплотился, посредством примерок всяких невзгод своей подопечной-аж замёрз. Ну, это как у Герберта Уэллса, когда гл.герой, чтобы быть видимым, надевал на себя одежды и наносил грим. Короче, пришёл и сел. С кем не бывает (без смайла никак) *PARDON*
Мелодрама — не всегда фуфло. Вот еще одна — «Лучшие годы нашей жизни». Как по мне, то это лучшая мелодрама. Точно помню дату создания — 1945 год. Война уже кончилась и солдаты возвращаются домой. Одназначно, один из лучших фильмов Голливуда. Не только вам, Ира, но и всем обещаю, время на просмотр не пожалеете. Даже если не понравится.
«Без В.Гога» — не пишите так. Пишите «без Гога и Гогена». Они для меня — братья. Я до сих пор путаю их уши.
В этом и состоит ощущение неповторимости личности. Признавать многое, но любить, только то, что нравится именно тебе. И не особенно важно насколько это нравится другим.
А как правильнее «кич» или «китч»?
Я не знаю.
Или это тоже дело вкуса?
да китч, конечно…
так уж заболтались, да и вообще слово заболтали до кича…
ну, типа, «щас»
Эстетические предпочтения — личное дело… До тех пор, пока они не объявлены публично.