Досадно мне, что слово «честь» забыто. Или уже не досадно?

imagesЯ инопланетянин     и всю жизнь  смотрю  на мир,   в котором живу,   понимая,  что я не отсюда.  Поэтому меня часто занимают абсолютно инопланетные  для большинства населения   вопросы.  Например,  я  задумался над строчкой  Высоцкого «Досадно мне, что слово «честь» забыто,  и что в чести наветы за глаза».  И в ходе размышлений пришёл к выводу, что, кажется,  понимаю, почему же слово «честь» перестало быть актуальным.  

Начну несколько  издалека. С товара. Вначале люди обменивались товарами, потому что  так получали себе то, чего им  не хватало для жизни. Потом, примерно в XVIIIвеке,  когда  начали рушиться стены между сословиями   и денег стало больше   в  товар постепенно стало превращаться всё.  Ранее  работавшая схема: «спрос рождает предложение» видоизменилась в «товар – пиар – спрос – товар». Таким образом,  мир замкнулся на товаре.

defaultСоответственно, лидирующие позиции в обществе  заняли купцы всех мастей, видов и форматов.  А после   наступления  всеобщей демократии они не только стали править бал на  базарах, но и массово заселились в  органы самоуправления, вытеснив оттуда  ремесленников, воинов и философов.  В мире,  где всё – товар, голоса избирателей – тоже товар, а товаром ведают купцы. Это их профессия.

Более того,  именно талантливый торгаш, купец,  предприниматель, бизнесмен – как вам угодно,  и является сейчас  эталоном  социального  успеха, то есть образцом для подражания, формирующим общественные нравы.

Результатом такой «невинной» замены стало  любопытное изменение  нравственной  установки  подавляющего большинства членов нового социума.

Рассмотрим на примере.  В  прежние  времена,  если Лермонтов  публично хамил Мартынову, последний был обязан  или вызвать обидчика  на дуэль,  или надеть на себя дурацкий колпак  труса.   Сейчас всё иначе.  Теперь, если условный Сидоров оскорбляет условного  Петрова, то,   во-первых,  дуэли точно не будет.   Ну это ладно.   Поразительнее,  что,   во-вторых,  это вовсе  не значит, что завтра  Сидоров и Петров проснутся врагами!

 ima78gesЭто сегодня Сидоров заявляет Петрову: ты, мол, нехороший человек, знать тебя не желаю.  А утром тот же Сидоров вполне может позвонить с текстом:  ладно, мол, забей,  у меня тут есть взаимовыгодная  сделка. Хочу дать денег за твой товар.  И вот они  уже  не враги, а партнёры!  И когда  Петров в следующий раз обзывает  нехорошими словами Сидорова, оба помнят,  что это как бы невзаправду, и когда  случится совместный бизнес-интерес   всё забудется,  как сто раз забывалось прежде.  Потому что именно бизнес-интерес, бизнес-интерес и только  – сегодня взаправду.

Таким образом,  понятие чести  и достоинства автоматически становится атавизмом и сменяется чувством экономической целесообразности.

И, возвращаясь к дуэлям.  В  ситуации, скажем,   Пушкина и Дантеса, невозможно представить, что  Александр Сергеич  обращается  в суд  и требует возмещения своего морального  ущерба деньгами, ima4gesто есть оценивает свою честь и достоинство  в денежном эквиваленте, как сейчас сплошь и рядом поступают граждане, пребывающие  в состоянии  нынешней окупеченой демократии. 

Иными словами, следует признать, что мир изменился.  А меняется он  независимо от воли   человека.  Меняется в результате  совместного воздействия  совокупности  факторов, которые на настоящий момент выдвинули  в качестве критерия  человеческих взаимоотношений  товар и деньги.  Это не хорошо и не плохо.  Просто мир  уже не такой, каким был ещё  150 лет назад и с этим надо смириться и жить в этом другом мире по его законам. И тогда  появляется шанс  стать успешным в  настоящем времени  и сегодняшнем реальном социуме. В противном  случае надо  улетать на свою планету.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

 

 

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (оценок ещё нет)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 25

  1. Медведев:

    Всё меняется.
    В 19 веке женская щиколотка, выглядывающая из-под платья казалась пределом эротики. Зато сверху можно было декольтироваться почти до той же щиколотки. А теперь — всё наоборот. Это от того, что у женщин грудь стала менее презентабельна, а коленки и то что над ними, наоборот, — красивше? smile

    • Н.Д.:

      Медведеву: Пошлость во все времена остается — пошлостью! Просто теперь все нравственные критерии переводятся в пошлость.Зато модно.Вы четко понимаете как надо писать, что бы показаться современным! Я защищаю традиционные позиции морали: Долг, честь, верность идеалам — это духовные качества человека, а если их нет, тогда честь подменяется товаро-денежными отношениями. Да только о чести ли здесь нужно говорить? Если люди не понимают какой они национальности, не любят свою страну и свой народ, не готовы его защищать, о какой Чести можно говорить? Все кто поверил, что главное вкусно есть каждый день, не задумываясь какими способами и средствами доставать деньги — это уже не люди чести. Они продали свою Душу! Мне странно, что Игорь занимает такую позицию: «Просто мир уже не такой, каким был ещё 150 лет назад и с этим надо смириться и жить в этом другом мире по его законам. И тогда появляется шанс стать успешным в настоящем времени и сегодняшнем реальном социуме. В противном случае надо улетать на свою планету.» И все, видимо согласны с ним? Что, Вы уже за всех решили, что каждый готов за деньги и плевком в лицо умыться? И отношения двух «орущих теток» на базаре -это единственная форма общения в современном меркантильном мире? Высоцкий просто «перевернулся бы,,,»

  2. Игорь Касьяненко:

    Вы правы, конечно же Вы правы, уважаемая Н.Д.! И Высоцкий так считал:

    И вовеки веков, и во все времена
    Трус, предатель — всегда презираем,
    Враг есть враг, и война все равно есть война,
    И темница тесна, и свобода одна —
    И всегда на нее уповаем.

    Время эти понятья не стерло,
    Нужно только поднять верхний пласт —
    И дымящейся кровью из горла
    Чувства вечные хлынут на нас.

    Ныне, присно, во веки веков, старина,-
    И цена есть цена, и вина есть вина,
    И всегда хорошо, если честь спасена,
    Если другом надежно прикрыта спина.

    Чистоту, простоту мы у древних берем,
    Саги, сказки — из прошлого тащим,-
    Потому, что добро остается добром —
    В прошлом, будущем и настоящем!

    Всё так, всё правильно. … Только на другой планете. Не на этой. А тот кто пробует так жить на этой.. Помните, как Орест здорово говорил на круглом столе, что хорошие люди умирают рано, а оченьхорошие — ещё раньше. Это о тех, которые улететь не захотели…

    • Виталий Сергеев:

      Насчет того, что рано умирают лучшие… Думаю, это заблуждение. Оно тесно связано с тем, что об умерших либо хорошо, либо никак. Правильней было бы так: рано умирают лучшими.
      Есть и еще один аспект: умершими можно манипулировать. Возвышением их сами возвышаемся. При этом они не могут не только восcтать из гроба, но также из того прокрустова ложа образов, воспоминаний, из того хомута, в который его загнали живущие. Слова Владимира Высоцкого «наши павшие нас не оставят в беде» могут иметь разный смысл.

      • Ирина Проценко:

        » …Правильней было бы так: рано умирают лучшими.» *THUMBS UP*

        «…умершими можно манипулировать…» особенное безобразие формы манипуляции, это -дербанить личные дневники ушедших,- делить наворованное, при этом авторы не могут постоять за себя. По-моему, одна из самых неприглядных вредных привычек всего человечества… Недопустимый, нечестный дерибан от категории профильных интеллектуалов до рук домохозяек

  3. Ирина Проценко:

    «…Пушкина и Дантеса, невозможно представить, что Александр Сергеич обращается в суд и требует возмещения своего морального ущерба деньгами, то есть оценивает свою честь и достоинство в денежном эквиваленте…»

    Добавлю краски немного, но яркой. Как-то упоминала здесь о немце, счастливом от возможности периодически испытывать свой джип на наших дорогах. Так вот он рассказывал: ваши люди в 90х развратили наш добропорядочный бизнес, теперь, если немец немца в сделке изящно и быстро «кинул», то проигравший выставляется, восхищённо поздравляет победителя и, за спиртным, долго обсуждают красоту процесса и последовательность комбинаторики. «… Просто мир уже не такой, каким был ещё 150 лет назад…»

    Сытые бюргеры увидели для себя в жульничестве игру… «… И тогда появляется шанс стать успешным в настоящем времени и сегодняшнем реальном социуме.»…. sad

  4. Н.Д.:

    Во все времена и перед каждым человеком стоит выбор — воспитания и закалки своей души на идеалах добра или ублажения животных начал тела. Причем, тело материально и ощутимо, а душа болит, если она есть и развита. Т.Е чем больше человек становится человеком, тем сильнее он чувствует Боль души! И велики соблазны, и все больше общество, в массе своей, вандализируется и вульгаризируется, тем опаснее любая пропаганда животного начала в человеке. Вы, поднимая такие важные темы, сами делаете провокационные заявления — что уже и бороться и Чувствовать в этом обществе бесполезно! Многие, уважающие Вас, принимают эти заявления «за чистую монету». На Вас лежит большая ответственность: «Как Ваше слово отзовется!». Я, думаю, либо надо честно писать о причинах и тенденциях в нашем обществе, либо лучше промолчать!

    • Игорь Касьяненко:

      Уважаемая Н.Д. Вы не согласны со всем, что изложено в этом материале. Или только с выводом? Вы считаете, что причины очевидной девальвации слова «честь» в другом? В чём?
      И в чём «провокационность моих заявлений»? — этого пассажа я вообще не понял, простите

    • Ирина Проценко:

      …а я отчётливо вижу в статьях Игоря ироничный подтекст с привкусом горечи… Ведь он совсем не случайно после этой статьи помещает следующую — Григорий Поженян: «Я такое дерево» . Касьяненко пользуется провокационными литературными приёмами, призывая читателей не кушать информацию, а думать, окунаяcь в контрасты ощущений от РАЗНЫХ ПРАВД, примерять к себе, «проживая» материал
      вместе с автором, т.е., находиться в соавторстве smile

  5. Н.Д.:

    Все зависит от позиции самого человека — либо мы воспринимаем общество, как стадо животных и оно «бежит» по своему неразумению в пропасть, либо общество — сложный, разумный, организм, но которым можно управлять (как и стадом) и вести его либо к добру, либо ко злу. Вопрос в том, что мы очень плохо представляем социологические законы по которым мы живем. И если мы не понимаем что происходит, значит Это кому-то выгодно! Когда Вы поднимаете социальный вопрос: Сохранилось ли в обществе понятие Чести? Это главный вопрос общежития! Но вывод, что нужно «улетать», убегать или уезжать из этой страны (планеты) -это уже политика причем против своего народа! Почитайте или посмотрите А.Дугина «Геополитика и международные отношения»

    • Игорь Касьяненко:

      Дугина я читал. Точнее, — смотрел. Не моё. До такой степни, что захотелось выбросить его книжку в окно….

      К сожалению, уважаемая Н.Д. в списке Ваших «либо» отсутствует вариант того, что человеческое общество развивается, как единый механизм, подчиняющийся исключительно своим законам,.как океан «Соляриса». А я как раз об этом. И тут два варианта:
      Первый. Просто смириться и бегать как баран в стаде или( что одно ито же!) как тот же член стада стучать в новые ворота, пытаться вернуть прошлое состояние мира, которго уже нет и не будет никогда.
      Второй. Создавать свой мир из своих, где работают те законы по которым ты хочешьжить.Это я называю «улететь на другую планету».
      Не..ну не в буквальном же смысле я инопланетянин smile

  6. Виталий Сергеев:

    Относительно чести.
    Это понятие непростое. Сначала надо бы определиться со смыслом.
    У Владимира Даля: «1) Честь – внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть
    2) Условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое.
    3) Высокое звание, сан, чин, должность.
    4) Внешнее доказательство отличия; почет, почесть, почтение, чествование, изъявление уважения, признание чьего-то превосходства».
    Словом «честь» нередко размахивают в первом смысле, нагрузив вторым третьим или четвертым. Дуэли как раз из таких случаев.
    Чувство собственного достоинства подверглось атаке вместе со всеми теми нравственными ценностями, мировоззрением, которые составляли основу жизни нашего общества. Без их разрушения трудно было присвоить то, что принадлежало всем. Как говорится, целили в материальные блага, а попали в честь.

    • Игорь Касьяненко:

      «Как говорится, целили в материальные блага, а попали в честь» — вот да!
      Когда создавали вместо социализма капитализм — думали, что только сортов колбасы станет больше и свободы, а все достижения социализма останутся. А тут — нет. Совсем другие условия. И чтобы иметь материальные блага надо гнуться, а если не гнуться, то ты — изгой, потому что мир меняется и та прослойка между землёй и человеком, которая называется «техника» становится всё толще. А технику надо покупать и оплачивать обслуживание, то есть, зарабатывать деньги, потому что изгой в сегодняшнем понимании — это человек отлучённый от информации, то есть от техники.
      Впрочем,он может называть себя и отшельником smile

      • Н.Д.:

        А мне лекции Дугина очень понравились своей информационной емкостью и аргументированностью. Понравились аргументы, что политика включает в себя культуру, социологию, психологию и не может быть над национальной. И все это необходимо изучать, что бы ориентироваться в современном мире. И когда человек думает, что это не его дело и «умные дяди» пускай разбираются? и за него решают что ему делать, то умные чужие дяди и решили за нас как нам жить. И, если бы мы знали и понимали сами, как единый разум «Соляриса», что мы делаем и куда идем, то вопрос Чести и выживания нашего общества не стоял бы так остро. В этом вся проблема нашей интеллигенции, что она что-то знает (ровно столько сколько сам, жалея себя, индивид желает загрузить в свой мозг не напрягаясь), а об остальном он начинает рассуждать, с умным видом, доказывая всем, что он-то истиный интеллигент. «Информация не может быть нейтральна» -говорит Дугин. Мы либо работаем на добро (для общества и для себя), либо разрушаем и то и другое. Быть вне общества — сторонним наблюдателем — «отшельником» не получится. Если гибнет общество — «лес рубят — щепки летят…». Те, кто четко знает, что с нашим обществом ему не по пути — тем нужно уезжать. Но, хотя бы не вредить. А если, мы Честь имеем, и достаточно образованы, что бы попытаться разобраться в наших сложнейших социальных проблемах, то работать на разрушение своего общества — это предательство (если это сознательно) или непростительная глупость, если это от необразованности. Это я в общем говорю. И еще, может ли обладать человек чувством Чести вне общества?

        • Игорь Касьяненко:

          Политика включает в себя всё что ведёт к источнику обогащения. Она девальвирует психологию, социологию, культуру — всё. Ну разве это не видно даже из окна ?
          Человек вне общества — не совсем человек. Если вообще человек. А честь — это конечно жн социальное понятие. Для отшельника эта тема закрывается в принципе..
          Общество не гибнет. Общество видоизменяется. Заканчиваются страны, и национальности, как предметы цивилизации, но естественно остаются как субъекты культуры.
          Все идёт к десакрализации человека — поэтому пресса лезет в постели к великим. Но это с одной стороны. А с другой — чем меньше великих — тем выше личностный статус каждого отдельного индивида.
          Больше всего я боюсь остаться во вчера. Уж очень интересно в этом новом и малопонятном для нас, взрослых завтрашнем мире..

          • Н.Д.:

            Я полностью согласна, что у нас в политику идут только для личного обогащения. И, что наше политика далека от моральных и социальных норм и правил. Она не для народа. Тем важнее, что бы общество понимало что происходит и адекватно реагировало. А то завтра, нас абсолютно не спрашивая, продадут хоть в Европейский союз, хоть в алькайду. Наш народ разрознен, ничего не понимает и плывет по течению. Даже американский народ объединился вокруг Путинского плана с Сирией. Значит там есть общество! И не все наше прошлое следует забыть и разрушить. Общество без памяти и истории -это легко управляемая толпа. Боясь отстать, можно опять «задрав штаны…» убежать не в ту сторону. Поэтому просвещение и консолидация нашего общества по самым острым вопросам — главная задача просвещенных людей и СМИ. И не аксиома: «Заканчиваются страны, и национальности, как предметы цивилизации, но естественно остаются как субъекты культуры» -т.е.если гибнут государства и нации, то остается культура. Культура как раз национальная принадлежность. А сейчас идет война с государствами. Джихад против всех -это реальность. Поэтому в обществе из «сторонних наблюдателей» не может быть понятие ЧЕСТИ. И это не потому, что товаро-денежные отношения главнее, это потому что наши люди готовы бросить свою землю, своих родителей, свой народ и предав культуру и историю, бежать «задрав штаны…» на запад или туда, где лучше кормят. Воспитание Чести перед своим народом и обществом -это очень сложная задача и она совсем не ставится нашим правительством. Но народ без Чести — стадо!

    • ПолФердинанд:

      тут, в контексте драк из-за дам, вспомнился рассказанный мне маленький эпизод из жизни smile Провожает с танцплощадки в общежитие учащийся техникума учащуюся кулька. Сегодня познакомились.
      — А ты смог бы ради меня прыгнуть с моста?
      — запросто, только завтра
      — а ты смог бы ради меня набить морду какому-нибудь парню
      — сейчас? Запросто! Вчера только бил для Людки! Здесь вся ваша общага ходит с моими фингалами *CRAZY*

  7. Виталий Сергеев:

    Добавление.
    После того, как все поделят и переделят, появится необходимость в защите своего статус-кво, и интеллектуальная дворня начнет восстанавливать честь в смысле (4) и (3) в виде (2), но под завесой из (1). То есть «честь» — инструмент, оружие. Нужно различать, как и и для чего его используют.

  8. Виталий Сергеев:

    Для разрядки. О приоритете духовного. Из одного блога.
    «Вот, например, в 2010 году в Томской области. Опять же цитирую официальный пресс-релиз, поскольку лучше полиции никто не расскажет: «В ночь на 10 декабря в одном из домов села Тегульдет собрались 64-летняя хозяйка, ее сын, а также сожитель хозяйки и его родственник. Вчетвером они выпили литр неразбавленного спирта, закусывая его снегом. После этого у собравшихся возник спор на тему: «Есть ли Бог?». Дискуссия переросла в драку». В итоге – два трупа. А все почему? А все потому, что истина для русского человека важнее, чем жизнь».

  9. А.П.:

    В этой связи вспомнилась мне шутка из «cтарой» «Литературки» (помните «Клуб «12 стульев»?): «Когда дуэли были заменены анонимками, число жертв резко возросло»

  10. А.П.:

    Вспомните «Клуб «12 стульев» в «Литературке»: «Когда дуэли были заменены анонимками, число жертв резко возросло»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


1 + 3 =