Дано ли нам предугадать, как наше слово отзовется..?

Сегодня в интернете прочитал, на мой взгляд, очень интересную статью, в продолжение наших бесед о Творчестве. Автор ее был несколько резок в суждениях и чтобы не нарушать объективности восприятия основной мысли, я слегка смягчил в двух-трех местах некоторые его высказывания-назидания. В остальном же предлагаю ее без изменений.

от: Ильченко Александра

Искусство – дорога в завтра

Нам  предугадатьИСКУССТВО – это:

1) художественное творчество в целом,

2) художественно-образная форма освоения мира,

3) высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Если кто-то умеет создать яркий образ, необычное сочетание слов или красок, выразительно донести мысль, то его произведения считают искусством.

При этом яркие впечатляющие образы могут носить разную окраску: можно искусно описать чувство Любви, благородный поступок, а можно так же ИСКУСНО описать грязные поступки, похотливые мысли или, например, чувство безысходности (последним часто грешат декаденты или просто страдальцы «несчастной любви»). Получается, что ИСКУССТВО МОЖЕТ НЕСТИ КАК ДОБРО, ТАК И ЗЛО, может быть как созидательным, так и деструктивным. А значит и высокая оценка критиками произведений искусства еще ничего не означает, ибо они чаще всего оценивают именно ИСКУСНОСТЬ, а не смысл, и тем более не последствия влияния данного произведения на общество.

А влияние это на самом деле велико.

Почему? Обратимся к глубинам искусства и психологии.

Искусство МНОГОСЛОЙНО:

в нём есть первый смысловой ряд, второй и последующие смысловые ряды, авторское отношение к герою (которое может быть различным и не всегда открыто выражается, что усложняет понимание произведения), полутона чувств и оттенки эмоций… За счёт всего этого смысловая насыщенность художественных произведений очень велика и сложна. И мы, читая стих или смотря фильм, не всегда сознательно обрабатываем ВСЮ передаваемую данным произведением информацию, и то, что не попало в поле зрения сознания, идёт прямо в подсознание. Произведение искусства содержит модель жизни или её отдельной сферы (модель отношений, например).

Получается, что за счёт своей образности и многослойности художественные произведения впечатываются в ПОДСОЗНАНИЕ, где незаметно для нас остаётся квинтэссенция произведения и авторского взгляда на жизнь. Искусство воздействует не столько на ум, сколько на душу.

Не зря Ю.К.Олеша говорил: «Писатель – инженер человеческих душ». Правильно писал и В. Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы». Искусство – это образный способ программирования человеческих поступков, а значит, будущего. Искусство – это дорога в завтра.

Поскольку произведение искусства может нести в себе как полезные, так и вредоносные программы, то оно может, как взращивать высоконравственного Человека, так и разлагать его. Авторам следует задумываться над ответственностью за смысл своих творений, за создаваемые образы. Творческие люди формируют общество будущего. Сейчас многие понимают, что мысли материализуются. Это не мистика, а простая психология.

Иногда авторы над этим, к сожалению, не задумываются и пишут всё то, что им пришло по «вдохновению» (употребление кавычек обосную ниже). При этом многие, наверно, замечали, что каждому приходит своё, подходящее по духу именно ему. Почему так?

Произведение отражает мировоззрение автора, его видение мира, его поведенческие установки и парадигмы мышления, его нравственность. Причём всё это просачивается в произведение как бы само собой, чаще всего незаметно для самого автора, ибо идёт, опять же, из его подсознания. (Поэтому, кстати, свои произведения можно использовать для самоанализа, ведь они показывают тебе твои же внутренние проблемы. Часто результат творчества удивляет и самого творца, т.к. процессы зарождения произведения в подсознании в обычной жизни не отслеживаются. Творчество – это как бы послание самому себе.)

Некоторые авторы снимают с себя ответственность, ссылаясь на «вдохновение»,

а кто-то даже утверждает, что всё приходит свыше.

Так почему же я употребила кавычки, говоря о вдохновении?

Слово «вдохновение» означает, что Бог ВДОХНУЛ в автора свою идею. По ВДОХНОВЕНИЮ приходят самые чистые и самые правдивые произведения, которые согласуются с Божим замыслом. Но иногда, глядя на произведение, которое попадается на глаза, понимаешь, что оно пришло к автору явно не от Бога. Кроме Бога есть дьявол и масса других источников информации. Произведение искусства может родиться в голове автора под влиянием каких-то групп людей, философских течений, окружающей культуры или даже событий в жизни автора.

Если же кто-то из читателей данной статьи не верит в Бога, то даже без оговорки о нём данное рассуждение остаётся в силе, ибо влияние на автора его окружения и культуры общества никто не отменял.

Таким образом, автор неосознанно передаёт те или иные идеи, которые сам где-то черпает.

Это значит, что ВСЁ НАПИСАННОЕ НАДО САМОМУ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ С ПОЗИЦИЙ НРАВСТВЕННОСТИ, и только потом решать, показывать ли это народу или лучше не стоит, чтобы свои заблуждения не передавать другим. Писать можно всё, что пришло, но публиковать – далеко не всё.

Если кто-то из авторов обиженно скажет, что он не рупор, а творец (что он не передаёт чужие идеи, а осознанно вкладывает в произведения свои собственные), то в таком случае ответственность данного автора за свои произведения даже возрастает, ибо он сам создаёт модель реальности.

В конце 20 – начале 21 века стало модным мнение, что искусство должно быть свободным, что нельзя ему навязывать какие-то эталоны и рамки, и что даже «грязное» искусство нужно, ибо отражает действительность, что оно может быть также высокохудожественным и востребованным, и это якобы нормально. Порой встречаются мнения, что добро и зло – это вообще относительные понятия, поэтому искусство нельзя оценивать с этих позиций. Так ли это?

Начнём с главного. Для отдельных индивидов добро и зло действительно относительны, ибо то, что одному хорошо, другому может быть плохо. Но если посмотреть в масштабах всего человечества, то мы увидим общие закономерности и поймём, что есть процессы, которые можно проследить как однозначно полезные или однозначно вредные для общества в целом. Есть ценности, общие для всех религиозных конфессий, для всех правовых систем, для древности и современности. Например, во все времена были запрещены убийства и изнасилования, а те общества, где это допускалось, рано или поздно изжили себя. Всем нормальным людям хочется любви, гармонии, здоровья, мирной жизни. Голос Совести (если он не подавлен) говорит всем одно и то же. Адекватные люди, которые умеют видеть общие закономерности в мире и имеют чувство справедливости и правды, понимают, что есть объективное добро и объективное зло, есть общие ценности, к которым стремится душа, и без которых не возможно счастье. Именно эти ценности должны быть критерием оценки любой деятельности.

Поскольку искусство – это дорога в завтра (как мы выяснили выше), и это «завтра» требует общечеловеческих идеалов, то и искусство должно подчиняться таким идеалам, должно быть созидательным. Такое искусство способно воспитывать людей, которые желают жить по человеческим идеалам, могут учиться быть счастливыми и учить этому других.

А если искусство создаёт чувство безысходности, несёт в себе вредоносные для общества установки (эгоизм, нигилизм, культ секса, насилия и т.п.), то оно является деструктивным и ничего хорошего не даст, каким бы искусным и высокохудожественным оно ни было.

Кто-то скажет: ну надо же изобличать пороки, отображать тёмные стороны действительности! Что ж, тут надо различать: даёт ли автор в произведении НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ порокам, даёт ли он АЛЬТЕРНАТИВУ им? Или же он просто СМАКУЕТ человеческие пороки, ярко и образно их описывая, тем самым, по сути, делая их более популярными или даже привлекательными?

«Все псевдоноваторские попытки обойтись без этического напряжения, без понимания, где верх, где низ, где добро, где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело художника вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собственной души». (Фазиль Искандер)

Ломоносов фраза

«В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит». (Ф. М. Достоевский)

 

Творения, «отражающие суровую действительность», в которых не чувствуется негативное отношение автора к порокам и не даётся альтернативы, портят вкус читателю и развращают умы. Искренне жаль авторов, которые не умеют увидеть прекрасного в жизни, а ведь она так многообразна и вдохновенна! Кстати, чтобы через искусство достойно донести светлую идею, нужен большой талант.

«Самый великий подвиг искусства – вырвать прекрасное из жизни, подчас враждебной, хмурой и некрасивой, вложить гигантский труд в создание подлинной, безусловной, каждому понятной, каждого возвышающей красоты.

Мало этого, тебе придется бороться со все распространяющимся влиянием бездельников, думающих ловким трюком, фокусом, удивляющей безвкусных глупцов выдумкой подменить настоящее искусство. Они будут отвергать твои искания, глумиться над твоим идеалом. Сами неспособные на подвижнический труд настоящего художника, они будут каждый найденный ими прием, отдельное сочетание двух красок, набор мазков или удачно найденную светотень объявлять открытием». (И.А. Ефремов, советский писатель)

Даже встречаясь в жизни с бедами,

настоящий Человек, душою чувствующий, каким должен быть мир, как настоящий Творец, создаёт его сам.

Поэтесса Ксения Некрасова хлебнула много горя на своём веку, но вот какие стихи она писала:

РАЗДУМЬЕ

На столе открытый лист бумаги,

чистый, как нетронутая совесть.

Что-то запишу я в памяти моей?…

Почему-то первыми на ум идут печали,

но проходят и уходят беды,

а в конечном счете остается

солнце, утверждающее жизнь.

Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов. Это прекрасно понимал А. С. Пушкин:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань пророк и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей. «

***

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал…

 

Многие стихотворцы, особенно начинающие, возможно скажут, что они себе не ставят такую цель или что им её не осилить. И добавят, что они просто пишут:

– потому что не могут не писать,

– для собственного удовольствия,

– чтобы разобраться в себе,

– чтобы выразить избыток эмоций и впечатлений,

– для самовыражения и т.д.

Уважаемые авторы, давайте признаемся себе, что продукты такого творчества ценны в первую очередь для вас, а другим людям они могут быть даже ВРЕДНЫ. (Имеется в виду вред душе читателя, если в прочтённом им произведении вдруг выскочили вредоносные установки автора или пороки его мировоззрения, которые предаются читателю.)

Как ни парадоксально, зачастую при этом произведения читателям нравятся и доставляют удовольствие (возьмите хотя бы порнографию), и потребители такого искусства не осознают наносимого им морального вреда и просят ещё, всё больше трансформируясь и приближаясь к автору по мировоззренческим стандартам. И если они ущербны, то получается, что «сумасшествие заразительно».

Поэтому повторюсь: не запрещайте себе писать, но и не спешите всё публиковать!

Наш современник Юрий Иванов написал замечательное стихотворение о смысле творчества:

СЛАГАТЬ СТИХИ…

Слагать стихи — не праздная забава,

А труд нелёгкий по спасению души,

Глупец, кто пишет что-то ради славы

И достижения каких-нибудь вершин.

 

Стихи приходят иногда и свыше,

Но мы — старатели на копях красоты,

И радостно, когда брильянт отыщешь,

Звездой блеснувший среди полной темноты.

Радует, что в наш век, когда свободы больше, чем ответственности, ещё есть люди, осознающие в себе Человека и чувствующие, в каком направлении стоит идти.

Благодарю за внимание и особенно – за понимание.

Елена Смолицкая

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментария 64

  1. Графоман:

    «Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов.» — согласен!
    Только искусство сложнее. В какой-то момент оно захватывает человека и уже оно правит и дуктует, а не человек…

    • Миросозерцатель:

      Если человек слаб на столько, что им может управлять его же творение — он не достоин называться Автором!
      Для того чтобы оградить общество от воздействия «безконтрольных» творений «псевдогениев» и необходима цензура

      • Миросозерцатель:

        Нам пора уже начать понимать, как наше слово отзовется в обществе

  2. СТУДЕНТ:

    М.И.Цветаева:

    «Когда я при виде священника, монаха, даже сестры милосердия – неизменно – неодолимо! –опускаю глаза, я знаю, почему я их опускаю. Мой стыд при виде священника, монаха, даже сестры милосердия, мой стыд – вещ.
    — Вы делаете божеское дело.
    — Если мои вещи отрешают, просвещают, очищают – да, если обольщают – нет…
    А как часто в одной и той же вещи, на одной и той же строке и отрешают и обольщают. То же сомнительное пойло, что в котле колдуньи: чего только ни навалено и ни наварено!…

    …Меня вещи всегда выбирали по примете силы и писала я их часто – почти против воли… И убедили, обольстили – чем? Моей собственной силой: только ты! Да, только я. И поддавшись – когда зряче, когда слепо – повиновалась…

    …Состояние творчества есть состояние сновидения, когда ты вдруг, повинуясь неизвестной необходимости, поджигаешь дом…

    …- Кто-то мне о стихах Пастернака: — Прекрасные стихи, когда вы все так объясните, но к ним бы нужно приложить ключ.
    Не к стихам (снам) приложить ключ, а сами стихи- ключ к пониманию всего….

    …Поэта, не принимающего какой бы то ни было стихии – следовательно и бунта – нет…

    …Часто сравнивают поэта с ребенком по примете одной невинности. Я бы сравнила их по примете одной безответственности. Безответственность во всем, кроме игры. Когда вы в эту игру придете со своими человеческими (нравственными) и людскими (общественными) законами, вы только нарушите, а может и прикончите игру… Либо совсем запретить играть (нам – детям, Богу – нам), либо не вмешиваться»

  3. Небаба:

    Мне кажется неправильным комментировать цитаты цитатами. Ребята, а собственные smile мысли имеются ? smile

    • Ирина Проценко:

      Когда автор статьи указывает, куда дОлжно идти, а куда вступать не дОлжно, первая реакция-спорить, следующая-пройти мимо.
      Для меня лично повальное явление чисто пленерных позитивных, ни о чём не говорящих выставок и есть исксство деструктивное. Можно провести аналогию с плохой авторской песней у костра, когда группа «пленерщиков» , простите, тащится от самих себя, а в это время «Виноградная косточка» корчится в судорогах на небесах

      Понравился афоризм Достоевского…

  4. Ирина Проценко:

    …запрещать себе писать не возможно, даже без совета автора, а вот если публиковаться через слишком мелкое сито самоцензуры, можно себя всего настоящего так и оставить в эскизах и черновиках, выдавая на гора «прокофьевского Петю и волка»
    …а о значении эротики, порно уже так много говорено -запрещено/разрешено — и психологами, и врачами, и ведами разных искусств…
    …. моя одна из любимых художниц Кэти Кольвиц — пример нарицательного пацифизма. А идентичный ей по силе воздействия на зрителя Франсиско Гойя, своими личностными «Капричос» вызывает из глубин души собственное мизантропство: да, мир безобразен, жизнь жестока, люди отвратительны. Иногда полезно ощутить и это…
    Прекрасный эрот Густав Климт…. Ну, как же без Климта! Скольких людей за 100лет этот талантливый художник подтолкнул к Красивому сексу! smile
    Вот- тройка гениев, не прибегнувших к авто цензу, нашумевших в этом мире и… ушедших. А их шум шумит и волнует smile

  5. Марина:

    У Тарковского есть одно из моих любимых его стихотворений о Климте. Хотя оно о Пауле Клее,но я их всё время путаю smile smile smile

    Жил да был художник Пауль Клее
    Где-то за горами, над лугами.
    Он сидел себе один в аллее
    С разноцветными карандашами,

    Рисовал квадраты и крючочки,
    Африку, ребенка на перроне,
    Дьяволенка в голубой сорочке,
    Звезды и зверей на небосклоне.

    Не хотел он, чтоб его рисунки
    Были честным паспортом природы,
    Где послушно строятся по струнке
    Люди, кони, города и воды,

    Он хотел, чтоб линии и пятна,
    Как кузнечики в июльском звоне,
    Говорили слитно и понятно.
    И однажды утром на картоне

    Проступили крылышки и темя:
    Ангел смерти стал обозначаться.
    Понял Клее, что настало время
    С музой и знакомыми прощаться.

    Попрощался и скончался Клее.
    Ничего не может быть печальней!
    Если б Клее был намного злее,
    Ангел смерти был бы натуральней,

    И тогда с художником все вместе
    Мы бы тоже сгинули со света,
    Порастряс бы ангел наши кости!
    Но скажите мне: на что нам это?

    На погосте хуже, чем в музее,
    Где порой вы бродите, живые,
    И висят рядком картины Клее —
    Голубые, желтые, блажные…

    • Ирина Проценко:

      А есть ещё больший гениальный чудак Antonio Possenti !)) И, судя по фотографиям, вполне адекватный, милый и спокойный человек. И я его работы не путаю с «Капричос» Гойи.
      Марина, я специально привела три /Кёльвиц, Гойя, Климт/ ярких примера гениального творчества которое можно отнести к пограничным дозволенного/недозволенного, так же как творчество Антонио Пассенти и Пауля Клее можно отнести к пограничным здорового/нездорового.
      И вся названная компания вполне дозволенно –здорова , раз каждый вызывает восхищение. smile smile smile
      Талантливые всегда ходят по грани, за что и частенько получают от мыслящих за мерой своей испорченности

      … Мы же высказываемся по статье? Если отвлеченно, то я особо любуюсь картинами Монтсеррат Гудьол *IN LOVE*

  6. Миросозерцатель:

    Иногда под влиянием собственной «гениальности» человек не осознает что творит гадости, более того, прикрываясь сейчас модным тезисом «люди имеют право знать…» (особенно этим грешат журналисты)
    програмируется все общество на агрессию, человеконенавистничество, жадность, эгоизм и т.п.
    Ведь посмотрите что сейчас происходит! Я, к примеру, автолюбитель. В советское время на дорогах хамства не было, принято было помогать друг другу, если на обочине стоял автомобиль, очень многие останавливались и спрашивали «не нужна ли помощь?» А сейчас что? Ваш автомобиль может гореть, но редко кто остановится.
    Каждый в своей «ракушке» закрылся, кто от страха, кто от зависти, кто от безысходности. И это не просто такие люди пошли. Происходит деформация общественного сознания через телевидение, газеты, книги, музыкальные субкультуры.
    Господа Авторы! Будьте аккуратны! Вы есть инженера Душ Человеческих.

  7. Прохожий:

    Про автомобили точно! Но ведь это же просто изменение мировосприятия. В советское время людям с детства прививался коллективизм, а сейчас индивидуализм. И многим сейчас нравится….

    • Миросозерцатель:

      К сожелению сейчас многим нравится кровь и жестокость на экране телевизора! А что — жизненно, красочно, динамично! Но хорошо ли это? Потом удивляемся, почему это молодежь избивает на улицах стариков, почему насилуют девушек, а после сжигают их на пустырях?
      А еще смешно когда в фильме человеку на голову со всей дури «опускаю» стул в комедийном боевике! И опять же удивляемся, почему из детского сада вам звонят и говорят: «Извините, у вашего малыша перелом шейного позвонка, его другой мальчик стульчиком по голове ударил! игрались они так!»
      Думать надо, Человкеки Добрые! Не все, что нравится есть хорошо! Не все то золото, что блестит!

      • Марина:

        Мне в мультфильмах всегда Волка и Тома жалко было… sad

        • Миросозерцатель:

          Потому что мы нормальные люди! А в американской системе то, что делает мышонок с котом — это считается забавным.
          «Ну погоди» снимали в ответ на «Том и Джери», по образу и подобию, но все же у нас заяц не настолько ценичен и жесток.
          В нормальном высококультурном обществе курящий волк с папиросой в зубах ассоциировался с отрицательным персонажем. Сейчас же, после того как мораль общества опустили до уровня плинтуса, дети воспринимают этот персонаж как эталон взрослости, приходится вводить возрастные ограничения.
          Ломать не строить! Повышать мораль необходимо системно и это чрезвычайно трудно и долго, а превратить Человека в животное быстро и просто — всего 10 лет (как показали 90-е).
          Водка, курево, накротики, порнография в достаточных количествах — и дело сделано.
          Все как писали Гитлер и Даллес.

          • Марина:

            Получается, что как ни повышай мораль человека, а случись что-то и опять за 10 лет мы превратимся в стадо животных? Тогда это тупик.

  8. Миросозерцатель:

    Зачем же так мрачно? А если ничего не случится? Тогда цивилизация выйдет на новый уровень.
    Можно ведь разуверится, сложить лапки и подчинится мерзавцам, стать рабами, как и мечтают те кто устраивает все эти революции, войны, кризисы. А можно бороться, не позволять управлять собой! и чем больше людей понимающих, что происходит вокруг, тем меньше будет оранжевых революций, арабских весен и «черных понедельников».
    Надо учиться понимать!

  9. Медведев:

    Миросозерцателю
    «А можно бороться, не позволять управлять собой»

    Вот с этого места можно подробнее? Что значит не позволять управлять собой? Проведём мысленный эксперимент.
    Группа людей находится в замкнутом пространстве. На острове, например. Еды и питья на нём нет. Однако раз в неделю прилетает вертолёт и сбрасывает мешки с пищей и бутылками воды.
    Люди уже знают ( их приучили!!!) что к этому времени надо явиться на площадь и когда продукты начнут падать с неба — броситься к ним и отталкивая всех захватить побольше для себя и своей семьи.
    Ясно что сбрасывающие это дело могли сделать иначе. Ввести карточки.так чтобы каждый получал достаточную порцию и не имел проблем м едой. Но руководителям эксперимента важно именно доводить людей до драки.
    А теперь представим человека, который это понимает. Он видит, что его и его сотоварищей превращают в скотов. И что он должен делать? Агитировать за карточки? Умереть с голоду в знак протеста? Организовать группу захвата, которая бы забирала всё себе, а потом раздавала по карточкам?
    Так что?

  10. Миросозерцатель:

    Что ж Вы так о людях, как о скотине «их приучили!!!» Давайте начнем с того, что там где нет ресурсов люди не заведуться! Ваш пример это уже продукт структурного управления людьми, хотя и слишком «рафинированный».
    Проще взять наше общество. У нас демократия, выборы. Вот и разберитесь, кого надо выбирать в президенты и в Раду, того кто много и красиво говорит или того кто действительно патриот своей страны и будет работать на благо своего народа, а если такового нет, то нужно его «вырастить» в своем коллективе! Или Вы думаете, что кто-то со стороны Вам сделает хорошую жизнь? Ни одна Европа и ни одна Россия не станут строить «Светлое будущее» для чужой страны! Скорее обдирут как липку. А нас с Вами приучили, что все на халяву! А значит и учится не надо. Сидим и возмущаемся. Как раз то что нужно заинтересованным в нашей послушности силам. Народ недовольный очень просто натравить на кого-то. Древний принцип работает прекрасно — разделяй и властвуй! Учили ведь историю, а выводов не сделали!

  11. Миросозерцатель:

    Кто понимает как им управляют, тот уже не позволит использовать себя как инструмент в чужих интригах.

  12. Вадим:

    Елена Смолицкая

    Здравствуйте!
    В любом произведении для меня главное — смысл. Не зря Ю. К. Олеша говорил: «Писатель — инженер человечески душ».

    МОЁ ПОСЛАНИЕ КОЛЛЕГАМ ПО ПЕРУ:

    Поэты! Вы ответственность свою понимаете?
    Что вы пишете? На что намекаете?
    Свои рифмы читателям в судьбы вплетаете,
    Преподносите мысли, на поступки толкаете.

    А скажите мне: души вы людям питаете
    Или грязью с объедками их поливаете?
    Вы доносите доброе, светлое, вечное?
    Вы читателю дарите Любовь бесконечную?

    О СЕБЕ: живу в Воронеже, учусь в аспирантуре, 24 года.

    • Гость:

      СТИХИ У ЧЕЛОВЕКА МОГУТ БЫТЬ И ОТКРОВЕННО СЛАБЫМИ И НИКУДЫШНЫМИ, А, КАК ГРАЖДАНИН, ЭТОТ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ! В НАЗИДАНИЕ!!!!
      Смолицкая
      Елена Евгеньевна

      Юрист ВГУ Россия, Воронеж
      Высшее образование:
      ВГУ, Воронеж, 2006-2011
      Средняя оценка в дипломе:
      5
      Дополнительно:
      Окончила с отличием
      аспирант очной формы обучения
      аспирантка ВГУ

      • Александр Ильченко:

        Речь как раз не о низкопробных стихах хорошего человека, ну не дал бог хорошо стихи писать, за то у него дети людьми вырастут!
        Речь о качественном произведении, высокохудожественном, но записывающем на подкорку мозга демонические модели поведения!
        «Дас ист фантастишь», между прочим, снят исключительно художественно, но по сути это ведь мерзость, из-за которой у людей семьи рушаться, отношение мужчины к женщине формируется как к резиновой кукле всегда готовой, у женщины модель поведения как у собаки женского рода, а не леди с изюминкой!
        И какие дети вырастут у таких родителей?

  13. Медведев:

    Миросозерцателю.
    Это был уход от ответа с переходом на произнесение лозунгов, которые породили ещё массу вопросов. Простите. но так мы не разберёмся. .
    Предлагаю вернуться к вопросу. Модель которую я обрисовал — это модель современного человеческого общества. Все общественные теории человечества всегда занимались именно поиском ответов на вопросы, следующие из этой модели.
    Революция? Участие в конкурентной гонке? Террор ( как предложил Вадим) Гордая нищета и попрошайничество?
    Какой выход у человека, понимающее что хозяева ситуации ведут себя с ним как со скотом?

    • Александр Ильченко:

      Ваш вопрос не имеет положительного ответа, и вы это знаете.
      Думаю, вертолет не будет прилетать вовсе. В данном случае управляющей элите это не выгодно, она ведь с такого общества не имеет никакой пользы.
      Вы смоделируйте правдоподобную ситуацию с обратными связями между слоями общества.

      • Медведев:

        Ну почему же? Людей на острове можно с громадной пользой использоватьдля нужд элиты.
        1. Они могут работать на станках и в поле
        2. Они могут бытьпоставщиками различных органов
        3. Из них можно брать красивых и сильных молодых людей для развлечения элиты и улучшения породы. А также интеллектуалов.для технического и научного обеспечения существования элиты.
        4. На них можно пробовать различные лекарства
        Ну и так далее.

        А тех, что будут не соглашаться — полиция не допустит на площадь в день прилёта вертолёта.

        Иными словами. Мы все уже давно живём на этом острове……

        • Миросозерцатель:

          Ох, лукавите Дмитрий Анатольевич!!!
          «Играем по правилам! А правила устанавливаю Я!»
          Про полицию и прочее вы ничего не писали прошлый раз! Это уже государственные структуры, а значит одним вертолетом не накормишь! Есть производство, а значит торговля, а значит рычаги давления на тех, кто посылает «вертолет»! А это уже не кучка зеков на необитаемом острове. Столько народу везти на остров без пищи и воды, поддерживать их в жизнеспособном состоянии и все ради поставки органов или изготовления каких то товаров? Ни как не рентабельно! А в поле они конечно производят не продукты питания!
          Не ловите меня на слове — сами запутаетесь!

          Автору:
          Спасибо за поддержку! Брат!!!

          • Медведев:

            Я не ловлю на слове. Я просто пытаюсь выяснить смысл выражения «А можно бороться, не позволять управлять собой»
            Я его не понимаю. Что значит бороться? Для того, чтобы упростить ситуацию я свёл модель человеческого общества к острову. Вот сейчас мы её окнчательно уточнили.
            Так что значит бороться? Я действительно не понимаю…. И мой друг Володя, тоже %)

          • Миросозерцатель:

            Козьма Прутков говаривал: «Многие вещи нам не понятны, не потому что наши понятия слабы, а потому что эти вещи не входят в круг наших понятий!»
            А есть другой афоризм: «Если ты не научишься управлять собой, тобой буду управлять другие!»
            Я говорю не об управлении на производстве начальника над подчиненными, или управлении на дорогах посредством Правил дорожного движения. Я говорю о незаметном управлении, когда нас выводят на улицы, нашими руками устраивают революции, свергают одно правительство и выбирают другое. Думаю никто в 2005 году не хотел выбрать президента-тряпку, тем не менее мы его почему то выбрали.
            И никто не хотел в Ливии к примеру, сытую, обеспеченную жизнь менять на гражданскую войну, но ливийский народ сам сверг своего, почему-то в миг ставшего ненавистным, «диктатора». Все эти фокусы проделывают со странами и народами потому, что понятие бесструктурного управления не входит в круг понятий большинства людей. Учитесь сами управлять собой, овладевайте знаниями в социологии, истории, политике, экономике, философии — и Вашими руками никто не сможет творить подобные мерзости.
            Эти знания не дают в школах и университетах. Скоре даже говорят, что их просто нет или что это фантазии восполенных мозгов каких-нибудь сектантов. А вы допустите на секунду, что вы знаете не все. А то что уже знаете может оказаться неправдой. Возможно я изъясняюсь путано, ну уж извините, как могу. Я не преподаватель.

          • Медведев:

            Миросозерцатель «Учитесь сами управлять собой, овладевайте знаниями в социологии, истории, политике, экономике, философии — и Вашими руками никто не сможет творить подобные мерзости.»

            Что такое «знание» в политике? Какую версию истории надо изучать: советскую, царскую, сегодняшнюю?
            А экономику с социологией. — в чьей трактовке? А философию? — где там ответы, если там одни вопросы… Кто из философов знал как жить? Сумасшедший Ницше? Или сотрудничавший с фашистами Хайдеггер? А может вечно неприкаянный Платон или скандалист Аристотель?

            Нет никаких наук и знаний. Кроме инженерных конечно. А всё остальное — только любовь- не любовь…. Нас всегда будут любить и одновременно не любить. И мы будем сегодня счастливы, а завтра несчастны — и так по кругу.
            Там в «Цитадели» у Михалкова не сиськи — а символ мига любви, которую мир перед смертью явил этому мальчику-танкисту…

          • Виктор:

            Хорошо сказали про миг любви в фильме. Неприятия эпизод не вызвал.
            А то что в стране сегодня повылазило в виде хамства доказывает истину: рыба гниёт с головы.
            Что-то в консерватории менять надо и как можно скорее. Иногда шаг вперёд происходит от пинка в зад

          • Миросозерцатель:

            Извините, это мертвая рыба гниет с головы, а больная гниет там где болит!
            Я не стану сейчас читать вам лекции по бесструктурному управлению толпой!
            Всегда есть что-то чего мы еще не знаем, и если Вы, Дмитрий Анатольевич, считаете, что уже все знаете, то я Вас удивлю — Вашими руками и руками таких как вы, будет убита Тимошенко, отлучен от власти Янукович, и поставлен президентом Яценюк. Только от перестановки мест слагаемых сумма не меняется! И в нашей жизни ничего не поменяется в очередной раз! и Вы даже не поймете почему

          • Медведев:

            Уважаемый, Миросозерцатель! В яценюках мы с ВВП ничего не понимаем. smile
            А если серьёзно, — проблема индивидуальной человеческой жизни, кроме всего прочего состоит ещё и в социальной природе человека.
            А человеческий коллектив, ещё со времён стада. существует между Сциллой индивидуализма и Харибдой тоталитаризма.
            И какой бы новый социальный одиссей ни пробовал провести человечество между этих двух скал — он обязательно врезается в одну из них. А потом — в другую )
            Проблема.Которую Вы ставите- бесконечно важная и самая главная. Но вот ответы которые Вы даёте — «Думайте! учитесь!» — не указывают путь.
            Может всё же стоит пойти по пути Бойля с Мариоттом, упростить ситуацию и попробовать для начала решить задачу острова?

  14. Тема важная и полемическая. Когда человек постигает стихи, книги, музыку, живопись, то осознанно или неосознанно воспринимает мировоззрение Автора, его взгляд на мир. И тут степень влияния на воспитание души человека огромна. И потому свобода Автора взыскует от него и ответственности — Куда ведешь? Это вопрос к творцу и от человечества, и от Бога, и от собственного внутреннего зерна. Потому суть не в позитиве, или в негативе, а в том, какие смыслы актуализирует творчество в человеческих умах. Автор свободен, и он растет, все время меняется, и смыслы его творчества преобразуются. Чем больше в них ясности, радости и боли, света, которые делают нас более человечными, тем более оправданы и творчество и наша жизнь.

    • Александр Ильченко:

      Спасибо за поддержку! Рад, что не один я так думаю.

      • Ирина Проценко:

        Александр, что такое Дас ист фантастишь ?? В инете нашла какую-то дикую российскую комедию…
        И если этот фантастиш есть мерзость, то зачем её смотрть? Из-за качества?? Если мне спамом или от сетевых знакомых со странным чувством юмора приходит мерзость, я смотрю до первого очевидного кадра и удаляю. И всё. И повод ругать мир в этот конкретный момент лично у меня сразу отпадает-мне есть, чем заниматься.
        Александр, мы здесь в большинстве своём согласны и с автором, и с Вами — всё правильно, надо отвечать за сказанное творчеством, и тема чрезвычайно полемическая и важная, но гораздо более сложная, не однозначная по каждым, вызывающим вопросы, пунктам статьи молодого автора. И дай Бог, чтобы её последующий жизненный путь состоял из относительно ровных звеньев, без потрясений моральных и физических. Ведь вот как бывает не с нами… ( не дай Бог-опять к Богу) : молодая сумчанка медсестра в 31 год лишается ноги в Афганистане. Её оставляет муж… затем-инсульт… немота… От красоты- светлая коса до пояса и голубые глаза. Всё. И отец. Родить не успела. Редкий гость — за чудо. Пытается читать худ. лит-ру( я, по соседству,приносила), но книги из общепринятого набора не приносят успокоения… уравновешивает психику только книги запредельно сурового содержания; записывает страшные картинки-мемуары-.сколько рассказов о погибших ребятах! В итоге-никто не взял печатать: стилистика слабая, ошибки и… много крови… уродства, разложения, гари… истерики личной… Не эстетично. Не нужна ни литературе, ни журналистике такая голая правда. И вот ещё один откровенный момент из жизни затворницы: отец, по рекомендации врача-однополчанина, носил дочери фильмы непристойного содержания…
        А как же быть с Климтом? С этим великим певцом «женской неги»? *UNKNOWN*
        Я специально раздвигаю рамки темы, заданные юным автором, и обостряю углы.
        А Вам лично, Александр, хочу признаться в большом уважении-Вам, как мужчине, удаётся сохранять мир и покой в семье, и это дорогого стоит. Да и вообще, дай Бог всем нашим мужчинам, для нашего же благополучия, сил и здоровья smile smile smile

  15. Александр Ильченко:

    Вообще-то «Дас ист фантишем» я попытался зашифровать, такие «популярные» в 90-е, порнофильмы немецкого производства. Естественно высокодуховный человек ее смотреть не станет, невысокодуховный — посмотрит одним глазком, человек не духовный будет потреблять эту продукцию регулярно. Уж таков закон распределения, он верен и для физиков и для социологов. По народному изъясняясь, середину этого графика, то есть пик «Нормального» внешним информационным воздействием можно смещать, как в сторону хорошего духовного, так и в сторону плохого животного, что в принципе и происходило и сейчас происходит. Если нормальный человек «одним глазком» поглядывает, то через время он будет смотреть уже двумя глазками, а для его детей это и вовсе будет нормой. И вот уже нормально, когда женщины ходят полуголые, а мужчины наглые.

    Что касается Вашего примера! Да, не сладкая выпала девушке судьба, но как не цинично это звучит, ее картинки-мемуары печатать нельзя!!! Да, мы спасем ее! От воспоминаний и возможно от нужды! А сколько людей прочтут ее записи? И для них кровь, жестокость, насилие станет нормой! Для нее одной это уже было, а для них, десятков или сотен, все это будет! И не несколько раз, а всю жизнь.
    Я не психолог, я не знаю как ей помочь, но тиражировать ее воспоминания точно нельзя.
    Ну а отца, который своему ребенку показывал мерзости, вообще нужно лишать отцовства за растление!

    С Климтом, прастите, не знаком, каюсь! По этому промолчу.
    Вообще большое всем спасибо! Я надеялся, что тема «цепанет» народ.

    Кстати, сам я тоже далеко не белый и пушистый, но спасибо Творцу, подсказал, помог разобраться в своих пороках, и если я сам порочен, то ребенку своему испортиться я не позволю, и людям вокруг, по мере своих скромных сил, буду помогать разбираться во всей этой клоаке сегодняшней жизни.
    …может зачтется потом, по ту сторону тоннеля…

    • Ирина Проценко Александру:

      Александр, во многом согласна- людям не обязательно знать врачебные лабораторные тонкости деления раковых клеток у их пациентов, для того, чтобы помнить об опасности заболевания и принимать регулярно профилактические меры, вести здоровый образ жизни. Конечно, не надо видеть и знать лишнего. Но всегда ли люди начеку? Ой ли… Нам всем свойственно забывать вчерашнюю головную боль, чтобы сегодня её вызвать снова любыми житейскими проблемами. А чтобы люди помнили БОЛЬ, о которой нельзя забывать, им надо напоминать. Вот Вас же настораживают повсеместно просыпающиеся очаги неофашизма? Когда молодые мальчики, не знающие боли (чужим сапогом по родной двери) одержимо скандируют: хайль!
      Конечно, приключенческие фильмы про войнушку могут только подзадорить ребятню на «попробовать поиграть».
      А такие фильмы, как Элема Климова «Иди смотри»; док. роман Пикуля «Караван PQ 17»;серия рисунков художника Геннадия Доброва «Автографы войны» ещё способны люд не просто тупо прослезить, а взбудоражить, заставить прочувствовать боль и ужас… Такие творцы предупреждают! Кэти Кольвиц из той же компании гениев.
      P.S. Геннадий Добров-прекрасный рисовальщик. Мог бы посвятить себя рисованию пейзажей с лошадками, дам с зонтиками, однако,ездит по СНГ и рисует оставшихся инвалидов ВОВ. Обязательно найдите, посмотрите…

      • Александр Ильченко:

        Полностью с Вами согласен! Надо напоминать! Надо помнить! Надо показывать фильмы про войну, но не в стиле Квентина Тарантино, а в стиле Юрия Озерова! Люди должны понимать, что война это плохо, а не что это возможность сильных насиловать слабых. Что Александр Матросов закрыл грудью вражеский ДОТ, чтобы его товарищи могли победить врага, а не что если перерезать сонную артерию то кровь будет фонтанировать на высоту 58 см. (что кстати говоря тоже ложь, с анатомической точки зрения).
        Вы видели «Утомленные солнцем-2 Цитадель»? Вспомните сцену где молодой парень смертельно ранен, а он у медсестры просит посмотреть сиськи (извините за дословность)!
        Какой извращенно-озабоченный мозг мог сгенерировать этот диалог? Вы можете себе представить, чтобы человек проткнутый насквозь прутьями арматуры думал о сексе???
        Мне и до этого Михалков не нравился как человек, но я признавал его талант. А после этого фильма он упал в моих глазах ниже плинтуса. После разрушения советской системы духовно-идеологического воспитания, такие мерзости стали плодиться как тараканы.
        Я правильно сказал, именно «духовно-идеололгического» ибо без идеологии человек — простой кусок мяса!
        Злобный, эгоистичный, не способный к состраданию и не имеющий совести!
        За то прекрасно управляемый! Чем не биоробот? Просто мечта, идеальное существо для выполнения чужих приказов.
        …что-то я растревожился! Извините, увлекся! Osmile

        • Ирина Проценко:

          …нет, Цитадель не смотрела. Но реклама навязывала и на глаза попадались акценты из фильма. Жуть, конечно, да.. И рука эта от «крюгерфредди»… И не потому что-мясо на гусеницах-это реальность войны,-а потому что не наше какое-то совсем кино… А Михалков великий! Да, деспот в семье, барин в округе, пафосный в метафоре, но… Он есть и слава Богу. Всё остальное у него наше, настоящее. Сейчас с героическим пафосом перебарщивает, наверное, из соображений зрелого воина: за державу обидно. А грань воина в этом барине была всегда

  16. Медведев:

    А как по мне, «Цитадель» — один из великих фильмов. И сцена с танкистом — страшная, но очень правдивая и сильная. Я бы тоже об этом думал перед смертью в 20 лет….Наверное, это — единственное, что перебило бы во мне боль и понимание скорой смерти.
    И с курсантами кремлёвскими.. И финал…
    Разные мы очень все…. Вот и не можем договориться. А договариваться надо .Другого выхода нет….

    • Ирина Проценко:

      …фильм не ви де ла sad По поводу умирающего на арматуре(?) или развороченный живот… смертельные раны не болят… Последнее желание парня, не познавшего женщину,- да, верю. Одному, романтику-ботанику, возможно достаточно поцелуя медсестры в щёчку( таких моментов много в Советских фильмах), а другому-сорвиголове- погорячее анестезия требуется… Нет… не хочу смотреть…. Зато есть Сибирский цирюльник… Свой среди чужих….
      Но подчеркну своё мнение: надо творцам показывать всё «пограничное», чтобы людские души не «засахарились»

    • Александр Ильченко:

      Люди! Я с Вас «валяюсь»!!! Дай бог вам смерть увидеть один раз в жизни в глубокой-глубокой старости!
      Когда человек осознает что ему осталось жить очень не долго, секс — последнее о чем он думает! И уж тем более когда у него нет руки или ноги. Большие раны не болят, потому что у организма болевой шок, сознание отключается, тело живет на рефлексах, это крайне опасное состояние организма, по этому у всех солдат в аптечке есть разовый шприц для «возвращения» человека к реальности.
      А я Вам объясню, почему вы считаете, что в филме эта сцена правдивая. Потому что во всех фильмах, которые мы смотрим по «ящику», после кровавой сцены, главная героиня целует главного героя, при чем целует как в постели, эротично! После драки, падения, аварии, еще черт знает чего, идет кадр сексуального характера.
      Это не ваши мысли! Это не ваши умозаключения! Это не ваша точка зрения! Это прописанная вам на подкорку деструктивная модель поведения! Именно по этому я и выложил эту статью, потому что Михалков, безусловно талантливейший человек нашей эпохи, творит мерзости, которые мы не в состоянии рассмотреть и понять!
      Если бы он был один, это было бы заметно, но таких как он уже много, и его мнение о войне уже воспринимается как истинное, которое реально было.

      Как пример приведу сатистику: этими же технологиями была изменена память японцев о бомбардировках Херосимы и Нагасаки.
      70% японских школьников уже уверены, что ядерные бомбы на них сбросил Советский Союз!
      Думайте!

      • Медведев:

        Так это же не секс там… Вообще не секс. Это то, чего парень никогда не видел и уже никогда не увидит. Это совсем другое…
        А в остальном — согласен. Думаю лет через 10 в украинских школах будут по истории изучать, как во времена Голодомора отважные американские лётчики, пробиваясьсквозь огонь совестких зениток, сбрасывали ящики с продуктами в голодающие украинские селения….

        • Вадим:

          ага, причём, под руководством Сергея Ульянова-тайного близнеца Вовы smile , не равнодушного к украинским селениям назло Сталину ! За своё нереализованное детство

        • Александр Ильченко:

          Даже если у этого, конкретного, парня и были такие мысли и чувства, нужно ли их так вот всем демонстрировать с экрана??? а фильм смотрят и дети… и подростки в периоде «псевдогиперсексуальности»…
          А медсестра не послала парня, а показала! Программа поведения для девушек — надо выполнять то что парень просит, даже если вам стыдно! И если в жизни не покажет, то парень, привыкший все получать, обидится, в кино(а значит и в жизни) всем это достается, а мне отказали! В результате имеем либо закомплексованного с поломанной психикой, либо еще одну «Оксану Макар».
          В этом и сказывается гениальность режисера, подать мерзость как высокое чувство.

          • Медведев:

            Так это же милосердие…. Это и есть самое высокое чувство. Она же со слезами….

          • Миросозерцатель:

            Высокое чувство, это любовь, между двумя людьми!
            А выставленое на показ — это разврат. Вам же объяснили чем эти «высокие чувства» заканичваются потом для целого поколения.

          • Медведев:

            Миросозерцатель
            «Высокое чувство, это любовь, между двумя людьми!
            А выставленое на показ — это разврат»

            Конечно, напоказ! Это же кино. Его показывают А как иначе?

            Эдак и до запрета «Ромео и Джульетты» можно договориться…

          • Миросозерцатель:

            Вы хотите сказать, что в «Ромео и Джульете» и в «Цитадели» показано одно и тоже???
            Чистое платоническое чувство даже без поцелуев двух любящих друг друга сердец и демонстрация сисек это одно и тоже?????
            Извините! мне жаль …!

          • Медведев:

            В Ромео и Джульетте есть замечательная эротическая сцена. Утро после ночи любви.

            Джульетта

            Нет, то не утра свет — я это знаю:

            То метеор от солнца отделился,

            Чтобы служить тебе факелоносцем

            И в Мантую дорогу озарить.

            Побудь еще, не надо торопиться.

            Ромео

            Что ж, пусть меня застанут, пусть убьют!

            Останусь я, коль этого ты хочешь.

            Скажу, что бледный свет — не утра око,

            А Цитии чела туманный отблеск,

            И звуки те, что свод небес пронзают

            Там, в вышине, — не жаворонка трель.

            Остаться легче мне — уйти нет воли.

            Привет, о смерть! Джульетта хочет так.

            Ну что ж, поговорим с тобой, мой ангел:

            День не настал, есть время впереди.

            Джульетта

            Настал, настал! Нет, милый, уходи!

            То жаворонок так поет фальшиво,

            Внося лишь несозвучность и разлад.

            А говорят, что он поет так сладко!

            Но это ложь, коль нас он разлучает.

            Слыхала я, что жаворонок с жабой

            Глазами обменялся: ах, когда бы

            И голосом он с нею обменялся!

            Он нам велит объятья разомкнуть,

            Он — вестник дня; тебя он гонит в путь.

            Ступай: уж все светлее и светлее.

          • ПолФердинанд:

            Песнь песней Соломонова
            записано не ранее III в. до н. э.
            Лирика Древнего Востока

            ‑ Как прекрасны твои ноги в сандалиях,
            знатная дева!
            Изгиб твоих бедер, как обруч,
            что сделал искусник,
            Твой пупок ‑ это круглая чашка,
            полная шербета,
            Твои живот ‑ это ворох пшеницы
            с каёмкою красных лилий,
            Твои груди, как два олененка,
            двойня газели,
            Шея ‑ башня слоновой кости,
            Твои очи ‑ пруды в Хешбоне
            у ворот Бат‑раббим…
            Как ты прекрасна, как приятна,
            любовь, дочь наслаждений!
            Этот стан твой похож на пальму,
            и груди ‑ на гроздья,
            Я сказал: заберусь на пальму,
            возьмусь за фиников кисти,‑
            Да будут груди твои, как гроздья лозы,
            как яблоки ‑ твое дыханье,
            И нёбо твое ‑ как доброе вино!
            К милому поистине оно течет,
            У засыпающих тает на губах…
            Досталась я милому,
            и меня он желает,‑
            Пойдем, мои милый, выйдем в поля,
            в шалашах заночуем,
            Выйдем утром в виноградники:
            зеленеют ли лозы,
            Раскрываются ль бутоны,
            зацветают ли гранаты?
            Там отдам
            мои ласки тебе…

            Я сплю, но сердце не спит…
            Голос милого ‑ он стучится:
            «Отвори мне, моя милая, моя сестра,
            моя нетронутая, моя голубка,
            Голова моя полна росою,
            мои кудри ‑ каплями ночи!»
            Сняла я хитон ‑
            не надевать же его снова!
            Омыла я ноги ‑
            не пачкать же их снова!
            Мой милый руку
            просунул в щелку ‑
            От него моя утроба взыграла.
            Встала милому отворить я,
            а с рук моих капала мирра,
            С пальцев ‑ текучая мирра
            на скобы засова…
            Очи его, как голуби
            на водных потоках,
            Купаются в молоке,
            сидят у разлива,
            Щеки его как гряды благовоний,
            растящие ароматы,
            Губы его ‑ красные лилии,
            капающие миррой текучей,
            Руки его ‑ золотые жезлы,
            унизанные самоцветом,
            Живот его ‑ слоновая кость,
            обрамленная темно‑синим каменьем,
            Ноги его ‑ мраморные столбы,
            поставленные в золотые опоры…
            Нёбо его ‑ сладость,
            и весь он ‑ отрада!
            Таков мой милый,
            таков мой друг,
            Девушки Иерусалима!

          • Вадим:

            Мне кажется, песнь песней Соломона является текстом? перешагнувшим за черту дозволенности, если разговор ведётся об этом. Подросткам читать нельзя. Его надо отнести к спец.литературе

          • Я:

            Помните, как у Пушкина:«Чувства добрые я лирой пробуждал!» Это не значит — «учил». Это значит: пробуждал добрые чувства в людях. Учить можно того, кто не знает. Пробуждать можно то, что есть в душе, иначе искусству нечего делать, не к чему обращаться. Мне кажется, если каждый вещающий будет следовать этому принципу, то искусство будет созидательным.

          • Медведев:

            Я

            21.08.2013 в 09:04 Ссылка на этот комментарий

            Помните, как у Пушкина:«Чувства добрые я лирой пробуждал!» Это не значит — «учил». Это значит: пробуждал добрые чувства в людях. Учить можно того, кто не знает. Пробуждать можно то, что есть в душе, иначе искусству нечего делать, не к чему обращаться.

            *THUMBS UP* *THUMBS UP* *THUMBS UP*

          • Ирина Проценко:

            smile smile smile

  17. Н.Д.:

    Прочтите, как Россия борется с «гельментами».

    • Редакция АТС:

      Уважаемы ( ая) Н.Д.! Просим не размещать в комментариях активные ссылки. Это вредит нашему ресурсу. Будем рады прочитать и обсудить Ваше личное мнение по любому вопросу.
      Спасибо за понимание.

    • Ирина Проценко:

      Да! Не размещайте! Рассказывайте сами)))
      А по статье-да, Петербург не обманешь, наверное))) Устами Петербурга глаголет истина)) Но наши ж люди всегда и на крайности готовы! Под тем же ювенальным давлением
      появилось право изымать детей из семей, относящихся к, так называемым «группам риска» — семьи «матерей-одиночек», малоимущие, многодетные. Или там, например, быт не соответствует: печное отопление, полуподвал…
      Или ребёнок вместе с родителями соблюдает религиозный пост-это тоже весомый повод изьять ребёнка из семьи.
      Я к тому, что Марата Гельмана, как явление в Арте, тоже нельзя вот так взять и изьять…целиком

      • Миросозерцатель:

        Будте осторожны! Ювенальная юстиция внедряется нам в общество совсем не для того чтобы оградить детей от трудностей жизни!
        Читайте «Ювенальная юстиция в США, Франции, Норвегии и т.п.

  18. Миросозерцатель:

    Все-таки здравомыслящих людей у нас пока еще больше! Не до конца убили мораль общества.
    Совесть еще не редкое явление. Малость просчитались «темные» силы.
    Поддерживаю «Вадима», поддерживаю «Я». Хотя и красиво описано в лирике древнего востока, но все таки стихи не для всех, дети этого читать не должны! Народ, если хочет жить долго и здорово, должен заниматься воспитанием своих детей, а не выращщивать их в тепличных условиях вседозволенности. Чем кстати и занимается ювенальная юстиция — к труду приучать детей нельзя, к дисциплине нельзя, уважать старших не дй бог. И кто вырастет в таких условиях? Эгоист, идеальный потребитель, но не Человек!
    А вот в отрывке из «Ромео и Джульеты» никакой эротики, чистые чувства! где вы, «Медведев» там эротику увидели?

    • Вадим:

      Вот как отозвалось… Но я слишком погорячился в запретах.
      Ведь на тему песней Соломона есть прекрасная повесть Куприна «Суламифь».
      Хотя, я бы запретил Куприна за одну только повесть «Яма».
      Сложно как-то с запретами получается

      • Миросозерцатель:

        Так и не надо всем все подряд запрещать!
        Ограничить доступ для детей, и не транслировать каждый день по телевизору.
        Я же говорил: между двумя любящими людьми это нормально и приятно, а выставленное на всеобщее обозрение это разврат!
        Куприна не читал, по этому о «Суламифи» и «Яме» ничего не скажу

    • Гость:

      «… в тепличных условиях вседозволенности.» — Оксюморон в чистом виде

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


3 + 3 =