Голые люди
Господа А.Т. Фоменко и Г. В. Носовский утверждают, что античности не было, и человеческая цивилизация развивалась поступательно.
Может и так. Сейчас уже правду установить невозможно. Но очень хочется верить, что античность была, и список кораблей, плывущих к Илиону, действительно так велик, что даже Мандельштам не смог его дочитать далее, чем до середины. И Геракл был, и Демокрит. И даже афинская демократия.
В афинском варианте демократия оставила о себе самые лучшие отзывы. Обидно будет, если её не было. И вообще весь этот особый дух существования в неизменяющемся мире, где персонажи мифов активно задействованы в политике и в быту, а боги, разделившись, воюют на стороне ахейцев и троянцев, привлекает. Так что давайте считать, что античность была. И в этом смысле будем больше верить А.Ф.Лосеву и М.Л. Гаспарову.
А потом после III-V века наступила пауза – Тёмные века. И там тоже люди как-то жили. Пока не пришёл Данте, а с ним новый мир. А далее мудрецы изобрели паровой двигатель и электричество, и мир опять изменился. А затем явился сверхчеловек Ницше и стал игроком планетарного масштаба. А потом появился интернет.
С возникновением всемирной сети интеллектуальная невинность человечества закончилась. Как закончилась девственность человеческого тела в момент, когда в руках одной известной дамы появился известный запретный плод. До интернета люди всегда ходили одетыми в своё молчание. Не уверен насчёт красоты, но молчание точно страшная сила. Глядя на молчащего человека, начинаешь подозревать, что он чего-то знает, что он, вероятно, как-то по-особому мудр и тем интересен. Что это в большинстве случаев не так ещё Петр Первый раскусил, когда велел боярам говорит без бумажки.
Но народ всё равно, в основной своей массе много болтать стеснялся, даже по нетрезвому делу, предоставляя право ораторствовать избранным говорунам-самородкам.
Поэтому долго складывалось впечатление, что вокруг много умных, уважающих и по-братски любящих друг друга людей, которые, хотя и заняты своими делами, но на самом деле смотрят на окружающих с большой симпатией. А сами эти люди о чём–то своём важном и осмысленном думают всё время и стесняются говорить об этом вслух исключительно из соображений чистой скромности.
А потом появились соц.сети. И люди заговорили. Сначала несмело. В основном языком перепостов и фотографий. А когда в обществе разгорелся первый серьёзный конфликт — уже не стесняясь и во весь голос. Таким образом, сеть
превратила человечество в большой нудистский пляж.
Последний, как известно, отличается от выставки античных статуй большим количеством бездарно некрасивых голых тел. При этом абсолютно бесстыжих. Примерно так и в сетях нынче. Выставка античной скульптуры закончилась. Речи стали произносить все. Все разделись, сбросив с себя молчание. И раскинулись в самых свободных полемических позах. И эта нагота оказалась страшной. Выяснилось, что никто никого не любит. Кроме себя. И не слышит.
Виноват, конечно, информационный взрыв. Можно сказать, что на Земле уже работает несколько генераторов реальности, вбрасывающих факты для нас, думающих, что мы думаем, когда просто перечисляем данные, автоматически отобранные мозгом для защиты личностного мировоззрения и сохранения стабильности личной реальности. Публичных споров, в результате которых обе стороны немного изменили свою точку зрения и пришли к компромиссу, больше нет. Обсуждения на улицах, в телешоу и сетевых комментариях в 99% случаев представляют собой никак не связанные между собой монологи участников «дискуссии».
Количество новостей и вдруг открывшихся правд превысило возможности человеческой аналитики. Мозги их уже не обрабатывают. Попытки критического анализа информации практически отсутствуют. Некогда. Всякая чепуха, основательно подкачанная «фактами», как, например, идея Носовского- Фоменко, может быть такой же истиной, как и другая ерунда, подкачанная другими «фактами».
Как результат, межчеловеческое общение потеряло смысл. Всё равно в результате – скандал и взаимные обиды. А самое грустное, что если очистить разговор от шелухи «фактов», то выясняется, что нам и сказать-то нечего. То есть мы, как мыслящие организмы ни о чём космическом не думаем. Так, копошимся себе в быту, непрестанно хлопочем о радостях тела и всё ждём чего-то,ждём…пока не умрём.
В прежнее неведенье реала уже возврата нет. Ведь мы уже узнали главное друг о друге. И теперь, глядя на умные глаза глубокомысленно молчащего индивида, сразу понимаешь, о чём он, скорее всего, молчит. А ни о чем…
Ещё по теме: Сеть как ньюленд человечества
(2 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Ого, какая статья — мне даже нечего сказать…
«Выяснилось, что никто никого не любит. Кроме себя. И не слышит.»
А вот это ты здорово подметил. Похоже, что выстрадал. Понимаю. Пишешь глубокие объединительные тексты, а очередь людей, которые будут вместе с тобой улучшать этот мир-не выстраивается…
Опасно это с прагматической точки зрения. Надо идти на выборы периодически, чтобы выбирать себе светлое будущее, а никто никого не слышит. и не думает. и не анализирует. И вообще-кто громче крикнет, то прав…
И бытовуха заедает, к тому же…
Но в целом настрой-неправильный…неча в пессимизм падать.. ВЕСНА НА НОСУ,,,
Игорь, ты прав. Я всегда удивлялась, почему простые люди бывают намного милосердней, чем интеллектуалы. В юности пришлось бывать в Карелии. Карелия уже тогда умирала, в 1982 г. Сколько было безжизненных, безлюдных изб …. Ужас! Мы жили в избушке у лесника. Вспоминаю лесника до сих пор, хотя не помню его имени. Может Фулеров помнит? Так вот, меня в леснике поражала какая-то особенная ласковость по отношению к жизни, к людям. Меня называл «Капелька». Хотя он много пил, но удивительной прозорливостью обладал. В нем была та природная мудрость, которая оплодотворяет землю своей любовью. Что-то Платоновское в нем было.
И вот сейчас, ты помог вспомнить это. Согласна, что информированность, эрудиция и мудрость – разные понятия. Корень эрудиции – тщеславие. По этому поводу Паскаль сказал: «Любознательность – та же суетность. Чаще всего люди стремятся приобрести знания, чтобы потом ими похваляться» — это из интернета. Оттуда же: «Между человеком мыслящим и эрудитом такая же разница, как между одной книгой и двадцатью каталогами» — Жан Батист Сей. Но самое интересное: «Человек живет не тем, что съедает, а тем, что переваривает. Это одинаково справедливо для ума и для тела» — Франклин.
А вот корень мудрости – в духовности. Духовность, философия, мудрость, видимо крепко связаны. Философия и есть любовь к мудрости. В.Соловьев писал о Софии, как о Премудрости Божией. И тут каждому дается – по его силам. Если русский народ был силен православной духовностью, а философы – богословской мудростью, то сейчас люди стремятся жить инстиктом выживания.. А потому и нет любви. Ведь любовь полагается на Бога, а инстинкт сохранения -на закон сильнейшего. Или это не так?
Я провёл несколько интервью на фейсбуке с противниками и сторонниками нынешней власти.
В ответ услышал от каждой стороны примерно один и тот же текст в адрес стороны противоположной — фашисты, убийцы.. и прочее
Затем я спросил, а как насчёт того, что ваши идеологические противники тоже люди? В ответ услышал, что нет не люди, а фашисты, убийцы и т.п.
По ходу разговора я чувствовал как всё больше раздражаю собеседников своим отступлением от их генеральной линии. Мысли, не вмещающиеся в их актуальную парадигму просто отбрасывались , игнорировались, как не мысли. Собственно об этом я писал в основном материале.
Важно подчеркнуть, что с обеих сторон конфликта находятся в основном христиане. Однако слово милосердие по отношентю к противоположной стороне не прозвучало ни разу.
Боюсь, что я не люблю тех и других. И мне нужно будет провести большую работу над собой, чтобы понять и принять их. Слава Богу Великий Пост скоро…
В начале «Майдана» прочел статью Ткачёва. По-моему в этих трех предложениях вся Украина…
«Что нас ждет? Исходя из состояния умов – ничего особенно хорошего. Если бедную страну, в которой не читают книг, отравить обещанием близкого и прочного счастья, то получится новый большевизм, и станет снова ясно, что история никого ничему не учит.»
Протоиерей Андрей Ткачёв
Так как же получается, что опыт 70 лет СССР +22 года НУ не помогает? Не в коня корм?
Получается так.
По крайней мере нынешнее положение в стране очень красноречиво доказывает вышесказанное изречение Ткачева.
Плохо получается
Игорь, пожалуйста, перечитай рассказ Чехова «Убийство». Там про христиан по форме, а не по существу. Потому и произошло убийство
Анечка.Я сейчас читаю Сэлинджера. В очереди Фолкнер и Стругацкие… А иначе никак нельзя, чтобы понять?
Там речь идет о том, что формальное следование обрядности и даже вера не обеспечивает человека здоровой психикой, глубоким пониманием сущности веры, пониманием сущности любви и смирения, способностью распознавать индивидуальность, способностью постигать все сложности причинно-следственных связей психических отклонений в человеке и, наконец, не исключает одержимости, что иногда бывает равно маниакально-депрессивному психозу. Это и случилось с главными персонажами .
А вот И.Ильин еще в 1919 г. размышляя о сущности веры, в конце-концов написал труд «Аксиомы религиозного опыта». Там есть очень современные строчки о том, что остались конфессиональные организации, догматы, учения и обряды, но религиозный опыт утратил свою жизнь, «подлинность и искренность, силу своего огня и света», и что современное человечество изобилует «православными», «католиками» и «протестантами», но им христианство чуждо и непонятно. И только вернувшим к истокам веры, к тем, кто иначе любил, иначе созерцал, иначе видел, по-иному молился, иначе вкладывался волей, не так мыслил, и не так строил свою жизнь, можно узнать о необходимости веровать ЦЕЛЬНО. Он пишет: «Цельность веры есть аксиома подлинного религиозного опыта…»
Меня смущает слово «вернуться». В прошлом всё было так же. Христиане в прошлые века столько друг друга положили не понятно за что. Один Раскол 17 века чего стоит…
Думаю всё наоборот. Голый человек чувствителен… Современный человек наоборот.
Мы потеряв Источник тепла, начали напяливать на себя всё, что попадается под руку: чужие мнения, прописные истины сомнительного происхождения, стереотипы толпы, нарезки цитат и высказываний оторванных от контекста в котором они употреблялись и прочее тряпьё — создавая иллюзорный эффект тепла и защищенности. Жаль только в этом «тряпье» человек потерялся — индивидуальность. Мы закрылись этой «броней» от всех и вся, мы заполнили головы до отказа всяким хламом, а в полный бокал вина не добавишь… Вот и получается, что до информационного века человек боролся за информацию и брал только нужное, сейчас каждый из нас свалка ненужной информации — и этой свалкой практически невозможно элементарно оперировать, я уже не говорю о настоящих «жемчужинах» созревающих под упорным натиском разума.
Но не смотря на отличие посылок — итог тот же… Грустно. *HELP*
Я просто строил такую логику — человек одевается, потому что голым ( глупым ) быть стыдно. Поэтому он прячется (одевается) в молчание.
А сегодня люди подумали, что они умные, потому что знают много «фактов»., и можно раздеться от молчания совсем, как на нудистском пляже…
И вот когда все заговорили, выяснилось, что под одеждой молчания в большинстве случаев ничего и не было…(((
Впрочем, с твои образом тоже согласен! В нём есть надежда. Ты ещё надеешься на то, что за всем этим есть человек.
А я — уже нет. Думаю, что под всем этим тряпьём — пустота((
Человек — сосуд. И если удается расплескать его содержимое, появляется надежда залить что-то ценное и полезное!
«Весь мир насилья мы разрушим до основанья , а затем, мы наш, мы новый мир построим — кто был никем, тот станет всем»
Андрей, было, увы, результат на лицо..
Я не имел в виду советские методы насильственного»расплескивания и заливания», мол «я лучше знаю что тебе нужно» . Это сугубо личное дело, хочу/не хочу! Поэтому позитивный результат возможен только при большом желании и упорном труде самого человека.
Андрей, да. Я всю жизнь пытаюсь так. Жалко, что это похоже на плавание к прекраснму тропическому острову на парусной лодке с дырой в днище. Плыть — классно! Перспективы впереди — замечательные.
Но вот доплывёшь ли ? ))
Фоменко просто интересно читать. Очень интересно. Вот и знакомый друг его ругает, прочитав утрированные критические статьи о Фоменко и ни строчки из текстов самого Фоменко. Я его читаю медленно, пазлами. Он у меня не вызывает никаких «фу», -только любопытство. Фоменко случайно и ненадолго отвлёк меня от давно любимого Довлатова — открытие в моей жизни. Вот кто-собеседник! Он вообще в разговоре стеснялся «себя много». Писатель не просто повествующий, а стилизующий под повествование. Поэтому-поэт. Гармоничная личность. Давно-давно не читала такого. Вернулась к нему. Можно сказать-открытие года… нет, всё-таки-жизни. С ним и молчать здорово при зажжённой лампе.
…А не нравится как молчит индивид — отойди, дай ему всласть помолчать впустую
…вот, нашла рассказ- еле название вспомнила. О нашем брате
тут и космические бдения в метафоре, и взаимоотношения с властью, и цинизм тонких натур — ничего не меняется во времени. Интернет добавил информации, пустоты в отношениях. и цинизму подкинул с лихвой
/http://dovlatov.newmail.ru/books/life_sh.html
«…следователь Чуев бил его по физиономии альбомом репродукций Дега. » ))
«… Метафоры являлись ночью, когда он уже лежал в постели. Записывать их маэстро ленился. Раньше они хранились в памяти до утра. Сейчас, как правило, он не без удовольствия забывал их. Упущенный шанс маленького словесного приключения. »