Женщин это касается в меньшей мере, потому что они с молодых лет после работы хлопочут по дому, убираются, чего-то консервируют, воспитывают подрастающее поколение, на дачном участке трудятся…

 В общем, женщины умеют сами  находить себе занятия. Поэтому и живут дольше, подтверждая, таким образом, правоту того, что будет сказано далее.

А мужчины, особенно те, кто были спецами на своих производствах, а домой ходили отдыхать, после завершения трудового жизни, часто теряются, начинают нервничать от безделья, прислушиваться к организму, в результате, болеть, выпивать с тоски и скуки и, нередко, по этой причине сгорают раньше срока.

Поэтому крайне важным считается найти себя в новой жизни.

Арт-психотерапевты рекомендуют в этом случае начинать заниматься творчеством. Творчество — дело хорошее. Правда, лучше, если это будут не стихи. Истории не известен ни один случай, когда кто-то обнаружил в себе поэтический дар после  шестидесяти и стал знаменитым поэтом. Можно попытаться освоить гитару или баян, начать писать мемуары или заняться фотографией. Факты позднего просыпания таланта к живописи, к слову, известны. Вспомним хотя бы знаменитую Анни Мозес.

Но всё это справедливо для стабильного государства. Украинские же пенсионеры оказались в уникальной ситуации. Как сказал поэт: «Мы живём под собою не чуя страны». Действительно, держава украинская плоха, слаба и нуждается в постоянной помощи и контроле общественности. И вот тут бы как раз здорово было подключиться пенсионерам.

Молодым некогда. Они изо всех сил пытаются соответствовать имиджу современного человека. А как иначе? Люди среднего поколения заняты карьерой и детьми.

Поэтому  именно  пенсионеры,  по идее, должны бы взяться за устранение проблем сегодняшнего дня.

Важный нюанс. Занимаясь общественной работой, пенсионеры не должны пытаться переделать мир сегодняшний в свой вчерашний.  То есть голосовать пенсионерам не надо. Голосование – всегда выбор будущего Пусть его делает молодёжь, которой там жить. А пенсионеры обычно голосуют за прошлое.

Зато общество ждёт не дождётся, когда же, наконец, имеющие время пенсионеры займутся, например, общественным патрулированием, контролем над работой коммунальных служб и жеков, водоёмами, зонами отдыха, газонами, организацией приютов для бездомных животных, иными словами, наведением порядка в стране, которую именно они (между прочим) оставили молодым в  нынешнем плачевном состоянии.

Нужно учесть, что сейчас люди раннего пенсионного возраста — это совсем не те измождённые войной, голодом и тяжкими трудами на построении корчагинских узкоколеек старики прошлого. В большинстве своём они, сравнительно, здоровы и активны. Вот и надо, напоследок, заняться обустройством мира, в котором будут жить их (наши) внуки и правнуки. Ведь, похоже, что больше некому.

Всё вышеизложенное нужно понимать, как рекомендацию по здоровому образу жизни человека и общества.

Человека — потому что  убеждённость в том, что тебе некогда болеть, ибо ты всем нужен и у тебя множество дел, которые решить можешь только ты —  это лучшее лекарство от всех болезней

И общества, где всё равно больше некому навести порядок.

]]> https://creativpodiya.com/posts/22116/feed 0 https://creativpodiya.com/posts/32218 https://creativpodiya.com/posts/32218#comments Thu, 09 Dec 2021 07:39:28 +0000 https://creativpodiya.com/?p=32218 Самая известная советская традиция — это, конечно, ходить 31 декабря в баню, а потом лететь в Ленинград. Однако есть ещё несколько обычаев, праздников и просто явлений общественной жизни, зародившихся в СССР, которые стали до такой степени неотъемлемой частью сегодняшнего дня, что их уже воспринимают как существовавшие всегда. На самом деле их больше, чем 10, но мы перечислим самые, на наш взгляд, яркие.

Новогодняя елка

Традиция ставить дома ель или другое хвойное дерево бытовала на Руси и до революции. Правда, позволить себе это удовольствием могли только обеспеченные люди. Кроме того, ель наряжали не на Новый год, а на  Рождество. После революции все «поповские пережитки»,  в том числе и празднование Рождества, оказались под запретом.

Однако в 1935 году по официальной инициативе тогдашнего второго секретаря ЦК КП(б) Украины Павла Постышева и личной поддержке товарища Сталина наряженная ёлка стала всенародным праздничным атрибутом, но уже не как рождественский, а как новогодний символ.

Международный женский день 8-марта

Официальным праздником и выходным днём 8-е Марта было объявлено только в 1966 году, после соответствующего указа советского правительства. Дата 8-е марта имела идеологическую окраску и связывалась с забастовкой работниц–текстильщиц Выборгского района Петрограда в 1917 году, послужившей одним из толчков к Февральской революции.

В народе праздник с самого начала не считался днём борьбы женщин за свои права, а просто был поводом для мужчин подарить цветы и сказать теплые слова своим любимым женщинам дома и коллегам по работе.

Интересно, что в нынешнее время, с развитием мобильной связи и социальных сетей, с праздником 8-го марта друг дружку принялись активно поздравлять в основном сами женщины. Мужчины же к этому дню пытаются саккумулировать средства на подарки и энергию для поздравления только самых близких женщин –  мам, дочерей, жён и …

23-е февраля. Он же День армии и флота, он же День защитника Отечества

Был установлен в СССР в 1922 году. Один из самых дискуссионных нынче праздников. В 2014 году Президент Украины Порошенко перенёс его на 14 октября. Впрочем, похоже, что традиция поздравлять мужчин 23 –го февраля ещё будет сохраняться. Хотя бы потому, что для женщины «поздравление любимого на 23-е февраля — лучшая инвестиция в 8-е Марта». В целом этот праздник уже много лет воспринимается на территории бывшего СССР просто как День мужчин без всякой идеологической и воинственной окраски.

Как долго он ещё будет существовать — зависит не от президентов, а от женщин. Дамам тут главное помнить, что даже если вы для себя уже отменили 23-е февраля, как советский пережиток, то это вовсе не значит, что ваш мужчина в этот день останется без подарка. Ведь не все же представительницы прекрасного пола так категоричны по отношению к этому празднику…

Шампанское на Новый год

Шампанское до революции было напитком дворян и зажиточных купцов. Только в начале 60-х годов прошлого века советское правительство постановило, чтобы на столах всех трудящихся в новогоднюю ночь стояла бутылка «Советского шампанского», которую нужно было откупорить и с радостными возгласами выпить под бой курантов.

Самый русский напиток – водка

Водка, в том виде, в каком мы её привыкли видеть, как безвкусных напиток, предназначенный исключительно для пьянства тоже появилась и официально закрепилась ГОСТом только в 1936 году в СССР.

До этого на Руси делали разные спиртовые настойки на травах. Их и называли водками, добавляя название превалирующего вкуса — анисовая, например. А ещё раньше вообще пили только так называемое хлебное вино, которое было похоже на неочищенный виски. Водку как очищенный этиловый спирт разбавленный водой в Россию в начале XV века завезли итальянцы под названием «аква вита» – вода жизни.

Последний звонок для выпускников

Традиция официально появилась и закрепилась в 70-е годы прошлого века в СССР. Её предтечами были последние звонки в детских коммунах начала 20-х годов.

Гражданский брак

Гражданский брак — это официальная регистрация пары в соответствующем государственном органе (ЗАГСе). На территории бывшей российской империи он появился только после декрета «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 года. До этого было венчание в церкви.

Субботник

Бесплатный труд в выходные дни на благо общества стали практиковать в начале Советской власти. Поначалу он действительно был проявлением революционного энтузиазма. Под конец существования СССР это уже была обязаловка. Самое интересное, что понятие «субботник» сохранилось и сегодня. Особенно трогательно, когда субботники устраивают хозяева частных предприятий, заставляя своих сотрудников в выходные дни бесплатно наводить порядки в производственных помещениях своей фирмы.

Бесплатное образование в старших классах

В царской России среднее специальное и среднее общее образование было платным. Так продолжалось и после революции. Плата за обучение в старших классах была отменена в СССР только в 1954 году. В последние годы она составляла 50 рублей в месяц при средней зарплате 800-1000 рублей.

Выборы

В формате вече выборы существовали ещё в Древней Руси. При царе всеобщего избирательного права не было. Государственная Дума последних лет российской империи также не являлась всенародно избранным органом. Первыми по-настоящему демократическими и всеобщими выборами стали выборы в Учредительное собрание, состоявшиеся 12 ноября 1917 года. Впрочем, Учредительное собрание уже в январе 1918 года было разогнано большевиками и левыми эсерами. С тех пор и до распада СССР выборы проводились только в Советы. Если смотреть на законодательство, они были очень демократическими, но в СССР существовала однопартийная система, то есть во многом это была скорее имитация выборов. Особенно это касалось высших органов власти.

И всё же формально история парламентаризма в странах бывшего СССР начинается практически в то же время, что и Советская власть. А последние Верховные Советы социалистических республик были уже до такой степени демократическими и неподконтрольными ЦК КПСС, что даже смогли официально организовать распад СССР и легализовать переход на капиталистический способ хозяйствования.

Напоследок скажем ещё об одной хорошей советской традиции, которая не прижилась в новых реалиях и наверняка уже не возродится.

В СССР несколько раз — 13 декабря 1947,10 апреля 1948 года, 1 марта 1949-го, 1 марта 1951-го, 1 апреля 1952-го и 1 апреля 1953 годов  — снижали  цены на товары народного потребления. Последние два раза это происходило 1 апреля. Сейчас этот день отмечают как День юмора.

Кстати, традиция проводить в этот день Юморину тоже возникла в СССР в 1972 году в Одессе.

И возвращаясь к новогодним праздникам, ещё одна уже несоветская, но очень вкусная традиция:  Рождественский гусь — вкусный символ солнца и победы 

Делать запасы на зиму —  нормально для человека. Откладывать деньги на чёрный день – нормально.  Воспитывать детей, чтобы они в будущем смогли себя обеспечивать —  нормально.  Если мы договариваемся, что всё вышеперечисленное – нормально, следовательно, думать о будущем — тоже нормально.

А далее – ещё одна небольшая фантазия на любимую тему острова в океане.

Представим себе корабль, который везёт куда-то гуманитарную помощь, в том числе: людей, технику, медикаменты, запасы одежды и продовольствия. В какой-то момент корабль заходит в бухту на острове, населённом кучкой жалких оборванных дикарей, и там останавливается для мелкого ремонта. Дикари отчаянно машут руками, бросают камни и панцири черепах, пытаясь помешать высадке. Цивилизованные пришельцы усаживают их на плотик и гуманно отправляют на волю волн. Ремонт слегка затягивается, и от скуки часть людей начинает убеждать остальных, что капитан ведёт судно неправильно. Среди пассажиров и команды возникает дискуссия, перерастающая в бунт большинства против капитана.

В итоге, бунтовщики захватывают власть и объявляют виновными во всех проблемах, уже исчезнувших местных дикарей. Затем начинается делёж запасов гуманитарной помощи и мат. части корабля. Вскоре самая ловкая и наглая часть бунтовщиков захватывает основные ресурсы. Остальные на них работают за харчи. В принципе — работать не обязательно. Границы острова открыты. Можно строить плотик, и —  в открытый океан к дикарям и  акулам.

Всем становится хорошо. Новые власти жируют на бывших  гуманитарных, а теперь их личных запасах, и даже выменивают себе чего-то у вождей соседних островов, благо корабельные шлюпки и даже катер — в их руках. Оставшиеся в поте лица работают на новых хозяев, или просто бесцельно бродят где нравится, выживая по принципу: тут — нашёл, там — украл.  Правда, большая часть территории острова уже огорожена колючей проволокой, как частная собственность новых хозяев. Но место пока ещё есть. Плюс, опять же, весь океан открыт – Хочешь свободы? — Пожалуйста! Получай, сколько выгребешь….

На острове царит демократия. Для снятия напряжения в обществе бедных, ну и просто, чтобы островной народ  не застаивался, новые хозяева регулярно устраивают так называемые честные выборы — идут к одному умному, который украл корабельный рупор и начинают ему платить за право прокричать в рупор своё имя. Кто раскошеливается больше, тот и выигрывает.

Ясно, что бедных, то есть бесплатных, к рупору никто не допустит. Рупор – это бизнес, а частное предпринимательство – основа островной демократии, апофеозом которой являются честные выборы хозяев.Для её поддержания в паузах между выборами владелец рупора сам кричит в него о том, как плохо мы куда-то раньше плыли и как хорошо, что сейчас, наконец, приплыли и, кстати, пора опять устраивать честные выборы. При должном и долгом нажиме на слово «честные» в головах слушателей возникает всплеск положительных эмоций и  им уже становится всё равно, кого из хозяев они на этот раз выберут хозяином всех хозяев. Главное – честно. 

Кроме выборов периодически случаются  и другие развлекательные мероприятия  — как, например, идея подписания ассоциации с соседним архипелагом, согласно которой островитяне  должны вырубить у себя все кокосовые пальмы. В награду  архипелажцы пришлют много пирог, на которых можно плавать в прибрежной полосе и наслаждаться каботажной свободой. 

Вообще, на острове всё есть. Даже артисты. Им позволено петь и плясать без ограничений и цензуры. Если они поют и пляшут  под барским столом, им достаются  вкусные огрызки. Это называется   выступать под патронатом хозяина. И это абсолютно не стыдно. Главное  — представлять, что над тобой не крышка барского стола, а декорированный под неё потолок бытия. Просто у него такой искусный дизайн. 

 А не хочешь представлять — иди на берег, пой, пляши, ходи колесом — полная свобода. Правда, и от огрызков тоже.

Бывший капитан судна теперь в оппозиции и регулярно призывает заканчивать ремонт и таки  плыть куда-то. Но не сильно призывает. И сразу успокаивается, когда новый кэп с мостика кидает  ему кусок–другой.

Он-то очень хорошо знает: этот  остров – конечная остановка. Корабль частично заржавел, частично разграблен и, как плавсредство, использованию уже не подлежит. Запасы, находившиеся на  его борту, подходят к концу.  Когда всё закончится, хозяева сядут на катер и уплывут на архипелаг. База там уже подготовлена. А народ на острове…. А что народ?  Некоторые на своих пирогах тоже доберутся до населённых  кусочков суши и как-то выживут; счастливицы  выйдут замуж, остальные наймутся прислуживать аборигенам. А оставшиеся будут дичать потихоньку, научаться питаться: сначала моллюсками, потом собратьями, а потом уже всем одновременно…

На этом лично у меня происходит  обрыв воображения. Что будет дальше, я, не определившись в жанре, представить не могу. Если бы вышеизложенный текст был пьесой, то я бы как сценарист закончил его такой сценой.

… Группка жалких голых полуголодных дикарей стоит на берегу, и вдруг в бухту вплывает огромный корабль, везущий гуманитарную помощь куда-то в дальние земли. Из разговора спустившихся на берег людей становится ясно, что они решили остановиться на острове для  мелкого ремонта. В это момент дикари начинают хохотать. Долго. Дико (естественно, дикари же). Безнадёжно. Звучит фонограмма с записью чего-то жуткого и дисгармоничного. Занавес. Тишина. Взрыв аплодисментов, переходящих в овацию. Актёры, исполнявшие  роли бедных и богатых,с улыбками, в обнимку выходят на поклон.   

Последним на сцену выходит Карл Маркс с золотым ключиком. Он срывает задник, под которым оказывается дверца в светлое и счастливое будущее, отпирает её  и все – актёры, зрители и даже директор театра организованно с флагами и транспарантами  уходят  к виднеющемуся  вдали  белоснежному красавцу-кораблю, на борту которого алыми буквами написано: «Коммунизм». Корабль отчаливает, но вскоре выясняется, что случилась небольшая поломка и нужно пристать к берегу для мелкого ремонта. И тут впереди появляется остров с удобной для стоянки бухтой….

И как сознательный, то есть способный к сознательному анализу предлагаемых мне действий,  гражданин, считаю, что участие в выборах – в любой форме – это поддержка бесчеловечной системы, установившейся в сегодняшней Украине. А теперь по пунктам.

Система

Система так устроена, что её неотъемлемой частью является коррупция, неприличная роскошь богатых, вопиющее социальное неравенство, нищета стариков и безысходность для молодых, у которых есть только два шанса — попытаться стать частью системы или уехать за границу. Ну или всю жизнь прозябать к в кредитах и безнадёге.

На систему работают ведущие СМИ, у неё все финансы. Она может в один день устроить, например, падение курса в 4 раза – и сделать всех бунтарей просителями. Система имеет в Украине абсолютную власть над всеми, кроме бомжей. Бомжи – единственные по-настоящему свободные украинцы.

Важно понимать, что система не может и, уж тем более, не хочет себя изменить. Зачем? Кто из системы в этом заинтересован? Все кто в системе живут хорошо и очень хорошо. Майданные бунты против системы, как показал опыт, только ухудшают ситуацию, так как являются перестройкой верхушки системы и более ничем. Я был на киевском Майдане в 2004 году от начала до конца и знаю, о чём говорю. И в 2010 на налоговом тоже. Это были не народные выступления. Это были проекты оппозиционных сил той же системы.

Вы когда-нибудь пробовали организовать долготекущую акцию сопротивления решениям властей без материальной помощи со стороны? Я пробовал. Революционер или профсоюзный деятель – это профессия. На аматорском уровне ей заниматься невозможно. А когда себя и семью кормить? А где брать средства на все эти палатки, листовки, бутерброды с чаем и прочее? Все протесты финансирует система. Соответственно, она и пользуется их результатами.

Выборы

Выборы необходимы системе для визуального самообновления. При этом, внешненовые персонажи, оказывающиеся во власти, как к святому относятся к сути системы  — иначе будут отторгнуты. Они – прежние и будущие с настоящими —  клетки одного и того же организма. Поэтому любые выборы, организованные системой, бессмысленны с точки зрения народной надежды на некое улучшение благосостояния.

Ранее мы писали: Странные выборы на Сумщине

А те, кто в них участвует – просто пища для системы, которая затем отчитывается в высших инстанциях о том, что у нас демократия, власть опять избрал народ и можно давать следующий кредит.

Голосование против всех

Кроме голосования против всех, есть ещё вариант порчи бюллетеня, аргументированный тем, что, мол, тогда «мой бюллетень не проголосует без меня».

На самом деле за кого бы избиратель не голосовал, при нынешнем раскладе он голосует за систему. Поэтому не важно за кого проголосовали вы или ваш бюллетень. Неужели 24 года бессмысленных выборов не убедили в этом? Что менялось в системе? И не поменяется. Не может поменяться в принципе. В выборах заинтересованы участвовать только члены системы. Всех, кто вне её – просто используют.

Поэтому, придя на избирательный участок, отдав голос за кого угодно – всё равно за кого — или даже испортив бюллетень, вы проголосовали только за одно — за незыблемость существующей системы власти. И это разумно только в том случае, если вы или ваши родственники — её часть.

Игнорирование выборов

Специально для тех, кто постит в соц.сетях демотиваторы с текстами вроде того, что «Раз ты не пошёл на выборы, то пенсионеры выбрали тех, кого выбрали». Так ходили же уже и не пенсионеры и что?  Ни-че-го. Система, проводя выборы, абсолютно их контролирует и не даст ни единого шанса чужеродным элементам себя разрушить.

Если бы существовал простой, очевидный и эффективный способ борьбы с системой, то он бы уже давно был использован. Но, увы, его нет.

Участвуя в  выборах, вы становитесь персонально ответственными за всех избранных, потому что, даже голосуя против, вы сделали их избрание легитимным.

Единственное место, где мы способны на равных бороться с системой — это наши мозги. Нужно хотя бы в своей голове стать свободным от системы и прекратить принимать участие в акциях, направленных на поддержание её жизнедеятельности.

В идеале, при полной неявке граждан на выборы система будет вынуждена… не сдаться, конечно, – она непобедима, но, по крайней мере, пойти на компромиссы.

P.S. Этот текст специально публикуется после выборов, чтобы читать и обсуждать его не на горячую голову, размягчённую предвыборной агитацией. Вы заметили, что на форумах и в комментариях народ ругается больше всего на политические темы? Это система так смоделировала наше поведение. А мы не будем ругаться. мы будем думать-размышлять и хотя бы в этом её победим.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

Выборы в городские, районные, областные и сельские советы в 2015 году являются, по сути, ответом на вопрос: есть ли шанс (или хотя бы намерения) сломать существующую систему власти.

«Слом системы» был одним из главных лозунгов «евромайдана». Вторым требованием была децентрализация. Оба эти положения должны были как-то отразиться в законе о выборах, разработанном партиями, пришедшими к власти в ранге победителей «еврореволюции».

Это не прошлогодние выборы Президента, когда в условиях начавшейся войны выбирали любого, кто брался её остановить. С тех пор прошло более года, закон о местных выборах в первом чтении принимался ВРУ ещё в мае, затем его анализировала и одобряла  «Европейская комиссия за демократию через право», более известная как Венецианская комиссия. Президент Порошенко думал над ним практически месяц, после принятия его ВРУ уже во втором чтении. Иными словами, данный документ реально отображает понимание нынешними властями терминов «слом системы» и «децентрализация».

На наш взгляд данный закон, а, следовательно, и сами грядущие местные выборы, реализуемые на его основании, только закрепляют и ужесточают систему и бетонируют имеющуюся вертикаль власти.

Относительно того, как голосование по открытым партийным спискам лишает избирателя права выбрать тех, кто не работает на систему, то есть не является членом одной из партий, финансируемых олигархами, мы подробно говорили в материале «Кого и как будем выбирать».

Если вкратце, то новый закон не оставляет местной громаде даже минимальной возможноси влиять на управление своим городом. Все команды будут отдавать боссы из Киева, проводя свою власть через партийных депутатов в местных советах. Нелояльных к киевским лидерам в местных советах не будет. Наличие таковых закон не предусматривает. Более того, предусматривает, что даже если бы такое случилось, то «взбунтовавшегося» депутата можно было бы легко привести в чувство или просто убрать из совета.

В окончательной редакции закона вводится процедура отзыв депутата.

Казалось бы, вот, наконец-то, власть решила прислушиваться к народу и у депутатов появится хоть какая-то ответственность перед избирателями. Согласно закону, для начала процедуры и собирается группа (для Сум — 300 человек) представителей так называемой «народной инициативы», которые инициируют процесс отзыва. Затем организуется сбор подписей, после чего результаты передаются в ТИК, где принимается решение о легитимности процесса. Если всё чисто… И вот тут начинается очередной акт комедии под названием «Избиратель — лох». Читаем закон:

«Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії  розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи»

В общем, старались, собирались, спорили, организовывали сбор подписей, а потом босс из Киева выносит резолюцию: «Не треба отзывать, хай працює». И всё.

Но даже если столичное начальство смилостивится и удовлетворит просьбу местных избирателей, то… читаем далее закон:

«На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою… відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п’ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов’язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії…» !!!

Из текста вытекает, что, отозвав депутата, избиратели не получают возможность избрать нужного, по их мнению, человека, а вынуждены будут удовлетворяться очередным, да ещё и менее популярным, а значит, менее уважаемым партийцем.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть в вышеописанной процедуре ещё один способ укрепления партийной дисциплины и безусловного подчинения местных депутатов высшему столичному руководству. Как только избранник выходит из-под контроля начальства, его тут же отзывают и ставят на его место послушного.

Примерно с середины сентября (за 50 дней до выборов) начнётся официальная избирательная кампания. Неофициальная началась уже сейчас. В СМИ активно замелькали «джинсовые» (то есть,тайнорекламные) новости из жизни, внезапно вспомнивших о народе, сумских политиков.

А вскоре нас ещё начнут призывать к «честным выборам». В новом законе, к слову, очень много внимания уделяется обеспечению «честности» выборов, чтобы избиратели, действительно честно, выбрали тех, кто будет ими  руководить, невзирая на них, и, в то же время, подобострастно взирая на киевское начальство. В чём смысл этой честности для избирателя? Очень похоже на то, как группа хищников призывает жертву честно выбрать того, кому она достанется на ужин….

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

ОИО № 157

Победил народный депутат предыдущего созыва Олег Медуница. За него проголосовало 28 276, то есть более трети избирателей (31,02%).

Отрыв от второго места, которое занял лидер многих довыборных «соцопросов» Сергей Клочко —  почти в два раза. А от третьего места Сергея Савченко  — в три.

За что же проголосовали люди, избравшие Олега Медуницу? Сразу скажем, чего новоизбранный нардеп нам даже и не обещает. Во–первых, он не обещает выполнять свои обещания. Об ответственности депутата и процедуре отзыва несправившегося избранника в его программе ни слова.

Так же в программе новоиспеченного нардепа ничего не говорится о пенсионной реформе Тигипко. Надо понимать, что Олег Вячеславович с ней согласен. Зато есть хорошие (наверное) обещания для предпринимателей. В программе сказано: «Демонополізація економіки та впровадження ефективної податкової реформи.»

С одной стороны, это радостная новость, особенно для среднего и малого бизнеса, а с другой, если он так согласен с пенсионной реформой Тигипко (к счастью, в этот раз пролетевшего мимо парламента), то может он что-то тигипковское и тут имеет ввиду? Ну там, например, снизить налоги на 20%  и раструбить об этом по всему белу свету и одновременно увеличить ЕСВ в два раза…

Впрочем, судя по прошлому пребыванию О. В. Медуницы в парламенте, главной его задачей будет дальнейшая десоветизация общества, то есть искоренение всего, что  в Украине осталось от социалистических идей всеобщего равенства, и дальнейшее построение общества, разделённого на очень богатых и совсем бедных, которых объединяет только одно – нелюбовь к России.

Наверное, те 28 276 избирателей, которые проголосовали за Медуницу – это как раз очень богатые сумчане, потому что бедные же против себя голосовать не будут.

Ещё смутил один момент в программе: «Підтримка адміністративно-територіальної реформи. Це, зокрема, дасть можливість збільшити територію міста Суми для його подальшого розвитку.»

По планам уже бравшихся за это дело регионалов, в ходе такой реформы Сумская область должна быть ликвидирована (как пережиток «совка», в время которого она было образована) и разобрана на Харьковскую, Полтавскую и Черниговскую.

Надежда только на то, с чего мы начали – что Медуница своих обещаний не выполнял прежде и, судя по программе, выполнять не собирается.

ОИО № 58

Здесь мандат получил Александр Сугоняко. За него проголосовало 24 749 избирателей, что составило 28,8% .Отрыв от второго места (Владимир Ладыка ) и третьего (ещё один лидер довыборных «соцопросов» — Николай Полилуй) – такой же как и у Олега Медуницы —  примерно в два-три раза соответственно.

За что же проголосовали  избиратели 158 округа?

Надо сказать, что в программе нового нардепа есть два очень важных  пункта, которые дают повод говорить о самом депутате и его обещаниях серьёзно:

«Розпочати реформу суддівської системи в нашій державі, найпершим кроком у цьому має стати виборність місцевих суддів громадами. Надати територіальним громадам право відкликати депутатів рад усіх рівнів.»

Вот это уже разговор. Да. Но читаем программу дальше и обнаруживаем…  А ничего не обнаруживаем. Повышать благосостояние трудящихся путём повышения зарплат и пенсий – так нам всё время повышают, а мы всё хуже живём. Перераспределение бюджетов между центром и местами – так это никак не относится к обычным людям –  просто на местных уровнях начнут делить интенсивнее.

Относительно видения ключевых вопросов жизни простых людей –  медицины, образования, налогов, цен  — ничего. Вот что значит профессиональный юрист! Попробуй такого отзови, как сказано в его программе. А не за что. Потому что ничего  конкретного не обещал. А значит, и претензий по невыполнению быть не может.

Хотя если реализуется ситуация с выборами судей – это уже будет огромный шаг к гражданскому обществу. И если уважаемый Александр Леонидович добьется хотя бы этого (только, чтобы не от партий судей выбирали) будет замечательно.

Олег Медуница шёл от «Народного фронта». Александр Сугоняко – от партии Порошенко.

В голосовании по партийным спискам в Сумах также победила партия Петра Порошенко (ОИО № 157 – 26 025 избирателей  (27,32%), ОИО № 158 – 24 386 избирателей (26%))

Таким образом, напрашивается вывод, что сумчан всё, что происходило с момента избрания Петра Алексеевича президентом, а Арсения Петровича премьером, устраивает. Всё – и реформы, и курс доллара, и зарплаты, и цены…

«Нет такого народа, которого бы я не мог посадить в Бастилию!» – фраза кардинала Ришелье из кинофильма «д’Артаньян и три мушкетера» (1979)  стала крылатой, не правда ли! Немного поразмыслив можно прийти к выводу, что это высказывание носит больше характер пиар-акции, чем реальной угрозы. Вряд ли можно настроить в государстве столько тюрем, чтобы в них уместилось несколько миллионов человек.

Впрочем, так же, как нельзя усадить все эти Миллионы в зал Верховной Рады и Кабинеты министров, чтобы весь народ оказался при власти. Поэтому от Ленинского лозунга «ВСЯ власть народу!» реально для народа оглашается только функция контроля над людьми, которых мы выбираем для осуществления управления в государстве.

Законодательно у нас предусмотрено четыре юридически закрепленных ветви власти:

• законодательная власть – Верховная Рада;
• исполнительная власть – Кабинет министров (правительство);
• судебная власть – контролирующий орган;
• президент – координатор всех ветвей власти, гарант конституции.

О народе ни слова!

Более того, если мы начнем штудировать законы на предмет возможных инструментов, которыми может воспользоваться общество для осуществления своей власти согласно конституции, то таковых просто нет. Их тупо не прописали в законодательстве. Последний оплот народного волеизъявления – графу «против всех» – согласно закону о выборах просто исключили из предлагаемых в избирательном бюллетене вариантов.

Что же получается?

Нам на уши обильно вешают густо смазанные медом спагетти о том, что мы с вами хозяева в собственной стране. А на самом деле? Упиваясь сладким сиропом предвыборных обещаний наших будущих избранников, мы с завидным постоянством (приблизительно раз в два-три года) узнаем, что очередное ограбление страны, совершенное «попередниками» не позволило выполнить нашим избранникам свои предвыборные обещания. Но если мы их выберем еще раз, то уж наверняка «запануєм в рідній сторонці».

Позвольте маленькое отступление! Вы когда-нибудь бывали на Мальте? А представьте: мы все выиграли коллективную путевку, летим самолетом. Уже предвкушаем хруст золотого песочка под ногами, ласковое Средиземное море и бокал с коктейлем в руке (по выбору). Вдруг, посадка в Афинах! Милая, улыбчивая стюардесса приятным голосом сообщает: «Наш пилот отравился, вести самолет не может, в местном аэропорту запасных пилотов нет, и если мы хотим долететь до пункта назначения, то должны выбрать пилота из своих рядов, иначе проведем весь отпуск в душном, потном салоне самолета. А в награду новому пилоту туристическое агентство подарит дополнительную неделю отдыха».

И среди нас начинается предвыборная компания! Встает один старичок и говорит: «Я в 70-х летал на АН-24 по маршруту Львов-Харьков. Могу попробовать…» Второй встает: «Я на современных самолетах летаю, но только на истребителях, в навигации разберусь, но самолет-то у нас пассажирский!» И еще один вскакивает, помоложе да побойчее: «Подумаешь! Я вообще летал на всем что движется, довезу быстрее графика! Да не то что до Мальты – до Ибицы довезу, а кто захочет, вообще на Канары подброшу!»

Кого выбираем? За штурвал, наверное, поопытнее пилота посадим – он специфику вождения пассажирских самолетов знает лучше, штурманом истребителя выберем, а «брехунца» в хвост самолета посадим, чтобы своими советами не дай бог в Судан не завез. Все согласны?

Так почему же из раза в раз мы выбираем во власть одних и тех же «брехунцов», разве что цвет флагов они себе меняют иногда, да названия партий – как очередная новая обертка невкусной просроченной конфетки. Но ведь  политики не пилоты, скажете вы. Как распознать: где «брехунец», а где честный порядочный профессионал? Давайте еще одну ситуацию смоделируем!

Конкурс профессионального мастерства среди сварщиков или выпускные экзамены в консерватории. Кто обычно в жюри или в экзаменационной комиссии сидит? Правильно, специалисты сидят, которые разбираются в профессии и способны оценить исполнительское мастерство участников. Лучшего сварщика способны выбрать только сварщики, лучшего певца могут выбрать только певцы. Лучшего политика для управления страной имеет шанс выбрать только тот, кто хоть мало-мальски разбирается в политике.

Тот человек, который заявляет: «Меня политика не интересует!» или «Я в политику не вмешиваюсь!» – не имеет морального права быть избирателем! А не участвуя в выборах, то есть не осуществляя свое право на власть не может и требовать от народных избранников достойной для себя жизни, другим словами, качественного и добросовестного выполнения ими своих обязанностей.

Без этих риторических хитросплетений можно сказать проще: разбираешься в управлении страной – участвуй в выборах и неси ответственность за последствия своего выбора, а не разбираешься – не можешь ничего требовать!

Такая система уже десятилетиями работает в Америке. В конституции США юридически зафиксирован так называемый институт выборщиков. Президент США избирается не общенародным голосованием, а голосованием представителей общественности. На 317 миллионов граждан, выборщиков всего несколько сотен. Точнее, количество выборщиков равно общему числу сенаторов (100 чел.) и представителей, которых каждый штат имеет право послать в конгресс (435 чел.), см. статья II, раздел 1 конституции США. Все остальное население, государственной системой образования не допущенное до «ненужных» для него знаний по управлению, безучастно и с замиранием сердца наблюдает красочное шоу выборов по телевизору. И естественно, что силовые методы и применение водометов, слезоточивого газа, резиновых пуль, при разгонах демонстраций и любых других не законных волеизъявлений народа Америки против власти не имеет ни каких юридических последствий для правоохранительных органов.

По-моему, это как раз и есть тот тоталитаризм и отсутствие демократии, которым нас постоянно пугают. В Советском Союзе было возможно занимать руководящую должность, получать (не зарабатывать!) много денег и ни за что не отвечать. История таких социальных уродств не прощает – результат налицо.

Политически устойчивая государственная система предполагает качественное управление объектом, то есть страной: ее экономикой, народом, отношениями с другими странами. Это возможно только в двух случаях:

• либо население страны используется в качестве ресурса для достижения частных целей небольшой группы людей (национальной элиты), при поддержании в народе низкого уровня образованности и осознания протекающих процессов;
• либо управление осуществляется с учетом совокупных интересов всех жителей страны и при непосредственном, квалифицированном их участии.

В первом случае народ используется в качестве известного ослика, запряженного в тележку, который тянется за морковкой. Или цирковой обезьянки, живущей в клетке, чтоб не сбежала, и за банан развлекающей зрителей на вечерних представлениях. Выбирая этот вариант для существования, бесполезно каждый раз выходить на майдан и надеяться, что наконец-то наш новый избранник – президент или депутат (погонщик ослика, дрессировщик обезьянки) наведет в стране нужный нам порядок. Максимум он повесит перед нами морковку посочнее или сделает ремонт в клетке (заменит замок на дверце, чтоб обезьянка уж наверняка никуда не убежала).

Бросьте иллюзии! Быстрого, одномоментного решения сложившейся в стране ситуации нет. Любой политик, который обещает «покращення уже завтра» либо дурак, либо шпион. Ремонт в квартире за один день сделать не возможно, а целую страну в порядок привести уж и подавно. Плюс к этому серьезная нехватка профессиональных и порядочных кадров. Мы обижаемся на взяточников-коррупционеров, а кто они? Наши с вами соседи, родственники, знакомые – мы с вами! На себя жалуемся! Есть, куда расти над собой.

Подведем итоги:

1. Без участия Народа в управлении, страна никогда не будет развиваться в интересах своих граждан.
2. Чтобы страна действительно успешно развивалась, управление должно быть качественным.
3. Качество управления страной зависит от общего уровня осведомленности Народа, то есть каждого из нас.

С Народа начали, Народом и окончили. Круг замкнулся. Люди должны быть готовы к участию в управлении страной и личной за это ответственности.

В списке известных мне страшных и всеобщих бед слово «реформа» занимает почётное четвёртое  место. Впереди —  «война», «эпидемия», «экологическая катастрофа». На моём веку  случилось несколько реформ, и все они имели отвратительные результаты. Реформа под названием «перестройка» закончилась беспределом 90-х. Реформы Януковича – особенно пенсионная и  налоговая  —  больно ударили по гражданам  страны. В частности, по творческим людям  катком проехали бездарные изменения  в области налоговых правил организации концертной деятельности. 

 Казалось бы, пора научиться реагировать на слово «реформа», как на плохое, ругательное,  сигнализирующее приближение опасности. Однако  как только приближаются выборы, опять на экранах появляется некто с решительной физиономией и обещает всё изменить. И за него снова голосуют!

Тут очевидны несколько моментов. Во-первых, за реформаторов голосуют несчастные. Потому что счастливые как раз очень бы хотели, чтобы ничто не менялось. Счастливым рай был в шалаше при всех режимах. Главное, чтобы шалаш не надо было постоянно перестраивать и передвигать. А во-вторых, раз голосующих за перемены так много, следовательно, несчастных много. Вопрос  — чего не хватает вам, человеки? Неужели еды и питья?  

Наше восприятие мира – эмоционально.  «Нравится»–«не нравится» —  с запуском соответствующего набора эмоций. Чем более эмоционален человек, тем чаще в течение дня ему может нравиться или не нравиться окружающий мир. Вот идёшь по улице, и тебе вдруг  улыбается  симпатичное существо противоположного пола. И всё. Мир уже совершенен. Обхамила  тебя  сотрудница прилавка – и  уже опять судьба не удалась. Для творческих так вообще совершенство мира внешнего зависит исключительно от частоты  визитов Музы и крайне слабо связано с бытовыми условиями внешнего мира.

 Более того, практически  на каждого из нас можно составить досье с таким подбором фактов, из которого следует, что подзащитный  —  круглый негодяй и полный лузер. А можно так подобрать факты, что  из них следует, будто он же  —   практически святой и при этом везунчик из везунчиков.

Виртуозность политического деятеля заключается в том, чтобы  «впарить» электорату то его досье, где всё плохо. То есть сделать избирателя несчастным. И предложить реформы. Неважно какие.

 В этой связи, я думаю, что пришло время в Украине возникнуть партии  «Против реформ». Идеально  было бы, конечно, после её полной победы на выборах пойти по пути отмены всех «реформ» случившихся с 1991 года. А лучше с  — 1986 –го…  

Но в качестве компромисса можно было бы согласиться и на  замораживание нынешней плохой ситуации. Потому что у нас всё меняется только в ещё худшую сторону.

Как-то все привыкнем, обустроимся. Но только, чтобы уже точно знать: так – навсегда. Вот в этом внешнем мире так будет всегда. И можно, наконец, заняться собой.

Adagio sostenuto

Один мой знакомый решил выдвинуть себя в депутаты горсовета. Ну, знакомый же, и я задумался — как я этому отношусь. Он всегда, сколько я его знаю, занимался только тем, что приносил радость себе. Талантливый, умный, не злой – вроде всё замечательно. И всё себе. 

Но мне кажется, что депутат — это немного другое. Скажем, человек всю жизнь чего-то такое организовывает бесплатное для себя и полезное для общества, вроде уборки мусора по берегам водоёмов, поездок по детским домам или просто каких-то творческих встреч. Не потому, что он хороший, а потому что в  нём наличествует общественный темперамент. Ему нужно что-то делать для этого мира и, когда получается,  ему лично от этого становится  хорошо.  Как хорошо (я так думаю) Евгению Фулерову, который просто так, для себя, тренирует малолетних ориентировщиков. Или Вере Паненко  … Много есть людей, которые получают радость от того, что отдают другим. И не только хотят это делать, но умеют и знают как.

И вот при всех этих раскладах мало кто из них идёт в депутаты. Не потому, что  лень или сложно заниматься городскими проблемами. Мне кажется, что в нормальном человеке нет такого количества любви к себе, чтобы сражаться за право быть избранным. Это же надо ходить по дворам, агитировать доверчивых бабушек, обещать и при этом понимать, что врешь и все не выполнишь или врать самому себе, мол, та ладно, пробьемся, как-то оно будет. А не дай бог что-то не так там накрутят наверху, и надо будет бегать с рупором по сессионному залу, на словах требовать справедливости, а на самом деле рваться к власти – ну некрасиво же это. Некрасиво и стыдно.

Однако этот мой знакомый выдвинулся. И я задумался о том, чего от него можно  ждать, если его выберут. А  я бы, к слову, за него точно проголосовал, будь он на моём округе.  Потому что знаю, что он не негодяй. Ну самовлюбленный, да. Зато  кандидат наук, украинский хорошо знает, интеллигентный и Родину любит. Даже в вышиванке ходит иногда. По нынешним временам — уже много. Может, у него как-то там выйдет   решать свои личные вопросы с попутной пользой для Родины. Будем надеяться. А будущее покажет.

Presto agitato

 И в этой связи я задумался о том, чего вообще нам можно ждать от окружающих в будущем. И вначале пришёл к выводу, что ничего хорошего. Время идёт. Вскоре близкие люди изменятся. Кто-то разбогатеет или станет начальником. А ведь богатые и начальники  — ужасно неприятные существа. У них в момент повышения статуса чего-то там происходит с организмами, и они начинают драть носы и всячески выражать своё превосходство. А мы же этого не любим. Гордыня – тяжкий  грех.

Как вы уже, конечно, заметили, названия разделов этого текста совпадают с названиями частей Лунной сонаты. Подробнее о ней в материале: Женская тайна «Лунной сонаты» Бетховена

Allegretto

 Самое забавное, что в этой игре мы  участвуем с нескольких сторон. То мы в центре и окружающие  становятся хуже, а то мы – окружающие и становимся хуже для кого-то, кто в центре. Таким образом, в течение человеческой жизни окружающий мир всё время должен бы становился хуже для всех. А он не становится. По двум причинам.

Во-первых, в нашей жизни со временем обязательно появляется кто-то новенький. Свежий, необычный, оригинальный, полный идей и планов, такой же интересный нам, какими были в первые  дни знакомства все те, вышеперечисленные.

А во-вторых, и это главное – в мире  есть любовь. И она играет с нами по совсем другим правилам и делает чёрно-белый без неё мир таким ярким, разноцветным и праздничным. С Рождеством!

На завершение, может быть не совсем по теме, но точно кстати: Рождественский гусь

Федор Михайлович Дыдло – учитель географии. А еще – матерщинник и алкоголик.

Это потрепанный жизнью, средне сбитый  мужичонка, с редкими седыми волосами, красным вытянутым лицом, водянистыми глазами и крючковатым, мясистым носом с фиолетовыми прожилками. Он носит потертый серый пиджак и стоптанные туфли. Ему не повезло в жизни, как не повезло 90 процентам населения этой страны. Он  нищ и бесправен, каковы все учителя от Чопа до Луганска. Сверху на него наседает начальство, которому  всё мало, а снизу подпирают бурные потоки растущего юношества, будущего этой самой страны…

Если раньше вторые боялись учителя, как огня, и на них была управа в лице комсомола, а на первых – парткома и гороно, то теперь, за отсутствием всех вышеперечисленных институтов, Федор Михайлович чувствует себя охотником в непролазных джунглях Амазонки, но без ружья и даже перочинного ножа. Кричать на детей уже непедагогично и двойки за поведение ставить нельзя –  это же не оценка знаний. Из класса здоровенного лба попробуй выставь, а из школы теперь не выгоняют вовсе. Мобильные телефоны, нагло пиликающие весь урок, отбирать тоже нельзя –  ведь это чужое имущество. Да и попробуй отбери…

После каждой контрольной он сучковатыми, словно корни древнего дерева, пальцами собирает тетрадки учеников. А затем, запершись в облупленной учительской, махнув сто грамм вонючего самогона из замызганной чекушки и закусив соленым огурчиком с личных шести соток, выставляет оценки по известной лишь одному ему системе. Почему этим перепадает так, а этим – эдак, Федор Михайлович Дыдло объяснить не в силах. Работ он не читает из-за привившийся за годы педагогической каторги брезгливости. Он подозревает, что половина из них даже не написаны. Но ему все равно. У многих  его учеников отсутствует кто-то из родителей, преимущественно отец, а у кого-то лучше бы и не было никаких родителей вовсе. В классе от некоторых учеников несёт дешевым алкоголем и табаком,  иногда –  коноплей или «дурью».

А Мищенко сидит с маслянистыми от клея глазами и характерными грязными следами возле носа. Он нюхает «Момент» в  соседнем подвале вместе с тремя другими восьмиклассниками. На Антарктиду ему глубоко наплевать. Половину мальчиков в классе ждёт ПТУ и зона, треть девочек – панель. Некоторые уже начали с успехом осваивать сей путь.

Федор Михайлович Дыдло работает учителем в школе маленького,  забытого богом  городка в бескрайних украинских просторах. Все, что было за окном и еще недавно казалось успешным и незыблемым, на глазах превращается в тлен, распиливается, разворовывается,  сдаётся на металлолом  или просто гниёт под посеревшими от гнева небесами. Раньше он был молод и здоров,  мир вокруг него состоял  из миллиарда красок и бескрайние возможности открывались повсюду. Теперь он стар, у него букет хронических болячек, а также маячащая впереди еще более нищенская пенсия. И невыносимая серость бытия.

Федор Михайлович Дыдло был женат, но жена давно убежала к любовнику в Тюмень. Тот – нефтяник, у него есть деньги. Свою маленькую дочь наш герой с тех пор  не видел. Жена не пишет, а поехать туда нет возможности. Федор Михайлович  страшно одинок.

На работе ему не с кем  общаться. В учительской мужчины всегда обсуждают лишь то, как вчера «наши» проиграли «не нашим» в футбол, а женщины рассматривают глянцевые журналы и каталоги парфюмерных мастерских. Молоденькая историчка не знает ничего дальше школьного учебника и, видимо, всерьез полагает,  что фашистскими оккупантами командовал Грушевский. Учитель литературы, старше ее на два года, думает, что родина великого писателя Гулака-Артемовского – одноименный  город  на Донбассе. Директор школы – пышная, цветущая женщина –   восседает за полированным столом в своем маленьком кабинете, занимая большую его половину. От нее несёт дорогими духами, и фигура её  увешана золотыми украшениями подобно новогодней ели. Хотя с фасада школы опадает штукатурка, а зимой паста в шариковых ручках превращается в лед….

Он боится директрису, как черт ладана, и всегда, заходя в ее кабинет, вытягивается по струнке. И забито молчит, когда румяный, как  наливное  яблоко, завуч с повадками матерого рецидивиста грозит ему пальчиком по поводу и без.

Федор Михайлович Дыдло в последние годы голосует исключительно за националистов. Потому что искренне полагает, что «эти» придут и всем покажут… Что именно –  он не уточняет. Каждые выборы он –  член местной избирательной комиссии, сформированной из учительского коллектива. Председательствует директор. На подсчете голосов Федор Михайлович  всегда спит в углу «вусмерть» пьяный и не видит, как его бюллетень вместе с сотнями других перекочевывает в нужную, по указке сверху, стопку. Хотя догадывается: ведь подписывал утром итоговый протокол, где напротив его партии стоял сиротливый нолик. Но ему  страшно что-то возразить, а еще болит голова и хочется  пить.

Больше всего в жизни Федор Михайлович любит украинскую мову, которую считает красивее всех на свете. Он зачитал до дыр все книги на ней, какие могли быть в библиотеке. А так как ему сложно выражать слова без соответствующих непечатных междометий, то на своей любимой мове он не говорит. Принципиально. Никогда.

Его любимый роман – произведение какого-то малоизвестного автора. В нем бравые патриоты до последнего патрона, до самого последнего вздоха  за «рідну неньку Україну» лихо бьют по бескрайним лесам неисчислимые полчища захватчиков. Он часто засыпает, держа книгу в заскорузлых пальцах-корневищах, на ветхом, обшарпанном диване в своей маленькой квартирке с большим облезлым ковром на стене. В алкогольном угаре ему снится, как он во главе отряда этих самых бендеровцев врывается в свою школу и предает ее огню. Как бросает в колодец директрису, а за ней –  и круглолицего завуча. Как рвет чеку у гранаты и с размаху швыряет в набившую оскомину учительскую. Как выстраивает у расстрельной стенки шеренгу  из коллег и наиболее ненавистных «потомков». Но в последний момент вытаскивает из строя Машу Деревянченко, с наслаждением порет ее крепким офицерским ремнем, а затем отпускает на все четыре стороны. Ее папаша будет сидеть еще лет двенадцать, а мать в нормальном состоянии никто никогда не наблюдал. Зато Маша уже давно уединяется в разных местах с мужчинами, годящимися ей не только в отцы, но и деды. И совсем незадорого.

 …А потом пальцы часто вздрагивают от нажатия невидимой гашетки пулемета. «А-а-а-а!!!» – кричит Федор Михайлович, перечеркивая очистительной очередью своих коллег.

Затем он падает с кровати и просыпается. Долго сидит, ухватившись за редкие седины, пытается встать и, медленно переставляя ноги в старых тапочках, бредет в сторону кухни. Начинается еще один день.

 Ещё  по теме: Як створювалася українська мова