Однако оказывается, что все эти неженки и недотроги способны на поступки и методы выяснения отношений, которые считаются типично мужскими.

Согласно классической литературной модели поведения, дама, честь которой оскорблена, должна покончить жизнь самоубийством как бедная бесприданница Лариса Дмитриевна из кинофильма «Жестокий романс».

В реальности же обиженные женщины способны на многое. В том числе и на дуэли с мужчинами. Одной из самых ярких историй о даме-бретёрше является биография оперной певицы Жюли д’Обинье (в замужестве де Мопен), описанная в романе Теофиля Готье «Мадемуазель де Мопен».

Выйдя замуж в совсем юном возрасте, она вскоре бросила мужа и стала любовницей учителя фехтования, которого звали Серран. Дама, была, как сейчас принято называть, би, имела множество романов как с мужчинами, так и с женщинами и не упускала случая применить своё искусство владения шпагой, часто вызывая на дуэли мужчин.

Известна также легенда о некой мадам де Сен-Бельмон, в XVII веке вызвавшей на дуэль французского офицера, самовольно поселившегося в её доме. Вызов был сделан от имени шевалье де Сен-Бельмон. На поединок мадам пришла в гриме и в мужском платье. Вскоре после начала женщина выбила клинок из рук офицера и заявила: «Вы думаете, мосье, что дрались с шевалье. Вы ошибаетесь — я мадам де Сен-Бельмон. И убедительно прошу вас в будущем быть более чутким к женским просьбам».

Была ещё парижанка мадемуазель Лерье, которую бросил любимый. В ответ, она предложила дуэль на пистолетах, насильно вложив оружие в его руки. Кавалер, разумеется, выстрелил в воздух. А мадемуазель – ему в сердце. Неправ был кавалер. В таких случаях мужчине надо сразу и быстро убегать.

Ранее мы писали: Божественное начало женщины

Дрались дамы и между собой. Первая документально подтвержденная дуэль прошла между итальянками 27 мая 1571 года в миланском монастыре Св. Бенедикты. Две знатные сеньориты прибыли туда якобы для молебна. Но вскоре монашки, услышав звуки явно иного содержания, вошли в комнату и увидели двух женщин, одна из которых была уже мертва, а другая умирала. Возле них лежали кинжалы.

Одной из самых знаменитых считается дуэль на шпагах между маркизой де Несль и графиней де Полиньяк, произошедшая в 1624 году в Булонском лесу. Сам кардинал Ришелье оставил упоминание о ней в своих бумагах. Он же — будущий кардинал, а в то время герцог — и стал причиной поединка. Ришелье состоял в любовной связи с графиней, но отличался «ветреной галантностью», то есть постоянно норовил сходить налево. Ревнивая де Полиньяк подозревала в соперничестве всех придворных дам. Однажды ей под горячую руку попалась маркиза де Несль. Судя по тому, что последняя приняла вызов, причины для ревности таки были.

В результате схватки графиня ранила маркизу в ухо и, глядя на заливавшую грудь конкурентки кровь, воскликнула: «Я научу тебя, как красть любовника у такой женщины как я; если бы это было в моей власти, я бы сейчас разорвала на части сердце этого вероломного создания, и разбила его мозги!».

На что маркиза ответила: «О да, он (Ришелье) достоин того, чтобы пролить еще больше крови, чем та, что циркулирует в моих венах. Он самый славный человек во всем свете; все дамы находятся у него в ловушке, но я надеюсь, что этим я доказала свою любовь и могу рассчитывать на полное обладание его сердцем. Я в вечном долгу перед тобой, герцог Ришелье — сын бога войны и богини любви». Такой вот был мужчина этот будущий начальник миледи…

Ранее мы писали: Женщина и мужчина за рамками

Российская императрица Екатерина II ещё принцессой в пятнадцатилетнем возрасте успела поучаствовать в поединке на шпагах со своей троюродной сестрой. У девочек всё обошлось без кровопролития. Вероятно по этой причине, став императрицей, Екатерина достаточно спокойно относилась к дуэлям, которые обходились без серьёзных увечий и смертей. Есть сведения, что за время правления Екатерины ІІ спучилось 20 женских дуэлей, три из которых оказались смертельными.

Со временем местом проведения женских дуэлей в России стали дамские салоны. В одном петербургском салоне мадам Вострухиной в 1823 году, по слухам, состоялось семнадцать дуэлей.

Весьма знаменита, случившаяся в 1829 году в Орловской губернии, дуэль на саблях между помещицами Ольгой Петровной Заваровой и Екатериной Васильевной Полесовой. Поединок прошёл по всем правилам, с секундантами, в роли которых выступали гувернантки-француженки.

В результате Ольга Петровна скончалась на месте от тяжелого ранения в голову, а Екатерина Васильевна умерла через сутки от ранения в область живота. По прошествии пяти лет, их дочери также сошлись в драматическом поединке на саблях. Их дуэль закончилась смертью смерти Анны Полесовой.

Надо сказать, что женские дуэли всегда отличались большей жестокостью и непримиримостью, чем мужские. Чаще всего, это были, скорее, одиночные бои без правил, чем ритуалы дел чести. И даже тот факт, что соперницы сражались обнаженными по пояс, а то и совсем, не нёс никакого романтического начала, так как на таких поединках присутствовали только женщины. Есть мнение, что это был исключительно вопрос гигиены, чтобы грязь с одежды не попадала в рану.

 Ранее мы писали: Отказ как причина женской безжалостности

Напоследок несколько историй, связанных с миром искусства. Тут сразу начинается креатив.

Французская писательница Жорж Санд находилась в дружеских отношениях с композитором Ференцом Листом. Однажды возлюбленная Листа графиня Мария д’Агу пришла к выводу, что дружбы между мальчиками и девочками быть не может, после чего вызвала Жорж Санд на дуэль… на ногтях. Обошлось без жертв и серьёзных травм, но общение Жорж Санд с Листом на этом прекратилось.

А вот история из записных книжек поэта Владислава Ходасевича:

«Было мне двадцать лет. Я жил в Москве, писал декадентские стихи и ничему не удивлялся, предпочитая удивлять других. Однажды, в Литературно-Художественном Кружке, ко мне подошла незнакомая пожилая дама, вручила письмо, просила его прочесть и немедленно дать ответ. Письмо было приблизительно таково: «Вы угнетаете М. и бьете ее. Я люблю ее. Я Вас вызываю. Как оружие предлагаю рапиры. Сообщите подательнице сего, где и когда она может встретиться с Вашими секундантами. Мариэтта Шагинян«.

Я сделал вид, что не удивился, но на всякий случай спросил:

— Это серьезно?

— Вполне.

Я не был знаком с Шагинян, знал только ее в лицо. Тогда, в 1907 году, это была черненькая барышня, усердная посетительница концертов, лекций и прочего. Говорили — пишет стихи. С М., о которой шла речь в письме, Шагинян тоже не была знакома: только донимала ее экстатическими письмами, объяснениями в любви, заявлениями о готовности «защищать до последней капли крови», — в чем, разумеется, М. не имела ни малейшей надобности.

Я спрятал письмо в карман и сказал секундантше:

— Передайте г-же Шагинян, что я с барышнями не дерусь. Месяца через три швейцар мне вручил букетик фиалок.

— Занесла барышня, чернявенькая, глухая, велела вам передать, а фамилии не сказала.

Так мы помирились, — а знакомы всё не были. Еще через несколько месяцев познакомились. Потом подружились.»

Мы рассказали о достаточно нехарактерном проявлении женского начала в мире. Гораздо чаще прекрасные дамы были причиной дуэлей между теми, кто рождён сражаться.

Об одной из таких роковых красавиц, ставшей причиной, наверное, самой знаменитой в истории нашей культуры дуэли читайте в материале: Портрет жены поэта.

Родился в Нижнем Новгороде. Получил прекрасное образование, был человек весьма начитанный и с ранней молодости писал стихи. Закончил юнкерскую школу. Прослужив некоторое время в кавалергардском полку, отправился добровольцем на Кавказ. Участвовал в экспедиции кавказского отряда за Кубань. Был награждён орденом св. Анны 3-й степени и бантом. Сделал довольно успешную карьеру, уже в 26 лет получив чин майора.

Отца его, православного русского дворянина, звали Соломоном, что послужило причиной сплетен и кривотолков относительно его истинной национальности. По счастью, из XVIII века до нас дошли «Воспоминания о Пугачеве», подписанные инициалами О.З. (они хранятся в одном из архивов США), где как раз рассказывается о том, как он получил свое не совсем обычное для современных русских имя. Здесь сообщается, что от расправы пугачевцев его, младенца-барчука, спасла кормилица, выдав за своего сына. Тогда-то мамка решила окрестить ребенка, и пошла в церковь. – «А как назвать его? – спрашивает священник. – «А Бог весть! – отвечает кормилица, – уж и не знаю». – «По святому назовем, – решил священник, – На сей день святой будет Соломон-царь – так и назовем!». Так и назвали…

Сослуживец по кавалергардскому полку характеризует нашего героя так: «Он был очень красивый молодой гвардейский офицер, высокого роста, блондин с выгнутым немного носом. Всегда был очень любезен, весел, порядочно пел романсы и всё мечтал о чинах, орденах и думал не иначе, как дослужиться на Кавказе до генеральского чина.»

В 26 лет неожиданно вышел в отставку «по домашним обстоятельствам» и из весёлого, изящного светского молодого человека сделался «каким-то дикарём»: отрастил огромные бакенбарды, ходил в черкесском костюме, с огромным кинжалом, вечно мрачный и молчаливый.

В этом же году он убил на дуэли близкого товарища, однокашника и сослуживца, после чего был приговорён военно-полевым судом к разжалованию и лишению всех прав состояния.

Ещё о поединках чести:  Дамские дуэли, или За что дерутся женщины

Есть предположение, что вот в этом стихотворном отрывке, принадлежащем перу нашего героя, явно не лишенного поэтических способностей, выведен тот, кого он через некоторое время вызовет на смертельную дуэль.

 Вот офицер прилег на бурке

 С ученой книгою в руках,

 А сам мечтает о мазурке,

 О Пятигорске, о балах.

 Ему все грезится блондинка,

 В нее он по уши влюблен.

 Вот он героем поединка,

 Гвардеец, тотчас удален.

 Мечты сменяются мечтами,

 Воображенью дан простор,

 И путь, усеянный цветами,

 Он проскакал во весь опор.

Относительно причин дуэли, существует ещё не до конца понятная история с пакетом писем, которые убитый должен был передать убийце. В них, по некоторым сведениям, содержался личный дневник сестры будущего убийцы, за которой убитый безуспешно ухаживал. Отдавая ему при встрече 300 рублей, убитый объяснял, что это деньги взамен тех, что ему передавал отец, а пакет у него украли в дороге.

Вскоре выяснилось, что 300 рублей в пакете действительно были, но передававшего об этом никто не предупреждал. О них можно было узнать, только вскрыв пакет. Чтение чужих писем?! По тем временам это был бесчестный поступок. Стань он известным в офицерской среде, неминуема позорная отставка. Такой поступок — несомненный повод для дуэли. Тем не менее, наш герой тогда не стал инициировать поединок. 

Однако, убитый, вскоре сам спровоцировал вызов. После вызова на дуэль он сказал одному из секундантов:

«Нет, я сознаю себя настолько виновным перед ним, что чувствую, что рука моя на него не поднимется».

Намекал ли тут убитый на вскрытые письма, постоянные свои колкости или на нелепость своей выходки, послужившей причиной  дуэли, осталось неизвестным.

Впрочем, более вероятной представляется версия об определённой заинтересованности обоих персонажей этой драмы в состоявшемся поединке. Есть мнение, что оба участника были разочарованы в жизни, и в боях искали либо славы, либо героической смерти. Для обоих понятия чести и доброй репутации были весьма значимы.

По окончательному приговору, за участие в дуэли наш герой был приговорён к трёхмесячному аресту на гауптвахте и церковному покаянию и в течение нескольких лет отбывал епитимию в Киеве.

Умер он в возрасте 60 лет и был похоронен в фамильном склепе. Его могила не сохранилась, так как в 1924 году в усадьбу переселилась школьная колония МОНО, ученики которой разорили склеп, а останки захоронений утопили в ближайшем пруду.

Звали его Николай Соломонович Мартынов. И, несмотря на множество своих неоспоримых достоинств, в историю он вошёл исключительно как убийца великого русского поэта Михаила Лермонтова.

Ещё о жизни больших поэтов:  Четыре сумасшедших гения, или Цена озарения

Я инопланетянин     и всю жизнь  смотрю  на мир,   в котором живу,   понимая,  что я не отсюда.  Поэтому меня часто занимают абсолютно инопланетные  для большинства населения   вопросы.  Например,  я  задумался над строчкой  Высоцкого «Досадно мне, что слово «честь» забыто,  и что в чести наветы за глаза».  И в ходе размышлений пришёл к выводу, что, кажется,  понимаю, почему же слово «честь» перестало быть актуальным.  

Начну несколько  издалека. С товара. Вначале люди обменивались товарами, потому что  так получали себе то, чего им  не хватало для жизни. Потом, примерно в XVIIIвеке,  когда  начали рушиться стены между сословиями   и денег стало больше  —  в  товар постепенно стало превращаться всё.  Ранее  работавшая схема: «спрос рождает предложение» видоизменилась в «товар – пиар – спрос – товар». Таким образом,  мир замкнулся на товаре.

Соответственно, лидирующие позиции в обществе  заняли купцы всех мастей, видов и форматов.  А после   наступления  всеобщей демократии они не только стали править бал на  базарах, но и массово заселились в  органы самоуправления, вытеснив оттуда  ремесленников, воинов и философов.  В мире,  где всё – товар, голоса избирателей – тоже товар, а товаром ведают купцы. Это их профессия.

Более того,  именно талантливый торгаш, купец,  предприниматель, бизнесмен – как вам угодно,  и является сейчас  эталоном  социального  успеха, то есть образцом для подражания, формирующим общественные нравы.

Результатом такой «невинной» замены стало  любопытное изменение  нравственной  установки  подавляющего большинства членов нового социума.

Рассмотрим на примере.  В  прежние  времена,  если Лермонтов  публично хамил Мартынову, последний был обязан  или вызвать обидчика  на дуэль,  или надеть на себя дурацкий колпак  труса.   Сейчас всё иначе.  Теперь, если условный Сидоров оскорбляет условного  Петрова, то,   во-первых,  дуэли точно не будет.   Ну это ладно.   Поразительнее,  что,   во-вторых,  это вовсе  не значит, что завтра  Сидоров и Петров проснутся врагами!

 Это сегодня Сидоров заявляет Петрову: ты, мол, нехороший человек, знать тебя не желаю.  А утром тот же Сидоров вполне может позвонить с текстом:  ладно, мол, забей,  у меня тут есть взаимовыгодная  сделка. Хочу дать денег за твой товар.  И вот они  уже  не враги, а партнёры!  И когда  Петров в следующий раз обзывает  нехорошими словами Сидорова, оба помнят,  что это как бы невзаправду, и когда  случится совместный бизнес-интерес  —  всё забудется,  как сто раз забывалось прежде.  Потому что именно бизнес-интерес, бизнес-интерес и только  – сегодня взаправду.

Таким образом,  понятие чести  и достоинства автоматически становится атавизмом и сменяется чувством экономической целесообразности.

И, возвращаясь к дуэлям.  В  ситуации, скажем,   Пушкина и Дантеса, невозможно представить, что  Александр Сергеич  обращается  в суд  и требует возмещения своего морального  ущерба деньгами, то есть оценивает свою честь и достоинство  в денежном эквиваленте, как сейчас сплошь и рядом поступают граждане, пребывающие  в состоянии  нынешней окупеченой демократии. 

Иными словами, следует признать, что мир изменился.  А меняется он  независимо от воли   человека.  Меняется в результате  совместного воздействия  совокупности  факторов, которые на настоящий момент выдвинули  в качестве критерия  человеческих взаимоотношений  товар и деньги.  Это не хорошо и не плохо.  Просто мир  уже не такой, каким был ещё  150 лет назад и с этим надо смириться и жить в этом другом мире по его законам. И тогда  появляется шанс  стать успешным в  настоящем времени  и сегодняшнем реальном социуме. В противном  случае надо  улетать на свою планету.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

– А ты полностью Пушкина знаешь?    – Нет…  

 – А я полностью знаю — Пушкин  Александр Сергеевич!         

         Пушкин! Каждый год, 6-го июня мы отмечаем день рождения гения нашей литературы, великого русского поэта, писателя и драматурга. А что мы еще знаем об этом человеке? Лирик, романтик, автор хороших… нет правда, очень хороших сказок для детей. Его Кот Ученый – практически классика! Но уж какой-то слишком правильный получается образ автора. Чего-то здесь не хватает. Я бы сказал правды жизни. Каким его знали современники? Почему Пушкин до сих пор оказывает огромное влияние на формирование и отдельных личностей, и общественного мнения в целом?

Этот дурняшка мог нравиться…

Что касается внешности, то красавцем он явно не был. Рост А.С.Пушкина составлял 2 аршина 5 вершков с половиной — это 166,7см, что на то время было для мужчины немало (хотя рост жены Пушкина составлял 173 см). О внешности Пушкина у современников сложились различные мнения. В бо́льшей степени они зависели от отношения к нему.

В общепринятом понимании, Пушкина никто не называл красивым, однако многие отмечали, что черты его лица делались прекрасными, когда становились отражением его одухотворенности. Л.П.Никольская, встретившая в 1833 году Пушкина на обеде у нижегородского губернатора, так описывает его:

«Немного смуглое лицо его было оригинально, но некрасиво: большой открытый лоб, длинный нос, толстые губы – вообще неправильные черты. Но что у него было великолепно – это тёмно-серые с синеватым отливом глаза – большие, ясные. Нельзя передать выражение этих глаз: какое-то жгучее, и при том ласкающее, приятное. Я никогда не видела лица более выразительного: умное, доброе, энергичное. …

Он хорошо говорит: ах, сколько было ума и жизни в его неискусственной речи! А какой он весёлый, любезный, прелесть! Этот дурняшка мог нравиться…».

И это все о нем

В филологии Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка (см. например, работы В.В.Виноградова), а «Краткая литературная энциклопедия» (автор статьи С.С.Аверинцев) говорит об эталонности его сочинений, подобно произведениям Данте в Италии или Гёте в Германии.

Д.С.Лихачёв писал о Пушкине как о «нашем величайшем национальном достоянии». Ещё при жизни поэта стали именовать гением, в том числе печатно. Со второй половины 1820-х годов он стал считаться «первым русским поэтом» (не только среди современников, но и русских поэтов всех времён), а вокруг его личности среди читателей сложился настоящий культ. В статье «Несколько слов о Пушкине» (1830-е), Н.В.Гоголь писал, что

«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет»

(Запомните этот срок). Критик и философ-западник В.Г.Белинский назвал его «первым поэтом-художником России». Ф.М.Достоевский отмечал, что

«в „Онегине“, в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто»

и говорил о «всемирности и всечеловечности его гения». Самую ёмкую характеристику предложил Аполлон Григорьев (1859): «А.Пушкин — наше всё».

Хотя  касательно таланта Пушкина, на удивление, не все и не всегда отзывались однозначно.

К примеру, публицист-«шестидесятник» и литературный критик Дмитрий Писарев (В 1861-1866 был ведущим критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово») отрицал значение творчества Пушкина для современности:

«Пушкин пользуется своею художественною виртуозностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего умственного бессилия».

На той же позиции стояли и многие нигилисты 1860-х годов, такие, как Максим Антонович и Варфоломей Зайцев. В манифесте футуристов 1912 года «Пощёчина общественному вкусу» В.Маяковский, Д.Бурлюк, В.Хлебников, А.Кручёных, Б.Лившиц призывали «бросить Пушкина (вместе с рядом других классиков) с парохода современности». Далее в манифесте говорилось: «Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней». Что это – зависть, дань времени или может быть кто-то не хотел, чтобы Пушкин посвятил своих потомков «…в печальные тайны своей внутренней пустоты…»? Мол, не читайте, там все равно ничего интересного нет!

А вот Ф.И.Тютчев на смерть Пушкина написал: «Тебя, как первую любовь, России сердце не забудет».

Император — друг или враг?

О нем отзывались по-разному: гений, дуэлянт, взбалмошный и вспыльчивый как ребенок, опальный поэт с которым не мог справиться сам царь.

Пушкин был близок к декабристам, со многими он учился еще в Царскосельском лицее. В школе нам преподавали, что его друзья намеренно не посвящали товарища в свои планы, оградив великого поэта от возможных негативных последствий заговора. А заодно и себя, так как Пушкин мог проявить свою несдержанность публично.

Император Николай I же видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» неоднократно высылал его из столицы, а впоследствии уверял, что он «…насилу довёл Пушкина до кончины христианской». Стоп! Пушкин погиб на дуэли. Значит, дуэль была подстроена? Опять же из истории: кавалергард Дантес слишком явно ухаживал за женой Пушкина, Натальей Гончаровой. Даже в наши дни такое не прощается, тем более в XIX веке. Естественно Дантес знал что делал, иначе бы всячески скрывал свои чувства (если они действительно были).

         На дуэли Пушкин был смертельно ранен. Перед смертью, приводя в порядок свои дела, он обменивался записками с Императором Николаем I. Записки передавали два человека:

В. А. Жуковский – поэт, на тот момент воспитатель наследника престола, будущего императора Александра II.

Н. Ф. Арендт – лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина.

Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:

«…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…»

Государь:

«Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки» – считается, что эту записку передал Жуковский.

Ещё до получения царской записки поэт, узнав от врачей, что его рана смертельна, послал за священником, чтобы причаститься. 29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.

Распоряжение Государя по смерти поэта:

1. Заплатить долги.

2. Заложенное имение отца очистить от долга.

3. Вдове пенсион и дочери по замужество.

4. Сыновей в пажи и по 1500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.

5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.

6. Единовременно 10 000 рублей.

Вот еще несколько интересных фактов

1826 год. Пушкин имел аудиенцию у Императора. После многочасовой беседы с Пушкиным, Николай I сказал своим приближенным: «Я беседовал сегодня с умнейшим мужем России!»

1828 год. Святой синод возбудил процесс против Пушкина за «вольнодумство». Пушкин написал письмо Николаю I, который тогда был на Кавказе, шла война с Турцией. Пришел ответ: «Я знаю автора «Гаврилиады» (одно из опальных произведений Пушкина)! Дело прекратить!»

         Получается, не мог Государь доводить поэта  «…до кончины христианской», опять кто-то вставил свои «пять копеек» в историю государства Российского для того, чтобы запутать потомков в сути вещей. Последствия таких действий были выгодны кому-то другому. Но, следуя философскому учению о причинно-следственных связях, попробуем проанализировать причины данного явления.

Пророческий взгляд в будущее

         Что же такого писал Пушкин, что потребовалось так коверкать память о нем в наших головах! Действительно, в некоторых произведениях поэта просматривается какой-то подтекст, аллегория, как говорил Владимир Высоцкий: «Второе дно». А и в самом деле, в прошлом веке, например, не один поэт или писатель подвергались гонениям и искусственному забвению за свои произведения, почему же  в XIX веке не могло быть такого же!

Чего же мы не знаем про Пушкина? Может быть, причина в столь противоречивых мнениях о нем лежит не в литературной его деятельности, а где то глубже? В его мыслях-образах, например, которые поэт сознательно или неосознанно вкладывал в свои произведения, и как всегда бывает, кто-то не хотел, чтобы эта информация была принята нами!

Ведь написал же в 1898 году М.Робертсон роман «Тщетность или гибель «Титана»! А потом спустя 14 лет, в 1912 году, грандиозный «Титаник» потерпел крушение, при тех же обстоятельствах, что описаны в романе. Даже если эта катастрофа и планировалась Мировой закулисой (как сейчас иногда преподносят с экрана телевизора), и даже если допустить, что писатель был посвящен в детали этой операции (что является полным бредом), он никак не мог знать всех деталей и подробностей которые так красочно и достоверно предсказал в своем произведении. А значит, напрашивается единственно более-менее правдоподобное объяснение: идея романа возникла в голове Моргана в виде образов, которые он облек в словесную форму. Откуда у него в голове возникла эта информация, пока опустим.

Теперь вспомним одну небольшую, но очень важную деталь. Пушкин всегда сопровождал свои рукописи рисунками-образами на полях и свободных местах листов. Не для того ли, чтобы читатель его лучше понял? Ведь зачастую мы даже свои сны, которые видели ночью, не можем объяснить словами, а только разводим руками и мимикой пытаемся проиллюстрировать обрывки сновидений. Потому мы и не осознаем «всего Пушкина» без его личных рисованных пояснений, которыми почему-то упорно не хотят сопровождать его произведения.

Наверняка вы читали некоторые произведения Пушкина, которые можно назвать странными. В роде как не связанное повествование или повествование без логичного конца. Вспомните, мы в школе с трудом читали до жути скучного «Медного всадника». Да и «законченные» произведения, такие как «Евгений Онегин», «Руслан и Людмила», «Гаврилиада» вызывают после прочтения ощущение, что чего-то не доуразумел. Вот бы где пригодились рисованные комментарии автора!

Приведу в пример одно из самых ярких в плане двусмысленности произведений – «Домик в Коломне» (1830). Сюжет крайне прост и незатейлив (уж никак на Пушкина не похоже): живет вдова с дочкой в трехэтажном доме, со стряпухой  в услужении и котом Васькой. Стряпуха умирает, и дочка находит новую кухарку, а через время вдова застает ее за бритьем бороды. И весь сюжет!? Не удивительно, что вряд ли кто вообще слышал про это произведение. И, тем не менее, прочитав его, чувствуешь мощный внутренний конфликт. Не на личностном уровне. Понимаешь, что здесь сокрыт серьезный социальный смысл. Какой?

«Домик в Коломне» – читаем  между строк

«Домик в Коломне» состоит из 54-х октав (стихотворный стиль – восьмистишьями): 22 октавы вступления, 30 октав повествования и 2 октавы мораль. Говорю это потому, что публиковали «Домик…» часто в сокращенном виде, без некоторых вступительных октав, мол там все равно ничего интересного нет. Плюс к этому исковерканное изложение истории (не только времен Пушкина) в школе, и из пророчества-предостережения это произведение превращается в неудачную попытку «Пощёчины общественному вкусу». Пушкин предвидел, что будет не понят, в ХХ октаве он прямо пишет:

Ах, если бы меня, под легкой маской,

Никто в толпе забавной не узнал!

Когда бы за меня своей указкой

Другого строгий критик пощелкал!

Уж то-то б неожиданной развязкой

Я все журналы после взволновал!

Но полно, будет ли такой мне праздник?

Нас мало. Не укроется проказник!

И понимая тщетность своих надежд, все-таки пишет эти стихи! Зачем? Как пел И.Тальков в своем посвящении В.Цою, великие поэты приходят в этот мир с миссией свыше и уходят, только выполнив ее.

            Действующих лиц этого произведения я уже перечислял. Если представить, что Пушкин ведет речь не об одинокой вдове-старушке, а, к примеру, о Самодержавной Руси, а ее дочь Параша – это русский народ. Не стану приводить цитаты из текста, подтверждающие такие (не мои) предположения. А Параше в помощь была Стряпуха Фекла… О ком это Пушкин? Давайте вспомним, что в пушкинских аллегориях речь идет не о личностях. Под кухаркой Пушкин зашифровал идеологию развития государства. «Бред» – скажете Вы? А почитайте:

Параша (так звалась красотка наша)

Умела мыть и гладить, шить и плесть;

Всем домом правила одна Параша;

Поручено ей было счеты весть,

При ней варилась гречневая каша

(Сей важный труд ей помогала несть

Стряпуха Фекла, добрая старуха,

Давно лишенная чутья и слуха).

Заметьте: Фекла не трудилась, а помогала Параше – странные отношения между дочерью хозяйки и стряпухой, не так ли?

Почитаем дальше! Стряпуха Фекла умирает, а на ее место Параша находит новую кухарку по имени Мавра. Что за имя такое, спросите Вы, не русское, да и есть ли такие имена?

         Маленький экскурс в историю! Современником Пушкина (1799–1837) был К.Маркс (1818–1883) создатель новой идеологии, которую мы называем Марксизм. Мало кто знает, что среди близких и друзей он имел прозвище «Мавр». Интересный поворот? При сопоставлении дат, мы можем увидеть, что на момент написания «Домика в Коломне», автор про Маркса этого никак не мог знать.

А первый том Капитала (изложение Марксизма как идеологии) вообще увидел свет только в 1867г. Пушкин предостерегает о легкомысленной замене идеологии для русского народа, со старого отжившего Христианства на новый модный Марксизм. И это таки произошло в 1917 году! Последствия такого поворота истории мы уже осознать успели.

         И чем же все заканчивается? Мать с дочерью уходят в церковь, оставив Маврушу дома одну. Но сердце у вдовы не на месте, она возвращается домой и…

Пред зеркальцем Параши, чинно сидя,

Кухарка брилась. Что с моей вдовой?

«Ах, ах!» и шлепнулась. Ее увидя,

Та второпях с намыленной щекой

Через старуху (вдовью честь обидя)

Прыгнула в сени, прямо на крыльцо,

Да ну бежать, закрыв себе лицо.

Не так ли это все и закончилось в 1991г…? Не зря на уроках по литературе в школе нас заставляли читать «Критику…» на изучаемые произведения! Не зря, все как один, преподаватели нас спрашивали: «Что хотел показать нам автор своим творением?» Мне всегда хотелось ответить: «Автор нам показал..!», но поняли ли мы…? Пушкин предсказал смену идеологий! По сути, падение монархии 1917-го и провал марксизма 1991-го. Вот уже больше 20 лет мы живем без идеологии, «быльем при дороге». Не потому ли наше общество так бросает из стороны в сторону  уже который год? Может поискать у Пророка как нам дальше жить?

         «Домик в Коломне» является также ключом к пониманию «Повестей Белкина» (кстати, Иван Петрович Белкин – это один из псевдонимов поэта). Да возьмите «Египетские ночи», «Пиковая дама», «Сказку о Золотом Петушке» – везде вы найдете второй смысловой ряд.

Пушкин таки явился нам через двести лет в своем развитии? Неужели люди только сейчас созрели к восприятию того, что было понятно ему уже тогда! От какой еще опасности хотел предостеречь пророк нашей эпохи?

Так знаем ли мы Пушкина?

 Ещё о «солнце русской поэзии»  Тайны «Золотого петушка» А.С. Пушкина