В дискуссии участвовали: Александр Ильченко, Александр Кугук, Игорь Касьяненко, Олег Туляков, Елена Мизина и Тамара Герасименко. Модератор — Лариса Ильченко

Выбор темы закономерен. В сегодняшнем мире деньги решают очень многое. Вот мнения участников симпозиума по этому поводу.

Игорь Касьяненко

Деньги, наряду с наскальной живописью, стали первым проявлением абстрактного мышления и творческой фантазии. Их магия продолжается и доныне. Глядя на купюру, её обладатель имеет возможность представить себе самые разнообразные варианты её обмена на товары, услуги и прочие радости жизни.

Сегодня количество бумажных и даже виртуальных денег настолько велико, что они приобрели новое качество и стали квазиразумным существом, которое и управляет миром, для многих заменяя Бога. Это существо уже вышло из под контроля, так называемого, «мирового правительства» и живёт само для себя, как океан Соляриса, транслируя в умы людей самые разнообразные образы и раскрывая наши потаенные и далеко не всегда светлые желания. Экологические проблемы, угрожающие существованию человечества на Земле вызваны исключительно неконтролируемостью власти денег.

Как в такой ситуации жить и защищать свою индивидуальность «маленькому человеку»? Ведь вызовы порожденного деньгами общества потребления настолько агрессивны и соблазнительны, что им крайне сложно противостоять.

Остаётся два варианта – или уходить в скит, или покорно включаться  в игру, правила которой диктуют деньги.

Олег Туляков

Существенным атрибутом денег есть движение. Движение возникает вследствие определенных отношений. Целесообразность и содержание отношений определяется человеком.

Таким образом, планируя отношения, мы также планируем их финансовое обеспечение. Трагедия 90-х годов связана с двумя негативными явлениями, которые предопределили сегодняшнее бедственное положение украинского общества. Во-первых, умные люди стали присваивать национальное богатство, таким образом зачиная аморальные воровские отношения. Общество «извинило» это, таким образом погрязаясь во тьму морального уродства и невежества.

Во-вторых, нищета породила страхи, сосредоточенность на утилитарных личностных интересах. В результате, мысли интеллигенции сегодня не востребованы обществом в должном «спасительно-живительном» объеме.

В связи с этим интеллектуалам и творческим людям имеет смысл предлагать обществу проекты устойчивого развития, привлекая при этом финансовые ресурсы.

Александр Кугук

Человек и деньги

• Жизнь – это игра, в которой сам человек часто выступает разменной монетой
• Деньги дарят независимость и отбирают свободу
• Деньги – это меченые атомы экономики
• Деньги имеют свойство воды. Когда их нет, они вызывают жажду. Когда их чрезмерно много, в них легко • утонуть
• Деньги – это нити, из которых сплетена наша общая петля
• Бумажные деньги – это единственная в мире картинная галерея, которая ходит по рукам
• Если от курса евро отнять курс доллара и разделить на рубль, получится гривна (шутка)
• Если человек чрезмерно служит золотому тельцу, он становится быковатым
• Любопытная закономерность: если человек равнодушен к деньгам, они отвечают ему взаимностью

Александр Ильченко

К сожалению, на сегодняшний день деньги, на ряду с ролью полезного инструмента экономики, приобрели признаки одной из самых массовых и самых долгосрочных иллюзий в истории цивилизации. Сила денег основывается лишь на всеобщей вере в них. Чем, к примеру, отличается кусок бумаги, разрисованный в характерной оливковой гамме с портретами американских президентов, от куска бумаги с портретами наших исторических личностей? Ничем! Кроме тех смыслов, которыми мы сами наделяем эти артефакты.

Когда деньги были железными, они еще как-то оправдывали свою ценность. Но за всю историю бумажных денег они обросли огромным количеством мифических свойств и противоречивых законов, на основании которых им приписывают новые еще более мифические свойства и еще более противоречивые законы.

Например, «деньги должны работать» – деньги не могут работать, это рисованная бумага или даже просто цифры в компьютере! Работают люди! Производят материальные ценности, и за вклад своего труда в это производство получают оплату денежными знаками. Любая финансовая операция, в конечном итоге, это оплата за труд либо покупка ресурсов. Это единственная полезная функция денег.

Все игры с курсами валют, колебаниями стоимости акций на фондовых рынках и процентами по кредитам – все это лишь способ обосновано всех обкрадывать, от простых людей до целых государств. Это обычные «финансовые пузыри», и многие экономисты уже открыто об этом заявляют.

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет писать ее законы» – о том, кто автор этой фразы споры идут с момента ее первой публикации в книге Гертруды Маргарет Куган «Создатели денег» в 1935 году. Однако идея об управлении обществом с помощью денег, якобы впервые сформулированная в этой книге, была высказана как минимум полвека до этого в 1881 году президентом США Джеймсом Абрамом Гарфилдом, в его инаугурационной речи. По странному стечению обстоятельств он был убит террористом через четыре месяца после вступления на пост. Хотя за всеми этими слухами и разговорами об авторстве упомянутой фразы отчетливо маячит серая тень Майера Амшеля Ротшильда, основателя самой успешной династии банкиров, на мой взгляд единственного, кто мог сформулировать такую идею.

И чем дешевле обходится изготовление денег, тем рентабельнее этот товар. Еще одно из общепринятых заблуждений – деньги не могут быть товаром. Это условный посредник в обмене нашего труда на материальные ценности, необходимые нам для жизнедеятельности. Эквивалент – мера – общепринятый эталон. Однако кому-то выгодно представлять деньги именно как товар, и взимать со всего мира плату за этот товар производимыми материальными ценностями, а еще лучше — средствами производства.

Подмена понятий свершилась. Вместо материальных ценностей, произведенных нашими руками, мы ценим деньги, в то время как «хозяева» денег сдержано утоляя нашу «денежную» жажду, присваивают себе продукты нашего труда без малейших усилий. Причем цену на наш труд они же и устанавливают. Для подверженных культу потребления, целенаправленно внедренному в нашу систему ценностей, деньги стали социальным наркотиком. Люди согласны отдать свое здоровье, потерять свободу, лишится свободного времени и даже пойти на преступление, включая убийство, ради бесцельного накопления как можно большего количества денег.

В современной экономике деньги почти утратили свою общественную значимость. Сегодня Деньги – это условность, которая имеет свою силу ровно до тех пор, пока социумом выполняются условия их производителей.

О других платоновских симпозиумах читайте здесь

Фото: Татьяна Лебедь

«Человек и глупость» — так называлась тема очередного платоновского симпозиума, прошедшего на этот раз в классическом составе участников — Александр Ильченко, Олег Туляков, Александр Кугук и Игорь Касьяненко. Модератор – Лариса Ильченко.Вот несколько суждений, прозвучавших по ходу диспута.

Олег Туляков

Глупость как греховность, порочность

Определения термина «глупость», размещенные в открытых источниках, недостаточно отражают сущность этого явления. Как правило, «глупость» определяется как отсутствие интеллекта и здравого смысла. Однако согласно канонам формальной логики недопустимым есть определение понятия путем указания на то, чем оно не есть.
Что же такое «глупость»? Предлагается трактовка в свете взглядов Эразма Роттердамскогто и Себастьяна Бранта. Удивительно синхронно (на рубеже ХV- ХVI веков) эти мыслители представили глупость как грех, тяжкий порок. Он заключается в том, что человек сознательно нарушает логический закон тождества, который гласит: мысль о предмете или явлении должна соответствовать указанным предмету или явлению. Таким образом, тождество есть адекватность мыслимого мыслимому.

В своей сатире «Похвала глупости» Эразм Роттердамский рисует далеко не дураков. Он рисует тех, кто сознательно выбрал пороки и не пожелал увидеть в жизни более сущностное, глубокое, настоящее. Изображаются те, кто нарушает закон тождества: их мысль о Сущем не тождественно Сущему.  «Корабль дураков» Себастьяна Бранта населен такими же персонажами, каждый из которых представляет свою глупость (читай – грех, порок).

Таким образом, глупость не есть малознание. И даже человека с ограниченными возможностями разума неверно называть глупцом. Каждый рожден для своего дела и может исполнять свой жизненный долг сообразно своим интеллектуальным возможностям. Глупцы – люди, которые сознательно нарушают свой экзистенциальный закон, впадая в пороки и грехи. Лень, властолюбие, чревоугодие, святотатство, гордыня, празднословие, алчность… Сколько их – вычурных пороков наших современников?

Игорь Касьяненко

Глупость — понятие относительное. Каждый человек наделён какой-то способностью — к решению логических задач, к занятиям определённым видом спорта или искусства. Очень важно оказаться именно в тех обстоятельствах, когда твои способности раскрываются полностью, а слабые места нивелируются. К сожалению, часто возникают общественные ситуации, когда социум предлагает правила игры, к которой у человека нет способностей, а его таланты – не востребованы. Например, в обществе, где диктуют и царят деньги   популярно выражение «Если вы такие умные, же вы такие бедные». И, наоборот, при социализме явно не в своей тарелке чувствовали себя талантливые коммерсанты.

В таких ситуациях сложно остаться «умным» и не совершать «глупости». А, следовательно, следует смириться с тем, что в настоящем идёт не твоя игра и просто ждать, когда время поменяет правила игры. А оно их всегда меняет. И в этом мудрость.

 Александр Кугук

• Глупость – вечная спутница человечества, его родимое пятно.
• Глупость – это изнанка ума, то есть неспособность принимать эффективные решения с минимальными ресурсными затратами.
• Глупость – «заболоченность» мышления. В стоячем болоте настоящей глупости не струится луч самостоятельной мысли, а лишь мерцает отсвет чужой.
• Сознание обычного человека представляет собой причудливый коктейль из ума и глупости.
• Глупость всегда стремится к покою и стабильности, ум – к мятежному поиску отдаленных горизонтов.  

Александр Ильченко

Пытаясь дать определение глупости, очень не хочется её «сморозить».

И тут приходит мысль о том, что глупость — это не само действие или высказывание, это суждение о нем окружающих. Ведь начиная с младенчества, человек формулируя свои мысли или что-то планируя, никогда не хочет специально ошибиться или всех насмешить. Ну за исключением тех случаев, о которых было сказано: «Мы перестали делать большие хорошие глупости». Иногда человек сам понимает, что содеянное было глупостью, но уже после получения результата, то есть определенного жизненного опыта. Поскольку мы находимся в постоянном контакте с обществом, то в большинстве случаев наши потенциальные «глупости» становятся его достоянием. Пользуясь коллективным жизненным опытом, попросту говоря советами окружающих, человек избегает многих неприятностей в жизни, иногда оплачивая это статусом глупого человека.

Большинство словарей говорит о глупости, как о следствии недостатка ума, неспособности мыслить логически и долгосрочно прогнозировать последствия своих действий и высказываний. Но ошибаться свойственно человеку, без ошибок не было бы жизненного опыта. Вдобавок ко всему, в науке есть термины: идиотизм, слабоумие, дебильность. Таким понятием как глупость наука не оперирует.

Высказывания или действия человека становятся глупыми по итогам суждения о них общества, в том случае если система ценностей человека отличается от общепринятой системы ценностей. Такой эффект возможен если человек оперирует не полным набором знаний и фактов, или вообще мыслит в другой парадигме. Например, когда обсуждаются экономические вопросы (плановая и рыночная экономики), либо исторические (хронология Скалигера против хронологии Фоменко-Носовского). И чем больше различие при оценке действий, тем глупее выглядит человек в глазах общества. Точнее сказать его «субъективного большинства», так как на сегодняшний день система ценностей общества формируется не путем обмена информацией непосредственно между его членами, а искусственно через узкие односторонние потоки информации без обратной связи.

Такое определение глупости объясняет поведение не только людей, находящихся в умственном развитии ниже общепринятой среднестатистической нормы, но и людей с просто другими взглядами на жизнь и гениев. История знает многочисленные примеры выдвижения научных гипотез, которые были сначала осмеяны «субъективным большинством», а после достижения обществом соответствующего уровня коллективного жизненного опыта – признаны и подтверждены практикой.

Таким образом, глупое, в нашем понимании, поведение африканского бушмена может оказаться единственно верным и даже жизненно важным, если оценить ситуацию с его точки зрения, учитывая его жизненный опыт и культуру.

Глупость – это критерий отличия системы ценностей и осведомленности человека от общепринятых «субъективным большинством». И чем больше поведение человека отличается от того, которое «субъективное большинство» считает нормальным, тем более глупыми будут его действия и высказывания в глазах общества. 

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

К традиционному составу участников – Александр Ильченко, Олег Туляков, Александр Кугук и Игорь Касьяненко – добавились сотрудники и гости музея. Модератор – Лариса Ильченко.

Вот ряд мнений по данному вопросу, из прозвучавших во время дискуссии.

Игорь Касьяненко

Покой в контексте понятия «человек» – это некое идеальное состояние духа, когда мир воспринимается во вселенской целостности. В этом случае все текущие радости, беды, удачи и огорчения становятся частью одного процесса и, теряя индивидуальное значение, приобретают всеобщий онтологический смысл.

Естественно, подобное состояние не свойственно человеку как стабильная данность. Мы все подвержены различным эмоциональным перепадам, связанным с влиянием окружающего мира. Для человека, живущего в обществе, состояние покоя достигается крайне редко и, как правило, ненадолго. Да и то, только в том случае, если существует постоянная личностная жажда подобного состояния.

Миг, когда приходит ощущение целостности мира, ощущается как счастье. Но для живого это счастье всегда мимолётно, поэтому вместе с ним приходит и тревога – предчувствие обязательного грядущего разрушения.

Именно поэтому я бы определил покой как «мимолётное состояние тревожного счастья».

Олег Туляков

Покой. Это не есть безмолвная пустота или отсутствие чего-либо. Напротив – наполненность, мгновения обретения смысла, сосредоточенности на главном, состояние вальсирующего разума, игривой радости.

В детстве из тайно похищенной у прабабушки Книги пророка Экклесиаста прочитал о суете сует и томлении духа. Таковыми называлось все, что так назойливо навязывалось и во что заставлялось верить. И рядом со шквалом отрицаний лишь одно утверждение Пророка: «Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его». И вот оно, о покое: «Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом и томлением духа».

Столь широко употребляемое слово превращается в концепт при взгляде на философское наследие Эпикура, философа древнегреческого. Восемь столетий бытийствовала созданная им школа под названием «Сад Эпикура». В отличие от идеологий сдуревшего уже тогда человечества, Эпикур провозгласил целью размышлений человеческое счастье. Обычное счастье. Которое имеет вполне реальные и понятные для каждого смертного формы бытия. Человеку стоит овладеть искусством жить, стремясь к душевному покою.

«Спокій душі та тиша серця». Так «подхватит» Эпикура Григорий Сковорода. Разум свой человеку стоит направлять не на бессмысленное накопление знаний, а на развеивание страхов, которые убивают душу.

Следует оберегать свое сердце, пытаясь быть похожим на идеал из Псалма Давидова:
Он как дерево, что насаждено
у самого течения вод,
что в должное время принесет плоды
и не увянут листы его.
Устроится всякое дело его.
Грешные не таковы,
они – как развеваемый ветром прах.

Метафизичность покоя выражена в таком предложенном Эпикуром термине:

Атараксия – идеальное душевное состояние, к которому должен стремиться человек. Достигается избавлением от страхов и умеренностью.

Александр Ильченко

Чтобы разобраться с этим понятием, уместно обратиться к накопленному опыту предков. Исходными данными для размышлений послужат однокоренные слова и родственные образы.

Беспокойство – без покоя – неудобство, тревога. Кстати, логичнее было бы писать беЗпокойство, о чем сейчас в интернете стало появляться немало материалов.

Спокойствие – с покоем – состояние умиротворения, гармония с самим собой и с окружающим Мiром.

В старину еще использовали слово – Покои – в архитектуре часть дома, предназначенная для сна или отдыха.

В древнеславянской Буквице буква «П» (Покой) несла в себе образ духовности народа и имела несколько значений: бездействие, неподвижность, подвешенное состояние, душевное равновесие, гармония с Мiром.

Состояние гармонии, в котором Вселенная пребывает – основа (мироздания). Покоиться – основываться на чем-то.

Когда человек умирает, мы говорим: упокоился – у покоя – рядом с покоем, то есть пришел к состоянию максимального покоя.

В физике определено три состояния покоя (равновесия): устойчивое, неустойчивое и безразличное. При неустойчивом равновесии тело, выведенное из положения равновесия, будет еще больше отклоняться от положения равновесия. При устойчивом равновесии после воздействия внешних сил, тело возвращается в первоначальное положение, то есть стремится к состоянию покоя.

В случае с человеком состояние покоя обретает интерактивную составляющую, то есть: Покой – это состояние при котором человек не испытывает на себе внешних агрессивных воздействий и, в свою очередь, не генерирует их в окружающую среду. Это состояние устойчивого равновесия, которое может длиться неопределенно долго.

В таком состоянии человек ощущает себя в безопасности, не чувствует страха за себя и близких ему людей, уверен в завтрашнем дне и может сконцентрироваться на процессе творчества, самообразовании, познании окружающего Мiра либо улучшении собственного быта.

Сегодня в обществе доминирует утверждение, что Мiр агрессивен, враждебно настроен по отношению к человеку и смысл нашей жизни – борьба за выживание. Причем эта борьба обязательно должна закончиться победой над силами природы, подчинением их своей воле. Но это есть агрессия по отношению к окружающей среде.

Если человек в результате своей жизнедеятельности, по незнанию или злонамеренно, нарушает гармонию Вселенной, то тем самым он провоцирует ответную реакцию, которую будет ощущать сначала интуитивно, как безпокойство, неудобство, страх, тревогу. Это состояние неустойчивого равновесия, и его уже нельзя назвать покоем. И если человечество не изменит такого отношения к Мiру, не вернется к состоянию гармонии, к состоянию покоя, то будет отторгнуто, как инородное тело. Через самоубийства и наркоманию на личностном уровне, через разгул бандитизма и войны на социальном уровне, через техногенные катастрофы и появление новых болезней на уровне общения со средой обитания.

Проявление агрессии окружающей среды по отношению к человеку вторично, то есть порождается только в ответ на агрессивное поведение человека. Если бы Мiр был агрессивен, то он был бы агрессивен по отношению ко всему живому. И тогда бы любая жизнь угасла, поскольку Мiр безусловно сильнее любого отдельно взятого вида жизни. Однако, как мы уже говорили, Мiр пребывает в состоянии гармонии, в состоянии покоя. Познать законы Вселенной означает не подчинить её себе, а научится поддерживать её гармонию, жить в гармонии.

Об этом, как о предназначении человека, мы говорили на прошлом симпозиуме. Покой – это способность человека оставаться частью Вселенной и гармонично с ней сосуществовать. Не на рефлекторном уровне, как любое другое животное, удовлетворяя лишь физиологические потребности, а осознанно развиваясь, познавая законы Вселенной и не нарушая их.

Александр Кугук

• Покой – «безмолвие ума» (Пушкин), состояние глубокой безмятежности

• Покой не противостоит движению как синониму жизни. Напротив, он также представляет собой процесс движения, но в другой форме. Это своего рода инодвижение (иная форма движения). Он содержит внутреннюю ритмику и темп, тона и полутона.

• Покой состоит из двух главных потенций: первая таит в себе стремление к застою, энтропии, гибели. Вторая – через плодотворное действие (творчество) обозначает выход к новому качественному обновлению.

• Покой – предвестник созерцания как способа наблюдать мир в его метафизической полноте и сущностных проявлениях.

• Философия чеховской прозы близка к созерцательности. Она исполнена благородства «умного покоя» (стиль писателя лишен резких формулировок, умиротворен и светел). Футлярная судьба героев Чехова демонстрирует энтропийную скуку их повседневного существования.

Анна Кожевникова (сотрудник музея им.А.П.Чехова)
1. Заданная тема не исключает парадокс: от покоя к насилию, что и было исследовано в приложении к теме: «К покою через насилие в творчестве А.П.Чехова».

2. Системой отсчета исследования было сознание обреченности человека на испытание страданием, хотя бы потому, что от факта смерти уйти невозможно ни глупому, ни умному, ни богатому, ни бедному и т.д.

3. Отношение к смерти в разных философских системах и религиозных конфессиях различно.

4. Так как творчество А.П.Чехова имеет христианские корни, то вне христианской теодицеи рассматривать этот вопрос нет смысла. Именно в христианстве смерть принимается со смирением. Смирение — это доверие к Богу, к Его промыслительному произволению и вытекает оно из веры в то, что человек не только явление природы, но и Богосозданное существо по образу Его и по подобию, смысл существования которого заключается в Богоуподоблении и, как следствие, – в будущем общении с Богом в Небесном Царстве. Подобное мировоззрение, где главным является вера в бессмертие дает жизни перспективу вечной любви. В противном случае земная жизнь превращается в служение своему эгоизму, страстям и борьбу за существование, в котором стремление к покою и осуществляется через насилие над другими или над собой.

5. Чеховские герои проходят жизненный путь или прозревая свое духовное предназначение с бесконечной перспективой, или прячутся от жизни, и ее возможных страданий в футляр как самозамкнутую систему чувств, ограждая себя от волнений, способных нарушить их покой.

6. То есть главным мотивом творчества А.П.Чехова является футлярность его героев. Она заключается в отрицании мира, в страхе перед реальностью, в неспособности изменить свою жизнь. Ведь футляр — это защита от огромного и часто злого мира, защита от чувств о других, ведь внутри футляра можно думать только о себе.

7. В этой концепции были проанализированы некоторые рассказы. В частности, в рассказе «Человеке в футляре» учителя Беликова и физически и морально страшит окружающий мир. Он не лишен любви, но любит только преподаваемый им греческий язык и в этом его языковом футляре ему спокойно. Столкнувшись с реальностью, он не выдерживает ее расширившихся эмоциональных границ и умирает, найдя, таким образом, покой в смерти. Интересно то, что Беликов в своем футлярном стремлении к порядку, к покою, как он его понимает, насилует весь город, гимназию, проецируя свой страх «как бы чего не вышло» на всех окружающих.

8. В рассказе «О любви» главный герой Алехин, влюбленный в жену своего друга не может преодолеть футляр рациональных рассуждений: «Я любил нежно, глубоко, но я рассуждал…», — признается он. Своей рациональностью Алехин насилует метафизическую сущность любви, вернее Любовь, как Божественную сущность, не давая ей в полноте осуществится ни в себе, ни в Анне Алексеевне. Ведь в стремлении к нравственному покою, что равносильно неспособности отвечать за другого, он остается в футляре прежней жизни, обвиняя обстоятельства, не давшие ему быть счастливым. Чехов заканчивает рассказ прозрением Алехина: «Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

9. А вот футляром Ионыча, т.е. героя рассказа «Ионыч» доктора Старцева являются деньги, имущество и высокомерие, дающее ему право презирать окружающих. Старцев своим высокомерием пытается стать над реальностью, над живыми человеческими чувствами, таким образом, защищая себя от них. И в этой башне, выстроенной из собственной гордыни ему покойно и хорошо, т.к. он не осознает, что отказавшись от духовной жизни, он насилует и искажает замысел Бога о предназначении человека. Являясь замкнутой системой, то есть, изолируя себя от внешнего мира, от мира чувств, размышлений, от поиска Бога, он, находясь в полном покое, доводит себя до энтропии – до духовной смерти.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Лариса Ильченко

Модератор дискуссии – Лариса Ильченко. Участники – Олег Туляков, Александр Кугук, Игорь Касьяненко, Александр  Ильченко, Андрей Ермоленко, Сергей Надубов, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Ниже представлены  мнения некоторых из участников, озвученные в ходе встречи.

Олег Туляков

Почну з першого закону логіки. Це закон тотожності. Він – про ясність людського мислення. Думка має відповідати предмету або явищу реального світу та у процесі міркування не повинна змінюватися, тобто вона має бути тотожною сама собі. Філософським джерелом цього закону є якісна визначеність предметів та явищ світу.

Отже, маємо певну річ, яка називається «покликання». Надаємо  відповіді на два запитання: що це (тобто «покликання»)? Яка проблематика існує зв’язку з покликанням та людиною.

Відповідь на перше питання передбачає надання дефініції, тобто — сутнісних ознак. Вважаю, що сутнісними ознаками поняття «покликання» є  поняття «сродна»  і «праця».

Праця – діяльність людини, спрямована на задоволення особистих та суспільних потреб. Діяльність як форму вираження сутності людини розглядає окрема філософська наука праксеологія.

Поняття «сродна» праця розробив український філософ Григорій Сковорода. Він стверджував, що це «тайнонаписаний закон нашої блаженної суті». Цим Сковорода  вказував на екзистенційний характер «сродної праці». Згодом інший український філософ Памфіл Юркевич пов’язав ідею про «сродну працю» Григорія Сковороди з національною світоглядною теорією, котра відома під назвою «філософія серця».

Григорій Сковорода стверджував: «хвала блаженній натурі, що важке є непотрібним, а потрібне неважким». Цим вказувалося на шлях до ідентифікації «сродної праці». Він лежить у внутрішньому («сердечному») відчутті своєї справи. Вона є людською місією у житті. Ясно цю думку виражають слова з Євангеліє від Матфея: «Де серце ваше, там і скарб ваш».

У зв’язку з уявним  зіставленням покликання та людини можна виділити таку проблематику:

1. «Входження у неспоріднену стать». Коли люди займаються не тим, до чого покликані. Від цього страждають вони та суспільство.
2. Покликання та професія.
3. Покликання та освіта.
4. «Чорне покликання». Чи є «злі» сродності? Наскільки «не споріднена стать спричиняє девіацію?

Игорь Касьяненко

Человек – социальное существо. Все его реализации так или иначе связаны с общественной ситуацией. Более того, в одиночестве, без контакта с другими человек вообще не способен отличить свою жизнь от смерти, как невозможно утверждать – движется тело или нет, если не выбрана система координат. Общество и является для каждой конкретной личности той самой системой отсчёта.

Оно может быть коллективистским, как  в социалистической модели, или индивидуалистским, как в модели капиталистической. Человек, ориентированный на индивидуальные ценности будет чувствовать себя некомфортно в ситуации коллективных целей и наоборот.

Но в любом случае человек является проводником, через который в мир должно явиться нечто важное для развития всего человечества – идея ли, научное открытие, произведение искусств или просто другой человек – потомок, который как-то изменить мир.  Задача человека — осознать своё предназначение  и неукоснительно следовать ему, невзирая на любые  попутные соблазны и сложности.

Александр Кугук

Предназначение человека:

• Сохранить и приумножить себя как сугубо человеческую личность (не потерять чувство внутренней веры, достоинства, умения сочувствовать и сопереживать, испытывать готовность солидаризироваться с другими людьми на почве общей созидательной цели, стоять на позициях любви и разума и т.д. Уместно вспомнить Чехова: в человеке должно быть все прекрасно…)
• Заниматься активным творческим трудом (неутомимое стремление к созданию нового и даже уникального содержания)
• Преображать социальную среду, опираясь на базовые эстетические и духовные принципы
• Стараться своевременно распознать свое истинное призвание и следовать ему
• В концептуальном смысле максимально гармонично соответствовать всем компонентам жизненной цепочки: «производство — обмен – потребление – производство…»

Андрей Ермоленко

Отдельный индивид – это конструктор LEGO. У разных людей набор запчастей похож, но отличается, и поэтому – уникален. Под «запчастями» следует понимать физиологические особенности: строение мозга (способность к визуализации, фантазия, природная память и т.д.), тип и выраженность нервной системы, острота зрения, слуха, обоняния, тембр голоса и прочее. Исходя из доступных элементов конструктора, из одного набора можно построить отличный трактор, а из другого – хороший самолёт. Но ошибочно предполагать, что если человек предрасположен к тому, чтобы быть «самолётом», то это определяет и конкретную модель этого самолёта (ведь можно быть истребителем-убийцей, а можно – пассажирским боингом). Каждому человеку доступен спектр видов деятельности, где он наиболее полно сможет себя реализовать. Главная задача – правильно определить эти виды деятельности. «Следуй своим склонностям, вместо того чтобы искать свой путь» — сказал Шарль Талейран, а я бы еще добавил: «это и есть твой путь (предназначение)».

Тамара Герасименко

Призначення людини на землі — спастися, інакше кажучи, зберегти душу, дану їй Богом, у чистоті або очистити її своїм щирим розкаянням у гріхах. За канонічними православними книгами, душі людей потрібні Богові для того, щоб побудувати із них свою, Небесну Церкву в Царстві Небесному. Можна було б і далі розвивати цю тему, але то вже будуть просто гіпотези і припущення, тож я намагатимуся стримувати себе від цього, щоб не ступити випадково на хибну стежку, і говорити тільки у мною вже названій площині.

«Дух, — говорив єпископ Феофан, — це сила, що вийшла від Бога, відає Бога, шукає Бога і в Ньому одному знаходить супокій. Якимось духовним сокровенним чуттям упевнюючись у своєму походженні від Бога, дух усвідомлює себе зобов’язаним всіляко годити Йому і жити лише заради Нього і для Нього. Блаженний Августин говорив про це: «Ти, Боже, створив нас із стремлінням до Тебе, і неспокійне серце наше, допоки не заспокоїться у Тобі». На жаль, люди у переважній своїй більшості не виконують свого головного призначення — стяжання Духа Святого.

В шостий день світу, за Біблією, земля створила душу живу, і з’явилися на землі тварини — скоти, гади і звірі. І, нарешті, створив Бог людину — чоловіка та жінку — за образом і подобою Своєю, тобто по духу схожих на Себе.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их».

Тож ізвідси витікає ще одне призначення людини — владарювати над землею і над усім, що на ній є. А розумний і чесний володар, як правило, завжди намагається, щоб царство його множилося і процвітало, тож звідси виходить, що людина повинна дбати про планету, її надра та поверхню, зберігати природний, даний Богом при створенні світу баланс, дбати про рослинний та тваринний світ, його гармонійний розвиток, збереження усіх видів флори і фауни.

На жаль, невелика кількість людей пам’ятає про це своє призначення. Адже володар — не тільки необмежені права, а й численні обов’язки.

Створивши перших людей, Бог проростив для них рай на землі, благословив людей і сказав їм:  «Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и владейте ею». Тож іще одне призначення людини — збільшувати кількість людства, розмножуватися. Це призначення теж знехтувано багатьма із людей, чимало злочинних планів по скороченню населення Землі пробували запровадити — в масовому масштабі, і в індивідуальному — через аборти. І цього, найпростішого, зумовленого природою, призначення свого людина теж не виконує сповна.

Александр Ильченко

Человек. Предназначение и призвание.

Вопросом «Зачем человек существует на Земле?» задавались философы во все времена. Думаю, невозможность получения ответа на этот вопрос обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, нужно перестать мыслить как человек и позволить своему разуму выйти за очерченные академической наукой рамки. Нужно мыслить не как творение, но как Творец.

Во-вторых, человек помещён в биосферу планеты Земля как вид, а не как индивид. А значит необходимо рассуждать о предназначении человечества в целом. Предполагать существование перед человеком какой-то сверхзадачи на уровне отдельной личности было бы не совсем корректно.

И в-третьих, необходимо признать взаимозависимость общества и каждой отдельной личности друг от друга. Нормальное существование одного без другого невозможно. Имеется в виду не возможность простого животного существования, а осознанная приоритетность интересов общества для отдельной личности, и приоритетность интересов личности для общества.

Отсюда можно вывести, что предназначение каждой отдельной личности — обеспечивать своим трудом и помыслами потребности общества, чтобы сделать возможным достижение общей цели. Инстинкты самосохранения и продолжения рода нельзя рассматривать как предназначение человека, поскольку это предназначение любого живого существа во Вселенной.

Для осмысления предназначения Человека как вида, нашей цивилизации необходимо обеспечить:

• Долговременное устойчивое развитие в границах биосферы Земли;

• Накопление необходимых для этого знаний, как в естественных науках, так и в гуманитарных, поскольку во Вселенной все взаимосвязано, и философические теории о её законах и устройстве должны безусловно подтверждаться познаниями в физике, химии, астрономии.

Обеспечить такое развитие возможно только  участием подавляющего большинства людей в общественном объединении труда. Все люди на Земле имеют различные способности. Благодаря своему шестому чувству – интуиции (о реальности и возможностях которой мы говорили прошлый раз), и освоенным на стадии образования своей личности базовым знаниям во всех основополагающих науках, каждый человек способен почувствовать в какой области он может принести обществу максимальную пользу и выбрать соответствующий род занятий. И если его выбор окажется верным, то он будет получать от достижения поставленных перед собой целей моральное удовлетворение, достигнет определенного состояния, которое в японской культуре получило название Икигай¹. Это и есть призвание Человека.

Построение такого социального строя общества, при котором станет возможным достижение Икигай подавляющим большинством Человеков, можно назвать первой ступенью к познанию своего предназначения. В таком обществе существование толпо-элитарной пирамиды, то есть паразитирование одних членов общества за счёт труда других будет невозможным. Поэтому сегодня в обществах различных государств мы можем наблюдать процессы по экономическому и социальному порабощению людей, и по снижению образовательного уровня в обществе через сужение спектра базовых знаний. А также всяческое содействие атрофированию заложенных в человека возможностей его мозга, в частности интуиции. На физиологическом уровне – через поголовную наркотизацию (алкоголь, табак, пищевые добавки и пр.), и на психическом уровне – через формирование маргинального мировоззрения, внушая через ту же систему образования мысли об ограниченности умственных способностей мозга человека, а через СМИ формируя необходимые модели асоциального поведения.

Сформулировать в чём же предназначение человека возможно только после накопления Человечеством объективных знаний о Вселенной и ее законах. При этом Человечество (занимающиеся этой задачей Человеки) должны поставить перед собой цель не просто рассуждать об «основном вопросе философии», а найти ответ на поставленный вопрос. Но когда (если) эти два условия будут выполнены, Человечество уже выполнит своё предназначение.

¹Икигай (притча)

В одном небольшом японском городке острова Окинава умирала совсем не старая женщина. Никто не мог понять причину ее недуга, чтобы помочь ей. Люди хорошо знали эту женщину, так как она была женой мэра этого городка. Для ее лечения были приглашены одни из лучших врачей и знахарей. Но с каждым днем жизнь в ее теле неумолимо угасала. И однажды она больше не встала с постели, совершенно обессиленная. В этот день она поняла, что жизнь покидает ее стройное, выносливое и еще молодое тело. Она почувствовала, как ее душа медленно отделяется от тела и устремляется вверх. Она была полна сожалений о таком завершении ее недолгой жизни, о невозможности попрощаться со всеми теми, кто был ей дорог. Это было раннее утро, время в которое она когда-то обычно пробуждалась, чтобы начать свой новый день, полный забот и хлопот. И, несмотря на неведомый недуг, это единственное, что не изменилось.

Все это последнее время она жила воспоминаниями о своей юности, о своем замужестве, рождении детей, их детства, она вспоминала свою работу, людей, с которыми встречалась в жизни. О чем-то сожалела, чему-то улыбалась, о чем-то печалилась. Но больше всего она испытывала глубокую горечь, что так несправедливо с ней обошлась судьба. И вдруг за всеми этими уже привычными мыслями она ощутила, как ее тело приобретает невероятную легкость. В этот момент, поглощенная новым неведомым ранее чувством, где-то в глубине, и одновременно снаружи всего ее «нового тела» она услышала, даже скорее почувствовала, громкий, но очень приятный голос, который неожиданно беззвучно «спросил» ее:

— Кто ты?

— Я — Мегуми, жена мэра, — быстро и как-то привычно ответила она.

— Я не спрашиваю, как тебя зовут и кто твой муж. Ответь мне, кто ты?

— Я мать троих детей.

— Я спросил: «Кто ты»?

— Я учительница в школе, — продолжила уже неуверенно женщина.

— Разве я спрашиваю, сколько у тебя детей или где ты работаешь?

Женщина совсем запуталась. Но вопрос прозвучал снова. В нем не было торопливости, не было недовольства. Но было много любви, было столько времени, сколько ей надо. Она чувствовала это, но не знала, что еще ей ответить. Она перечисляла все новые и новые версии себя и слышала снова и снова этот вопрос: «Кто ты?»

Ей показалось, что прошла вечность. Больше у нее не было ответов. Она покорно умолкла и ждала своей участи. Голос молчал. И в этой недвижимой тишине она внезапно почти шепотом произнесла:

— Я та, кто просыпается каждый день для того, чтобы любить, чтобы помогать моей семье и учить детей в школе.

И в этот момент ее тело вздрогнуло, и она почувствовала, как теплое одеяло укрывает ее прохладное тело, как сердце стучит так сильно, что едва слышно пение птиц за окном. Несмотря на легкий озноб, она откинула одеяло, встала с кровати, подошла к окну, отдернула занавеску, и ее лицо осветило яркое утреннее солнце. Она посмотрела на часы, было ровно то время, в которое она обычно пробуждалась, чтобы начать свой новый день, полный забот и хлопот. Она оделась, привычно вышла на кухню и… начала свой новый день, полная сил и все тех же забот и хлопот.

Она нашла свой Икигай — то, ради чего каждый из нас пришел в эту жизнь, то, что дает нам силы и стремление жить. Маленькое или большое, то самое предназначение, которое наполняет нашу жизнь содержанием и смыслом. То, что впускает любовь и дарит свет. То, без чего мы опустошаемся, то, без чего наша жизнь подобна медленному умиранию от незримого недуга…

Икигай — это то, ради чего мы просыпаемся каждое утро.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

Участвовали в качестве докладчиков: Олег Туляков, Александр Ильченко, Александр Кугук и  Игорь Касьяненко. Содокладчики и рецензенты – Андрей Ермоленко, Тамара Герасименко и Елена Мизина. Модератор – Лариса Ильченко.

Ниже представлены точки зрения участников обсуждения. Надо сказать, что в данном случае они впервые разошлись столь кардинально.

Олег Туляков

Что есть интуиция? Воистину – Божий дар. Это уникальная форма познания Сущего. Предикатом интуиции есть непосредственность. Без слов и мыслей, без переживаний и страхов человеку дана способность зреть настоящий мир – тот, что был до грехопадения. Да, человек проклят и отвержен. Он несовершенен, мелочен и боязлив. Увидеть мир Сущего нам не дано в мире дольнем, в плену телесного и тленного. Даже Моисей на Синайской горе говорил с Богом, повернувшись к нему спиной.

И все же… Самым пытливым из нас, настоящим рыцарям веры и страждущим истинного познания дается эта удивительная возможность не только видеть, но и пребывать в истине: ощущать присутствие любимого, зреть будущее, понимать глубинную суть вещей и происходящего вокруг нас. Это – интуиция.

Александр Ильченко

Интересно, что ни одно из определений интуиции, которые дают нам словари, не отражает в полной мере то, что мы под ней понимаем. Все потому, что материалистическая наука не может ее объяснить. А то, чему наука не может дать объяснение признается несуществующим, хотя мы с этим явлением сталкиваемся практически ежедневно.

Любой из нас слышал массу примеров из жизни, например, о том, как мать чувствует, что происходит в данный момент с ее ребенком. О некотором «шестом» чувстве или, как в народе его еще называют «чуйка», когда родственники, или просто близкие друг другу люди принимают одинаковые решения, находят друг друга или чувствуют, что кто-то находится в опасности.

А сколько зафиксировано открытий, сделанных «по наитию». Одна периодическая таблица химических элементов, которая по одной из версий приснилась Дмитрию Ивановичу Менделееву, дорогого стоит. Сны – это тоже работа интуиции.

В элитных подразделения специального назначения методика тренировок бойцов уже во времена Советского Союза включала в себя упражнения по развитию интуитивного мышления, благодаря которым процент положительных решений текущей задачи типа «Да/Нет» с обычных 50%, для заурядного человека, повышался до устойчивого результата в 80-85%.

О том, что интуицию можно развивать, говорит и деятельность всякого рода экстрасенсов, ясновидящих, предсказателей и контактеров. Без регулярной практики, поддержания сознания в определенной форме, такие способности снижаются и могут исчезнуть вовсе.

На мой взгляд, все выше перечисленное можно свести к получению значимой для конкретного человека информации из какого-то определенного источника. И каждый человек способен овладеть этой способностью так же, как научится ходить, говорить или логически мыслить.

Интуицию можно признать шестым по счету органом чувств, после пяти известных и описанных сегодняшней наукой. А источником информации можно считать Ноосферу Вернадского, которую формируют и пополняют, как мыслеформы людей Земли, так и информация от всей Вселенной.

Александр Кугук

Понятие «интуиция» не поддается целостному определению. Под интуицией подразумевается множество особых чувственно-когнитивных состояний, направленных на освоение внутреннего и внешнего мира.

Интуиция выступает непрямой проекцией инстинкта самосохранения. В чистом виде она служит своевременному распознаванию опасностей и угроз, подстерегающих индивида в процессе существования.

Интуиция устраивает диалог сознания со слоями памяти, которая в свою очередь выступает базовым стержнем опыта в сфере бессознательного. Чем мощнее запрос, тем глубже происходит проникновение вовнутрь бессознательного. Тем больше вероятность открытия чего-то нового, уникального, ценного, прорывного.

Одна из главных функций интуиции – добыча полезных ископаемых, содержащихся в глубинных пластах нашей психики.

Андрей Ермоленко

Не подлежит сомнению тот факт, что человеческий мозг на 40% состоит из повидла. Также ни для кого не секрет, что в человеческом черепе, между гипоталамусом и мозолистым телом, живёт маленький гномик-сладкоежка. В трудные минуты он подсказывает нам, как следует поступить, а взамен съедает немного повидла. Эти советы гномика – и есть интуиция.

Игорь Касьяненко

На мой взгляд, интуиции, в понимании некоего подсознательного знания, позволяющего делать правильный выбор в сложной ситуации, или не существует вовсе или этот дар открыт только для небольшого круга избранных людей, так же как талант музыканта или живописца.

Иначе бы человечество уже давно развило его в себе, ведь количество ситуаций, в которых разум не справляется с огромным массивом исходных данных велико в жизни любого человека, а всё, что имеет прикладное значение, люди в себе развивают с давних времён.

В большинстве же  интуицией называют случайный и необъяснимый, с точки зрения логики, удачный выбор действия.

Отдельная благодарность — кафедре философии Сумского государственного университета за участие в организации мероприятия.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Елена Мизина, Татьяна Лебедь

Формат этих уже традиционных встреч повторяет то, как выглядели древнегреческие симпозиумы, в пересказе  Платона. Каждый выступающий в течение 10 минут излагает свои взгляды, а затем отвечает на вопросы присутствующих.

Модератор встречи – Лариса Ильченко.  Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко,  Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Предлагаем читателям АТС тезисы, раскрывающие суть озвученных точек зрения.

 Олег Туляков

Иногда на встречах, подобных нашей, мне  приходиться выслушивать обвинения в обильных ссылках на выдающихся мыслителей. Таково мнение отдельных моих собеседников – я пытаюсь скорее продемонстрировать собственную эрудицию, а не изложить мысли по поводу. Однако это совсем не так. Как по мне, постыдным является излагать чужие мысли без ссылки на первоисточник. Тем более, когда  речь идет о целой философской науке – аксиологии.

Предметом исследований этой науки является ценность. Попробуем вникнуть в сущность этого термина с помощью мыслей одного из основателей аксиологии немецкого философа Эдуарда Гартмана.

В программном исследовании  «Философия бессознательного» утверждается такое. Началом, источником сущего есть нечто, что является одновременно идеей и волей. Так примиряются валюнтаризм Шопенгауэра с идеализмом Гегеля. Примиряются соответственно оптимистическая деятельность и пессимистическая идеальность. Ценность есть союз Эроса и Логоса. Это определенная идея, связанная с действием.

Важно понимать, что ценность субъективна, индивидуальна. Она создается человеком. Поскольку истоки ценности в духовном бессознательном, то ее формирование есть определенная интенция, а формулировка ценности осуществляется интуитивно. Мы не можем четко пояснить свои привязанности. Нам не всегда ясны причины, по которым мы что-либо принимаем для себя, а что-то отторгаем.

Позволю себе пример из национальной истории. Мой выбор предопределен не пристрастием, а характерностью и узнаваемостью персонажа. Речь идет об Иване Мазепе. Как вышло, что богатый, знаменитый, умный и талантливый человек, политик европейского уровня мог решиться на союз с юным шведским королем Карлом ХII? Наивно полагать, что Мазепа не осознавал риски и возможные трагичные последствия такого действия. Но он его совершил. Для него была важна ценность как идея, проявленная в действии.

Бросая печальный взгляд на современную Украину, поговорим об общественных ценностях. Они формируются отдельными индивидами, но со временем принимаются большинством. Мы живем ценностями, предложенными «падшими комсомольцами». В 90-х годах разрушение советской империи проявилось в том числе и в  смене ценностей. Пришли люди, которые стали носителями утилитарного взгляда на жизнь, в частности, – на общественное достояние. И большинство это приняло, начиная формировать в себе мировоззрение частного собственника.

Спустя четверть столетия такие утилитарные ценности подвели общество к пропасти. Дизюнктивность ситуации характеризуется наличием исключительно двух вариантов будущего: смерть либо приход на политический олимп носителей позитивных ценностей.

Игорь Касьяненко

Ценность человеческой жизни зависит от целей общества. В обществе, ориентированном на построение идеального коммунизма в описании Карла Маркса (или Ивана Ефремова), целью является построение рая на земле. Причём речь не только о полном достатке материальных благ, но и о всеобъемлющей реализации творческих и интеллектуальных возможностей человека. Здесь труд, а с ним и жизнь каждого поколения становится частью этого будущего рая.

Человек сам по себе хрупок, подвержен массе влияний, болеет, периодически впадает в депрессии и так далее. Но если его способности, его деятельность, его жизнь являются частью общего, то в нелёгкие минуты он ощущает поддержку общества и свою необходимость и этим спасает себя. А общество, в целом, относится к его жизни как к важной части своего единого существования, потому что тут каждый поддерживает каждого и придает смысл его жизни..

Нечто подобное коммунистическому братству имеет место в протестантских церквях,  но тут уже параллельно присутствует мысль о жизни вечной, которая в классическом православии, где правильное общество живёт в аскезе, ради радостей в жизни иной, становится превалирующей,

Капиталистическое же общество ориентированно на индивидуализацию и максимальную реализацию индивидуума в его частной отдельности. От человека только требуется соблюдать законы – а дальше реализуй себя сам как можешь.

Для того, чтобы объединить таких разрозненных членов ради достижения целей поставленных управленцами подобного общества – то есть капиталистами и вносятся неясные и ещё никем до конца нерасшифрованные лозунги и идеи, как, например, свобода или патриотизм.

Но, по сути, в обществе индивидуалистов ценность человеческой жизни определяется только самим человеком и его личными ощущениями относительно текущего уровня реализации своих потенций.

Александр Кугук

• В масштабах вселенной жизнь человека имеет абсолютную ценность, как и любая частица живой или неживой природы

• С точки зрения индивидуума ценность жизни определяется как минимум пятью основными факторами:

— степенью оценки смерти как реального факта бытия

— качеством смыслов, заложенных в ходе социально-психологического созревания

— мерой общественной самореализации

— идеологическими предпочтениями

— культурными ориентирами

— духовной атмосферой;

• С позиций либерального социума ценность жизни человека определяется самим фактом его существования, а также «рыночной стоимостью», которая образуется в точке интересов личности и общества. Эта «точка» постоянно перемещается как в физическом, так и в историческом пространстве, поэтому относительна и имеет ситуативную ценность на каждый данный момент времени

• С позиций нелиберального социума жизнь человека рассматривается как часть коллективной собственности, построенной на узах солидарности, взаимоуважения и общих стандартов мышления.

Александр Ильченко

Рассуждая о ценности жизни человека, мы должны осознавать, что рано или поздно выйдем на вопрос о цене. Это довольно цинично. Тем не менее, пустые разглагольствования о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни, в конце концов, сталкиваются с прагматичностью жизненных обстоятельств, когда приходится делать выбор: «кошелёк или жизнь?». И к сожалению, если имеется ввиду чужая жизнь, то свой кошелёк, как правило, оказывается ценнее. Либо же, если оценивается своя жизнь, то чужие жизни начинают рассматриваться как неизбежные жертвы.

Наверное ни одна власть в мире, демократическая, диктаторская или любая другая, не преминула возможностью огласить наивысшей своей ценностью жизнь человека. И с такой же легкостью, независимо от своих убеждений, все они приносили в жертву тысячи, а то и миллионы этих жизней, ради собственных частных интересов.

С другой же стороны, мы пока еще чтим героев, которые и в мирное, и в военное время жертвовали своими жизнями во имя жизней других людей. Примеров тому не счесть. Спасение людей из горящих домов, с тонущих кораблей, из-под снежных лавин… При ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и на атомной станции «Фукусима» не спасали жизни напрямую, казалось бы совсем наоборот, люди гибли под смертельным облучением. Однако не устранить очаги загрязнений означало обречь на вымирание целые районы в будущем.

Увы, очень часто мера понимания людей ограничивается философией «живи здесь и сейчас», которая усиленно внедряется в культуры различных народов, для последующих манипуляций толпой на уровне исторического сознания. И тогда практический любое общество можно натравить на собственного правителя, если он вдруг посмеет попытаться повести свою страну по пути самостоятельного развития. После такой «хирургии» сознания ни одно общество не будет способно защитить себя, своих детей, свою Родину от уничтожения или порабощения. Никто просто не пойдет жертвовать своей жизнью ради будущего, только потому, что в сознании каждого величайшей ценностью является человеческая жизнь – его жизнь. И никого другого.

Мы забыли легенду о Данко, в школах не рассказывают детям о подвигах Матросова и Гастелло. А будущее нашего общества есть наши дети. Для них ценность жизни других людей – копейки.

Человеческая жизнь бесценна. И ее нужно хранить и оберегать всеми возможными способами и «всем миром». Это должно быть философией общества, а не отдельно взятых личностей. Постановка вопроса о цене противоречит самой жизни. Если каждый человек будет ценить и оберегать в первую очередь чужую жизнь, тогда общество будет охранять жизнь каждого своего члена. И такое общество разрушить будет невозможно.

Андрей Ермоленко

Ценность жизни неразрывно связана со смыслом жизни. Рассмотрим следующую цепочку:

Ничего не стоящая жизнь (1) → Инстинкт самосохранения и смысл жизни (2) → Сравнение смыслов (3) → Придание ценности жизни (4)

(1) Сама по себе жизнь не ценнее, чем камень. Те же атомы, только другая структура.

(2) «Инстинкт самосохранения» (механизм эволюции) сохраняет наш вид от вымирания, но человек сознательно или бессознательно не хочет признать, что живёт только потому, что боится смерти и придает своей жизни «смысл».

(3) Поскольку «смыслов жизни» существует много (религия, идеология, патриотизм, принципы, материальные блага, привязанности и т.д.) возникает их сравнение и составление субъективных «топ-рейтингов» (ради чего стоит жить). Начинается торг, и появляются ценники.

(4) «Ценность» смыслов незаметно переходит в «ценность» жизни и… Вуаля! Мы уже не сгустки звёздной пыли, а пуп Вселенной.

Иными словами, страх смерти (инстинкт самосохранения) придает ценность жизни. Но этого недостаточно. Существует анекдот: «Родился, немного потерпел и умер». Миллиарды лет небытия «до», миллиарды лет небытия «после», и несколько десятков лет страданий посередине. Поэтому, чтобы «вытерпеть» этот краткий промежуток времени, человек ищет… удовольствие. Любимая работа, хобби, наркотики, творчество, общение, и т.д. – это всё поиск удовольствия, которое создает «счастья». Это единственный объективный смысл жизни, на мой взгляд. Споры могут точиться только вокруг путей получения удовольствия.

В итоге, мы имеет весы, где в одной чаше – «инстинкт самосохранения» и «удовольствие», а в другой – «желание смерти». Чтобы человек продолжал жить, первая чаша весов должна быть тяжелее второй. Запишем простую формулу: И+y > C(х₁,х₂,…х_n),

где И – инстинкт самосохранения (константа),

у – удовольствие от жизни (переменная), С(х₁,х₂,…х_n) – желание смерти (функция, которая определяется многими факторами: настроение, материальное положение, зависимости, неудовлетворенные потребности и т.д.)

Перенесём С в левую часть и получим: И+y-C(х₁,х₂,…х_n)=Δ ,

где Δ – это запас «желания жить».

Когда Δ опустится до 0 или уйдёт в «минус», человек совершит суицид. Значит, ценность жизни для человека определяется этой «дельтой» и постоянно меняется.

Важно отметить, что суицид из религиозных побуждений, когда человек стремится к «вечной жизни», является исключением. Для него смерть становится не концом, а новым этапом.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Форма диспута по традиции была скопирована с древнегреческих симпозиумов, описанных Платоном. Докладчики получали возможность в течение 10 минут озвучить свои позиции, и ещё такое же время им отводилось для ответов на вопросы.

Модератор встречи – Лариса Ильченко. Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко, Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Далее следуют тезисы с изложением точек зрения участников симпозиума:

Александр Ильченко

Практически во всех древних писаниях в разной форме говорится, что Бог создал человека «по образу своему и подобию». На мой взгляд, слово «Образование» имеет следующий смысл: приведение человека к максимальной похожести на Творца, воплощение Его Образа в себе. Не так во внешней схожести, как в том, чтобы мыслить и оценивать окружающий Мир и себя в этом Мире в соответствии с Божьим проектом.

На прошлых симпозиумах мы уже говорили, что человек состоит из материальной оболочки (тела) и помещённой в эту оболочку информационной составляющей. Наше тело формируется согласно генетическому коду, об этом позаботилась природа. Под информационной составляющей следует понимать сознание, способность размышлять на базе системы ценностей, морально-этических норм, мировоззрения и миропонимания, формирующихся уже после нашего рождения. Этот процесс и следует называть ОБРАЗованием.

Не являясь частью общества, человек не может получить образования, поскольку получение этой информации возможно только от других её носителей: родителей, родственников, окружающих людей. Это лишний раз доказывает, что человек – существо общественное и без коммуникативных связей с представителями своего вида выжить не в состоянии.

Ошибочное мнение, что образование — это простое получение знаний с целью последующего использования их для зарабатывания денег, не просто отдаляет человека от замысла Творца, а направляет развитие всей земной цивилизации по деструктивному пути самоуничтожения. Кстати, буквальный перевод слова «Образование» с большинства западных языков звучит как просто «Обучение». Смысл такой постановки вопроса, в совокупности с системой ценностей, основанной на верховенстве денег над совестью, — вырастить не наместника Творца на Земле, хозяина своей жизни и хранителя этого Мира, а сформировать послушную и безропотную толпу рабов, за счет труда которых возможно бесконечно паразитировать.

ОБРАЗность, которую сохранили славянские языки, позволяет напрямую осознать замысел Творца, не прибегая к посредничеству навязываемых обществу субкультур и псевдорелигий, которые собственно и созданы для искажения понимания Его идеи. Это же может служить объяснением того, что у славянских народов никогда не было рабовладения. А также, на сегодня является причиной усиленного разрушения и засорения нашего языка, как основы получения ОБРАЗования.

Быть ли ему рабом или стать ОБРАЗованным человеком, безусловно каждый вправе решать самостоятельно. Но смогут ли наши дети в будущем сделать этот выбор, если сегодня они не получат ОБРАЗования от нас? А значит, на нас лежит ответственность за все будущие поколения, как лежала она на наших родителях и по очереди на всех наших предках. Но то, что мы сегодня способны обсуждать эти темы, говорит об их правильном выборе. Думаю, не стоит и нам так легкомысленно отказываться от наших традиционных ценностей в воспитании, обучении и ОБРАЗовании следующего поколения, даже если это иногда и не нравится нашим детям. Мне кажется, они нам за это все-таки будут благодарны.

Александр Кугук

Становление человека проходит по трем главным направлениям: физическое, социально-психологическое, духовно-интеллектуальное.

• Доминирующим условием образования человека является развитие его когнитивных способностей.

• В физическом плане образование человека напрямую связано с его полноценным биологическим оформлением.

• В социально-психологической сфере стимулом для образования человека служит его стремление успешно интегрироваться в общественно-экономическую среду.

• Духовно-интеллектуальное совершенствование человека определяют его идейно-смысловые поиски в вопросах веры, собственного места в жизни, взаимоотношений с вечностью, выборе культа и т.д. В христианской традиции это, в частности,  подразумевает принятие или отторжение устоявшихся нравственных категорий и норм морали, понятий добра и зла, культурных ценностей, авторитета любви…

• В период межцивилизационных переходов, которое переживает современное человечество, неоценимую роль в образовании и сохранении Человека, как исторически сложившегося индивида, играют одухотворенные образцы всех видов творческой деятельности, прежде всего произведения высокого искусства.

Игорь Касьяненко

Если понимать термин «образование» как «возникновение» и применять его к личности, то следует, прежде всего, обратить внимание на необходимость наличия непрерывного диалога с самими собой, со своим внутренним миром.

Главная цель его — поднять себя на уровень своих максимальных возможностей, отсечь чужие,  индуцированные извне мысли и желания и прийти к ситуации, когда человек в своей деятельности удовлетворяет свои истинные личные, настоящие потребности.

Путей организации такого внутреннего диалога много  — через сотворчество с природой и  произведениями искусства, личное творчество, чтение книг по философии и классической литературы.

Важно отметить, что пиковые состояния интеллекта и творческих сил чередуются с естественными  спадами, поэтому вышеуказанный диалог должен быть непрерывным.

В идеале, человек, находящийся в абсолютном согласии со своим внутренним миром, становится  неконфликтным в обществе, потому что у него есть  главное – понимание себя и, следовательно, независимость от оценок окружающих, которые, в основном, и являются причинами  межличностных конфликтов.

Что же касается школьного образования, то тут, чем больше, тем лучше, потому что его задача – прежде всего развитие способностей мозга. И чем более разнообразными будут предметы,  изучаемые в школе и вузе (в разумных, естественно, пределах), тем больше шансов на гармоничное всестороннее развитие интеллекта.

Олег Туляков

Проблему становления и образования человека предлагается осветить с определенных позиций философской антропологии. Предельная глубина вопроса достигается при попытке понять смысл человеческого рождения. В Книге пророка Иова описывается история испытаний веры человека ниспосланными на него страданиями. Как известно, они были столь велики, что Иов посчитал  судьбу человека не рожденного как лучшую для себя:

Тогда лежал бы я, дремля, и был бы в покое

Среди фараонов и советных вельмож. (перевод С.Аверинцева)

Логично предположить, что Иов мог бы и не быть рожден. И это при его экзистенциальном бытии.

На смысл рождения я смотрю с буддисткой позиции. Человеческая жизнь дает возможности познания и реализации собственной сущности через просветление, испытанное принцем Сиддхартхой Гаутамой под деревом Бодхи.  Будда утвердил, что он выходит из колеса Сансары, прерывая цикл перерождений. Поскольку достиг просветления, обретая себя.

«Сумерки просвещения». Эта фраза – название известной книги философа Василия Розанова. Она отражает беспомощность действующей системы образования в деле содействия человеческому просветлению. В связи с этим вместо классической классно-урочной системы предлагается модель праксеологического образования в «сродном труде» (термин Григория Сковороды).

Андрей Ермоленко

Образование – это процесс приобретения навыков, формулирование общих принципов, рационализация мышления и прочее, что позволяет добыть универсальные знания. Иметь много энциклопедических знаний – не значит быть образованным. Большинство окружающей информации можно свести к краткому списку тезисов. Различные источники всего лишь по-разному эту информацию интерпретируют.

(Из обсуждений): Часто можно услышать апеллирование к «древней мудрости» или «мудрости предков». Почему-то все старинное вызывает в нас трепет. На самом деле, достаточно вспомнить, что наши предки лечили болезни заговорами, каждый второй-третий ребёнок умирал при родах, из умирающих изгоняли бесов, верили в божественность молний, процветало рабство, невежество и т.д. Несмотря на то, что многие фундаментальные законы и принципы (теорема Пифагора и т.д.) были открыты в древности, не стоит её обожествлять и искать в ней ответы на современные вопросы.

(Из обсуждений): Конфликт «отцов и детей» – это обычное явление, которое легко объяснить с позиции эволюции. Если бы дети несли на своих плечах весь груз отцовских предрассудков и стереотипов, то мы бы остались жить в каменном веке. «Недовольство – первый шаг к прогрессу» и каждое новое поколение этот прогресс двигает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Темой обсуждения в это раз было: «Человек. И его фантазия»

В качестве главных докладчиков выступали Андрей Ермоленко, Игорь Касьяненко, Александр Ильченко и Александр Кугук. Комментировали Тамара Герасименко и Елена Мизина. Модератор – Лариса Ильченко.

Игорь Касьяненко

Фантазия – это  создание одной  из вероятных моделей будущего. Вероятных и желаемых. Очень часто она становиться главным мотивом наших действий  в настоящем.

Грань между фантазией и реальностью достаточно зыбкая. Наши представления о себе и других во многом являются плодом нашей фантазии, так как  мы никогда не владеем полной информацией о себе и окружающих. Чтобы узнать, как на самом деле прошёл наш день, скажем, нам было бы необходимо услышать истинное мнение всех людей, находящихся с нами в контакте. А это невозможно — в результате, большую часть нашей собственной жизни в социуме мы вынуждены додумывать сами.

Относительно же настоящих наших желаний и мотивов, то тут ситуация ещё сложнее. Это прекрасно было описано в «Сталкере» братьев Стругацких. Очень часто за свои личные желания, то есть за плоды наших индивидуальных фантазий мы принимаем навязанные со стороны – те, которые философы называют «бастардами сознания». Научиться отличать свои желания и фантазии от индуцированных извне — трудная, а может быть и вообще неразрешимая задача.

Именно потому, что наши фантазии представляют собой сложную смесь индивидуальности человека и общественных установок, мы, люди, являемся столь непредсказуемыми, непостоянными и…бесконечно интересными существами.

Александр Ильченко

Когда мы фантазируем, мы, исходя из своего эмоционального состояния, рисуем в своем сознании некую картину, можно сказать желаемый прообраз существующего мира или его части. Что это значит?

К примеру: фантазии ребенка – это прекрасные, сказочные или фантастические ожидания от реального Мира в процессе его познания. Взрослые этого часто не понимают, хотя при более глубоком рассмотрении детские фантазии есть предполагаемые в их сознании результаты от достижения своих целей. Они никогда не содержат жестокости, насилия или еще каких-либо негативных образов. Это программа, заложенная Творцом, и направлена она на развитие жизни.

Когда человек взрослеет, его представления о Мире становятся более реалистичными, соответственно, его фантазии чаще всего уже ограничены познанными законами природы, такими как: человек не умеет летать, не может проходить через стены или драконов не бывает. Хотя некоторые, как мы их называем, творческие личности, не подчинившись таким ограничениям, впоследствии изобретали ракеты, лазеры, радио и т.п. В любом случае, следуя врожденной программе, фантазии человека направлены на сохранение и улучшение своей жизни и Мира вокруг себя.

Вместе с ограничениями, чаще всего внедряемыми в сознание системой образования, на фантазии человека влияет и его эмоциональное состояние. Человек, находясь в хорошем расположении духа, как и в детстве, рисует в сознании картину мира, в которой он станет более счастливым. В состоянии апатии, страха, агрессии, поддавшийся таким эмоциям и страдающий от этого мозг, уже ожидая усугубления ситуации, склонен рисовать картины «маньяка за углом», кровавой мести в отношении обидчика или просто конца света. Этот вариант даёт основание некоторым психологам утверждать, что человек (человечество) по своей природе существо деградирующее и запрограммированное на самоуничтожение.

Слабая личность в состоянии страха не способна самостоятельно фантазировать об улучшении Мира, и согласится на все, чтобы её жизнь хотя бы не сделали еще хуже. Что дает возможность управлять ею как угодно без какого-либо сопротивления и даже жить за ее счет. У человека сильного, сохраняя врожденную программу, фантазии содержат решение существующих проблем.

Когда фантазия повторяется в сознании несколько раз, она превращается в мечту. Начиная воплощать ее в жизнь, мы делаем мечту целью. Достижение поставленных целей предполагает получение определенного результата.

Фантазии – это начальный необходимый этап творческой деятельности человека.

Андрей Ермоленко

Фантазия – это способность мозга комбинировать полученные извне единицы информации и выстраивать их в нечто новое. Фантазия легко объясняется с позиции эволюции, когда организму, для того чтобы выжить, было необходимо прогнозировать возможные ситуации и находить нестандартные решения (например, львы научились загонять жирафов на песчаную почву, где последние теряют равновесие и становятся легкой добычей).

Фантазия (как часть воображения) неотделима от реального мира в голове человека. Поскольку познать объективный мир до конца человек не способен, то он воспринимает его в виде образов (размытых фотографий). Каждый человек одну и ту же вещь (событие) видит по-разному, в том числе благодаря различной ассоциативной памяти.

К тому же память не является чем-то неизменным, а «вплетает» наши фантазии в реальные события и создает нечто новое, хотя нам кажется, что так произошло на самом деле. В связи со всем этим, четкой границы между фантазией и «реальным» миром для человека не существует.

У некоторых людей мир фантазий преобладает над «реальным» миром. Это может привести к потере связи с внешним миром и, следовательно, к гибели индивидуума. Актуальной является проблема поиска точки, в которой мир фантазий будет оптимально сочетаться с внешним «объективным» миром, и полученный симбиоз позволит стать человеку талантливым творцом и остаться интегрированным в общество.

Александр Кугук

• Понятия «человек» и «фантазии» нерасторжимы.

• Фантазии – джазовый импровиз бессознательного.

• Фантазии  — мыльные пузыри подсознания, на поверхности которых угадываются черты будущих образов.

• Фантазии – хлеб творчества.

• С помощью фантазий и воображения человек меняет окружающий мир и себя.

• Происхождение фантазий, их содержание и интенсивность остаются открытым научным вопросом.

• Значение фантазий трудно переоценить. Они являются важнейшим инструментом развития личности.

• Фантазии, недооформленные в самостоятельные образы, нередко составляют основу произведений современной живописи, музыки, моды и т.д.

Фото: Татьяна Лебедь

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

В обсуждении, как обычно, участвовали: Александр Кугук (журналист), Александр Ильченко (инженер), Олег Туляков (философ), Андрей Ермоленко (комментатор) и Игорь Касьяненко (поэт). Модератор — Лариса Ильченко.

Ниже мы публикуем краткие тезисы, выражающие суть позиции каждого из участников.

Инженер

Частная инициатива — это проявление естественной потребности человека в творчестве. Результатом любого творчества является какой-то продукт, будь то стихи, механизм, научная теория или социальный проект. Поскольку каждый человек является частью общества, то:

во-первых, вполне нормально, что человек, сотворивший нечто, старается опубликовать своё творение всякими доступными для него путями.

во-вторых, опубликованные продукты творчества будут оказывать влияние на общество, и иметь соответствующие последствия.

Современная психология утверждает, что публикуя результаты своего творчества, человек удовлетворяет свою, так называемую, потребность в самореализации. Проще говоря, пытается занять в толпо-элитарной пирамиде как можно более высокую позицию, обеспечивая себе тем самым более значимый социальный статус по сравнению со своими «соплеменниками» и более широкий доступ к материальным ценностям. Причем, чем выше статус такого человека, и чем большими материальными ресурсами он владеет, тем ему становится проще продвигать в общество плоды своего творчества в будущем. И зарабатывать на них, даже если они не имеют никакой ценности. Такие побудительные мотивы человека как, сделать Мір лучше или подарить людям радость, академической наукой даже не рассматриваются.

Получив широкую огласку, любое проявление творчества оказывает воздействие на общество в настоящий момент и на его вектор развития в перспективе. И если в случае с моральными или материальными «дивидендами» частной инициативы, которые получает лично автор, никаких конфликтов не просматривается, то в случае возможных последствий её влияния на общество всё несколько сложнее.

«Держателями акций» существующего общественного устройства практически на всей Земле являются государства (читай: управленческая элита). Эта система неосознаваемого централизованного подчинения выстраивалась не одно тысячелетие, и так просто «паразитирующая верхушка» от своего влияния не откажется. Если результаты частной инициативы (продукты творчества) разрушают или хотя бы угрожают целостности и авторитету государственной власти, то возникает конфликт между творческой личностью и государственной структурой. И в этом конфликте, безусловно, всегда победителем выходит последняя. И наоборот, при условии, что частная инициатива «безобидна» для системы, то противодействия со стороны власти она не испытает. А в случае «идейного соответствия» еще и будет получать всяческое содействие в виде различных премий, званий, грантов и прочих наград, что с успехом заменяет желание сделать Мiр лучше, а людей счастливее.

Предваряя появление «вредоносных» авторов, власть выстраивает систему выращивания «идеологически подкованных» членов общества. И не обольщайтесь, что пора идеологий канула вместе с нашим «совковым» прошлым. Сегодня действия этого «садовода» как никогда активны и результативны.

Да простят меня приверженцы Божественной теории возникновения жизни, но я сравню человека с компьютером. Компьютер имеет жесткий диск, оперативную память, процессор – «железо», как называют это программисты. Но для нормальной работы, компьютер должен иметь и программное обеспечение, то есть чётко прописанные алгоритмы на все случаи жизни. По образу и подобию… «Железо» человека обусловлено генотипом, и поменять его нам пока не под силу. А вот алгоритмы мышления можно заложить любые, главное это сделать вовремя и в лояльной форме, чтобы не вызвать в психике человека реакции отторжения. В итоге, родовое воспитание, основанное на истинных человеческих ценностях, осуществляемое родителями каждого ребенка, с успехом подменяется телевидением, субкультурами, сектами, рекламой и прочими информационными диверсиями, внедренными в системы образования уже почти всех государств. В результате, казалось бы, идеально вместо свободного творческого Человека Будущего, формировать абсолютно предсказуемую, социально пассивную «батарейку» с четко прописанным алгоритмом действий. Такая модель человека вообще не предусматривает проявление творческого начала, и как следствие никаких частных инициатив – так спокойнее.

Однако при этом общество остановилось бы в своем развитии, что тоже не есть хорошо. Поэтому «садоводом-селекционером» с помощью той же системы образования отбираются наиболее талантливые, кому в последствии будет «позволено» проявлять творческое начало. Но прежде их прочно вписывают в систему денежными грантами, научными степенями и «общественным признанием», отказаться от которых ради высокой идеи или ради истины крайне трудно, а иногда и напрямую опасно для жизни. Вспомните хотя бы Джордано Бруно. Продукты такой «селекции» будут не просто работать, но с энтузиазмом  и с наслаждением придумывать и изобретать самые разнообразные мерзости. Начиная с легких пошлостей в репризах «95-го квартала», и заканчивая изобретением очередного смертоносного штамма гриппа или организацией финансового кризиса.

Оградить общество от мерзостных частных инициатив запретами невозможно. Тем более, что в некоторых таких мерзостях власть иногда даже заинтересована, чтобы поддерживать толпу в послушании. Каждая творческая личность, а по определению таковыми являются все люди без исключения, должна самостоятельно разуметь какие последствия могут повлечь за собой плоды её творчества для общества и окружающей среды, и правильно различать, будут ли они благом либо мерзостью. У наделённого таким различением Человека не возникнет потребности творить что-то зловредное. И такая модель поведения может быть сформирована в процессе образования* личности человека и его системы ценностей (*поскольку человек был создан «по образу и подобию», то в данном случае имеется ввиду не получение диплома об окончании учебного заведения, а приведение тела и сознания человека к максимально возможному соответствию с исходным образом).

И чтобы в обществе всё больше образовывалось таких личностей, для начала достаточно хотя бы осознать объективное существование побуждающего к творчеству мотива: сделать Мiр лучше, а людей счастливее.

Поэт

Как сказано в Нобелевской лекции Иосифа Бродского: «Если  искусство чему-то и учит, то именно частности человеческого существования. Будучи  наиболее древней — и наиболее буквальной — формой частного предпринимательства, оно вольно или невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности, уникальности, отдельности — превращая его из общественного животного в личность.»

Развивая эту мысль, приведу ещё и цитату из Милорада Павича: «Тот, кто посетит монастыри Святой Горы (Афона) узнает, что там есть два вида  монахов: киновиты (это название происходит от греческого слова xoivos bios, что означает «совместная жизнь») и идиоритмики — одиночки. Таким образом, одни живут связанные святым заветом братства, объединенные в своего рода коммуну, а другие сами по себе, почти не соприкасаясь с остальными монахами.»

Иными словами, частная инициатива вполне реализуема не только как индивидуальная деятельность, направленная на свои личные радости, но и как способ реализации себя, через внесение своего частного в общее, как в случае киновитов.

Журналист

• Термин «частная инициатива» был невозможен до появления «индивидуального человека». В первобытных мирах, где царствует общий интерес, личность растворена в коллективном сознании. Стало быть, в таком типе социума частная инициатива не существует по определению.

• Частная инициатива возможна лишь при наличии свободной личности – субъекта, который представляет собой самостоятельный центр принятия решений. При этом имеется в виду такой тип  индивидуума, который не только признает, но и поддерживает право других личностей на экзистенциальную автономию. Подобная этическая атмосфера является главным условием частной инициативы.

• Успех частной инициативы прикреплен к общественным ожиданиям. Чем глубже происходит совпадение, тем мощнее резонанс.

• Феномен частной инициативы неразрывно связан с актом самоидентификации.

• В большинстве развитых стран частная инициатива признана базовой общественной ценностью.

Философ

Приватна ініціатива мислиться мною як буття «внутрішньої людини» (термін Я.Беме). Така уява зумовлена ідеями німецького християнського містика Якова Беме, шведського теософа Еммануїла Сведенборга, українського мандрованого філософа Григорія Сковороди та світоглядною системою екзистенціалізму. «Приватність» є виразом духовною складової конкретної особистості, котра існує вічно і є унікальною у всесвіті. Ініціатива мислиться у зв’язку з праксеологічною теорією польського філософа Тадеуша Котарбинського. У такому розумінні ініціатива є думка про дію та безпосередньо дія. Далеко не кожний акт людської життєдіяльності є виявом приватної ініціативи. Діяти приватно означає діяти згідно внутрішніх інтенцій.

Комментатор

Человек рождается чистым листом (за исключением «встроенных» инстинктов) и «впитывает» культурный пласт общества. А дальше на базе полученной информации у некоторых индивидуумов происходит «мутация» (синтез) знаний.

Т.е. из ранее известных частей возникает нечто новое – продукт творчества. Эта «мутация» и есть – частная инициатива. Она обязательно исходит от одного субъекта, но имеет корни тысяч и миллионов предшествовавших трудов. Будет ли этот «продукт» обнародован – не имеет значения, важен факт его появления.

(Ответ Журналисту): Мы не можем точно определить, в каком состоянии (сознательном, бессознательном или по воле случая) произошла та или иная частная инициатива. Мы можем лишь наблюдать внешние проявления и «поверить на слово». А значит, «сознательность» действия не является обязательным условием частной инициативы. Поскольку нельзя провести четкой границы между человеком и животным, значит частной инициативой может обладать любой живой организм (если А=В и А=С, значит, В=С).

К примеру, первая обезьяна, которая приделала камень к палке или первая ворона, которая додумалась бросить каштан под колеса машины – проявили частную инициативу.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

В этот раз для обсуждения была выбрана тема «Человек и революция».  В 2017-м году исполняется ровно 100 лет с начала цепи грандиозных и неоднозначных событий, в результате которых Украина, входившая до этого в состав Российской империи в качестве Малороссийской губернии, стала независимым государством и ступила на путь самостоятельного развития.

И вот сегодня в стране опять сложные времена. Война, недовольство высокими тарифами на коммунальные услуги, общая социальная напряжённость. Какой из этого может быть выход? Актуальна ли сегодня тема революции, как она может отразиться на жизни рядовых членов общества? — вот список обсуждаемых вопросов.

В качестве главных спикеров выступали: Олег Туляков, Игорь Касьяненко, Александр Ильченко и Александр Кугук. Комментировали – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко. Все они известные люди разных возрастов и профессий.

В ходе дискуссии были озвучены следующие мнения:

Игорь Касьяненко (поэт)

Революция в любом случае – зло для частного человека, потому что за ней всегда следуют репрессии по отношению к инакомыслящим, резкое падение уровня жизни, в связи с нарушением установившихся связей, и ломка общественного сознания, которая не может пройти безболезненно.

А с другой стороны, в обществе порой складываются такие обстоятельства, что иного вариант просто нет. Как правило, некая группа заинтересованных людей, воспользовавшись общим недовольством, организовывает переворот, в вихрь которого вынуждены включиться все, разделившись на красных и белых, коммунистов и демократов, померанчевых и белоголубых и прочее.

Иными словами, революции, как и войны ужасны, но неизбежны. И ужасны они в основном для интеллигенции, которая является одним из добровольных идеологов революции, потому что остро чувствует общественную несправедливость. Как её чувствовали Платон и Сократ, например. И она же первая страдает от революций,  особенно, когда к власти приходят шариковы – а они обычно и приходят. Украинский поэт Владимир Затулывитер был, фактически убит своей исполнившейся мечтой о Независимой Украине, потому что не смог приспособиться к новым реалиям. Показателен пример Юрия Живаго – героя знаменитого романа Пастернака, который очень хотел остаться в своей частной жизни, но революционные обстоятельства сделали это невозможным и, в конце концов, тоже убили его.

В целом, можно сказать, что  революция —  это трагедия, то есть ситуация, когда люди попадают в нечеловеческие обстоятельства. Как Эдип из классической древнегреческой трагедии.

Александр Ильченко (инженер)

Являются ли революции частью естественного исторического процесса? – Да, являются. Можно ли их считать необходимым этапом развития общества? – Нет, ни в коем случае!

Если анализировать историю человечества непредвзято, то можно найти множество примеров, когда смена социального строя в различных странах происходила эволюционным путем, без насильственного свержения правящей верхушки.

Также важно отметить, что в большинстве случаев революции не достигали поставленных целей и просто подавлялись властями. Однако результаты таких восстаний, как удачных, так и неудавшихся, отрицательно влияли на экономическую ситуацию в стране и, как следствие, приводили к снижению уровня жизни и простых людей и элиты. Не говоря уже о жертвах, принесенных на «алтарь революции», как в момент свершения её, так и в продолжение некоторого промежутка времени из-за вполне закономерного разгула бандитизма и последующего наведения порядка.

То, что через несколько лет (десятилетий) после подобных потрясений, страна демонстрировала экономический рывок, скорее больше заслуга тех сил, которые приходили к власти после «революционеров». И происходило это в большей степени не потому, что была подготовлена «площадка», то есть предыдущая экономическая модель разрушена, законы не работают, уничтожена система существовавших моральных ценностей, а в некоторых случаях даже переписана история. Причины роста скорее заключаются в осведомленности и организаторских способностях людей, пришедших к власти. Полностью разрушенная страна с массой проблем не интересует ни тщеславных политиков, ни алчных олигархов. Спасать родину приходят истинные патриоты, способные взять на себя ответственность за судьбы своего народа.

Отметим, что речь идёт о революциях, как проявлении волеизъявления народных масс с целью смены общественного строя, а не заговорах и переворотах на уровне элиты для смены на троне «шила» на «мыло», большинство из которых простые люди иногда даже не замечают.

Какой путь развития лучше, эволюционный или революционный? Революция есть следствие грубых ошибок в управлении обществом и страной, и, как следствие, потеря управления. Как любая потеря управления, это приводит к катастрофическим последствиям: экономическим и социальным кризисам, частичной или полной потере достигнутого страной уровня развития.

При эволюционном пути каждый новый виток развития базируется на предыдущих достижениях. Принцип «тише едешь – дальше будешь» работает в полной мере. Тому пример самые развитые страны в мире: США, Великобритания, страны Бенилюкс, Швейцария, скандинавские страны, которые на протяжении сотен лет живут и развиваются без социальных потрясений.

В последнее время всё чаще стала появляться информация о том, что определенные властные круги в мире используют революции как способ влияния на отдельные страны и целые регионы. Причём, если судить по результатам применения таких технологий, то можно сделать вывод, что применяются они не для ускорения развития стран, где они проходят, а как раз наоборот, для того чтобы затормозить их рост, отбросить назад, тем самым перераспределяя мировые ресурсы и сохраняя первые позиции для «признанных» лидеров.

Подведя итог можно заключить, что революция есть не необходимое условие развития общества, а следствие некачественного управления. И уж никак нельзя считать ее лучшим путем развития. Следует признать, что революция не есть хорошо, а значит нужно избегать таких катаклизмов всякими приемлемыми путями.

Александр Кугук (журналист)

1. Революция – это радикальный инструмент эволюции по устранению препятствий, блокирующих нормальное эволюционное развитие. Целью революции является прорыв  в НОВУЮ реальность за счет энергии ПРОШЛОГО;  задачей — устранение накопившихся противоречий, неразрешимых традиционным путем. Социальная революция имеет такое же обобщенное значение, но с поправкой на участие человеческого разума и эмоций.
2. Проявление разумного начала революционных действий (в отличие от слепого бунта) опирается на:

• осмысление сложившейся ситуации,
• выработку плана и порядка действий,
• поиск источников финансирования,
• формирование группы единомышленников,
• производство смыслов,
• информационную экспансию,
• учет геополитических факторов,
• специфику общественного менталитета,
• степень развитости государственных и демократических  институтов, гражданского самосознания и т.д.

1. 1. Предпосылкой социальной революции служит, главным образом, отсутствие возможностей накопления и полноценной реализации человеческого капитала в масштабах заданной социальной парадигмы.
   2. Революционный процесс высвобождает энергию широких масс, вследствие чего чреват множеством побочных последствий (жертвами, разрушениями, разгулом криминалитета, резким снижением качества жизни)
   3. Эмоциональным маркером революционной ситуации служит набор ярких общественных настроений (чувство отчаяния, ощущение катастрофичности, решительность, ненависть к существующему порядку вещей, массовый энтузиазм, пассионарность, запрос на фигуру лидера и т.д.)
   4. В условиях современной Украины одним из главных способов разрешения внутренних противоречий является введение институтов общенационального и местного референдумов. Запуск этого механизма превращает общество в реальный субъект принятия решений: как стратегических (военные альянсы, продажа-непродажа земли, распоряжение историческим наследием и т.д.), так и региональных (совершенствование стратегии местного самоуправления, образование, культура, здравоохранение и т.д.)

Олег Туляков (философ)

Каждый человек, нация, культура появляются на исторической арене не случайно, а с определенной миссией. В связи с задачей реализации такой миссии мне мыслится конструктивное содержание термина «революция».Уровень осознания миссии обратно пропорционален уровню насилия в революции. Наличие продуманной программы действий позволяет мобилизовать людей на позитивные свершения и минимизирует социальное противостояние.

Сущностной предпосылкой революции является несоответствие фактически установленных порядков и желаний людей. Эти желания порой воплощает в себе харизматический лидер, который иногда становится лидером революции.

Современная украинская революция может иметь позитивные последствия в том случае, если мыслящие люди разработают и предложат обществу программу устойчивого развития

Андрей Ермоленко (комментатор)

«Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет: у них есть свобода мысли, они же требуют свободы выражения». (Сёрен Кьеркегор)

Основная движущая сила революции – люди малообразованные. «Пока умные люди полны сомнений, дураки переполнены уверенностью». Но… чтобы организовать и провести эту «операцию» нужны недюжинные «мозги» или чертовская удача. Соединяя позиции Поэта и Философа, я считаю, что революция, в целом, полезна для развития общества (во времена разрухи происходят большие перемены), но является трагедией для отдельного человека (вспоминаем доктора Живаго). Еще, я солидарен с Журналистом в том, что революция – это механизм эволюции. Революция возникает там, где эволюция пробуксовывает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

По словам модератора события Ларисы Ильченко, формат платоновского диалога на уровне модели сходен с тем, как общаются люди в социальной сети. Каждый из выступающих имеет право на подробное высказывание своего мнения и у всех есть возможность комментирования.

Ниже мы приводим основные тезисы из выступлений на симпозиуме.

Олег Туляков

Отношу себя к пламенным сторонникам социальных сетей. Не может быть плохим явление, которое не является таким по своей сути. А суть социальных сетей мыслится в связи с их предназначением – быть инструментом общения в режиме удаленного доступа. Вследствие этого социальные сети вообще не имеют морального «экстерьера». Злой человек пользуется сетями во зло, а добрый – во благо.

Во избежание негативных последствий стоит только учитывать, что информация социальных сетей становится достоянием общественности. В этой связи замечу, что в определенных деловых кругах ценится человек, который активен в социальных сетях: его публичность считают следствием отсутствия зримых пороков и подтверждением общественного авторитета.

Социальная сеть позволяет общаться людям, которые являются подобными друг другу. Верю, что такие люди имеют астральную связь, они могут в одно и то же время чувствовать и мыслить одинаково. Ценность этого вида коммуникации предопределена также особой аурой, которая создается в процессе общения.

Мой личный опыт позволяет рекомендовать использовать для различных видов деятельности (в частности – творческой, общественной, профессиональной) отдельные аккаунты.

В нашем обществе сложились факторы, способствующие развитию социальных сетей. А именно: сверхмерная коммерциализация средств массовой информации, психологическое отчуждение, которое переживают отдельные люди и потребность в связи в режиме удаленного доступа.

Александр Кугук

Социальные сети – детище нарастающей глобализации. Появление и развитие этого феномена массовой коммуникации обусловлено рядом общественных запросов. Из их числа можно выделить следующие:

• необходимость формирования независимой информационной повестки дня (лента новостей) в качестве альтернативы уже существующим зависимым СМИ (на примере Фейсбук).
• решение проблемы широкого общения, основанного на взаимном доверии.
• помощь в преодолении тягот одиночества.
• удовлетворение потребностей в информации о прочных жизненных ориентирах.
• облегчение в установлении контактов со своими потенциальными единомышленниками и «единодушниками» (духовными родственниками).
• осуществление быстрого обмена полезным контентом в масштабах планеты, преодоление  пространственно – временных ограничений.
• создание коммуникативной платформы для проявления гражданской активности (лайки, сигналы к организованной деятельности, осуществление общественно-важных пиар акций и т.д.)

Игорь Касьяненко

Социальная сеть, наряду с функцией организации циркуляции информации, является ещё и местом самого разнообразного общения – от делового до романтического. Но вот что интересно. В жизни мы, прежде всего, реагируем на внешность человека – его пластику, мимику, тембр голоса, черты лица и прочие элементы «дизайна». Иначе в сети, где только слова и фотографии.

А в результате, в том же Фейсбуке появляется несколько групп ежедневных собеседников, которые не только никогда не виделись в реале, но и не имеют желания развиртуаливаться. Им так, в условиях удаленного доступа, удобнее общаться. Они интересны друг другу на уровне умения выстраивать лексические конструкции. Или в связи с общностью реакций на внешнюю информацию? Или…

В общем, это вопрос, требующий отдельного исследования. Иосиф Бродский в Нобелевской лекции сказал, что эстетическое начало («нравится» – «не нравится») первично. Но у Бродского речь шла именно о реакции на внешность, которая в сети не присутствует. Таким образом, можно утверждать, что социальная сеть породила новую эстетику. А не значит ли это, что вскоре появиться и новое искусство?

Игорь Косенко

А чем соц. сети коренным образом отличаются от реальной жизни? Первое, что приходит на ум – масса ругательств и оскорблений в сторону Другого, порожденных отсутствием физических последствий. Но и в жизни полно словесной грязи, единственное отличие в том, что человек прячет ее, подобно нерадивой хозяйке, наскоро рассовывающей свое испачканное белье по углам перед приходом гостей.

Разве мы не аккаунты в сети жизни? Перефразируя Шекспира (кто его только не перефразировал) – весь мир сеть, а мы в ней пользователи. Нас всех регистрируют родители, дают имя, фамилию. Потом знакомят с возможностями среды: как найти друзей, как фильтровать новости и на какие сообщества следует подписаться. Мы становимся старше, и уже сами дополняем свой «образ» (аккаунт): кто-то хочет выглядеть брутально и ставит дикое животное на аватар, кто-то прячется за безликостью. Человек в глазах Другого всегда иной, чем своих собственных.

В соц. сетях, все человеческие способы выражение эмоций сводятся к минимуму – к слову, что ограничивает взаимопонимание собеседников. Хотя и в действительности, пользуясь жестами, выражением лица, неподдающимся описанию возгласам, мы в состоянии дать лишь приблизительные ориентиры движения наших чувств.

Однако, несмотря на сложность коммуникаций, всегда стоит помнить – будь то фраза на экране монитора или слова собеседника напротив – за ним находится живое существо. А поэтому правила поведения в соц. сетях такие же, как и в жизни: не поступай с Другим так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой.

Андрей Ермоленко

По моему мнению, «плюсы» соц. сетей перевешивают существующие на данный момент «минусы» (список не являются исчерпывающим):

«+» поиск и объединение единомышленников из разных городов и стран;

«+» экономия времени на обмен информацией;

«–» составление вашего психологического портрета и манипулирование рекламой, исходя из оставленных вами лайков и других «следов»– доступ спецслужб ко всем перепискам;

«–» соц. сеть скрывает язык жестов, мимику, интонации (до 80% информации передается невербальным путём), поэтому очень легко вводить в заблуждение собеседников;

«–» слова «выбиваются из контекста обстановки» — усложняется понимание людьми друг друга.

Поясняю последний «минус». Мыслящий человек отличается от обывателя, в том числе и тем, что вместо «железного убеждения» он имеет диапазон мнений, т.к. видит многогранность вопроса. Общество не любит непоследовательных людей, которые «сегодня говорят одно, а завтра другое». Конечно, мнение человека может меняться (и это нормально), но зачастую обыватель рассматривает высказывания таких людей изолировано друг от друга.

Особенно часто это встречается в соц. сетях, где отсутствует «контекст обстановки» – настроение, зрительный контакт, интонации, предпосылка к высказыванию и т.д. Это одна из причин возникновения недопонимания между людьми.

Александр Ильченко

Многие современные психологи и социологи пытаются представить человечество как бесформенное собрание независимых друг от друга индивидуумов. Однако эволюция человечества – это эволюция единого организма. Информация – кровь этого организма, и эта кровь циркулирует в обществе благодаря общению людей между собой.

Способность обмениваться самой разнообразной информацией позволяет человеку накапливать и сохранять опыт предыдущих поколений, а также с каждым новым поколением пополнять этот багаж. Суть эволюции не в изменении генофонда человека, а именно в информационном развитии, в познании Мира. Потребность человека в общении естественна и жизненно необходима, как питание или сон.

Наличие культуры – информационной составляющей цивилизации – отличительная черта человека как вида. Ни одно другое существо на Земле не имеет собственной культуры. Общение между людьми играет незаменимую роль в генерации культурных ценностей. Это неоспоримо доказывает невозможность существования человека вне общества.

На протяжении тысячелетий скорость передачи информации между людьми была невысокой. Как говорится в поговорке «Из уст в уста».

Благодаря книгопечатанию, а позже появлению первых газет этот процесс начал ускорятся. Но такое общение было «односторонним» и доступным только узкому кругу элиты по экономическим причинам и из-за отсутствия грамотности у подавляющего большинства людей.

С середины ХХ века в истории человечества начался процесс, получивший название «Смена логики социального поведения», согласно «Закону Времени». Это момент в историческом развитии человечества, когда частота смены базовых технологий превысила частоту смены поколений вида «Homo Sapiens». Наша цивилизация никогда не сталкивалась с этим ранее и больше не столкнётся в будущем. Именно это явление в предсказаниях жрецов и оракулов различных народов получило название «Конец Света». Древние понимали, что когда-то в будущей истории это должно произойти, но как жить в новом для них информационном состоянии общества они не имели представления.

Технический прогресс способствовал появлению новых средств распространения информации, сделал возможным общение многих людей, без необходимости собираться в одном месте: была организована всемирная компьютерная сеть – Интернет.

Вполне логично, что потребность человека в общении стала причиной появления сетевых компьютерных программ, получивших обобщающее название «Социальные Сети».

Материализация общения, то есть технически концентрация информационных потоков в узловых точках (на серверах соц.сетей) сделала возможным влиять на эти потоки, а значит, контролировать общество скрытно, в обход его сознания, а не с помощью законов и физической силы, как было раньше.

Ограничивая или насыщая новостные ленты, форумы или блоги той или иной информацией, можно провоцировать общество на определенные действия или бездействие, программируя поведение как отдельных стран и народов, так и всего человечества в целом.

Социальные сети – это инструмент общения, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества на данном этапе эволюции. Но как любой инструмент, он может быть использован как во благо, так и во вред. Научиться его использовать без вреда для себя – важнейшее условие выживания человечества. Надеяться на то, что кто-то отфильтрует для вас «вредную» информацию от «полезной», это как в старой сказке, взять Лису в курятник в качестве птичницы. Каждый человек должен освоить законы управления информацией и обществом, как грамматику или таблицу умножения. Тем более, что это совсем не сложно.

В этом случае решится и другая проблема, связанная с социальными сетями, о которой уже давно говорят психологи: уход из реального мира в виртуальное общение.

Источник: медіа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь, Елена Мизина

Встречи в подобном месте и формате являются попыткой возродить форму древнегреческих симпозиумов, в том виде, в котором их описывал Платон. Во время разговора собравшиеся обменивались мнениями, внимательно выслушивая друг друга. Согласитесь, это весьма похвальная инициатива в наши дни, когда все перебивают и слышат, в основном, только себя. Не менее актуальной и проблемной для сегодняшнего дня нашей страны является и тема «Государство», апеллирующая к одноименному диалогу Платона.

В разговоре принимали участие философ – Олег Туляков, инженер  — Александр Ильченко, журналист – Александр Кугук и поэт – Игорь Касьяненко. Приглашенные эксперты – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко.

Философ

Античную модель идеального государства ошибочно считать бесперспективной утопией. Платон и древние мыслители описали для будущих поколений предельно оптимальный механизм общественного устройства.

Платон выделял отдельную социальную группу философов как такую, которая должна заниматься государственными делами. Такое право предопределено их знанием о высшем благе. Важно понимать, что такое утверждение далеко не означает, что класс философов высший по сравнению с другими. Философская глубина этой мысли в том, что каждый человек рождается для определенного занятия. Степень его личностного счастья зависит от степени его вовлеченности в дело, для которого он рожден.

Атрибут оптимального государства – стабильность, устойчивость. В этой связи представляется важным учение о «среднем классе» ученика Платона Аристотеля.

Философ из Стагиры утверждал, что бедные люди опасны для общества, поскольку они готовы поддержать протестные деструктивные движения вследствие отсутствия материальных благ.

Опасны и богатые – они стремятся к узурпации власти с целью использования в личных нуждах общественных ресурсов. Желательным для общества является средний класс, в который входят люди с достаточными для нормальной жизнедеятельности благами. Количество людей среднего класса прямо пропорционально влияет на степень стабильности в обществе. Средний класс лоялен к действующей власти и поддерживает ее. К тому же он создает общественное благосостояние путем создания рабочих мест и уплаты налогов.

Поэт

Идеальное, или хотя бы приближающееся к идеальному, государство создать невозможно. Это не получилось на Сиракузах у самого Платона, который считал, что страной должны править философы. Это не вышло даже у мудрейшего из сущих —  у Бога, которые вроде бы всё идеально устроил в раю — ведь рай это же общественное устройство и его, с известной долей допущения, можно рассматривать как модель государства, то есть места совместного проживания всех, кто готов подчиняться Закону. Однако и в раю возникли бунты падших ангелов и нарушения запретов на вкушение плодов с древа познания.

Отсюда следует, что главной проблемой любого государства является создание эффективной методики контроля за соблюдением закона всеми без исключения гражданами. Когда этого не происходит и закон становится избирательным, мы наблюдаем ту ситуацию, которая вокруг нас. Украина это, конечно, уже совсем крайний случай апофеоза беззакония. Но и в развитых странах мы видим постоянные конфликты граждан с государством, то есть и эти государства не идеальны.

Проблема кроется в природе человека. В том, что все мы обладаем дарованным нам Богом правом свободного выбора. И это право при достаточной аргументации источника соблазна часто приводит нас туда, куда привело Адама и Еву.

Таким образом, главным вопросом построения идеального государства является создание таких условий, при которых каждый раз граждане делали бы свой свободный выбор в пользу соблюдения Закона.

Как это реализовать – неизвестно и пока ни у кого не получилось.

Инженер

Если ты не будешь управлять собой сам,           

тобой будут управлять другие.               

По сути, Платон говорит о пирамидальном строении общества в государстве, разделяя людей на касты не по материальному достатку, но по количеству власти. А также разделяет общество по доступу к знаниям, закрепляя с детства за каждым сословием свое специальное образование.

Опираясь на историю развития нашей цивилизации и беспристрастно, насколько это возможно, оценив существующее социальное мироустройство, можно сделать вывод:

• модель идеального государства Платона была принята в качестве проекта организации общественного жизнеустройства как социально привлекательная для большинства членов общества;

• построение модели идеального государства Платона до конца ХХ века было невозможно по причине сохранения властными элитами монополии на информацию управленческого характера;

• снятие монополии на информацию, в том числе и обязательное, полноценное образование каждого члена общества, гарантирует разрушение социальной пирамиды, то есть структуры идеального государства Платона.

Цель существования государства сегодня уже не только в справедливости судов, как определял Платон. И не в рентабельности (получение денежной прибыли), как озвучивают многие современные экономисты-бухгалтеры.

Государство должно обеспечить каждому члену общества полноценные условия для духовного роста, физиологического развития и нормальной жизнедеятельности на благо общества, а значит и своё.

Из этого следует, что управление государством, то есть процесс достижения поставленных целей, должен находиться под информационным контролем всего общества. А люди, в свою очередь, для осуществления такого контроля, должны обладать необходимыми знаниями, методика получения которых должна быть освоена в процессе обязательного базового образования каждого члена общества.

Модель такого идеального государства будет проиллюстрирована не пирамидой, а кругом, в центре которого орган, координирующий и управляющий развитием отраслей экономики и социальными процессами. Кольцо вокруг центра состоит из секторов равных по значимости общественных групп, ориентированных по различным направлениям развития общества и обеспечения его жизнедеятельности. Каждому члену общества из любого сектора обеспечен доступ к любой информации за счет свободной ее циркуляции. А также гарантируется ее постоянное пополнение в процессе познания Мира, то есть расширения круга.

Кадровой базой для органа управления государством должно служить общество в целом, как и в любой другой отрасли. В этом случае гарантирован приход к управлению личностей, имеющих наивысшие способности и квалификацию, а также, как это сейчас называется, моральную мотивацию, то есть человек должен иметь желание трудится на благо всего общества.

Вознаграждение за управленческий труд на прямую должно зависеть от результатов этого труда.  Свободный доступ к любой информации для любого члена общества обеспечит возможность объективного контроля со стороны общества за качеством управления и за подбором управленческих кадров.

Построение такой модели государства, возможно только самим обществом в процессе своего эволюционного развития. И если общество не осознает необходимость такого своего развития, то будет и далее находится под управлением со стороны и не в своих интересах.

Журналист

•Государство – крупнейшее изобретение человечества. При отсутствии этого базового института власти судьба народов земли оказалась бы совершенно непредсказуемой

• Государство органично проистекает из потребностей и возможностей отдельного человека. Однако сущность государства формируется не автономной личностью, а усилиями коллективного сознания. В этой генеалогии заключено одно из главных противоречий между интересами каждого индивидуума в отдельности и общества в целом.

• Ныне существующие традиционные модели государственного устройства переживают эпоху кризиса, поскольку действуют в рамках дискредитировавшей себя капиталистической системы и неудачных попыток реализации глобально-либеральной стратегии развития человечества.

• Мир пребывает на пороге перехода к новому экономическому укладу. Эти изменения предполагают поэтапное развертывание новых возможностей международного сотрудничества, поиска коллективных форм решения коренных проблем землян.

Наряду с этими переменами будет происходить обкатывание новой формы конвергенции (взаимослияния) капиталистической (конкурентной) и социалистической (солидарной) моделей устройства общества и государства. В качестве «наглядных пособий» может быть использован социал-демократический опыт некоторых скандинавских стран, уникальные в этом смысле достижения Республики Вьетнам, а также Китая и Индии.

• На характер эволюции государственности окажет прямое влияние электронно-кибернетическая революция. Под ее воздействием сложатся новые типы отношений по линиям «гражданин-гражданин», «гражданин-государство», «государство-гражданин», «государство-государство».

•Государство «Украина» пребывает в промежуточном состоянии между всеми этими процессами. Сложность ситуации усугубляется неразвитостью института элит. Ускоренное формирование элитного слоя общества является одной из главных задач на ближайшее десятилетие.

• Сохранение баланса внутри украинского государства возможно лишь при закреплении на конституционном уровне «Кодекса Скромности Элит». В частности, в ряду сдерживающих мер свою роль могла бы сыграть формула «5:1» (совокупное богатство каждого представителя правящего класса не должно пятикратно превышать средний официальный уровень благосостояния общества).

В противном случае такой представитель обязан покинуть ряды государственных управленцев. Основы кодекса могла бы разработать отдельно взятая группа интеллектуалов из числа общественных активистов. Результаты необходимо вынести на местный и общегосударственный референдум. Через механизм политического представительства нормы «Кодекса скромности элит» могут быть имплементированы в конституционное поле и стать указующим вектором принудительной европеизации государственной верхушки.

Источник: медіа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

Симпозиум, как известно, в изначальном эллинском смысле — застольная беседа. Греки обычно начинали её после пиршества. В нашем случае, событие, проходившее в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Шевченко, сразу началось с беседы.

Центральной темой разговора стала любовь. Как и у Платона. Следуя древнегреческой традиции, свои монологи-концепции представляли только мужчины. Присутствовавшие на симпозиуме дамы выступали в роли муз, модератора (Лариса Ильченко), а также тех, кто оценивает и критикует выступающих. По регламенту каждый имел 10 минут для изложения своей концепции и 10 минут для ответов на вопросы.

Тема и формат оказались настолько плодотворными, что разговор мог бы длиться часами. Тем более, что это были очень разные взгляды, которые не противоречили друг другу, а взаимно дополнялись, придавая обсуждению объём и глубину, ведь дискуссию вели: философ, инженер, поэт и журналист.

Ниже представлены основные тезисы выступлений. Уверены, что нашим читателям будет интересно с ними ознакомиться, потому что тема симпозиума, безусловно, волнует и касается всех.

• Что есть Агапе?  В поисках «солнечной записи» у Платона

(из выступления Олега Тулякова)

Глубоко понимавший античность Осип Мандельш
там писал: «И море, и Гомер – все движется любовью». Полагаю, что организаторы нашей встречи удачно выбрали античность как оптимальное смысловое поле для разговора о сущности любви. Платону приписывают мысль о том, что философ, который говорит о скрытом от людей, рискует быть казненным. Поэтому безопасно говорить о том, что известно людям.

Людям известны три вида любви, которые античность определяет как: эрос (любовь плотская), сторге (любовь семейная), филия (любовь дружеская).

Сущность четвертого вида любви, агапе, которая считается высшей любовью, скрыта от людей. Об этом и стоит поговорить, не боясь все-таки быть казненным, поскольку живем не в те времена, когда правят мракобесы.

Славянский мыслитель Владимир Эрн писал о «верховном постижении Платона», о поисках в его текстах скрытой и зашифрованой «солнечной записи». Постараемся следовать именно такому  подходу, пытаясь все-таки совершить невозможное – раскрыть смысл Агапе.

В диалоге Платона «Пир», посвященном вопросам любви, сестра устроителя пира Агафона говорит своему брату: «Будь осторожен, Агафон, у тебя лицо прогнившей книги». Как преподаватель логики я рискую выглядеть таковым, поскольку буду обращаться к ментальным конструкциям, коим хочу предать органичный вид.

Логика знает три формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Есть ли слово «любовь» понятием? Как известно, понятие – форма мышления, в котором предмет или явление окружающего мира познается с помощью существенных признаков. Понятию можно дать определение, выразив в дефиниции. Например, ботаника – наука о растениях. Какое определение можно дать понятию «любовь»? Это затруднительно, поскольку термин «любовь» есть философской категорией, есть специфической формой, которая сама по себе выполняет роль формы мышления.
Платон в «Пире» вещает о любви опосредовано. В частности, о событиях мы узнаем от Аполлодора и Главкона, а речь Сократа есть пересказ его встречи с Диотимой.

Пытливые взгляды на Платоновские мысли дают мне основание предположить с наибольшей вероятностью то, что есть сущностным для Агапе.

Во-первых, высшая любовь связана с фундаментальной платоновской идеей о высшем благе. Агапе – есть стремление к нему.

Во-вторых, следовать Агапе для смертного, означает найти смысл своего земного существования, найти свою роль в мироздании и выполнить ее. В этой связи уместна аналогия с учением о «сродном» труде украинского философа Григория Сковороды. Каждый при рождении носит в глубинах сердца «тайнонаписаный закон своей божественной сущности». Осмыслить его можно выполняя свое предназначение.

В-третьих, Агапе познается действием. Тут вполне применима праксеология, мировоззренческая теория действия польского философа Тадеуша Котарбинского. Смысл может быть скрыт и непонятен. Но его возможно понять, действуя по зову сердца. 

• Что есть Любовь и не любовь?

(из выступления Александра Ильченко)

Любовь занимает в нашей жизни едва ли не центральное место. Вот по следам этого влияния мы и попытаемся пройтись.

В математике есть хороший метод – доказательство «от противного». Попробуем применить этот метод в нашем случае, чтобы сначала понять, куда не следует ходить в наших размышлениях. Что не есть Любовь?

Во многих сферах нашей жизни мы пользуемся этим словом. Еще чаще этим словом пользуются, и очень сильно им спекулируют средства массовой информации и рекламный бизнес, опуская значение Любви до животного, потребительского уровня. Тем самым, искажая в сознании общества само понятие этого чувства.

Все помнят вкладыши в жвачки из 90-х «love is…» – «любовь это…» – «…писать на зеркале в ванной любовные записки» или «…массажировать друг другу напряженные точки». Все это может быть следствием Любви, с помощью этого можно свои чувства выразить, но это не есть сама Любовь.

Что может быть более пошлое, чем занятие любовью? Это секс – животный инстинкт к размножению, стимулированный физическим удовольствием, но не Любовь.

Просто дружба – это не Любовь!

Потребность находиться рядом?  – это скорее эгоизм, а не любовь!

Говорят, что от Любви до ненависти один шаг. Как можно было вообще соединить такие противоположные понятия в одной фразе, я уже не говорю об установлении такого минимального расстояния между ними? Если ты сегодня любишь, а завтра возненавидел, то это не может быть Любовью. Это жажда власти, тщеславие, корысть, потребность самоутверждения, но это никак не может быть Божественным Даром.

• Человек без Любви перестает быть Человеком, каким его задумал Творец.

• След Любви ни с чем спутать нельзя. И если мы что-то делаем без Любви, то это сразу всем становится видно.

• Обязанность без любви делает человека раздражительным.

• Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.

• Справедливость без любви делает человека жестоким.

• Правда без любви делает человека критиканом.

• Воспитание без любви делает человека двуликим.

• Умный человек без любви становится хитрым.

• Приветливый человек без любви становится лицемерным.

• Компетентный человек без любви неуступчив.

• Власть без любви – насилие.

• Честь без любви – высокомерие.

• В богатстве без любви человек становится жадным.

• Вера без любви делает человека фанатиком.

• Любовь – величайшая преображающая сила Мира.

• «Сердце» любви

(из выступления Игоря Касьяненко)

Для пояснения сути наших поисков, воспользуемся метафорой новогодней ёлки. Она может появиться в доме только под Новый год и именно она является «сердцем» Нового года.  А что можно назвать «сердцем» любви?

Любовь мужчины и женщины. Возникает она как некий энергетический контакт, который стимулирует стремление к максимальному сближению. То есть к совместному действию. В результате, влюбленные вступают в интимные отношения, где и реализуют это стремление.

Теперь возьмём ситуацию мужской дружбы. Она реализуется практически по той же схеме. Два человека чувствуют некую взаимную энергетическую тягу, призывающую к совместному действию. В случае мужской дружбы таковым может быть совместный бизнес, туристический поход, реализация любого другого проекта, требующего максимального контакта и взаимодоверия партнёров.

И всё бы так, но и интимом, и бизнесом можно вполне успешно заниматься и без любви.

И тут мы приходим к мысли о платонической любви (наш поклон Платону, Павзанию и Диотиме).

Платоническая любовь — это когда два человека – мужчина и женщина — создают совместное энергетическое поле такой силы, что для пребывающих в нём уже не требуется никаких дополнительных действий — ни секса, ни бизнеса. Достаточно просто быть рядом – гулять в парке или возле моря, часами сидеть в кафе за чашкой кофе, молчать или разговаривать — поле само создает и материализует все необходимые реальности и выполняет все нужные действия, как океан Соляриса.

Вот такое поле, созданное мужчиной и женщиной и делающее их взаимное существование самодостаточным даже в бездеятельности, и является аналогом той самой новогодней ёлки, которая «сердце» Нового года. Это поле и есть «сердце» любви.

Подчеркнём, что описываемое нами поле не только не отменяет любую совместную деятельность (секс, бизнес еtc), а, напротив, стимулирует к ней. Но не как к главной цели контакта, а как к развешиванию игрушек на новогодней ёлке.

• Любовь – тоска по Целостному, или Категория высокой зависимости

(из выступления Александра Кугука)

• Любовь – метафизическое ядро, свет и путеводная звезда Целостного.

• В акте Творения произошла объективация любви. Начался процесс ее дробления в тенетах материальных субстанций.

• В результате объективации любовь распалась на множественность миров.

• При этом Любовь сохранила свою целостность в трансцендентном, поскольку является сутью Творца.

• В ходе Творения нарушилась единополая основа любви. Возникла расщепленность единополой основы: она раскололась на женскую и мужскую половинки. Это деление весьма условно, поскольку существует огромное количество промежуточных (или компромиссных) версий. Их наличие, кстати, легко объясняет природу однополой любви.

• Мужские и женские отличия могут быть объяснены вульгарно-упрощенной аналогией двух РАЗНЫХ рук одного организма. «Скрещенье рук, скрещенье ног, любви скрещенье» (цитата по памяти)

• Пытаясь соединиться вместе, условные половинки реализуют тоску по целостному через акт символического воссоздания единополой модели.

• Тоска по целостному записана на инстинктивном уровне• Поэтому не важно, о каких живых существах идет речь.

• В человеческом аспекте тоска по целостному осуществляется в рамках разума. Это обстоятельство задает нравственную градуировку.

• Влияние нравственного начала позволяет рассматривать любовь в качестве категории высокой зависимости.

• Чем ниже градус нравственного, чем ближе безнравственное, тем яснее риск перехода истинной  любви в эрзац-любовь.Эрзац-любовь порождает извращенную модель отношений, построенную на принципах рабской соподчиненности. Базисным признаком эрзац-любви можно считать наличие механизмов (скрытых или явных) манипуляции с целью эксплуатации качеств Другого.

• В представлениях о половой любви уместен образ типичного дерева. Его конструкция предполагает наличие двух  корневых систем. Первая глубоко коренится в биологической почве, создавая материальные предпосылки к побужению инстинкта любви. Противоположная ей корневая система – крона – устремлена к небесам, которым она дарует свои плоды.

• Феномен Любви тщательно изучен на биохимическом уровне. Тема любви воспета на всех этажах искусства. Тем не менее, любовь остается самой главной загадкой бытия. И, слава Богу!

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь