– И я не вижу, а он есть!»

Человечество насчитывает не одну тысячу лет своей истории. И развиваясь, оно совершенствовало не только науки, архитектуру и средства производства. В первую очередь менялись сами люди, их ценности, структура общества. Но кто же указывал людям, что после рабовладельческого должен быть построен феодальный строй, что капиталистический путь развития лучше социализма? Короли, вожди, императоры? Обременённым заботами о своих народах или о своем могуществе и благосостоянии, им бы просто не хватило времени на такие серьезные и многолетние размышления.

Понятно, что путем всеобщего голосования такие вопросы решаться тоже не могли. Даже сегодня, во времена так называемой демократии, общество эти вопросы не решает самостоятельно, а скорее доверяет уже озвученным лозунгам и тезисам.

Мифы, легенды и былины различных народов, передаваясь из уст в уста, наполняясь мечтами людей о справедливости, дорабатывались новыми поколениями, каждое из которых формировало и отшлифовывало модель идеального общества, основой которого был добрый, справедливый и сильный духом герой. На примере таких героев взращивались новые поколения и таким образом выполнялась основная функция цивилизации – совершенствовался сам человек. Слагатели такого культурного наследия, так сказать творческая элита человечества, облекая в словесную форму надежды и чаяния людей, красочно и эмоционально формировали некий образ будущего, который как бы программировал общество на развитие.

Любой творческий человек является личностью пассионарной, возмутителем спокойствия. Его трудно загнать в рамки. Поэтому он всегда на виду, в том числе и у властных структур. И если его идеи совпадают с интересами власти, то скорее всего он будет весьма известным и успешным. Вспомните Эжена Потье и Пьера Дегейтера во времена французской революции. Вспомните трибуна революции 1917 года Владимира Маяковского, писателя Максима Горького или художника Дмитрия Моора, чей плакат «Ты записался добровольцем?» до сих пор оказывает влияние и на отдельные умы, и на целые поколения.

Таким образом, в глобальном масштабе человечество самосовершенствуется. Но на личностном уровне, в сознании каждого отдельно взятого члена общества будущее как бы конструируется окружающей его информацией на протяжении всей его жизни: сказками, стихами, фильмами и прочим. Какую информацию мы потребляем, такой и будет наша жизнь.

Во второй половине ХХ века в произведениях начинает формироваться параллельная модель альтернативного будущего, указывающая на ошибки, допущенные управленческой элитой. Рэй Брэдбери, Джордж Оруэлл, Сьюзен Коолинз в своих антиутопических произведениях формируют модель будущего, которое может сформироваться, если ошибки человечества не будут исправлены.

Брак в управлении был допущен и в социалистической ветви прогресса. Такие поэты как Владимир Высоцкий, Андрей Макаревич, чье творчество в конце 80-х вылилось в целое движение: Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Вячеслав Бутусов и наконец Виктор Цой окончательно формулируют послание властям: «Мы ждём перемен!». К большому сожалению положительная модель будущего сформирована не была, и народные массы просто подхватили идею отреченья «от старого мира». В итоге мы стали свидетелями, наверное, самого масштабного преобразования социального мироустройства, которое не закончено и по сей день.

А параллельно с названными поэтами жили и творили Аркадий Северский, Вилли Токарев, а в 90-е годы «элитарии» из групп типа «Сектор Газа» или «Ленинград», которые в своих текстах (назвать это произведениями рука не подымается) используют уже откровенную порнографию и ненормативную лексику. Это все только укрепило движение человечества к социальному апокалипсису.

Не стоял бы этот вопрос, если бы четко не прослеживалась зависимость между деятельностью творческой элиты и процессами, протекающими в обществе. Как и во все времена, она является выразителем ожиданий людей, формирующим образ будущего. И поскольку сегодня на рынке творческой продукции, наряду с традиционным выбором добра, справедливости и культурного роста, вполне отчетливо сформировалась модель альтернативного, животно-деградирующего будущего, обычным людям приходится делать выбор, от которого зависит не только будущее наших потомков, но даже уже и наше будущее, поскольку социальные процессы в обществе, по сравнению с тем же феодальным строем, ускорились многократно.

Новости, в том числе и культурные, разлетаются по миру со скоростью электромагнитных волн и электронов в проводах. И утверждение дедушки Тютчева о том, что «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…», разбивается об ответный голос из телефонной трубки с другого конца света со своим критическим отзывом на любое произведение. И творческая элита 80-90-х годов прошлого века сама уже угодила под этот каток истории. И кто понял, что перемены надо было формулировать конкретнее, изменили свой выбор, но признаться в этом публично стыдно, да ещё и ответственность придется нести. А кто попал в уютную «струю» финансового благосостояния продолжает петь «старые» песни, но еще неизвестно искренне или за деньги.

Тем не менее, Поэт звучит гордо только в случае, когда «глаголом жжешь сердца», а не жонглируешь междометиями, замыкая спираль цивилизации в заколдованный круг. В глобальном масштабе общество само программирует своё будущее. А при ближайшем рассмотрении творческие люди, поэты и писатели, сценаристы и кинорежиссёры, своим творчеством описывают путь и конечные цели цивилизации. И делая ежедневный выбор между якобы неправдоподобным будущим Ивана Ефремова и антиутопией Рэя Бредбери, мы не просто развлекаемся чтивом перед сном, мы буквально выбираем свою судьбу. Поэтому роль творческих людей в развитии человечества переоценить очень сложно, так же, как и роль человечества развиваться в гармонии с окружающим миром.

Первая: общество, в котором определенными правилами – законами, а также «общепринятыми» нормами – прописаны все допустимые и особенно недопустимые действия любого из его членов. Каждая личность занимает конкретную ячейку, имея ряд прав и обязанностей, обязана подчинятся тем, кто занимает ячейки над ней, и имеет право диктовать свои условия или высказывать рекомендации тем, кто находится ниже в поддерживаемой иерархии общества. Главной целью в жизни членов такого общества является занять как можно более высокую ступеньку в такой структуре и называется «сделать карьеру» или «самореализоваться». Вверху – «успешные», внизу – «неудачники».

Вторая: общество, каждый член которого не испытывает потребности демонстрировать свое превосходство над остальными. Такое мировоззрение достигается путем образования личности по мере взросления. Гармоничное сосуществование друг с другом и с окружающей средой, выстраивая свое пространство исходя из своих интересов и не вступая при этом в конфликт с обществом, а значит и с любым из его членов. В таком обществе действия его членов, даже неосознанно, направлены на благо общества. А благо общества и есть благо для его членов.

Ранее мы писали про толпо-злитарный строй в материале: Размышления о свободе

Эти две взаимоисключающие концепции справедливы также в отношениях между государствами, и на протяжении уже тысяч лет истории человечества противоборствуют в умах людей и на геополитической карте. И третьего не дано.

Постановка вопроса по схеме: «Ты с нами, или ты против нас?» – есть инструмент известной технологии «Разделяй и властвуй».

Требование «определиться» со своей позицией может исходить только от сторонников одной из этих двух концепций. Второй стороне это просто не нужно, по определению.

… подумалось!

В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

Это  с приятным удивлением отмечают многие. Эпизодически подобное  встречалось  и раньше. Но сейчас  это безусловно позитивное  явление приобретает  всеобщий  характер.  Более того, даже мужчины стали  уступать место женщинам.  И это  в наш унисексовый век!

Традиция уступать место старшим и слабым в общественном транспорте была обычной в СССР.  Начало независимости совпало с массовым  появлением маршруток,  в которых место уступать было не принято. Не было такой традиции. Поэтому молодой человек  не испытывая никаких душевных терзаний, сидел,  видя стоящего рядом старика. Он же  заплатил за место.

И вот теперь такие приятные перемены.  Вероятно,   подобное позитивное изменение  отношений в обществе связано со всплеском патриотических гражданских настроений. Человек,  регулярно оперирующий такими  красивыми понятиями как «гражданский долг» или «любовь  к Родине»  начинает  задумываться и о своём личном поведении по отношению к окружающим (если он не профессиональный врун, конечно).

Для того чтобы  быть вежливым надо всё время помнить,  что ты не один и живёшь среди людей. Если ты один —  ты можешь бросить пакетик от чипсов прямо там,  где  ты его докушал. Можешь сидеть  в своих мыслях,  когда рядом стоит человек преклонного возраста, лезть без очереди,  потому что тебе же надо! А вокруг никого нет, кроме этих неодушевлённых препятствий  создающих очередь.

Последние  трагические события  привели к сплочению людей. Мы, люди,  стали замечать других.  У каждой медали есть обратная сторона. На нас из внешнего мира обрушилось столько плохого, что  хочется хоть самому быть хорошим.

Это вовсе не значит, что хамы и негодяи в Украине уже вывелись окончательно. Они, как любое зло, возникают сами по себе в любом человеческом обществе. А вот добро,   частью которого является и  взаимная вежливость,  нужно создавать, прикладывая усилия. Так устроен мир.

Как правило,   невежливый человек  — или дурак,  или негодяй, который понимает,  что делает, но  плюёт на всех. И здорово, что таких  стало сегодня чуть меньше. Будем надеяться,  что нас хватит надолго.

Но если может быть на чьей-либо стороне правда, то какая? Абсолютная? Или все же сиюминутная и историческая?

Мне кажется, нынешнюю ситуацию в мире хорошо передают две первые строфы известного стихотворения Николая Гумилева. Два героя: Созидающий башню и Разрушающий башню. Оба по-своему правы и неправы. Строки из стихотворения Гумилева звучат как приговор.

Созидающий башню сорвется,

Будет страшен стремительный лет,

И на дне мирового колодца

Он безумье свое проклянет.

Россия созидает башню или, по крайней мере, декларирует принципы, которые соответствуют такому созиданию: сильная вертикаль власти, защита традиционной культуры и религии. Но башня ведь не есть еще храм. Она есть скорее попытка утвердить свое «Я» в коллективном «Я» государства и народа. Не будем говорить, сбудется ли пророчество Гумилева. История покажет.

Разрушающий будет раздавлен,

Опрокинут обломками плит,

И, Всевидящим Богом оставлен,

Он о муке своей возопит.

Западный мир вот уже долгое время занят разрушением башни. Для них главное, чтобы никто никому не мешал, и чтобы вертикаль башни не… напрягала. Для этого нужны послабление моральных принципов и свобода сексуальных меньшинств. Но свобода и самоутверждение отдельного «Я», возведенные в абсолют, превращаются в свою противоположность. Впрочем, не будем спешить с выводами. Время рассудит по-своему.

То, что происходит сейчас в Украине, сравнимо с сюжетом романа Братьев Стругацких «Обитаемый остров». Максим Каммерер разрушает башни, подавляющие способность человека самостоятельно мыслить и делать свободный выбор. Он готов разрушить их, даже не задумываясь о том, что будет после. Но он гораздо симпатичнее нам, чем благоразумный Сикорски, считающий, что с разрушением башен нужно было бы еще повременить…. Мы соглашаемся с ним разумом, но не душой, и то лишь на короткое время.

Напрашивается сравнение: Майдан – Каммерер, Путин — Сикорски. Все-таки недаром Бондарчук показал в своей экранизации, что два героя не спорят, а самым настоящим образом дерутся друг с другом. А представим на минуту, что Каммерер и Сикорски – братья по крови. Воспитанные в одной среде, но со временем ставшие различными по своим мировоззрениям. Легко увидеть в брате, который придерживается иных взглядов, «обезьяну Бога». Тем более если сам подсознательно ставишь себя на место Бога. Тогда в брате видишь «империалиста», «бендеровца» или еще кого пострашней. По крайней мере, воспринимаешь его как «автомат Странников»…. Мы, украинцы, и есть сейчас в глазах россиян именно такие «автоматы Странников», то есть, Америки и Западной Европы.

Кстати, Странники, пытающиеся, по версии Братьев Стругацких, завладеть земной цивилизацией – существа мифические. Но они меняют свою политическую окраску – в зависимости от целей, преследуемых теми, кому это выгодно. А Сикорски, гоняющийся в повести «Жук в муравейнике» за Странниками и их подкидышами, гораздо менее симпатичен, чем Сикорски на Саракше.

Мы восхищаемся Каммерером, но вслед за ним приходят более опасные разрушители, которые могут воспользоваться его обаянием. Нужно быть бдительным.

Так что же делать с башней? Опять «казнить нельзя помиловать»? Хорошо поэту! Он может погрузиться в прошлое, отыскать башню и, поднявшись на самый верх, вглядеться в такие дали…. А потом, вернувшись в настоящее, возрадоваться вместе с большинством, разрушившим этот символ самовластия. Главное – и в одном, и в другом найти частицу свободы. И сложить все это в единый образ.

Плохо, когда льется кровь, когда брат идет войной на брата. Но остановить войну можно, только если отвоюешь в себе частицу любви и свободы.

В стихотворении Гумилева есть еще один герой:

А ушедший в ночные пещеры

Или к заводям тихой реки

Повстречает свирепой пантеры

Наводящие ужас зрачки.

Кто это? Может, созерцательный житель Востока? Или тот, о чьем существовании мы пока не подозреваем. Возможно, он еще скажет свое слово. Время покажет.

Стихотворение заканчивается совсем печально.

Не спасешься от доли кровавой,

Что земным предназначила твердь.

Но молчи: несравненное право —

Самому выбирать свою смерть.

Несмотря на все происходящее сегодня, не хочется все-таки быть пессимистом. Хочется верить в возможность выбрать жизнь и свободу.

Политический театр  полон выдумки и фантазии, не меньше,чем обычный. Одним из любопытных психологических приёмов, прекрасно реализованных во время состоявшихся выборов, стала игра в рейтинги. Два простых хода – согласно соцопросам, Порошенко опережает всех, и Украине нужен один тур президентских выборов, — и результат есть! У нас новый Президент со значительным отрывом.

Примерно такой  же финт пыталась использовать команда  бывшего мэра  Минаева, продвигая на пост нового сумского городского головы своего представителя Анатолия Жука. Благо, штатный  социолог в команде имеется. Факт — несколько раз накануне выборов  «Центром исследования региональной политики», возглавляемым  членом проминаевской  горсоветовской фракции «Рідне місто» Александром Хоруженко, в головы общественности вбрасывался  рейтинг, согласно которому Анатолий Жук  — лидер.

Самое интересное, что это была единственная ложь. В остальном, согласно предварительного подсчёта голосов, соцопрос  «ЦИРПа»  только В.Терещенко с А. Мовчаном  местами перепутал. И Н.Сурженко взял чуть меньше. То есть, суть манипуляции состояла в подаче практически правдивого рейтинга с одной подменой — Лысенко поменяли на Жука.

Известно ведь, что большинство предпочитает присоединяться  к лидеру. И тут бы тоже вышло, если бы не глобальная  общесумская всепрощающая  любовь к «Батькивщине». Все последние выборы в Сумах выиграли именно представители «юлиной партии».  Причём  всё было не важно: репутация, программа, активность во время предвыборной агитации.  Главное — представительство в обожаемой партии.

Анатолий  Жук был достаточно одиозным кандидатом.  И тем более надо поздравить с успехом  политтехнологов из команды Минаева.  Дать третий результат при такой раскладе — это успех.

Хотя, у Анатолия Жука был, конечно, шанс стать  мэром.  И шанс огромный. Для этого  ему просто надо было  идти на выборы от «Батькивщины».  Потому что  политтехнологи, бесспорно, умные ребята, но в этом мире всегда и везде побеждает любовь

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com