Из прежде уже сиживавших в ВР, туда опять трудоустроились: Олег Медуница (ОИО №157, центр Сумы), Андрей Деркач (ОИО №159,  Глухов) и  Игорь Молоток (ОИО №160. Шостка).

Николай Лаврик (ОИО №161, Ромны), правда, нардепом не был, зато был губернатором  Сумской и Черниговской областей.

Также были избраны: Владислав Бухарев (ОИО №162, Ахтырка) —  последнее место работы — первый замглавы СБУ и начальник Главного управления юстиции в Сумской области Александр Сугоняко (ОИО № 158,  Белополье).

Все вышеперечисленные граждане были весьма и весьма успешны при предыдущей системе и нет никаких оснований  надеяться, что они её намерены менять.

Но всё же, самыми любопытными с точки зрения понимания (точнее – непонимания) загадочной сумской ментальности  являются результаты голосования по партийным спискам – а это половина парламента. В Сумской области везде, кроме 161-го округа победила Партия Петра Порошенко (на 161-м победу одержал «Народный фронт»). Ну победила и хорошо.

Но как тогда объяснить логику избирателей в ОИО № 159 и №160, где по мажоритарке избрались Андрей Деркач и Игорь Молоток – регионалы по сути, хотя они оба и шли как беспартийные?

То есть получается, что избиратели сразу голосовали и за власть, и за оппозицию? Чтобы опять было как в прошлых радах – споры, склоки и драки? Ну ладно, раньше хоть голосовали люди с разных регионов за «свои» политические силы. Но так, чтобы одной рукой «за», а другой «против»… В общем, загадка..

Для объяснения вышеописанного парадокса электорального мышления, попробуем привести простой и доступный для нашей сельскохозяйственной области пример. Допустим мы решили изготовить философский камень. Поставили на огонь кастрюлю с водой, положили туда свёклу, мясо, картофель, лук, морковь, капусту, почитали заклинания  и, в итоге, у нас  получился борщ.

Тогда мы решили всё сделать сначала (нам же нужен философский камень) и ещё раз сложили туда же те же ингредиенты. Но уже переназвали их: картошку нарекли потейтоусом, а лук – аньяном, символизируя этим магическим ритуалом наш европейский выбор. И прочитали уже другие заклинания. А результат  — тот же. Тогда мы все передрались, обвинили в наших бедах прошлое и опять повторили предыдущие действия под очередные новые заклинания. И вновь получили борщ, а не философский камень.

Вывод очевиден. Пока мы с разными лозунгами будем повторять одну и ту же технологию – у нас будут избираться одни и те же.

Нужна новая система. Но не выборов. А агитации за себя во время предвыборной  кампании. Такая, чтобы исключала участие денег и админресурса. 

А при старой системе у нас опять и тысячу раз снова получится то же самое, а не философский камень.

ОИО № 157

Победил народный депутат предыдущего созыва Олег Медуница. За него проголосовало 28 276, то есть более трети избирателей (31,02%).

Отрыв от второго места, которое занял лидер многих довыборных «соцопросов» Сергей Клочко —  почти в два раза. А от третьего места Сергея Савченко  — в три.

За что же проголосовали люди, избравшие Олега Медуницу? Сразу скажем, чего новоизбранный нардеп нам даже и не обещает. Во–первых, он не обещает выполнять свои обещания. Об ответственности депутата и процедуре отзыва несправившегося избранника в его программе ни слова.

Так же в программе новоиспеченного нардепа ничего не говорится о пенсионной реформе Тигипко. Надо понимать, что Олег Вячеславович с ней согласен. Зато есть хорошие (наверное) обещания для предпринимателей. В программе сказано: «Демонополізація економіки та впровадження ефективної податкової реформи.»

С одной стороны, это радостная новость, особенно для среднего и малого бизнеса, а с другой, если он так согласен с пенсионной реформой Тигипко (к счастью, в этот раз пролетевшего мимо парламента), то может он что-то тигипковское и тут имеет ввиду? Ну там, например, снизить налоги на 20%  и раструбить об этом по всему белу свету и одновременно увеличить ЕСВ в два раза…

Впрочем, судя по прошлому пребыванию О. В. Медуницы в парламенте, главной его задачей будет дальнейшая десоветизация общества, то есть искоренение всего, что  в Украине осталось от социалистических идей всеобщего равенства, и дальнейшее построение общества, разделённого на очень богатых и совсем бедных, которых объединяет только одно – нелюбовь к России.

Наверное, те 28 276 избирателей, которые проголосовали за Медуницу – это как раз очень богатые сумчане, потому что бедные же против себя голосовать не будут.

Ещё смутил один момент в программе: «Підтримка адміністративно-територіальної реформи. Це, зокрема, дасть можливість збільшити територію міста Суми для його подальшого розвитку.»

По планам уже бравшихся за это дело регионалов, в ходе такой реформы Сумская область должна быть ликвидирована (как пережиток «совка», в время которого она было образована) и разобрана на Харьковскую, Полтавскую и Черниговскую.

Надежда только на то, с чего мы начали – что Медуница своих обещаний не выполнял прежде и, судя по программе, выполнять не собирается.

ОИО № 58

Здесь мандат получил Александр Сугоняко. За него проголосовало 24 749 избирателей, что составило 28,8% .Отрыв от второго места (Владимир Ладыка ) и третьего (ещё один лидер довыборных «соцопросов» — Николай Полилуй) – такой же как и у Олега Медуницы —  примерно в два-три раза соответственно.

За что же проголосовали  избиратели 158 округа?

Надо сказать, что в программе нового нардепа есть два очень важных  пункта, которые дают повод говорить о самом депутате и его обещаниях серьёзно:

«Розпочати реформу суддівської системи в нашій державі, найпершим кроком у цьому має стати виборність місцевих суддів громадами. Надати територіальним громадам право відкликати депутатів рад усіх рівнів.»

Вот это уже разговор. Да. Но читаем программу дальше и обнаруживаем…  А ничего не обнаруживаем. Повышать благосостояние трудящихся путём повышения зарплат и пенсий – так нам всё время повышают, а мы всё хуже живём. Перераспределение бюджетов между центром и местами – так это никак не относится к обычным людям –  просто на местных уровнях начнут делить интенсивнее.

Относительно видения ключевых вопросов жизни простых людей –  медицины, образования, налогов, цен  — ничего. Вот что значит профессиональный юрист! Попробуй такого отзови, как сказано в его программе. А не за что. Потому что ничего  конкретного не обещал. А значит, и претензий по невыполнению быть не может.

Хотя если реализуется ситуация с выборами судей – это уже будет огромный шаг к гражданскому обществу. И если уважаемый Александр Леонидович добьется хотя бы этого (только, чтобы не от партий судей выбирали) будет замечательно.

Олег Медуница шёл от «Народного фронта». Александр Сугоняко – от партии Порошенко.

В голосовании по партийным спискам в Сумах также победила партия Петра Порошенко (ОИО № 157 – 26 025 избирателей  (27,32%), ОИО № 158 – 24 386 избирателей (26%))

Таким образом, напрашивается вывод, что сумчан всё, что происходило с момента избрания Петра Алексеевича президентом, а Арсения Петровича премьером, устраивает. Всё – и реформы, и курс доллара, и зарплаты, и цены…

1. «Я сходил на выборы и, таким образом, выполнил свой гражданский долг.»

На самом деле гражданский долг считается выполненным, когда мы приходим на выборы и делаем осознанный выбор, то есть определяемся не на избирательном участке и не по пути к нему. Правильная подготовка к выборам – это, минимум, подробное  знакомство с программой кандидата и его реальной биографией. Все это сегодня легко найти в сети.

2. «Надо выбрать самого честного.»

На самом деле все люди одинаковы. Даже Адам и Ева не смогли  удержаться, чтобы не отведать запретного плода. Власть и отсутствие контроля кардинально меняют людей.

3.  «Голосовать буду за тех, кто идёт от любимой партии.»

На самом деле все современные партии в Украине являются чистой воды технологиями по приведению к власти тех, кто в ней находится уже 23 года. Часто внешне очень разные партии финансируются из одного источника. А многие вообще являются франшизами, которые «хозяева жизни» перепродают друг другу перед выборами. Классический пример партии-франшизы — сумская горсоветовская партия «Рідне місто».

4. «Буду голосовать за такого-то, потому что он не олигарх, а простой гражданин, как я».

На самом деле богатые люди уже понимают, что их не очень любят. Вспомним неудачи на выборах в ВР 2012 года таких влиятельных сумчан как А.Епифанов и Г.Дашутин. Поэтому они, как правило, сейчас продвигают во власть своих ставленников, которые будут лоббировать в ВР их интересы. Опознать таких  просто. Чем больше у кандидата рекламы, стоящей денег (ТВ, СМИ,  наружка, дорогая полиграфия), тем выше вероятность того, что его двигают кукловоды.

5.  «Надо голосовать за тех, кто лидирует в рейтингах, иначе мой голос пропадёт напрасно.»

На самом деле рейтинги  — это один из видов манипуляции сознанием. В 99 %  случаев все  они – заказные. Надо голосовать за тех, кто напрямую представляет наши интересы.

6.  «Буду голосовать за такого-то – мне  больше всех импонирует его программа,  он обещает так много хорошего для меня.»

На самом деле первый пункт, с которого надо разбирать программу любого кандидата – это процедура контроля за выполнением обещаний. Раз те, кто захватил власть в стране, принципиальное не прописывают законы отзыва себя из власти, значит, это должен делать каждый кандидат лично —  то есть у него должно быть записано в программе, что в случае невыполнения обязательств достаточно будет такого-то  количество подписей избирателей, чтобы он добровольно сложил полномочия.

7. «Я буду  голосовать за этих, потому что поддерживаю их геополитические взгляды  —  евроинтеграция (или таможенный союз), НАТО и прочее.»

На самом деле обычного рядового человека, прежде всего, должны волновать вопросы его частной жизни: цены на свет, газ, воду, коммунальные  услуги, транспорт, продукты, а также зарплаты, налоги и пенсии. Геополитический выбор – это прерогатива владельцев крупных капиталов, которые уже давно обо всём между собой договорились. А когда у них что-то не срабатывает, они устраивают нам войны.

8.  «Стране нужны реформаторы.»

В Украине XXI века случилось две глобальные реформы — пенсионная и налоговая. Вам мало? Вы хотите ещё? «Не дай бог жить в эпоху перемен» – эту китайскую пословицу сегодня знают все.

9. «Я читал компромат на N, поэтому буду голосовать за его прямого конкурента.»

Важно понимать, что заказ компромата на конкурента —  нечестный приём. Особенно, когда критикуешь не ты лично, а некий журналист– киллер. Голосуя за таких заказчиков, мы поощряем подковёрные игры и нечестную игру, как способ политической жизни.

10. «Я не видел дорогой рекламы этого кандидата, а только на столбах и заборах, поэтому  делаю вывод, что он не из богатых. А значит —  он наш, знает  наши проблемы и будет их решать».

На самом деле кандидат в депутаты, особенно если он баллотируется в таком компактном городе как Сумы, просто обязан объехать весь свой избирательный округ и пообщаться с избирателями лично. А если ему сейчас недосуг, так уж после избрания будет и тем более некогда.

А реклама на столбах и заборах запрещена. Развешивая её там, человек начинает свой путь к честной власти с нечестной избирательной кампании. Так не бывает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

«Нет такого народа, которого бы я не мог посадить в Бастилию!» – фраза кардинала Ришелье из кинофильма «д’Артаньян и три мушкетера» (1979)  стала крылатой, не правда ли! Немного поразмыслив можно прийти к выводу, что это высказывание носит больше характер пиар-акции, чем реальной угрозы. Вряд ли можно настроить в государстве столько тюрем, чтобы в них уместилось несколько миллионов человек.

Впрочем, так же, как нельзя усадить все эти Миллионы в зал Верховной Рады и Кабинеты министров, чтобы весь народ оказался при власти. Поэтому от Ленинского лозунга «ВСЯ власть народу!» реально для народа оглашается только функция контроля над людьми, которых мы выбираем для осуществления управления в государстве.

Законодательно у нас предусмотрено четыре юридически закрепленных ветви власти:

• законодательная власть – Верховная Рада;
• исполнительная власть – Кабинет министров (правительство);
• судебная власть – контролирующий орган;
• президент – координатор всех ветвей власти, гарант конституции.

О народе ни слова!

Более того, если мы начнем штудировать законы на предмет возможных инструментов, которыми может воспользоваться общество для осуществления своей власти согласно конституции, то таковых просто нет. Их тупо не прописали в законодательстве. Последний оплот народного волеизъявления – графу «против всех» – согласно закону о выборах просто исключили из предлагаемых в избирательном бюллетене вариантов.

Что же получается?

Нам на уши обильно вешают густо смазанные медом спагетти о том, что мы с вами хозяева в собственной стране. А на самом деле? Упиваясь сладким сиропом предвыборных обещаний наших будущих избранников, мы с завидным постоянством (приблизительно раз в два-три года) узнаем, что очередное ограбление страны, совершенное «попередниками» не позволило выполнить нашим избранникам свои предвыборные обещания. Но если мы их выберем еще раз, то уж наверняка «запануєм в рідній сторонці».

Позвольте маленькое отступление! Вы когда-нибудь бывали на Мальте? А представьте: мы все выиграли коллективную путевку, летим самолетом. Уже предвкушаем хруст золотого песочка под ногами, ласковое Средиземное море и бокал с коктейлем в руке (по выбору). Вдруг, посадка в Афинах! Милая, улыбчивая стюардесса приятным голосом сообщает: «Наш пилот отравился, вести самолет не может, в местном аэропорту запасных пилотов нет, и если мы хотим долететь до пункта назначения, то должны выбрать пилота из своих рядов, иначе проведем весь отпуск в душном, потном салоне самолета. А в награду новому пилоту туристическое агентство подарит дополнительную неделю отдыха».

И среди нас начинается предвыборная компания! Встает один старичок и говорит: «Я в 70-х летал на АН-24 по маршруту Львов-Харьков. Могу попробовать…» Второй встает: «Я на современных самолетах летаю, но только на истребителях, в навигации разберусь, но самолет-то у нас пассажирский!» И еще один вскакивает, помоложе да побойчее: «Подумаешь! Я вообще летал на всем что движется, довезу быстрее графика! Да не то что до Мальты – до Ибицы довезу, а кто захочет, вообще на Канары подброшу!»

Кого выбираем? За штурвал, наверное, поопытнее пилота посадим – он специфику вождения пассажирских самолетов знает лучше, штурманом истребителя выберем, а «брехунца» в хвост самолета посадим, чтобы своими советами не дай бог в Судан не завез. Все согласны?

Так почему же из раза в раз мы выбираем во власть одних и тех же «брехунцов», разве что цвет флагов они себе меняют иногда, да названия партий – как очередная новая обертка невкусной просроченной конфетки. Но ведь  политики не пилоты, скажете вы. Как распознать: где «брехунец», а где честный порядочный профессионал? Давайте еще одну ситуацию смоделируем!

Конкурс профессионального мастерства среди сварщиков или выпускные экзамены в консерватории. Кто обычно в жюри или в экзаменационной комиссии сидит? Правильно, специалисты сидят, которые разбираются в профессии и способны оценить исполнительское мастерство участников. Лучшего сварщика способны выбрать только сварщики, лучшего певца могут выбрать только певцы. Лучшего политика для управления страной имеет шанс выбрать только тот, кто хоть мало-мальски разбирается в политике.

Тот человек, который заявляет: «Меня политика не интересует!» или «Я в политику не вмешиваюсь!» – не имеет морального права быть избирателем! А не участвуя в выборах, то есть не осуществляя свое право на власть не может и требовать от народных избранников достойной для себя жизни, другим словами, качественного и добросовестного выполнения ими своих обязанностей.

Без этих риторических хитросплетений можно сказать проще: разбираешься в управлении страной – участвуй в выборах и неси ответственность за последствия своего выбора, а не разбираешься – не можешь ничего требовать!

Такая система уже десятилетиями работает в Америке. В конституции США юридически зафиксирован так называемый институт выборщиков. Президент США избирается не общенародным голосованием, а голосованием представителей общественности. На 317 миллионов граждан, выборщиков всего несколько сотен. Точнее, количество выборщиков равно общему числу сенаторов (100 чел.) и представителей, которых каждый штат имеет право послать в конгресс (435 чел.), см. статья II, раздел 1 конституции США. Все остальное население, государственной системой образования не допущенное до «ненужных» для него знаний по управлению, безучастно и с замиранием сердца наблюдает красочное шоу выборов по телевизору. И естественно, что силовые методы и применение водометов, слезоточивого газа, резиновых пуль, при разгонах демонстраций и любых других не законных волеизъявлений народа Америки против власти не имеет ни каких юридических последствий для правоохранительных органов.

По-моему, это как раз и есть тот тоталитаризм и отсутствие демократии, которым нас постоянно пугают. В Советском Союзе было возможно занимать руководящую должность, получать (не зарабатывать!) много денег и ни за что не отвечать. История таких социальных уродств не прощает – результат налицо.

Политически устойчивая государственная система предполагает качественное управление объектом, то есть страной: ее экономикой, народом, отношениями с другими странами. Это возможно только в двух случаях:

• либо население страны используется в качестве ресурса для достижения частных целей небольшой группы людей (национальной элиты), при поддержании в народе низкого уровня образованности и осознания протекающих процессов;
• либо управление осуществляется с учетом совокупных интересов всех жителей страны и при непосредственном, квалифицированном их участии.

В первом случае народ используется в качестве известного ослика, запряженного в тележку, который тянется за морковкой. Или цирковой обезьянки, живущей в клетке, чтоб не сбежала, и за банан развлекающей зрителей на вечерних представлениях. Выбирая этот вариант для существования, бесполезно каждый раз выходить на майдан и надеяться, что наконец-то наш новый избранник – президент или депутат (погонщик ослика, дрессировщик обезьянки) наведет в стране нужный нам порядок. Максимум он повесит перед нами морковку посочнее или сделает ремонт в клетке (заменит замок на дверце, чтоб обезьянка уж наверняка никуда не убежала).

Бросьте иллюзии! Быстрого, одномоментного решения сложившейся в стране ситуации нет. Любой политик, который обещает «покращення уже завтра» либо дурак, либо шпион. Ремонт в квартире за один день сделать не возможно, а целую страну в порядок привести уж и подавно. Плюс к этому серьезная нехватка профессиональных и порядочных кадров. Мы обижаемся на взяточников-коррупционеров, а кто они? Наши с вами соседи, родственники, знакомые – мы с вами! На себя жалуемся! Есть, куда расти над собой.

Подведем итоги:

1. Без участия Народа в управлении, страна никогда не будет развиваться в интересах своих граждан.
2. Чтобы страна действительно успешно развивалась, управление должно быть качественным.
3. Качество управления страной зависит от общего уровня осведомленности Народа, то есть каждого из нас.

С Народа начали, Народом и окончили. Круг замкнулся. Люди должны быть готовы к участию в управлении страной и личной за это ответственности.

Тут важно понимать, что олигархи в большинстве своём уже в парламент не стремятся – не барское это дело на кнопки жать. Они «вставляют» в Раду своих людей, причём во все проходные партии, тем более, что идеологических отличий между ними практически нет, и вопрос только в сумме взноса за место в проходной части списка.

Единственный способ увидеть будущие действия всех этих партий, если они окажутся во власти  – это посмотреть в прошлое. Едва ли у них принципиально поменялись источники финансирования. А, следовательно, действовать они будут так же, как раньше —  в интересах тех же кланов, что и прежде.

Самые массовые партии делятся на две большие группы – бывшие померанчевые и бывшие регионалы.

Померанчевые: ВО «Батьківщина» (231 человек в партийном списке), Народный Фронт (222),  Партия «Блок Петра Порошенко» (193) и партия «Громадянська позиція» Анатолия Гриценко (146).

Регионалы:  «Сильная Украина» Сергея Тигипко (200), «Оппозиционный блок» (194), Всеукраинское Аграрное объединение  «Заступ» (183) и Либеральна Партия Украины (81).

Есть несколько абсолютно технологических  проектов. Самый популярный  —  Радикальная партия Олега Ляшко —   партия,  методика действий которой  —  дебоши и скандалы, ради отвлечения внимания общественности от  процесса делёжки бюджета.

Необходимость в радикалах возникла после того, как свою функцию выполнила и, соответственно, разочаровала своих избирателей «Свобода». А что она выполнила и разочаровала видно хотя бы из того, что среди сумских мажоритарщиков аж два радикала и ни одного свободовца.

Отдельно  — КПУ. Внешне —  единственная настоящая партия, с идеологией и членами местных партийных ячеек. Но на деле,  КПУ  — это не коммунистическая партия, а фейковый проект и за их красивыми лозунгами ничего коммунистического не стоит – уже 23 года ничего.

Есть ещё «Блок левых сил» – это бывшие социалисты. Программа партии  – очень хороша. Там и коррекция тигипковских реформ, и европейский уровень жизни. Только вот что-то не видно было этой партии до выборов. Такое впечатление, что собрались, поискали-покреативили и поняли, что «Свободе» таки удалось затроллить коммунистов, а левая идея всё ещё жива, вот и решили образовать, как они сами пишут, «молодую партию». А если бы выборов не было? Не образовывали бы?

К любопытным предвыборным  проектам относится ещё  «САМОПОМІЧ». Внешне всё у них, безусловно, красиво. Но  про отмену или коррекцию пенсионной реформы ничего. Про налоги — тоже туманно. Зато в программе есть пункт про введение медицинского страхования —  читай платного медицинского  обслуживания. Есть предложение об устранении президента от формирования судейского корпуса, но нет ничего о принципах формирования судей.  Это будут выборы судей или как? Или парламент будет назначать судей по квотам от партий?

Кроме прочего, у двух вышеназванных проектов в программе нет обещания о принятии закона про отзыв депутатов – то есть, что бы они ни обещали —  они ничего не гарантируют.

Если отбросить далёкие от реальной жизни обычных людей байки о всяческих геополитических  направлениях и подумать о том, что касается нашей повседневной  жизни, а это —  ЖКХ, налоги, пенсии, цены на общественный транспорт в городах и по стране, медицинское обслуживание и образование, то выясняется, что ни она из партий этим заниматься не планирует.

Примеривая вышесказанное на сумские предвыборные реалии, мы обнаруживаем следующее. В ОИО № 157 и 158 нет кандидатов мажоритарщиков от  «САМОПОМІЧІ», «Блока левых сил» и даже Партии Анатолия Гриценко, у которой,  к слову, очень даже неплохая и довольно конкретная программа (правда, тоже без процедуры отзыва). Это значит, что у них нет в Сумах сильных местных ячеек, которые могут возникнуть только при, минимум, одном из двух условий: при серьёзном финансировании сверху, то есть от  подконтрольности олигархам или от наличия некоей  всех объединяющей идеи. Следовательно, эти предвыборные проекты, скорее всего, растворятся в будущем парламенте.

А если учесть, что и коммунистов среди сумских мажоритарщиков нет, то получается, что «левая идея» в Сумах не популярна. Зато популярна «правая»  —  в очень узком спектре от б/у померанчевых, до б/у регионалов.  Но и те, и другие уже были у власти. И что теперь? Заход на новый круг?

P.S.  Кстати,  номер 8 в списке «Блока левых сил» —  хорошо известный сумчанам социалист, бывший первый секретарь Сумского обкома СПУ Леонид Мордовец. Интересно,  а почему он с такой известностью по мажоритарке не баллотируется? Это они с Сергеем Клочко как-то поделили территорию?

Увы, чёрный пиар, то есть анонимное поливание грязью политических конкурентов, в Сумах процветает. Рассмотрим несколько характерных случаев.

На одном из сумских медийных сайтов 15 октября была опубликована антирекламная статья «Містер Медуниця, «давайдасвіданія»!», завершающаяся словами:

«Отже, цілком зрозуміло, навіщо пан Медуниця хоче до парламенту: йому дуже сподобалося жити на широку ногу за державний кошт. А ви, шановні сумчани, скажіть: якби продуктивність Вашої роботи складала всього 2,95%, а на роботу ви ходили так, як Олег В’ячеславович (тобто відвідуваність робочого місця становила 72%, а 28% робочих днів — прогули), чи довго ви б утрималися на своїй роботі?»

Под статьёй есть надпись: «Опубликовано на правах  политической рекламы». Иными словами, текст оплачен. Следовательно, некто из конкурентов (потому что политическую рекламу могут размещать только участники предвыборной кампании), потратил свои деньги не на то, чтобы в прессе рассказать избирателям о своих будущих планах или  детально разработать и публично представить хотя бы один свой будущий законопроект. Нет, средства были израсходованы на анонимное унижение конкурента.

Почему унижение — ведь там в статье всё правда? Да. Всё правда, но не вся правда. Это как об автомобиле рассказать чистую правду о том, что он загрязняет окружающую среду и является причиной массы несчастных случаев и ничего не упомянуть, о том, что автомобиль вообще-то — средство передвижения, значительно облегчающее жизнь.

А главное — обливать грязью другого участника предвыборной гонки, да ещё исподтишка — это же нечестно! В этой связи понятно, что подозрения падают на прямых конкурентов О. Медуницы – С. Клочко, В.Шилова и представителя  буйных радикалов  И.Науменко, в общем, на тех, кого  «политтехнологи» выводят  в псевдорейтингах на первые места.

По всей логике порядочности их штабам, увидев такое, следовало бы срочно собрать совместную пресс-конференцию и обратится к избирателям с публичным коллективным заявлением о том, что они к данной грязной кампании отношения не имеют.

И подчеркнуть, что их  кандидаты не лучше совсем бездарного разгильдяя Медуницы, а лучше  много уважаемого и много сделавшего для страны  нынешнего народного депутата О.В.Медуницы. То есть они – ещё лучше. Вот это честно и порядочно.

И где это заявление? Особенно этот вопрос касается самого честного и порядочного – как его позиционируют его сторонники — сумского кандидата Сергея Клочко.

Не менее неприглядная ситуация складывается на округе № 158, где развернулась нехорошая борьба между лидерами «рейтингов»  Николаем Полилуем  и Александром Сугоняко.

Вначале  явно чёрнопиарным атакам подвергся А. Сугоняко. В сети появились картинки с изображением якобы шоколадок, украшенных портретом данного кандидата (вероятно, с намёком  на то, что он идёт от «шоколадной»  Партии  Порошенко). Затем была задержана машина с «чёрной» агитацией против него же. А вскоре в ответ появилась  листовка, где авторы сравнивают нынешнего кандидата Н.Полилуя и победителя-обманщика с прошлых  выборов в ВР по 158-му округу А.Волкова – найди, мол, отличия.

Продолжением  этого же ряда смотрится и услужливо размещённая на нескольких медийных ресурсах (за деньги!) информация о том, что кандидат В.Токарь 27.09.14  исключён  из «Батькивщины».

Тут важно понять, о ком идёт речь. Мы говорим о людях, которые собираются писать для нас законы, а значит определять, что нам можно, а чего нельзя. То есть они должны быть эталоном, моральным идеалом нации или максимально близки к нему. Всё вышеперечисленное не очень укладывается в понятие идеала. Даже в очень дальнем приближении.

Исходя из этого, давайте посмотрим на сумских  кандидатов по обоим округам157-158 с точки зрения их встроенности в систему. Очевидно, что человек, который при этой системе сделал карьеру государственного чиновника высокого ранга или сколотил крупный капитал, разрушать её не станет. Он будет только совершенствовать её под себя лично. Сломать систему могут только те, кто вне её.

Эти, конечно, тоже могут вместо ломки встроиться в неё, но тут по крайней мере, есть шанс на перемены, который выбор «системщиков» нам не оставляет.

Далее  — без комментариев.

ОИО № 157 

Ананченко Олег Николаевич —  военный пенсионер.

Бабенко Игорь Анатольевич  — инженер в КУ по  эксплуатации административного здания Сумского областного сонета. Депутат горсовета нынешнего созыва, прошёл по списку Партии регионов.

Клочко Сергей Владимирович — директор ООО телерадиокомпания «АкадемТВ». В 2005 году был и.о. мэра г. Сумы.

Лазарев Владимир Николаевич — председатель областного благотворительного фонда поддержки инвалидов «Социнвест».

Макарюк Алексей Васильевич —  заместитель директора Центра заочной, дистанционной и вечерней форм обучения,  призван на военную службу по мобилизации.

Медуница Олег Вячеславович —  народный депутат Украины. В 2008 — 2009 гг — заместитель председателя Сумской ОГА.

Науменко Игорь Викторович — начальник Сумского филиала Центрального научно-исследовательского института вооружения и военной техники Вооруженных сил Украины.

Науменко Сергей Иванович —  директор ООО «Инвестор-96″.  Депутат  горсовета нынешнего созыва, прошёл по списку Партии регионов.

Савченко Сергей Викторович —  директор ООО «Регионстрой — 7», беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Свидлов Юрий Иванович —  начальник Государственного лицей-интерната с усиленной военно-физической подготовкой «Кадетский корпус» имени И. Харитоненко, генерал-майор.

Терещенко Владимир Алексеевич — заместитель генерального директора, ГП «Национальная кинематика Украины».

Ходзюк Юрий Феодосьевич —  физическое лицо — предприниматель, волонтер, глава Сумской общественой организации «Народная самооборона».

Цыра Наталья Сергеевна —  коммерческий директор, ООО «Гидротехбуд» (Киев).

Шилов Владимир Александрович —  директор ООО «Импульс», депутат сумского горсовета V и VI созывов.

ОИО № 158

Алифанов Николай Иванович  —  директор ООО «СК» Ганеш». Депутат Степановского сельсовета.

Гедерим Юрий Юрьевич —  сейчас временно не работает. Работал главой Белопольской районной администрации. Был членом Белопольского райсовета от Партии Регионов.

Головач Сергей Иванович — заместитель директора агрофирмы «Агрозахист». Депутат  Сумской Районной Рады пятого созыва.

Жиленко Виталий Николаевич —  заместитель директора ООО «Сумстройтранс». Бывший член Партии регионов. С февраля 2014 года — член депутатской группы «За стабильность» в Сумском городском совете.

Калин Александр Иванович —  начальник, управления по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы Сумской областной государственной администрации.

Кидименко Пётр Петрович — временно не работает. При президенте Януковиче был главой Краснопольской и Сумской районных администраций.

Ладика Владимир Иванович — ректор Сумскоого национального аграрного университета.

Перерва Иван Николаевич —  Самотоевський сельский председатель.

Полилуй  Николай Викторович — директор по научной работе ООО «НПП Агробиопродукт». Один из богатейших людей Сумщины. Состояние оценивается в  $54 млн.

Потапенко Игорь Викторович —  временно не работает.

Ревенко Александр Викторович — физическое лицо — предприниматель.

Скоробагатский Евгений Алексеевич — коммерческий директор, ООО «СКС Консалд», проходит военную службу  в зоне АТО.

Сугоняко Александр Леонидович —  начальник Главного управления юстиции в Сумской области.

Токарь Владимир Николаевич — заместитель директора, ОАО «Сумской завод продовольственных товаров». Является  главным акционером (91%) акций ОАО «Сумский завод продтоваров» (Бездрик, Сумский район).

Хацько Александр Владимирович — финансовый советник в ООО «ИСК ОЛАННА».

Известно, что каким-то образом  политтехнологам удалось вбить в головы избирателей мысль о том, что надо голосовать за того, кто имеет шанс пройти, даже если он тебе не совсем близок, или ты даже вообще его не знаешь.

Чтобы народ понимал, кто сейчас среди него самый популярный, в головы людей вбрасываются  псевдорейтинги  по результатам псевдосоцопросов, которые составлены, в лучшем случае, по следующему принципу: на первом месте нужный составителям кандидат, он же —  заказчик. Его главный конкурент — на две-три  строки ниже, а далее  —  всё вроде как почти честно. Расчёт на то, что большинство людей не готовы идти против общего мнения и проголосуют за лидера общественной популярности.

Сейчас в Сумах в этом смысле интересно наблюдать за борьбой  рейтингов  кандидатов О.Медуницы и С.Клочко. Те, кто уже много лет вертят общественным мнением в Сумах и сейчас «ведут» этих кандидатов, тут разделились на два лагеря. И скандалят между собой громче всех. Есть ещё третий лагерь  —  это «радикалы» от партии Олега Ляшко, которые, видимо, решили  воспользоваться сегодняшней популярностью своего лидера-однодневки и выдвинули в кандидаты никому не известного и ничем не замечательного Игоря Науменко.

В Сумах ещё интересно и то, что здесь нет выдвиженца от Партии Порошенко, которая успешно конкурирует с «Батькивщиной». Таким образом, на сцене появляется ещё один сильный игрок —  Владимир Шилов от  «Батькивщины».

Вот эту четвёрку  «социологи» и будут впаривать сумчанам, как единственных и разных кандидатов по 157-му округу.

А на деле их объединяет одно: ни у одного, при всей красоте их обещаний, в программах нет момента ответственности за свои слова.

Поэтому они могут говорить и писать что угодно —  ни один из четвёрки не обещает устранить главную проблему власти в Украине —  отсутствие ответственности за свои обещания. Речь идёт о законодательной организации  процедуры отзыва народного избранника, который не выполнил своих обещаний

Это не значит, что среди сумских кандидатов вообще нет таких, кто готов отвечать за свои слова. О процедуре отзыва депутата в 157-м округе пишут в своих программах  Сергей Савченко и Юрий Ходзюк. Но их нам в рейтингах наверх не выводят.

Почти та же история и по 158-му округу. О процедуре отзыва депутатов заявляют в своих программах Николай Алифанов, Александр Сугоняко и, немножко и слегка туманно, Александр Калин, у которого это звучит так: «У разі втрати вашої довіри зобов’язуюся добровільно скласти повноваження народного депутата України.» 

И совсем ничего не говорят об отзыве  депутатов люди, вошедшие в первую пятёрку рейтинга популярности по версии ГД «Чесно» (кроме А.Сугоняко):  Николай Палилуй (Батькивщина,25,8%), Александр Ревенко  (Партия Олега Ляшко 18.1%), Александр Сугоняко (Блок Петра Порошенко 12.3%), Владимир Ладыка (самовыдвижение 10.8%) и Пётр Кидименко (Партия Сергея Тигипко «Сильная Украина» 2,6%).

В этой связи, ещё один крайне сомнительный соцопрос от «Института исследований регионального развития Украины» по тому же округу.

Согласно ему, лидером в одномандатном избирательном округе стал  Владимир Ладыка — 22,3%  (разница в два раза!), Александр Сугоняко занял 2-е место с результатом 18,1%. Замыкает тройку лидеров Николай Полилуй (13,2%)  (тоже разница в два раза).

Вывод. Рейтингам верить нельзя. А кому можно? На наш взгляд – программам  кандидатов. Но только если там есть гарантии их выполнения. Ведь мы же фактически выпускаем их править нами по предоплате. Если бы мы заказывали окна в дом или покупали что-то с предоплатой,  мы бы обязательно заключали договор с подрядчиком. Вот таким договором и должна быть программа кандидата. Остальное –  игры политтехнологов и социологов.

Капитализм – это общество частной инициативы. Украинская версия капитализма такова, что удел большинства желающих иметь более-менее приличный доход – это малый и средний бизнес. И, естественно, все мы когда-то, даст Бог, выйдем на пенсию. И всех нас интересует обеспеченная старость.

Правление Януковича, в отличие от всех прочих правлений, когда паны при власти просто отбирали предприятия друг у друга, ознаменовалось ещё и, так называемыми,  «тигипковскими реформами», имевшими целью уже напрямую залезть в карманы  простым людям.

Даже если представить себе минимальную пенсию в  $100,  то,  за год это —  $1200,  а за пять – $6000.  Таким образом, Тигипко с компанией забрал практически у всех украинок,  которые младше 55 лет минимум по 6000 долларов. Так же бесчеловечно выглядит и повышение пенсионного стажа мужчин до 30 лет. Ведь в годы независимости очень многие украинцы работали и работают  на тех же панов без оформления (а куда деваться? )

Стоит вспомнить и то, с  какими приходится сталкиваться бюрократическими рогатками при попытке предпринимателя выйти на пенсию. Впрочем, это уже отдельная и очень грустная песня.

Относительно же бездарно и нагло проведённой Тигипко налоговой реформы всем известно только одно. Она заставила бедных платить больше и практически не коснулась богатых.

В свете вышесказанного посмотрим на программы кандидатов в будущие вершители наших судеб. Как обычно, кроме пенсий и налогов, нас будет интересовать, как собирается  кандидат  отвечать за свои обещания, то есть, будет ли он настаивать на законодательной организации процедуры отзыва депутатов.

 ОИО № 157

                                                              Ананченко Олег Николаевич

О бизнесе и налогах: «Державна  підтримка вітчизняного виробника, малого і середнього бізнесу. Поступовий перехід к цивілізованому оподаткуванню.» — в общем, можно сказать, что ничего.

О пенсиях – ничего

Об отзыве депутата – ничего

                                                              Бабенко Игорь Анатольевич

О бизнесе и налогах: «Створення дієвих механізмів для виводу економіки з «тіні»; скасування податку на додану вартість; спрощення системи адміністрування податків.»

О пенсиях  — ничего

Об отзыве депутатов: «Створення дієвої системи громадського контролю за владою.»

                                                              Клочко Сергей Владимирович

О бизнесе и налогах: «Сприяти проведенню податкової  реформи з метою створення комфортних умов роботи для малого та середнього бізнесу»

О пенсиях:  «відстоювати повернення пенсійного віку для жінок 55 років, для чоловіків – 60 років; домагатися підвищення  пенсій.»

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                             Лазарев Владимир Николаевич 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                           Макарюк Алексей Васильевич

О бизнесе и налогах: «Реалізація реальних обласних програм підтримки малого та середнього бізнесу, які будуть розроблятися за участі підприємств області, а не за участі «кабінетних популістів». Послідовний перехід до цивілізованого оподаткування.»

О пенсиях — ничего

Об отзыве депутата – тоже.

                                                           Медуница Олег Вячеславович 

О бизнесе и налогах: «Розширення свободи підприємницької діяльності, істотне скорочення функцій адміністративного регулювання економіки. Демонополізація економіки та впровадження ефективної податкової реформи.»

О пенсиях  — ничего.

Об отзыве депутата – ничего.

                                                              Науменко Игорь Викторович 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                              Науменко Сергей Иванович

Прежде всего, отметим, что субъект выдвижения  данного кандидата — Партия Сергея Тигипко «Сильная Украина». Партия того самого автора антинародных реформ. Поэтому позволим себе некоторые комментарии, которые основываются  на предыдущем опыте общения народа  с «великим реформатором экономики» Сергеем Тигипко и его партией.

О бизнесе и налогах: «Регулювати ставки місцевих податків залежно від потреб регіону.» — иными словами в любой  момент налоги  могут повысить, ссылаясь на потребности региона.

«Впровадження п’ятирічного мораторію на податкові перевірки малого і середнього бізнесу з річним оборотом до10 млн грн.» — о, да мы помним эти пять лет налоговых каникул для малого бизнеса, которые были в обещаниях Януковича, а закончились налоговой реформой Тигипко.

«Відмовитися від каральної податкової політики. Перевіряти тільки тих, хто має явні ознаки ухиляння від сплати податків.»  — то есть теперь каждого, кого они заподозрят в явном уклонении от уплаты налогов они будут прессовать. А заподозрить они умеют любого. Это мы тоже много раз проходили.

«Зниження кількості податків і спрощення їх адміністрування.» — этот тезис малого и среднего бизнеса практически не касается.

«Приведення кількості дозволів і ліцензій до розумно необхідного мінімуму. Зниження єдиного соціального внеску до середньоєвропейського рівня (не більше 20%).» — 20%  от чего? От среднеевропейской зарплаты?

О пенсіях: «Переглядати прожитковий мінімум, розміри мінімальних зарплат і пенсій щонайменше 4 рази на рік.»  — то есть обещают серьёзную инфляцию гривны.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                         Савченко Сергей Викторович 

О бизнесе и налогах: «Скорочення до оптимального мінімуму податкового навантаження; зупинка перетікання капіталів в офшорні зони»

О пенсиях: «Встановлення розумного граничного коефіцієнту розходження нижнього та верхнього рівня пенсійного забезпечення.»

Об отзыве депутата: «Спростити процедуру відзиву депутата виборцями, який не виправдав їхньої довіри.»

                                                        Свидлов Юрий Иванович 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                        Терещенко Владимир Алексеевич

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях: «Юридичне врегулювання соціально справедливого нарахування пенсій в умовах пенсійної реформи.»

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                        Ходзюк Юрий Феодосьевич 

О бизнесе и налогах: «Захист інтересів малого і середнього бізнесу через запровадження ефективно діючої правової бази. Сприяння процесу створення і розвитку самоврядних об’єднань громадян (товариств, кооперативів, асоціацій тощо) для спільного ведення економічної діяльності.»

О пенсиях — ничего

 Об отзыве депутата: «Участь у розробці і прийнятті реально діючого Закону про відклик депутатів, які порушують Присягу, не виконують передвиборчі програми й обіцянки.»

                                                          Цыра Наталья Сергеевна

О бизнесе и налогах: «Розвиток малого та середнього бізнесу»

О пенсиях: Несправедлива пенсійна реформа повинна бути скасована. Встановлю залежність стажу роботи,умов праці та заробітку від розміру пенсії.»

Об отзыве депутата — ничего.

                                                        Шилов Владимир Александрович 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях: «Повинні бути  встановлені однакові правила нарахування пенсій для всіх та скасовані спеціальні пенсії.  Розмір пенсії буде залежати від трьох чинників: трудового стажу, умов праці та заробітку. Пенсійний вік жінок має бути знижений до 55-ти років.»

Об отзыве депутата –  ничего. 

                                                                 ОИО №158

                                                       Алифанов Николай Иванович 

О налогах и бизнесе: «Зменшення податкового навантаження для малого та середнього бізнесу та сприяння їх подальшому розвитку.»

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутатов: «Голосування за закон про зняття недоторканності з народних депутатів, вчинення всіх законодавчо передбачених заходів щодо відкликання депутатів усіх рівнів у разі несумлінного ставлення до своїх обов’язків або невиправдання довіри виборців.»

                                                       Гедерим Юрий Юрьевич 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                      Головач Сергей Иванович 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях: «Достойне пенсійне забезпечення та піклування про людей похилого віку. Сприяння у створенні пансіонатів для одиноких та немічних з достойними умовами проживання та догляду.»

Об отзыве депутата –  ничего. 

                                                    Жиленко Виталий Николаевич 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего. 

                                                     Калин Александр Иванович 

О бизнесе и налогах: «Введення прогресивного прибуткового податку та податку на розкіш.»

О пенсиях: «Наполягатиму на глибокій пенсійній реформі, яка б відновила принцип соціальної справедливості: мінімальний розмір пенсії – не нижчий від прожиткового мінімуму.»

Об отзыве депутата: «У разі втрати вашої довіри зобов’язуюся добровільно скласти повноваження народного депутата України.» 

                                                   Кидименко Пётр Петрович

Субъект выдвижения — Партия Сергея Тигипко «Сильная Украина». Программа идентична программе уже упомянутого кандидата от этой  же партии —  Сергея Науменко. Комментарии к ней аналогичны. 

                                                   Ладика Владимир Иванович 

О бизнесе и налогах: «Сприяння розвитку малого та середнього бізнесу. Спрощення системи оподаткування та реєстраційних процедур»

О пенсиях: «Підвищення розміру пенсій та соціальних виплат з урахуванням росту інфляції.»

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                   Перерва Иван Николаевич

О бизнесе и налогах: «Державна підтримка вітчизняного виробника, малого і середнього бізнесу. Послідовний перехід до цивілізованого оподаткування.» ( слово в слово как у  кандидата по ОИО № 157 Олега Ананченко)

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                 Полилуй  Николай Викторович 

О бизнесе и налогах: «Сприяти розвитку малого та середнього бізнесу в області. Встановити справедливі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію, як основний потенціал економічних програм області»

О пенсиях — ничего

Об отзыве депутата – ничего.

                                                  Потапенко Игорь Викторович

О бизнесе и налогах: «Запровадження прогресивної шкали оподаткування за принципом: «малий бізнес – малі податки, великий бізнес – великі податки»

О пенсиях: «Скасування персональних пенсій та встановлення однакових правил нарахування пенсій для всіх»

Об отзыве депутата — ничего. 

                                                  Ревенко Александр Викторович

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                  Скоробагатский Евгений Алексеевич

О бизнесе и налогах: «Ефективне фінансування, оптимальне оподаткування, підтримка селянських господарств та їх об’єднань»

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                                Сугоняко Александр Леонидович 

О бизнесе и налогах – ничего.

О пенсиях – ничего.

Об  отзыве депутатов: «Надати територіальним громадам право відкликати депутатів рад усіх рівнів.»

                                            Токарь Владимир Николаевич

О бизнесе и налогах: «Малий та середній бізнес має нарешті отримати податкові канікули. Фіскальні органи мають стати сервісними службами, а не катами для бізнесу.»

О пенсиях – ничего.

Об отзыве депутата –  ничего.

                                            Хацько Александр Владимирович

О бизнесе и налогах: «Підтримка місцевого товаровиробника, малого і середнього бізнесу — це робочі місця та наша економічна незалежність. Створення сприятливих умов для розвитку підприємництва у виробництві та переробці сільськогосподарської продукції задля збільшення робочих місць та зайнятості населення. Спрощення системи оподаткування, зменшення кількості контролюючих органів, які дублюють функції один одного, та заборона безпідставних перевірок, комісій.»

О пенсиях: «Створення гідних умов життя для людей старшого покоління.»

Об отзыве депутата –  ничего.

В какой-то момент казалось, что в Сумах выберут любого, кто выдвинется с лозунгом  «Я  — за Юлю» или (как вариант) «Я – от Юли».

Представители «Батькивщины» побеждали на всех сумских выборах последнего времени.

Фракция «БЮТ»  получила больше всех мест (36) на выборах в Сумской горсовет, прошедших  в 2010 году.

На выборах мэра в 2014 году кандидат от «юлиной партии» победил даже Анатолий Жука — ставленника самого Геннадия Минаева, которого в отдельные промежутки времени сумчане любили почти, как Юлю. Доказательством тому было его переизбрание на второй срок после полного невыполнения программы первой каденции. Но стоило «кумиру» дать слабинку в известной истории с «яйцами» и всё. Шаткое равновесие было нарушено, и мэром стал Александр Лысенко (Батькивщина).

На майских довыборах в Сумской облсовет по избирательному округу № 40 победил  Иван Боршош (Батькивщина). И это при всей его неоднозначной репутации.

Чуть раньше, 26 января 2014 года, на довыборах в Сумской горсовет по ОИО №27 победил Сергей Пятаченко (Батькивщина).

На состоявшихся в 2012 году выборах в Верховную раду в Сумах и окрестностях победили: Олег Медуница, тогда  выдвигавшийся от «Батькивщины» и, гонявший по сумским городам и весям на авто, украшенном лозунгом «Юле  — волю», Александр Волков.

И вдруг до такой степени влюблённый в Юлию Владимировну город  даёт досадный сбой на президентских выборах 2014 года и массово голосует за Петра Порошенко.  Причем Порошенко побеждает с огромным отрывом  —  13.16% у Тимошенко против 61.57%  у Порошенко.

И вот тут наступили выборы в Верховную Раду Украины. И кто теперь кого? Была ли победа Порошенко случайностью или это уже наступает новая, «неюлина» эпоха ?

На самом деле принципиальной разницы для судьбы державы нет. Порошенко и Тимошенко — идеологические близнецы, как и «Народный фронт» и все клоны Партии регионов: Либеральная партия, «Оппозиционный блок»  или «Сильна Украина». Все они представляют страну, в которой немного очень богатых, а остальные – выживают как получится.

Иными словами, вопрос о выборе между Тимошенко и Порошенко не идеологический, а, скорее, драматический. Удастся ли провластному блоку имени Порошенко удержаться на волне популярности? Или верность Юле в сумчанах победит?

Если ориентироваться на «чуйку» политиков вроде Яценюка, то вероятнее всего таки наступает закат звезды Тимошенко как политика. Но с другой стороны, ещё не забыт характерный диалог из тех времён, когда Юлия Владимировна была в силе и при власти.

—  Вы за кого?

— За Юлю, конечно!

— Там вона ж крадэ?

— Ну и шо? Зато вона чэсна и красыва

В принципе, мы опять упираемся в одно и тоже, многократно повторяемое нами  утверждение. Взаимоотношения избранников с избирателями должны строиться на двух базисных точках контакта: программе, с которой партия или депутат идут на выборы и праве избирателей отозвать тех, кто программу не выполняет.

Пока ни того, ни другого нет. Поэтому выбор опять будет сделан иррационально, то есть алогичным способом. И вопрос о том, выведет ли такая нерациональная логика к победе «Батькивщину» или кого другого из этой же обоймы – главная и, увы, единственная интрига этих выборов.

P.S. 15 октября представители гражданского движения «Чесно» опубликовали результаты предвыборного соцопроса. Согласно им, по  ОИО №157 лидирует  — С. Клочко — 22,8 % , а по 158-му  округу — Н.Полилуй — 25, 8 %.

Мы не знаем, кто финансирует ГД «Чесно», но в свете победы на минувших выборах по 158 округу уже упомянутого нами псевдобютовца А.Волкова  всё может быть. Тем более, что Н.Полилуй идёт как раз от «Батькивщины»

При этом мы преследуем  две цели. Во–первых, — организовать цивилизованное общение избирателя с  кандидатом в депутаты, то есть общение через документ, на основании которого избиратели голосуют за данного кандидата.

А во–вторых — попытаться избавиться от ложного принципа голосования за «отличного парня», который нам нравится, потому что красиво и убедительно интонирует некие абстрактные лозунги.

Мы опираемся на те версии кандидатских программ, которые опубликованы на сайте ЦИК. Верим, что это серьёзные и продуманные программные документы, реализация которых и является  главной целью работы депутата в Верховной Раде. По сути, это единственные документы, к которым можно апеллировать, рассматривая дальнейшую работу народного избранника.

И, разумеется, нас интересуют гарантии выполнения, которые даёт нам сам кандидат. Единственной надёжной гарантией является возможность отзыва депутата, который не справился с реализацией своей программы.

                                                                            ОИО №157 

Ананченко Олег Николаевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Бабенко Игорь Анатольевич.  О медицине: «За доступність і якість охорони здоров’я: підвищення заробітної плати медичним працівникам, запровадження страхової медицини з обов’язковим механізмом державного медичного страхування для малозабезпечених верств населення.»

Об отзыве депутатов: «створення дієвої системи громадського контролю за владою».

Клочко Сергей Владимирович. О медицине: «Домагатися достатнього державного фінансування медичних закладів, забезпечити сучасний рівень медичного обслуговування та ввести обов’язкове державне медичне страхування.»

Об отзыве депутата –  ничего

Лазарев Владимир Николаевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Макарюк Алексей Васильевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже. Зато есть: «Зобов’язуюсь щомісячно звітувати перед виборцями про результати своєї діяльності.»

Медуница Олег Вячеславович. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Науменко Игорь Викторович. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Науменко Сергей Иванович. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Савченко Сергей Викторович. О медицине: «Загальнодоступна некомерційна медицина за найвищими світовими стандартами, всебічний розвиток медичного страхування.»

Об отзыве депутата: «Спростити процедуру відзиву депутата виборцями, який не виправдав їхньої довіри.»

Свидлов Юрий Иванович. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Терещенко Владимир Алексеевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Ходзюк Юрий Феодосьевич.  О медицине ничего. Об отзыве депутата: «Участь у розробці і прийнятті реально діючого Закону про відклик депутатів, які порушують Присягу, не виконують передвиборчі програми й обіцянки.»

Цыра Наталья Сергеевна. О медицине: «Реформувати медичну сферу. Медична допомога буде доступною. Малозабезпечених,інвалідів, людей з особливими вадами, учасників воєнних дій має забезпечувати ліками та допомогою держава. Сучасні лікарні повинні бути не тільки у великих містах!»

Об отзыве депутата — ничего

Шилов Владимир Александрович.  О медицине: «На законодавчому рівні ініціюватиму встановлення  обсягу медичних послуг, що надаватимуться безкоштовно.»
Об отзыве депутата – ничего. Зато есть «Вступити до фракції ВО «Батьківщина» у Верховній Раді VIIІ скликання та не виходити з неї протягом дії мандату, наданого мені виборцем.»

                                                                 ОИО №158

 Алифанов Николай Иванович. О медицине: «Забезпечення надання якісних та безкоштовних медичних послуг для жителів округу шляхом сприяння відкриттю сучасних медичних амбулаторій на територіях округу.»

Об отзыве депутатов: «Голосування за закон про зняття недоторканності з народних депутатів, вчинення всіх законодавчо передбачених заходів щодо відкликання депутатів усіх рівнів у разі несумлінного ставлення до своїх обов’язків або невиправдання довіри виборців.»

Гедерим Юрий Юрьевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Головач Сергей Иванович. О медицине: «Поліпшення стану медичних закладів і в першу чергу онкологічної лікарні у м. Суми.»

Об отзыве депутатов – ничего. Зато есть: «Зобов’язуюсь чесно виконувати  обов’язки, які  покладають на депутата совість, закон і накази виборця.»

Жиленко Виталий Николаевич. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Калин Александр Иванович.  О медицине: «… реформу медичної сфери для людей через збереження безоплатної медичної допомоги та впровадження страхової медицини; створення амбулаторій сімейного лікаря, пільгове забезпечення інвалідів ліками.»

Об отзыве депутатов: «У разі втрати вашої довіри зобов’язуюся добровільно скласти повноваження народного депутата України.»

Кидименко Пётр Петрович. О медицине ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Ладика Владимир Иванович. О медицине: «Відтворення мережі сільських закладів медицини.» Об отзыве депутата –ничего.

Перерва Иван Николаевич.  О медицине — ничего. Об отзыве депутата – тоже.

Зато есть: «Зобов’язуюсь щомісячно звітувати перед виборцями про результати своєї діяльності.»

Полилуй  Николай Викторович. О медицине: «Запровадити в області дієву програму добровільного медичного страхування.»

Об ответственности за выполнение обещаний  и общественном контроле за  работой депутата в программе не сказано ничего. 

Потапенко Игорь Викторович. О медицине: «Розвинення безоплатної медичної допомоги в селах та маленьких містах».

Об отзыве депутата — ничего.

Ревенко Александр Викторович. О медицине  в программе целый  раздел:

Здорова та соціально захищена нація

—                     Державна програма профілактики та діагностики захворювань. Наша задача завчасно застерегти від захворювань. Загальнодержавна програма розбудови мережі діагностичних центрів забезпечить зменшення випадків коли пацієнт знаходиться на межі життя та смерті.

—                     Ми повинні мати безкоштовне медичне забезпечення за моделлю СРСР.

—                     Запровадити нові технології в лікуванні і діагностуванні. У нас є найкращі спеціалісти в світі, новітні розробки медичного обладнання, але відсутня державна підтримка щодо впровадження високотехнологічних інновацій в медичній галузі.

—                     Видатки потрібно направити в медицину, а не на утримання бюрократичного державного апарату.

—                     Запровадження електронної черги та електронних медичних карток.

О  процедуре отзыва депутат в программе кандидата  не сказано ничего.

Скоробагатский Евгений Алексеевич.  О медицине: «Ініціюватиму направлення бюджетних коштів за їх призначенням на побудову та ремонт доріг, гідне медичне обслуговування.»

Об отзыве депутата ничего. Зато есть: «Зобов’язуюсь постійно звітувати перед вами про особисту роботу та роботу Верховної Ради.»

Сугоняко Александр Леонидович. О медицине: « Підвищувати добробут громадян шляхом формування середнього класу через збільшення зарплат, пенсій, соціальної допомоги інвалідам, багатодітним сім’ям, сиротам і малозабезпеченим, інтенсивного створення робочих місць, реального доступу до якісної освіти та медицини, забезпечення екологічної безпеки.»

Об  отзыве депутатов: «Надати територіальним громадам право відкликати депутатів рад усіх рівнів.»

Токарь Владимир Николаевич. О медицине: «Кожному громадянину  – безкоштовна медицина та освіта.»

Об отзыве  депутата – ничего.

 Хацько Александр Владимирович. О медицине: «Розвиток мережі сімейної медицини та медичних закладів в сільській місцевості». Об отзыве депутатов и их ответственности перед избирателями не сказано ничего.

В этой  публикации посмотрим на тех, кто баллотируется по одномандатному избирательному округу № 158, который включает в себя город Белополье, часть Заречного района города Сумы (избирательные участки № 590896 — 590925, 590944 — 590946), Белопольский, Краснопольский и Сумской районы.

Всего по округу зарегистрировано15 кандидатов.

                     Алифанов Николай Иванович

Родился 19 марта 1959 года в селе Александровка Сумского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, директор ООО «СК» ГАНЕШ «, беспартийный, проживает в пгт Степановка Сумского района Сумской области, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Депутат Степановского сельсовета. Программа содержит весьма актуальное обещание «Основною метою моєї праці на благо наших спільних інтересів є голосування за…  вчинення всіх законодавчо передбачених заходів щодо відкликання депутатів усіх рівнів у разі несумлінного ставлення до своїх обов’язків або невиправдання довіри  виборців».Также обязуется бороться за уменьшение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес и обещает внести законопроект о том, чтобы предприятия использующие недра, платили налоги там, где ведут добычу.

                                                                       Гедерим Юрий Юрьевич

Родился 29 июля 1977 года в городе Белополье Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, временно не работает, беспартийный, проживает в городе Белополье Сумской области, судимость отсутствует, субъект выдвижения — Политическая Партия  «ВСЕУКРАИНСКОЕ АГРАРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЗАСТУП»  «.

Из чиновников. Работал главой Белопольской районной администрации. Был членом Белопольского райсовета от Партии Регионов. В программе  предлагает ввести мораторий на продажу земли, ставит проблему приравнивания индивидуальных  сельских хозяйств к фермерским на законодательном уровне и поддержки кооперативного движения на государственном уровне, обещает ввести налог на недвижимость. Об ответственности за обещания в программе не сказано ничего.

                                                                    Головач Сергей Иванович

Родился 18 февраля 1955 года в селе Ободы Белопольского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, заместитель директора, агрофирма «Агрозахист», беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Депутат  Сумской Районной Рады пятого созыва. В программе  обещание содействовать децентрализации власти и много других хороших общих слов. Из конкретики – только обещание поддержать материально онкологическую клинику в Сумах.

                                                                 Жиленко Виталий Николаевич

Родился 24 декабря 1976 года в городе Сумах, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование среднее, заместитель директора, ООО «Сумстройтранс», беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Бывший член Партии регионов. С февраля 2014 года — член депутатской группы «За стабильность» в Сумском городском совете. Программа состоит из обещаний заниматься округом. И никакой политики. Впрочем, и конкретики тоже. Кроме  последнего абзаца, где сказано: «Имею возможность способствовать привлечению инвестиций под конкретные проекты в сфере ЖКХ и строительства.»

                                                                 Калин Александр Иванович

Родился 16 июня 1953 в городе Ахтырка Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, начальник, управления по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы Сумской областной государственной администрации, беспартийный , проживает в  Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Назначен на нынешнюю должность распоряжением главы ОГА  Юрия Чмыря в 2010 году. Ранее был депутатом Белопольского райсовета и членом Партии регионов.

В июне 2014 года Ковпаковский районный суд назначил рассмотрение административного дела № 592/6815/14-п (производство №3 / 592/1481/14) относительно Калина Александра Ивановича о нарушении законодательства о государственной тайне (в. 212-2 КУоАП ). Дело попало к судье Александра Литовченко еще 26.06.2014. Дальнейшая судьба дела неизвестна.

В программе много позитивных моментов. В частности,  обещание добровольно сложить  депутатские полномочия в случае потери доверия избирателей, введение налога на роскошь, запрет продажи земли иностранцам. Программа делится на политическую часть и обещания работы по округу, где кандидат планирует создание амбулаторий семейного доктора. Некоторое недоумение вызывает тезис о реформе медицины. Кандидат планирует провести «реформу медичної сфери для людей через збереження безоплатної медичної допомоги та впровадження страхової медицини».

                                                                       Кидименко Пётр Петрович

Родился 10 июля 1966 года в селе Полошки Глуховского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, временно не работает, член Партии Сергея Тигипко «Сильная Украина», проживает в  Сумах, судимость отсутствует, субъект выдвижения — Партия Сергея Тигипко «Сильная Украина».

При президенте Януковиче был главой Краснопольской и Сумской районных администраций. Программа  написана замечательно, как всегда в партии Сергея Тигипко. Если бы её члены и сам лидер, находясь у власти, делали то, что обещали, Украина бы уже была одной из самых процветающих держав мира. Но к сожалению, и в этой программе кандидата от «Сильной Украины» мы не увидели хотя бы обещания способствовать процедуре отзыва депутата, не выполнившего своих обещаний.

                                                                   Ладика Владимир Иванович

Родился 23 августа 1962 года в селе Подлипное Конотопского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, ректор, Сумской национальный аграрный университет, беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Государственный чиновник высокого уровня. Депутат Сумского областного совета пятого созыва. В программе имеется не совсем ясный тезис: «Люстрація чиновників на всіх рівнях управління та реструктуризація органів влади» — это что, всех чиновников уволят и они не смогут восстановиться через суд? Также кандидат обещает заниматься  возрождением сельских учреждений медицины, образования, культуры и спорта. И ещё много других хороших и важных слов, которые произносят все кандидаты на всех выборах. Об ответственности депутата за свои обещания ничего не сказано.

                                                                Перерва Иван Николаевич

Родился 5 октября 1962 года в селе Самотоевка Краснопольского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, Самотоевський сельский председатель, беспартийный, проживает в селе Самотоевка Краснопольского района Сумской области, судимость отсутствует, самовыдвижение.

В программе обязательство ежемесячного отчёта перед избирателями о результатах работы. В остальном программа очень схожа с программой Алексея Макарюка, баллотирующегося по  ОИО №157. В отдельных абзацах кандидаты просто цитируют друг друга.

                                                           Полилуй  Николай Викторович

Родился 1 января 1966 года в городе Шостка Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, директор по научной работе ООО «НПП» Агробиопродукт «, член политической партии» Батьківщина», проживает в Сумах, судимость отсутствует, субъект выдвижения — политическая партия Всеукраинское объединение «Батьківщина».

Был депутатом Сумского областного совета от БЮТ.  По наблюдениям гражданской сети «Опора», допускает наибольшее количество нарушений во время ведения нынешней предвыборной агитации. Один из богатейших людей Сумщины. Состояние оценивается в  $54 млн.

В программе кандидата —  обеспечение автобусной перевозки детей из сёл к месту обучения, выделение государственных грантов для обучения наиболее талантливых молодых людей в ведущих вузах Украины и Европы, ремонт очистительных сооружений, обеспечение анитикоррупционной люстрации судей, прокуроров и полиции (?), а также увеличение численности общественного транспорта. Об ответственности за выполнение обещаний и общественном контроле за работой депутата в программе не сказано ничего. 

                                                         Потапенко Игорь Викторович

Родился 26 мая 1970 года в селе Ободы Белопольского района Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, временно не работает, беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

О довыбрной общественной жизни кандидата нам ничего не известно. В программе — люстрация власти, создание контрактной армии, отмена персональных пенсий, реализация  принципа «малый бизнес – малые налоги, большой бизнес – большие налоги», развитие бесплатной медицины в селах и малых городах, развитие туристической привлекательности округа.

                                                      Ревенко Александр Викторович

Родился 28 января 1989 года в городе Сумы, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, физическое лицо — предприниматель, член Радикальной Партии Олега Ляшко, проживает в Сумах, судимость отсутствует, субъект выдвижения — радикальная Партия Олега Ляшко.

Начинающий политик и общественный деятель. В программе — введение тендеров на госзакупки в режиме он-лайн. Популяризация использования альтернативных источников электроэнергии, бесплатное медицинское образование по модели СССР, введение электронных очередей в больницах и электронных медицинских карточек, развитие украинского кинематографа, радикальные изменения в органах правосудия и милиции. О процедуре отзыва депутат в программе кандидата не сказано ничего.

                                                  Скоробагатский Евгений Алексеевич

Родился 1 апреля 1969 года в городе Оренбург, Россия, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, коммерческий директор, ООО «СКС Консалд», проходит военную службу  в зоне АТО, беспартийный, проживает в городе Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

В настоящий момент проходит службу в составе Сумского  батальона территориальной обороны. В программе — люстрация судей, прокуроров и  сотрудников правоохранительных органов,  ликвидация лишних посредников между  сельхозпризводителем и  потребителем, развитие села, организация системы власти по принципу классической украинской громады.

                                                 Сугоняко Александр Леонидович

Родился 8 января 1958 года в городе Шостка Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, начальник Главного управления юстиции в Сумской области, беспартийный, проживает в Сумах, судимость отсутствует, субъект выдвижения — Партия «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКО».

Прошёл путь от следователя конотопской прокуратуры, а затем инструктора Заречного райкома КПСС до главного юриста Сумщины. Был депутатом Сумской городской рады в 1990-1994 году. На выборах в ВР в 2012 году баллотировался по этому же 158-му округу от партии «Удар»  и, набрав 11,6%  голосов, занял третье место, уступив скандальному победителю Александру Волкову (псевдоБатьківщина, 40,14%)  и Александру Костенко (23,43%  Партия Регионов).

В программе —  формирование среднего  класса, увеличение значимости местных органов самоуправления, реформа судебной системы с выборами судей и наделение территориальной громады правом отзыва депутатов всех уровней. В целом программа, как и положено для юриста, убедительная. Смущает только основное положение о том, что если принять правильные законы, то они заработают. Опыт показывает, что у нас проблема не столько в правильности законов, сколько в том, что сильные мира сего по ним не живут. О том, как заставить «хозяеев жизни» жить по законам —  в программе, увы, ни слова.

                                                        Токарь Владимир Николаевич

Родился 15 августа 1956 года в городе Берлин, Германия, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, заместитель директора, ОАО «Сумской завод продовольственных товаров», член политической партии «Батьківщина», проживает в  Сумах, судимость отсутствует, самовыдвижение.

Является  главным акционером (91%) акций ОАО «Сумский завод продтоваров» (Бездрик, Сумский район). В марте 2006 года был избран депутатом Сумского областного совета по списку «Блока Юлии Тимошенко». Был главой Сумского облсовета. На выборах в ВР в 2012  году занял 4 место, набрав 7,85% голосов на том этом же 158-м  ОИО.

В программе —  децентрализация власти и бюджета, замена продажи земли её арендой, поддержка местного производителя, газификация сёл, освещение улиц во всех населенных пунктах, бесплатная медицина и образование. Гражданской сетью «Опора» замечен в нарушениях правил предвыборной агитации, в частности, в развешивание листовок без выходных данных в неприспособленных для агитации местах –  на электроопорах,  стенах домов и киосках.

                                                       Хацько Александр Владимирович

Родился 15 апреля 1970 года в городе Белополье Сумской области, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, финансовый советник, ООО «ИСК ОЛАННА», член Либеральной партии Украины, проживает в городе Белополье Сумской области, судимость отсутствует, субъект выдвижения — Либеральная партия Украины.

Программа —  набор правильных лозунгов 23-х летней свежести. Об отзыве депутатов и их ответственности перед избирателями не сказано ничего.

Так получается, что в последние 23 года в основном политики говорят с избирателями. И чаще всего с помощью посредников, то есть вещают прямо на массы через СМИ. Причем эта атака столь интенсивна, что крайне сложно на неё не поддаться.

Вот, например, на экране в начале очередной избирательной кампании появляется некий известный персонаж, который уже много раз был во власти, обогатился, натворил много вреда и все об этом знают. Естественно, наша первая реакция — негативная. А затем он  появляется ещё и ещё. И в результате, через некоторое время мы начинаем прислушиваться, а что ж он там говорит? А говорит, точнее, врёт он всегда правильные и именно сейчас крайне важные для нас слова. И мы начинаем сомневаться – а  может он одумался, а вот давайте ещё последний раз дадим шанс…

Ну а далее стоит только расслабиться и в нас уже включаются процессы привыкания, после чего уже недалеко и до полного приятия (помните у Пушкина «привычка свыше нам дана, замена счастьию она»). Вот так возникает на наших лицах счастье, когда мы выбираем очередного, хорошо раскрученного, красноречивого проходимца.

Этот приём отлично работает и в политике, и в шоу- бизнесе. Политика и стала в последнее время частью шоу-бизнеса. Одни ток-шоу чего стоят.

В ходе такой шоу-раскрутки в народ вбрасывается несколько имен звёзд политической эстрады, задача которых провести за собой тёмные списки членов своих, так называемых, политических партий.

В результате получается нечто удивительное. Заглянув в список партий, зарегистрированных  в ЦВК для участия  в выборах в Верховную Раду этого года, мы там находим нечто древнерусское, то есть совсем феодальное, когда дружина условного  князя Ляшка идёт на дружину условного князя Тигипка,  вместе с дружиной  условной княгини Юлии.

Так, видимо, надо понимать, когда партии называются именами своих лидеров. Таким образом, в Украине окончательно устанавливается, и списками ЦВК официально закрепляется, феодальный строй.

Нужно помнить, что политическая партия – это на самом деле организация, берущая на себя обязанность быть выразителем интересов своих избирателей. Очевидно, что для этого партия должна иметь свою программу. И вот тут случился поворот, который незаметно стал нашим образом жизни. Мы не голосуем  за  программы партий. Мы их не изучаем, не интересуемся содержанием будущих дел наших политиков. Мы им  просто верим. А они всегда обманывают.

Кажется неоспоримым, что предвыборная программа любой партии должна содержать следующее:

Во–первых, обязательство организовать процедуру отзыва, по крайней мере, депутатов своей партии, если их  работа и голосование по тем или иным вопросам не будут устраивать избирателей.

Во-вторых, обещание через год выйти ко всем избирателям с отчётом о проделанной работе. И если избирателей отчёт не устраивает —  вернуть депутатские зарплаты и освободит место для других.

В-третьих, – списки всех кадровых назначений при условии полного большинства (потому что обычно, из-за политических торгов при распределении  руководящих должностей получается нечто  невнятно-компромиссное). Но, по крайней мере, идеальное видение партии мы должны знать? А партия же должна быть готова к к тому, что делать после победы ?

В-четвёртых, —  на кого она опирается? Политическая партия по сути своей должна быть иерархической организацией, включающей не только главу и  руководящие  органы, но и рядовых членов. Если этого нет, то почему?

И вот тут мы приходим к парадоксальному выводу. Несмотря на большую политическую активность украинцев, весь наш энтузиазм заканчивается  в момент, когда надо проанализировать,за кого мы собственно голосуем? То есть понять —  это «наши» или «чужие»? На самом деле, а не на словах.

Надо помнить, что все эти разноликие политики, возглавляющие партии, —  только для нас жители родного телевизора. А мы для них –  безликая  электоральная масса.Чтобы перестать ею быть, надо изучать их программы и голосовать только за тех, кто не только провозглашает «наши» лозунги, но и показывает конкретные пути реализации своих планов. В том числе и результатами своей прошлой работы.

Мы в своих публикациях по мере сил стараемся сделать обратное. Мы уже выяснили, как правильно следует понимать известный лозунг о том, что «ходить на выборы – гражданский долг каждого». В частности мы выяснили, что к выборам нужно готовиться заранее, а не решать, за кого ставить «птичку» уже в кабинке для голосования.

Так же мы, мы пришли у выводу, что по партийным спискам, независимо о нашего мнения и анализа, во ВРУ пройдут сомнительные персоны. Несомнительных там практически нет. Кроме неких портретных, которые ничего решать не будут и идут просто как паровозики для вагонов сомнительных.

Также мы разобрали, как построить в Украине процветающую державу буквально за год. Оказывается, это возможно и цивилизованная часть мира так уже давно живёт – по законам и во всестороннем уважении к своей взаимной разности .

А  в этом материале, мы поразмышляем об экологии. Но прежде добавим к вышесказанному, что чем дальше мы разбираемся с ситуацией, тем больше понимаем, что при нынешних раскладах выборы во ВРУ для народа, минимум,  бесполезны. Опять придут те же и будут творить то же. Более того, сейчас, в свете народных волнений, они ещё больше сплотились.

Скажем образно. Если раньше все прорвавшиеся к кормушке просто стояли тесно сомкнув зады и умочив в неё рыльца, и при это порой попихивая соседей, то сейчас они, похоже, даже пытаются обняться ( не меняя поз), понимая что между собой они-то договорятся, а вот чужие могут оказаться непредсказуемыми.

И последнее. Все кандидаты в депутаты врут. Доказательством тому является не только опыт предыдущих выборов.

Если бы эти господа говорили правду, то программа каждого из них бы начиналась с обещания первым делом обеспечить простую процедуру отзыва  несправившегося  депутата. А вторым пунктом было бы обещание —  спустя год самому прийти к своим избирателям и попросить себя переизбрать, если программу выполнить не удалось. Естественно, с возвращением всего полученного за время депутатства.Это очень  логично. В любом нормальном механизме должен быть выключатель. А иначе -беда.

Ну а далее уже остальное «блабла», которое не имеет никакого смысла, пока Украина (а особенно её власть) не живёт и не собирается жить по закону.

В качестве вывода и конкретного предложения  хочется обратиться к кандидатам в  народные депутаты: Раз вы уже все рано нас обманываете и таки опять обманете, то можно вы хотя бы при этом не будете вредить экологии?

Небольшая справка: Для получения одной тонны переработанной бумаги требуется 17 деревьев. Из одного (среднего) дерева можно получить 58, 8 кг бумаги. 

А теперь, господа-кандидаты, вспомните, сколько всякой макулатуры вы раздаёте в виде ваших боевых листков, псевдогазет, календариков и прочей, никому не нужной и никак не работающей «агитации»? Мало того, что за эти деньги можно было бы сделать массу добрых дел. Так вы же ещё  способствуете вырубке деревьев, а, следовательно, —  загрязнению окружающей среды, неблагоприятным изменениям климата и прочее.

Вы  спросите, а как же нам за себя агитировать?

—  Очень просто. Во-первых, нужно очно встречаться с людьми. Не выглядывать из телевизора, не в формате шоу, когда вы на сцене, а потом ещё кто–то споёт и спляшет, а встречаться с небольшими коллективами, во дворах и  на производствах. Там, где можно пообщаться, рассказать о своих планах и о том, что вы хорошего уже сделали для этого мира, кроме того, что обеспечили благосостояние своей семьи, а также попытаться ответит на неудобные вопросы.

В общем, покажите ваш товар лицом. В буквальном смысле. А не фотографией на рекламном плакате. А мы посмотрим,  послушаем, оценим, а потом пойдём, подумаем и решим.

А ещё сейчас развиты социальные сети. Но только вы же, господа кандидаты, должны помнить, что Фейсбук, в частности, показывает ваши обращения  к народу только в ленте новостей у тех, с кем вы в сети регулярно общаетесь. А если вы перед выборами записались в друзья к тысячам людей, то все они читать вас не будут. Просто не увидят.

Иными словами, если вы кандидат в депутаты  —  идите в массы, общайтесь сами, а не через своих доверенных лиц.

И, конечно, каждый из вас просто обязан во время выборов посадить несколько деревьев и в следующий раз все предвыборные митинги проводить около своей рощи. Потому что посадить дерево  –  просто, а  вырастить  — много сложнее. Так же и с обещаниями.

.

К власти на протяжении всего этого времени приходят не те. И самое главное, что приходят они путём сравнительно честных выборов. То есть это мы выбираем не тех. А как выбрать тех?

Для начала вспомним результаты предыдущих  выборов, состоявшихся в 2012 году. В контексте нашей  публикации они интересны с точки зрения распределения сил между  «мажорами» и «партийцами».

Распределение мест в 2012 году получилось, в итоге, следующее:  

Теперь  посмотри на предвыборные расклады  выборов 2014 года. Вот список самых массовых с точки зрения  количества кандидатов в народные депутаты  партий.

Всего в выборах участвуют 52 партии. От них баллотируются 3125 кандидатов по  партийным спискам и 1136 по ОИО. Таким образом, от партий желают стать народними  депутатами 4261 граждан, плюс 1381 идут путём самовыдвижения. Итого, получается 5242  кандидата.

Имеются ли у избирателей сомнения относительно честности их намерений? Другими словами, уверены ли мы, что все эти кандидаты идут в Раду, чтобы улучшить наши, а не только свои личные жизненные условия? Этот вопрос важен, потому что процедура отзыва несправившегося нардепа отсутствует, а значит, если изберём обманщика, то он так и будет безнаказанно пользоваться нашим легковерием до следующих выборов.

Да, сомнения имеются. Почему? В качестве ответа озвучим, уже никем не скрываемые в наши циничные времена, цифры. Взнос от кандидата за включение в проходную часть партийного списка популярной партии —  от $ 2 млн до $ 5 млн  Если кандидат желает избираться самостоятельно, то средняя стоимость рекламной кампании – примерно $1 млн. И эти же средства потом надо как-то вернуть.

В  предыдущей публикации, которая называлась «Как правильно выбрать народного депутата», мы подробно разобрали методику подготовки избирателя к выбору своего мажоритарщика.  В идеале, если мы все хорошо подготовимся, мы выберем половину парламента из порядочных людей. Иными словами, тут у народа шансы есть.

А как выбирать тех, кто проходит по партийным спискам?

Во-первых, надо помнить, что партиями руководят не мессии, а шоу-мены. Реальные хозяева всех этих партий раздают им роли – от радикального борца до либерального  бизнесмена. А те уже, в меру таланта, их озвучивают. Поэтому голосовать, исходя из критерия – мне нравится  ПУПС (Партия Условного Политика Сидорова), потому что  у её лидера такой убедительный голос  – это покупать кота в мешке, ориентируясь только на то, как и что он там нам из мешка мяучит.

Во-вторых, нужно понимать, что в Украине существует только одна настоящая партия  — КПУ. Только в компартии есть, кроме партийной структуры, ещё и рядовые члены, которые платят взносы. И только у коммунистической партии  имеется своя ясная конкретная программа устройства государства. Вопрос о том, близка нам или нет программа КПУ, мы тут обсуждать не будем. У нас речь не о партийных симпатиях, а о методике выбора депутатов.

По модели коммунистов пыталась выстроить себя Партия регионов, но ввиду того, что она, по сути, ничем не отличается от остальных «партий» и, как они, представляла собой чистой воды бизнес-проект, только более масштабный, то при изменении  раскладов она тут же трансформировалась в другие бизнес-проекты. Список наиболее популярных из них приведён нами во второй таблице.

Ввиду того, что коммунисты сегодня являются достаточно маргинальной партийной организацией, мы так и оставим их аd мarginem и перейдём к рассмотрению конкуренции оставшихся бизнес-проектов, помня, что все они  ориентированы исключительно на интересы бизнесов своих хозяев.

Из каких же критериев должны исходить мы, выбирая «свою» партию?

Прежде всего, нужно выяснить (мы же договорились, что к выборам готовимся, а не определяемся прямо в избирательной кабинке) кто же из  списка  партии собирается курировать наш район? Списки всех партий легко найти на сайте Центральной избирательной комиссии. А ещё лучше зайти в предвыборный штаб партии и очно поинтересоваться, кто нас будет курировать.Это не лишнее движение.Это наш гражданский долг. И, кроме того, если партия победит, то мы же туда будем ходить решать свои вопросы.

Если  куратора (тем более, штаба) даже сейчас нет, то такого и не будет и «партия» в дальнейшем заживёт отдельной от нас жизнью. Если таковой  имеется  — то хорошо бы узнать —  кто он? Что он уже сделал хорошего для  нашей территории? Узнать, что будет делать человек в будущем очень просто. Нужно посмотреть на то, что он делал в прошлом. Вот и вся тайна провиденья.

В худшем случае — и боюсь, что этот худший случай как раз наш —  надо будет голосовать за ту партийно-бизнесовую  группировку, к которой принадлежит наш работодатель. Таким образом, мы окончательно признаем, что Украина  сегодня – это феодальное государство и нам будет лучше только в том случае, если нашему барину будет хорошо. Но уж пусть лучше нашему будет хорошо, а то придёт соседний и все перевернёт верх дном….

Не нравится такой вариант? Тогда можно попробовать ознакомиться с содержанием программы и партийным списком  какой-нибудь неактивной в СМИ партии. Раз эта партия вкладывает мало оборотных средств в свою рекламу, то может у неё есть другие аргументы? Реальная программа  действий, например. Своё видение такого государства, которое не будет всё время проситься «замуж» в обе стороны, а попытается для начала состояться само, как личность в державном смысле.

В целом, остаётся признать, что при нынешнем раскладе, когда та ответственность, которую на себя берёт «партия», приступающая  к руководству, ни в чём материальном не выражается, нас по партийным спискам, скорее всего, обманут в любом случае. То есть, тут, в отличие от мажоритарки, ни единого шанса у народа нет. Это как садиться играть в карты с профессиональным шулером.

Но не всё так плохо. Главное мы уже поняли – избирателям к выборам нужно готовиться заранее и не менее активно, чем избираемым. Хотя бы для того, чтобы на своём округе выбрать такого депутата, к которому можно будет потом обратится за помощью.

Разберём популярный тезис: «Ходить на выборы – долг каждого сознательного  гражданина».

Это правильное, но не совсем полное утверждение. Как «ходить на экзамены  — долг каждого студента». На самом деле на выборы, как и на экзамены, нужно ходить максимально подготовленным. Результаты посещений выборов без подготовки – налицо.

Как готовится к выборам? К выборам, как и к любому жизненно определяющему событию, нужно готовиться загодя. Это сделать очень просто. Даже если мы – бабушка- пенсионерка и в жизни не видели компьютера, у нас  должен быть внук или внучка, которые помогут зайти на сайт Центральной избирательной комиссии и узнать полный список кандидатов по нашему избирательному округу. На сегодняшний день он уже известен.

Сначала разбираем и анализируем список кандидатов-мажоритарщиков. В список входят граждане нескольких категорий.

1. Бывшие или нынешние народные депутаты, которые хотят ещё. Этих сразу вычеркиваем. Именно они создали в Украине государство очень богатых и очень бедных и вообще всю систему власти, которая  ведёт страну от кризиса до кризиса..
2. Настоящие и бывшие начальники государственных предприятий. Этих тоже сразу вычёркиваем. Они являются частью той же системы, что и народные депутаты. Бывшие отличаются от настоящих только тем, что сегодня не их партия у власти.
3. Чиновники. Вычеркиваем сразу (см. пункты 1-2)
4.  Владельцы крупных бизнесов (как вариант — топ-менеджеры предприятий, находящихся в частной собственности). Этих вычёркиваем не задумываясь. Во-первых, они  тоже часть системы. Как сказано в  незабываемом «Золотом телёнке» —  «Все крупные капиталы нажиты нечестным путём». Зачем нам такой кандидат? Выбравшись в депутаты, он будет лоббировать интересы своего бизнеса, а не наши.
5. Неместные деятели. Это такие господа-товарищи, которые издалека приезжают в наш населённый пункт перед выборами, раздают пряники и водку, мы их выбираем и на этом прощаемся до следующих выборов. Не надо продаваться за гроши. Себе же дороже будет в итоге.

Остаются, так называемые, «независимые кандидаты». Нужно понимать, что  политтехнологи, двигающие в нардепы кандидатов из категорий 1-5 тоже понимают, то мы понимаем, кого нам пытаются «впарить». Поэтому они сейчас активно используют маску «независимого кандидата», чтобы продвинуть своих  заказчиков, которые далее в парламенте будут работать исключительно на своих настоящих хозяев, а не на нас.

Поэтому стоит попытаться выяснить, кто из кандидатов местный. Затем набрать в поисковике его фамилию и посмотреть, чем он вообще занимался до сегодняшних выборов, какие  хорошие, а главное  — бескорыстные дела на его счету. А также  —  с кем и в каких контекстах он связан. Если он приятель известного жулика и коррупционера – тогда, спасибо, не надо. Наш  кандидат – тот, кто уже сделал что-то для нашей территории и ищёт возможностей, чтобы сделать больше.

Очень важно  не забывать, что народный депутат – это не только политик, определяющий всякие там геополитические выборы страны. Это, прежде всего, человек, который берётся  представлять перед государством наши (!!!) интересы. Если он до этого был социально неактивным типом, он таким же социально неактивным будет и  в Раде. Потому что общественного темперамента у него нет. И вообще стоит помнить, что власть меняет людей только в худшую сторону.

И вот когда мы выясним, что идеального кандидата нет, а в 99%  случаев такого и не будет, потому что порядочные люди в депутаты идут крайне редко и с большой неохотой  – там грязь и взаимный поток чёрного пиара и компромата, там надо врать избирателям, что сделаешь хотя на самом деле знаешь,что не сделаешь — так вот, тут надо будет выбирать из зол самое меньшее.

Идеально – выбирать общественных деятелей. Но в этом случае тоже важно отследить, какой он общественный деятель. Если это «грантоед», и его фонд или организация кормиться в одной из соседних стран – тогда отбой.

Нам нужен некто бескорыстный, которого, действительно, волнуют наши проблемы. И не очень социально успешный (хотя и не бомж, разумеется), потому что все социально успешные встроены в систему, которая доказала свою порочность. Лучше всего искать «наших»  в социальных сетях.

Хуже всего – на телевидении и в газетах – эти коммерческие  предприятия живут на том, что вот уже 23 года под различными соусами продвигают в парламент граждан из категорий 1-5.

Теперь открутим ленту рассуждений немного назад. Ясно, что, скорее всего, идеального кандидата в депутаты по мажоритарному округу мы не найдём. Нам (как всегда) остаётся два варианта: выбирать самое меньшее зло или голосовать против всех.

Если бы Украина была сейчас такой как в 2013 году, наверное, лучше было бы «против всех». Но после того что нам устроила соседняя держава,  ясно, что лучше меньшее зло, чем неявка на выборы или  голосование «против всех»,  которое  позволит соседям опять раскручивать тему нелегитимности нашей  власти. Вот такой невесёлый нынче выбор…

Относительно партии, за которую мы голосуем на выборах в Раду – поговорим в следующей публикации. Оставайтесь с нами.

P.S. При выборе народного избранника последнее на что нужно ориентироваться – это  симпатичное лицо, представительная внешность и завораживающие интонации в голосе. Это неотъемлемые профессиональные качества всех проходимцев. Как голос у оперных певцов.