К традиционному составу участников – Александр Ильченко, Олег Туляков, Александр Кугук и Игорь Касьяненко – добавились сотрудники и гости музея. Модератор – Лариса Ильченко.

Вот ряд мнений по данному вопросу, из прозвучавших во время дискуссии.

Игорь Касьяненко

Покой в контексте понятия «человек» – это некое идеальное состояние духа, когда мир воспринимается во вселенской целостности. В этом случае все текущие радости, беды, удачи и огорчения становятся частью одного процесса и, теряя индивидуальное значение, приобретают всеобщий онтологический смысл.

Естественно, подобное состояние не свойственно человеку как стабильная данность. Мы все подвержены различным эмоциональным перепадам, связанным с влиянием окружающего мира. Для человека, живущего в обществе, состояние покоя достигается крайне редко и, как правило, ненадолго. Да и то, только в том случае, если существует постоянная личностная жажда подобного состояния.

Миг, когда приходит ощущение целостности мира, ощущается как счастье. Но для живого это счастье всегда мимолётно, поэтому вместе с ним приходит и тревога – предчувствие обязательного грядущего разрушения.

Именно поэтому я бы определил покой как «мимолётное состояние тревожного счастья».

Олег Туляков

Покой. Это не есть безмолвная пустота или отсутствие чего-либо. Напротив – наполненность, мгновения обретения смысла, сосредоточенности на главном, состояние вальсирующего разума, игривой радости.

В детстве из тайно похищенной у прабабушки Книги пророка Экклесиаста прочитал о суете сует и томлении духа. Таковыми называлось все, что так назойливо навязывалось и во что заставлялось верить. И рядом со шквалом отрицаний лишь одно утверждение Пророка: «Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его». И вот оно, о покое: «Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом и томлением духа».

Столь широко употребляемое слово превращается в концепт при взгляде на философское наследие Эпикура, философа древнегреческого. Восемь столетий бытийствовала созданная им школа под названием «Сад Эпикура». В отличие от идеологий сдуревшего уже тогда человечества, Эпикур провозгласил целью размышлений человеческое счастье. Обычное счастье. Которое имеет вполне реальные и понятные для каждого смертного формы бытия. Человеку стоит овладеть искусством жить, стремясь к душевному покою.

«Спокій душі та тиша серця». Так «подхватит» Эпикура Григорий Сковорода. Разум свой человеку стоит направлять не на бессмысленное накопление знаний, а на развеивание страхов, которые убивают душу.

Следует оберегать свое сердце, пытаясь быть похожим на идеал из Псалма Давидова:
Он как дерево, что насаждено
у самого течения вод,
что в должное время принесет плоды
и не увянут листы его.
Устроится всякое дело его.
Грешные не таковы,
они – как развеваемый ветром прах.

Метафизичность покоя выражена в таком предложенном Эпикуром термине:

Атараксия – идеальное душевное состояние, к которому должен стремиться человек. Достигается избавлением от страхов и умеренностью.

Александр Ильченко

Чтобы разобраться с этим понятием, уместно обратиться к накопленному опыту предков. Исходными данными для размышлений послужат однокоренные слова и родственные образы.

Беспокойство – без покоя – неудобство, тревога. Кстати, логичнее было бы писать беЗпокойство, о чем сейчас в интернете стало появляться немало материалов.

Спокойствие – с покоем – состояние умиротворения, гармония с самим собой и с окружающим Мiром.

В старину еще использовали слово – Покои – в архитектуре часть дома, предназначенная для сна или отдыха.

В древнеславянской Буквице буква «П» (Покой) несла в себе образ духовности народа и имела несколько значений: бездействие, неподвижность, подвешенное состояние, душевное равновесие, гармония с Мiром.

Состояние гармонии, в котором Вселенная пребывает – основа (мироздания). Покоиться – основываться на чем-то.

Когда человек умирает, мы говорим: упокоился – у покоя – рядом с покоем, то есть пришел к состоянию максимального покоя.

В физике определено три состояния покоя (равновесия): устойчивое, неустойчивое и безразличное. При неустойчивом равновесии тело, выведенное из положения равновесия, будет еще больше отклоняться от положения равновесия. При устойчивом равновесии после воздействия внешних сил, тело возвращается в первоначальное положение, то есть стремится к состоянию покоя.

В случае с человеком состояние покоя обретает интерактивную составляющую, то есть: Покой – это состояние при котором человек не испытывает на себе внешних агрессивных воздействий и, в свою очередь, не генерирует их в окружающую среду. Это состояние устойчивого равновесия, которое может длиться неопределенно долго.

В таком состоянии человек ощущает себя в безопасности, не чувствует страха за себя и близких ему людей, уверен в завтрашнем дне и может сконцентрироваться на процессе творчества, самообразовании, познании окружающего Мiра либо улучшении собственного быта.

Сегодня в обществе доминирует утверждение, что Мiр агрессивен, враждебно настроен по отношению к человеку и смысл нашей жизни – борьба за выживание. Причем эта борьба обязательно должна закончиться победой над силами природы, подчинением их своей воле. Но это есть агрессия по отношению к окружающей среде.

Если человек в результате своей жизнедеятельности, по незнанию или злонамеренно, нарушает гармонию Вселенной, то тем самым он провоцирует ответную реакцию, которую будет ощущать сначала интуитивно, как безпокойство, неудобство, страх, тревогу. Это состояние неустойчивого равновесия, и его уже нельзя назвать покоем. И если человечество не изменит такого отношения к Мiру, не вернется к состоянию гармонии, к состоянию покоя, то будет отторгнуто, как инородное тело. Через самоубийства и наркоманию на личностном уровне, через разгул бандитизма и войны на социальном уровне, через техногенные катастрофы и появление новых болезней на уровне общения со средой обитания.

Проявление агрессии окружающей среды по отношению к человеку вторично, то есть порождается только в ответ на агрессивное поведение человека. Если бы Мiр был агрессивен, то он был бы агрессивен по отношению ко всему живому. И тогда бы любая жизнь угасла, поскольку Мiр безусловно сильнее любого отдельно взятого вида жизни. Однако, как мы уже говорили, Мiр пребывает в состоянии гармонии, в состоянии покоя. Познать законы Вселенной означает не подчинить её себе, а научится поддерживать её гармонию, жить в гармонии.

Об этом, как о предназначении человека, мы говорили на прошлом симпозиуме. Покой – это способность человека оставаться частью Вселенной и гармонично с ней сосуществовать. Не на рефлекторном уровне, как любое другое животное, удовлетворяя лишь физиологические потребности, а осознанно развиваясь, познавая законы Вселенной и не нарушая их.

Александр Кугук

• Покой – «безмолвие ума» (Пушкин), состояние глубокой безмятежности

• Покой не противостоит движению как синониму жизни. Напротив, он также представляет собой процесс движения, но в другой форме. Это своего рода инодвижение (иная форма движения). Он содержит внутреннюю ритмику и темп, тона и полутона.

• Покой состоит из двух главных потенций: первая таит в себе стремление к застою, энтропии, гибели. Вторая – через плодотворное действие (творчество) обозначает выход к новому качественному обновлению.

• Покой – предвестник созерцания как способа наблюдать мир в его метафизической полноте и сущностных проявлениях.

• Философия чеховской прозы близка к созерцательности. Она исполнена благородства «умного покоя» (стиль писателя лишен резких формулировок, умиротворен и светел). Футлярная судьба героев Чехова демонстрирует энтропийную скуку их повседневного существования.

Анна Кожевникова (сотрудник музея им.А.П.Чехова)
1. Заданная тема не исключает парадокс: от покоя к насилию, что и было исследовано в приложении к теме: «К покою через насилие в творчестве А.П.Чехова».

2. Системой отсчета исследования было сознание обреченности человека на испытание страданием, хотя бы потому, что от факта смерти уйти невозможно ни глупому, ни умному, ни богатому, ни бедному и т.д.

3. Отношение к смерти в разных философских системах и религиозных конфессиях различно.

4. Так как творчество А.П.Чехова имеет христианские корни, то вне христианской теодицеи рассматривать этот вопрос нет смысла. Именно в христианстве смерть принимается со смирением. Смирение — это доверие к Богу, к Его промыслительному произволению и вытекает оно из веры в то, что человек не только явление природы, но и Богосозданное существо по образу Его и по подобию, смысл существования которого заключается в Богоуподоблении и, как следствие, – в будущем общении с Богом в Небесном Царстве. Подобное мировоззрение, где главным является вера в бессмертие дает жизни перспективу вечной любви. В противном случае земная жизнь превращается в служение своему эгоизму, страстям и борьбу за существование, в котором стремление к покою и осуществляется через насилие над другими или над собой.

5. Чеховские герои проходят жизненный путь или прозревая свое духовное предназначение с бесконечной перспективой, или прячутся от жизни, и ее возможных страданий в футляр как самозамкнутую систему чувств, ограждая себя от волнений, способных нарушить их покой.

6. То есть главным мотивом творчества А.П.Чехова является футлярность его героев. Она заключается в отрицании мира, в страхе перед реальностью, в неспособности изменить свою жизнь. Ведь футляр — это защита от огромного и часто злого мира, защита от чувств о других, ведь внутри футляра можно думать только о себе.

7. В этой концепции были проанализированы некоторые рассказы. В частности, в рассказе «Человеке в футляре» учителя Беликова и физически и морально страшит окружающий мир. Он не лишен любви, но любит только преподаваемый им греческий язык и в этом его языковом футляре ему спокойно. Столкнувшись с реальностью, он не выдерживает ее расширившихся эмоциональных границ и умирает, найдя, таким образом, покой в смерти. Интересно то, что Беликов в своем футлярном стремлении к порядку, к покою, как он его понимает, насилует весь город, гимназию, проецируя свой страх «как бы чего не вышло» на всех окружающих.

8. В рассказе «О любви» главный герой Алехин, влюбленный в жену своего друга не может преодолеть футляр рациональных рассуждений: «Я любил нежно, глубоко, но я рассуждал…», — признается он. Своей рациональностью Алехин насилует метафизическую сущность любви, вернее Любовь, как Божественную сущность, не давая ей в полноте осуществится ни в себе, ни в Анне Алексеевне. Ведь в стремлении к нравственному покою, что равносильно неспособности отвечать за другого, он остается в футляре прежней жизни, обвиняя обстоятельства, не давшие ему быть счастливым. Чехов заканчивает рассказ прозрением Алехина: «Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».

9. А вот футляром Ионыча, т.е. героя рассказа «Ионыч» доктора Старцева являются деньги, имущество и высокомерие, дающее ему право презирать окружающих. Старцев своим высокомерием пытается стать над реальностью, над живыми человеческими чувствами, таким образом, защищая себя от них. И в этой башне, выстроенной из собственной гордыни ему покойно и хорошо, т.к. он не осознает, что отказавшись от духовной жизни, он насилует и искажает замысел Бога о предназначении человека. Являясь замкнутой системой, то есть, изолируя себя от внешнего мира, от мира чувств, размышлений, от поиска Бога, он, находясь в полном покое, доводит себя до энтропии – до духовной смерти.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Лариса Ильченко

Темой обсуждения в это раз было: «Человек. И его фантазия»

В качестве главных докладчиков выступали Андрей Ермоленко, Игорь Касьяненко, Александр Ильченко и Александр Кугук. Комментировали Тамара Герасименко и Елена Мизина. Модератор – Лариса Ильченко.

Игорь Касьяненко

Фантазия – это  создание одной  из вероятных моделей будущего. Вероятных и желаемых. Очень часто она становиться главным мотивом наших действий  в настоящем.

Грань между фантазией и реальностью достаточно зыбкая. Наши представления о себе и других во многом являются плодом нашей фантазии, так как  мы никогда не владеем полной информацией о себе и окружающих. Чтобы узнать, как на самом деле прошёл наш день, скажем, нам было бы необходимо услышать истинное мнение всех людей, находящихся с нами в контакте. А это невозможно — в результате, большую часть нашей собственной жизни в социуме мы вынуждены додумывать сами.

Относительно же настоящих наших желаний и мотивов, то тут ситуация ещё сложнее. Это прекрасно было описано в «Сталкере» братьев Стругацких. Очень часто за свои личные желания, то есть за плоды наших индивидуальных фантазий мы принимаем навязанные со стороны – те, которые философы называют «бастардами сознания». Научиться отличать свои желания и фантазии от индуцированных извне — трудная, а может быть и вообще неразрешимая задача.

Именно потому, что наши фантазии представляют собой сложную смесь индивидуальности человека и общественных установок, мы, люди, являемся столь непредсказуемыми, непостоянными и…бесконечно интересными существами.

Александр Ильченко

Когда мы фантазируем, мы, исходя из своего эмоционального состояния, рисуем в своем сознании некую картину, можно сказать желаемый прообраз существующего мира или его части. Что это значит?

К примеру: фантазии ребенка – это прекрасные, сказочные или фантастические ожидания от реального Мира в процессе его познания. Взрослые этого часто не понимают, хотя при более глубоком рассмотрении детские фантазии есть предполагаемые в их сознании результаты от достижения своих целей. Они никогда не содержат жестокости, насилия или еще каких-либо негативных образов. Это программа, заложенная Творцом, и направлена она на развитие жизни.

Когда человек взрослеет, его представления о Мире становятся более реалистичными, соответственно, его фантазии чаще всего уже ограничены познанными законами природы, такими как: человек не умеет летать, не может проходить через стены или драконов не бывает. Хотя некоторые, как мы их называем, творческие личности, не подчинившись таким ограничениям, впоследствии изобретали ракеты, лазеры, радио и т.п. В любом случае, следуя врожденной программе, фантазии человека направлены на сохранение и улучшение своей жизни и Мира вокруг себя.

Вместе с ограничениями, чаще всего внедряемыми в сознание системой образования, на фантазии человека влияет и его эмоциональное состояние. Человек, находясь в хорошем расположении духа, как и в детстве, рисует в сознании картину мира, в которой он станет более счастливым. В состоянии апатии, страха, агрессии, поддавшийся таким эмоциям и страдающий от этого мозг, уже ожидая усугубления ситуации, склонен рисовать картины «маньяка за углом», кровавой мести в отношении обидчика или просто конца света. Этот вариант даёт основание некоторым психологам утверждать, что человек (человечество) по своей природе существо деградирующее и запрограммированное на самоуничтожение.

Слабая личность в состоянии страха не способна самостоятельно фантазировать об улучшении Мира, и согласится на все, чтобы её жизнь хотя бы не сделали еще хуже. Что дает возможность управлять ею как угодно без какого-либо сопротивления и даже жить за ее счет. У человека сильного, сохраняя врожденную программу, фантазии содержат решение существующих проблем.

Когда фантазия повторяется в сознании несколько раз, она превращается в мечту. Начиная воплощать ее в жизнь, мы делаем мечту целью. Достижение поставленных целей предполагает получение определенного результата.

Фантазии – это начальный необходимый этап творческой деятельности человека.

Андрей Ермоленко

Фантазия – это способность мозга комбинировать полученные извне единицы информации и выстраивать их в нечто новое. Фантазия легко объясняется с позиции эволюции, когда организму, для того чтобы выжить, было необходимо прогнозировать возможные ситуации и находить нестандартные решения (например, львы научились загонять жирафов на песчаную почву, где последние теряют равновесие и становятся легкой добычей).

Фантазия (как часть воображения) неотделима от реального мира в голове человека. Поскольку познать объективный мир до конца человек не способен, то он воспринимает его в виде образов (размытых фотографий). Каждый человек одну и ту же вещь (событие) видит по-разному, в том числе благодаря различной ассоциативной памяти.

К тому же память не является чем-то неизменным, а «вплетает» наши фантазии в реальные события и создает нечто новое, хотя нам кажется, что так произошло на самом деле. В связи со всем этим, четкой границы между фантазией и «реальным» миром для человека не существует.

У некоторых людей мир фантазий преобладает над «реальным» миром. Это может привести к потере связи с внешним миром и, следовательно, к гибели индивидуума. Актуальной является проблема поиска точки, в которой мир фантазий будет оптимально сочетаться с внешним «объективным» миром, и полученный симбиоз позволит стать человеку талантливым творцом и остаться интегрированным в общество.

Александр Кугук

• Понятия «человек» и «фантазии» нерасторжимы.

• Фантазии – джазовый импровиз бессознательного.

• Фантазии  — мыльные пузыри подсознания, на поверхности которых угадываются черты будущих образов.

• Фантазии – хлеб творчества.

• С помощью фантазий и воображения человек меняет окружающий мир и себя.

• Происхождение фантазий, их содержание и интенсивность остаются открытым научным вопросом.

• Значение фантазий трудно переоценить. Они являются важнейшим инструментом развития личности.

• Фантазии, недооформленные в самостоятельные образы, нередко составляют основу произведений современной живописи, музыки, моды и т.д.

Фото: Татьяна Лебедь

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

В этот раз для обсуждения была выбрана тема «Человек и революция».  В 2017-м году исполняется ровно 100 лет с начала цепи грандиозных и неоднозначных событий, в результате которых Украина, входившая до этого в состав Российской империи в качестве Малороссийской губернии, стала независимым государством и ступила на путь самостоятельного развития.

И вот сегодня в стране опять сложные времена. Война, недовольство высокими тарифами на коммунальные услуги, общая социальная напряжённость. Какой из этого может быть выход? Актуальна ли сегодня тема революции, как она может отразиться на жизни рядовых членов общества? — вот список обсуждаемых вопросов.

В качестве главных спикеров выступали: Олег Туляков, Игорь Касьяненко, Александр Ильченко и Александр Кугук. Комментировали – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко. Все они известные люди разных возрастов и профессий.

В ходе дискуссии были озвучены следующие мнения:

Игорь Касьяненко (поэт)

Революция в любом случае – зло для частного человека, потому что за ней всегда следуют репрессии по отношению к инакомыслящим, резкое падение уровня жизни, в связи с нарушением установившихся связей, и ломка общественного сознания, которая не может пройти безболезненно.

А с другой стороны, в обществе порой складываются такие обстоятельства, что иного вариант просто нет. Как правило, некая группа заинтересованных людей, воспользовавшись общим недовольством, организовывает переворот, в вихрь которого вынуждены включиться все, разделившись на красных и белых, коммунистов и демократов, померанчевых и белоголубых и прочее.

Иными словами, революции, как и войны ужасны, но неизбежны. И ужасны они в основном для интеллигенции, которая является одним из добровольных идеологов революции, потому что остро чувствует общественную несправедливость. Как её чувствовали Платон и Сократ, например. И она же первая страдает от революций,  особенно, когда к власти приходят шариковы – а они обычно и приходят. Украинский поэт Владимир Затулывитер был, фактически убит своей исполнившейся мечтой о Независимой Украине, потому что не смог приспособиться к новым реалиям. Показателен пример Юрия Живаго – героя знаменитого романа Пастернака, который очень хотел остаться в своей частной жизни, но революционные обстоятельства сделали это невозможным и, в конце концов, тоже убили его.

В целом, можно сказать, что  революция —  это трагедия, то есть ситуация, когда люди попадают в нечеловеческие обстоятельства. Как Эдип из классической древнегреческой трагедии.

Александр Ильченко (инженер)

Являются ли революции частью естественного исторического процесса? – Да, являются. Можно ли их считать необходимым этапом развития общества? – Нет, ни в коем случае!

Если анализировать историю человечества непредвзято, то можно найти множество примеров, когда смена социального строя в различных странах происходила эволюционным путем, без насильственного свержения правящей верхушки.

Также важно отметить, что в большинстве случаев революции не достигали поставленных целей и просто подавлялись властями. Однако результаты таких восстаний, как удачных, так и неудавшихся, отрицательно влияли на экономическую ситуацию в стране и, как следствие, приводили к снижению уровня жизни и простых людей и элиты. Не говоря уже о жертвах, принесенных на «алтарь революции», как в момент свершения её, так и в продолжение некоторого промежутка времени из-за вполне закономерного разгула бандитизма и последующего наведения порядка.

То, что через несколько лет (десятилетий) после подобных потрясений, страна демонстрировала экономический рывок, скорее больше заслуга тех сил, которые приходили к власти после «революционеров». И происходило это в большей степени не потому, что была подготовлена «площадка», то есть предыдущая экономическая модель разрушена, законы не работают, уничтожена система существовавших моральных ценностей, а в некоторых случаях даже переписана история. Причины роста скорее заключаются в осведомленности и организаторских способностях людей, пришедших к власти. Полностью разрушенная страна с массой проблем не интересует ни тщеславных политиков, ни алчных олигархов. Спасать родину приходят истинные патриоты, способные взять на себя ответственность за судьбы своего народа.

Отметим, что речь идёт о революциях, как проявлении волеизъявления народных масс с целью смены общественного строя, а не заговорах и переворотах на уровне элиты для смены на троне «шила» на «мыло», большинство из которых простые люди иногда даже не замечают.

Какой путь развития лучше, эволюционный или революционный? Революция есть следствие грубых ошибок в управлении обществом и страной, и, как следствие, потеря управления. Как любая потеря управления, это приводит к катастрофическим последствиям: экономическим и социальным кризисам, частичной или полной потере достигнутого страной уровня развития.

При эволюционном пути каждый новый виток развития базируется на предыдущих достижениях. Принцип «тише едешь – дальше будешь» работает в полной мере. Тому пример самые развитые страны в мире: США, Великобритания, страны Бенилюкс, Швейцария, скандинавские страны, которые на протяжении сотен лет живут и развиваются без социальных потрясений.

В последнее время всё чаще стала появляться информация о том, что определенные властные круги в мире используют революции как способ влияния на отдельные страны и целые регионы. Причём, если судить по результатам применения таких технологий, то можно сделать вывод, что применяются они не для ускорения развития стран, где они проходят, а как раз наоборот, для того чтобы затормозить их рост, отбросить назад, тем самым перераспределяя мировые ресурсы и сохраняя первые позиции для «признанных» лидеров.

Подведя итог можно заключить, что революция есть не необходимое условие развития общества, а следствие некачественного управления. И уж никак нельзя считать ее лучшим путем развития. Следует признать, что революция не есть хорошо, а значит нужно избегать таких катаклизмов всякими приемлемыми путями.

Александр Кугук (журналист)

1. Революция – это радикальный инструмент эволюции по устранению препятствий, блокирующих нормальное эволюционное развитие. Целью революции является прорыв  в НОВУЮ реальность за счет энергии ПРОШЛОГО;  задачей — устранение накопившихся противоречий, неразрешимых традиционным путем. Социальная революция имеет такое же обобщенное значение, но с поправкой на участие человеческого разума и эмоций.
2. Проявление разумного начала революционных действий (в отличие от слепого бунта) опирается на:

• осмысление сложившейся ситуации,
• выработку плана и порядка действий,
• поиск источников финансирования,
• формирование группы единомышленников,
• производство смыслов,
• информационную экспансию,
• учет геополитических факторов,
• специфику общественного менталитета,
• степень развитости государственных и демократических  институтов, гражданского самосознания и т.д.

1. 1. Предпосылкой социальной революции служит, главным образом, отсутствие возможностей накопления и полноценной реализации человеческого капитала в масштабах заданной социальной парадигмы.
   2. Революционный процесс высвобождает энергию широких масс, вследствие чего чреват множеством побочных последствий (жертвами, разрушениями, разгулом криминалитета, резким снижением качества жизни)
   3. Эмоциональным маркером революционной ситуации служит набор ярких общественных настроений (чувство отчаяния, ощущение катастрофичности, решительность, ненависть к существующему порядку вещей, массовый энтузиазм, пассионарность, запрос на фигуру лидера и т.д.)
   4. В условиях современной Украины одним из главных способов разрешения внутренних противоречий является введение институтов общенационального и местного референдумов. Запуск этого механизма превращает общество в реальный субъект принятия решений: как стратегических (военные альянсы, продажа-непродажа земли, распоряжение историческим наследием и т.д.), так и региональных (совершенствование стратегии местного самоуправления, образование, культура, здравоохранение и т.д.)

Олег Туляков (философ)

Каждый человек, нация, культура появляются на исторической арене не случайно, а с определенной миссией. В связи с задачей реализации такой миссии мне мыслится конструктивное содержание термина «революция».Уровень осознания миссии обратно пропорционален уровню насилия в революции. Наличие продуманной программы действий позволяет мобилизовать людей на позитивные свершения и минимизирует социальное противостояние.

Сущностной предпосылкой революции является несоответствие фактически установленных порядков и желаний людей. Эти желания порой воплощает в себе харизматический лидер, который иногда становится лидером революции.

Современная украинская революция может иметь позитивные последствия в том случае, если мыслящие люди разработают и предложат обществу программу устойчивого развития

Андрей Ермоленко (комментатор)

«Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет: у них есть свобода мысли, они же требуют свободы выражения». (Сёрен Кьеркегор)

Основная движущая сила революции – люди малообразованные. «Пока умные люди полны сомнений, дураки переполнены уверенностью». Но… чтобы организовать и провести эту «операцию» нужны недюжинные «мозги» или чертовская удача. Соединяя позиции Поэта и Философа, я считаю, что революция, в целом, полезна для развития общества (во времена разрухи происходят большие перемены), но является трагедией для отдельного человека (вспоминаем доктора Живаго). Еще, я солидарен с Журналистом в том, что революция – это механизм эволюции. Революция возникает там, где эволюция пробуксовывает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

По словам модератора события Ларисы Ильченко, формат платоновского диалога на уровне модели сходен с тем, как общаются люди в социальной сети. Каждый из выступающих имеет право на подробное высказывание своего мнения и у всех есть возможность комментирования.

Ниже мы приводим основные тезисы из выступлений на симпозиуме.

Олег Туляков

Отношу себя к пламенным сторонникам социальных сетей. Не может быть плохим явление, которое не является таким по своей сути. А суть социальных сетей мыслится в связи с их предназначением – быть инструментом общения в режиме удаленного доступа. Вследствие этого социальные сети вообще не имеют морального «экстерьера». Злой человек пользуется сетями во зло, а добрый – во благо.

Во избежание негативных последствий стоит только учитывать, что информация социальных сетей становится достоянием общественности. В этой связи замечу, что в определенных деловых кругах ценится человек, который активен в социальных сетях: его публичность считают следствием отсутствия зримых пороков и подтверждением общественного авторитета.

Социальная сеть позволяет общаться людям, которые являются подобными друг другу. Верю, что такие люди имеют астральную связь, они могут в одно и то же время чувствовать и мыслить одинаково. Ценность этого вида коммуникации предопределена также особой аурой, которая создается в процессе общения.

Мой личный опыт позволяет рекомендовать использовать для различных видов деятельности (в частности – творческой, общественной, профессиональной) отдельные аккаунты.

В нашем обществе сложились факторы, способствующие развитию социальных сетей. А именно: сверхмерная коммерциализация средств массовой информации, психологическое отчуждение, которое переживают отдельные люди и потребность в связи в режиме удаленного доступа.

Александр Кугук

Социальные сети – детище нарастающей глобализации. Появление и развитие этого феномена массовой коммуникации обусловлено рядом общественных запросов. Из их числа можно выделить следующие:

• необходимость формирования независимой информационной повестки дня (лента новостей) в качестве альтернативы уже существующим зависимым СМИ (на примере Фейсбук).
• решение проблемы широкого общения, основанного на взаимном доверии.
• помощь в преодолении тягот одиночества.
• удовлетворение потребностей в информации о прочных жизненных ориентирах.
• облегчение в установлении контактов со своими потенциальными единомышленниками и «единодушниками» (духовными родственниками).
• осуществление быстрого обмена полезным контентом в масштабах планеты, преодоление  пространственно – временных ограничений.
• создание коммуникативной платформы для проявления гражданской активности (лайки, сигналы к организованной деятельности, осуществление общественно-важных пиар акций и т.д.)

Игорь Касьяненко

Социальная сеть, наряду с функцией организации циркуляции информации, является ещё и местом самого разнообразного общения – от делового до романтического. Но вот что интересно. В жизни мы, прежде всего, реагируем на внешность человека – его пластику, мимику, тембр голоса, черты лица и прочие элементы «дизайна». Иначе в сети, где только слова и фотографии.

А в результате, в том же Фейсбуке появляется несколько групп ежедневных собеседников, которые не только никогда не виделись в реале, но и не имеют желания развиртуаливаться. Им так, в условиях удаленного доступа, удобнее общаться. Они интересны друг другу на уровне умения выстраивать лексические конструкции. Или в связи с общностью реакций на внешнюю информацию? Или…

В общем, это вопрос, требующий отдельного исследования. Иосиф Бродский в Нобелевской лекции сказал, что эстетическое начало («нравится» – «не нравится») первично. Но у Бродского речь шла именно о реакции на внешность, которая в сети не присутствует. Таким образом, можно утверждать, что социальная сеть породила новую эстетику. А не значит ли это, что вскоре появиться и новое искусство?

Игорь Косенко

А чем соц. сети коренным образом отличаются от реальной жизни? Первое, что приходит на ум – масса ругательств и оскорблений в сторону Другого, порожденных отсутствием физических последствий. Но и в жизни полно словесной грязи, единственное отличие в том, что человек прячет ее, подобно нерадивой хозяйке, наскоро рассовывающей свое испачканное белье по углам перед приходом гостей.

Разве мы не аккаунты в сети жизни? Перефразируя Шекспира (кто его только не перефразировал) – весь мир сеть, а мы в ней пользователи. Нас всех регистрируют родители, дают имя, фамилию. Потом знакомят с возможностями среды: как найти друзей, как фильтровать новости и на какие сообщества следует подписаться. Мы становимся старше, и уже сами дополняем свой «образ» (аккаунт): кто-то хочет выглядеть брутально и ставит дикое животное на аватар, кто-то прячется за безликостью. Человек в глазах Другого всегда иной, чем своих собственных.

В соц. сетях, все человеческие способы выражение эмоций сводятся к минимуму – к слову, что ограничивает взаимопонимание собеседников. Хотя и в действительности, пользуясь жестами, выражением лица, неподдающимся описанию возгласам, мы в состоянии дать лишь приблизительные ориентиры движения наших чувств.

Однако, несмотря на сложность коммуникаций, всегда стоит помнить – будь то фраза на экране монитора или слова собеседника напротив – за ним находится живое существо. А поэтому правила поведения в соц. сетях такие же, как и в жизни: не поступай с Другим так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой.

Андрей Ермоленко

По моему мнению, «плюсы» соц. сетей перевешивают существующие на данный момент «минусы» (список не являются исчерпывающим):

«+» поиск и объединение единомышленников из разных городов и стран;

«+» экономия времени на обмен информацией;

«–» составление вашего психологического портрета и манипулирование рекламой, исходя из оставленных вами лайков и других «следов»– доступ спецслужб ко всем перепискам;

«–» соц. сеть скрывает язык жестов, мимику, интонации (до 80% информации передается невербальным путём), поэтому очень легко вводить в заблуждение собеседников;

«–» слова «выбиваются из контекста обстановки» — усложняется понимание людьми друг друга.

Поясняю последний «минус». Мыслящий человек отличается от обывателя, в том числе и тем, что вместо «железного убеждения» он имеет диапазон мнений, т.к. видит многогранность вопроса. Общество не любит непоследовательных людей, которые «сегодня говорят одно, а завтра другое». Конечно, мнение человека может меняться (и это нормально), но зачастую обыватель рассматривает высказывания таких людей изолировано друг от друга.

Особенно часто это встречается в соц. сетях, где отсутствует «контекст обстановки» – настроение, зрительный контакт, интонации, предпосылка к высказыванию и т.д. Это одна из причин возникновения недопонимания между людьми.

Александр Ильченко

Многие современные психологи и социологи пытаются представить человечество как бесформенное собрание независимых друг от друга индивидуумов. Однако эволюция человечества – это эволюция единого организма. Информация – кровь этого организма, и эта кровь циркулирует в обществе благодаря общению людей между собой.

Способность обмениваться самой разнообразной информацией позволяет человеку накапливать и сохранять опыт предыдущих поколений, а также с каждым новым поколением пополнять этот багаж. Суть эволюции не в изменении генофонда человека, а именно в информационном развитии, в познании Мира. Потребность человека в общении естественна и жизненно необходима, как питание или сон.

Наличие культуры – информационной составляющей цивилизации – отличительная черта человека как вида. Ни одно другое существо на Земле не имеет собственной культуры. Общение между людьми играет незаменимую роль в генерации культурных ценностей. Это неоспоримо доказывает невозможность существования человека вне общества.

На протяжении тысячелетий скорость передачи информации между людьми была невысокой. Как говорится в поговорке «Из уст в уста».

Благодаря книгопечатанию, а позже появлению первых газет этот процесс начал ускорятся. Но такое общение было «односторонним» и доступным только узкому кругу элиты по экономическим причинам и из-за отсутствия грамотности у подавляющего большинства людей.

С середины ХХ века в истории человечества начался процесс, получивший название «Смена логики социального поведения», согласно «Закону Времени». Это момент в историческом развитии человечества, когда частота смены базовых технологий превысила частоту смены поколений вида «Homo Sapiens». Наша цивилизация никогда не сталкивалась с этим ранее и больше не столкнётся в будущем. Именно это явление в предсказаниях жрецов и оракулов различных народов получило название «Конец Света». Древние понимали, что когда-то в будущей истории это должно произойти, но как жить в новом для них информационном состоянии общества они не имели представления.

Технический прогресс способствовал появлению новых средств распространения информации, сделал возможным общение многих людей, без необходимости собираться в одном месте: была организована всемирная компьютерная сеть – Интернет.

Вполне логично, что потребность человека в общении стала причиной появления сетевых компьютерных программ, получивших обобщающее название «Социальные Сети».

Материализация общения, то есть технически концентрация информационных потоков в узловых точках (на серверах соц.сетей) сделала возможным влиять на эти потоки, а значит, контролировать общество скрытно, в обход его сознания, а не с помощью законов и физической силы, как было раньше.

Ограничивая или насыщая новостные ленты, форумы или блоги той или иной информацией, можно провоцировать общество на определенные действия или бездействие, программируя поведение как отдельных стран и народов, так и всего человечества в целом.

Социальные сети – это инструмент общения, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества на данном этапе эволюции. Но как любой инструмент, он может быть использован как во благо, так и во вред. Научиться его использовать без вреда для себя – важнейшее условие выживания человечества. Надеяться на то, что кто-то отфильтрует для вас «вредную» информацию от «полезной», это как в старой сказке, взять Лису в курятник в качестве птичницы. Каждый человек должен освоить законы управления информацией и обществом, как грамматику или таблицу умножения. Тем более, что это совсем не сложно.

В этом случае решится и другая проблема, связанная с социальными сетями, о которой уже давно говорят психологи: уход из реального мира в виртуальное общение.

Источник: медіа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь, Елена Мизина

Встречи в подобном месте и формате являются попыткой возродить форму древнегреческих симпозиумов, в том виде, в котором их описывал Платон. Во время разговора собравшиеся обменивались мнениями, внимательно выслушивая друг друга. Согласитесь, это весьма похвальная инициатива в наши дни, когда все перебивают и слышат, в основном, только себя. Не менее актуальной и проблемной для сегодняшнего дня нашей страны является и тема «Государство», апеллирующая к одноименному диалогу Платона.

В разговоре принимали участие философ – Олег Туляков, инженер  — Александр Ильченко, журналист – Александр Кугук и поэт – Игорь Касьяненко. Приглашенные эксперты – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко.

Философ

Античную модель идеального государства ошибочно считать бесперспективной утопией. Платон и древние мыслители описали для будущих поколений предельно оптимальный механизм общественного устройства.

Платон выделял отдельную социальную группу философов как такую, которая должна заниматься государственными делами. Такое право предопределено их знанием о высшем благе. Важно понимать, что такое утверждение далеко не означает, что класс философов высший по сравнению с другими. Философская глубина этой мысли в том, что каждый человек рождается для определенного занятия. Степень его личностного счастья зависит от степени его вовлеченности в дело, для которого он рожден.

Атрибут оптимального государства – стабильность, устойчивость. В этой связи представляется важным учение о «среднем классе» ученика Платона Аристотеля.

Философ из Стагиры утверждал, что бедные люди опасны для общества, поскольку они готовы поддержать протестные деструктивные движения вследствие отсутствия материальных благ.

Опасны и богатые – они стремятся к узурпации власти с целью использования в личных нуждах общественных ресурсов. Желательным для общества является средний класс, в который входят люди с достаточными для нормальной жизнедеятельности благами. Количество людей среднего класса прямо пропорционально влияет на степень стабильности в обществе. Средний класс лоялен к действующей власти и поддерживает ее. К тому же он создает общественное благосостояние путем создания рабочих мест и уплаты налогов.

Поэт

Идеальное, или хотя бы приближающееся к идеальному, государство создать невозможно. Это не получилось на Сиракузах у самого Платона, который считал, что страной должны править философы. Это не вышло даже у мудрейшего из сущих —  у Бога, которые вроде бы всё идеально устроил в раю — ведь рай это же общественное устройство и его, с известной долей допущения, можно рассматривать как модель государства, то есть места совместного проживания всех, кто готов подчиняться Закону. Однако и в раю возникли бунты падших ангелов и нарушения запретов на вкушение плодов с древа познания.

Отсюда следует, что главной проблемой любого государства является создание эффективной методики контроля за соблюдением закона всеми без исключения гражданами. Когда этого не происходит и закон становится избирательным, мы наблюдаем ту ситуацию, которая вокруг нас. Украина это, конечно, уже совсем крайний случай апофеоза беззакония. Но и в развитых странах мы видим постоянные конфликты граждан с государством, то есть и эти государства не идеальны.

Проблема кроется в природе человека. В том, что все мы обладаем дарованным нам Богом правом свободного выбора. И это право при достаточной аргументации источника соблазна часто приводит нас туда, куда привело Адама и Еву.

Таким образом, главным вопросом построения идеального государства является создание таких условий, при которых каждый раз граждане делали бы свой свободный выбор в пользу соблюдения Закона.

Как это реализовать – неизвестно и пока ни у кого не получилось.

Инженер

Если ты не будешь управлять собой сам,           

тобой будут управлять другие.               

По сути, Платон говорит о пирамидальном строении общества в государстве, разделяя людей на касты не по материальному достатку, но по количеству власти. А также разделяет общество по доступу к знаниям, закрепляя с детства за каждым сословием свое специальное образование.

Опираясь на историю развития нашей цивилизации и беспристрастно, насколько это возможно, оценив существующее социальное мироустройство, можно сделать вывод:

• модель идеального государства Платона была принята в качестве проекта организации общественного жизнеустройства как социально привлекательная для большинства членов общества;

• построение модели идеального государства Платона до конца ХХ века было невозможно по причине сохранения властными элитами монополии на информацию управленческого характера;

• снятие монополии на информацию, в том числе и обязательное, полноценное образование каждого члена общества, гарантирует разрушение социальной пирамиды, то есть структуры идеального государства Платона.

Цель существования государства сегодня уже не только в справедливости судов, как определял Платон. И не в рентабельности (получение денежной прибыли), как озвучивают многие современные экономисты-бухгалтеры.

Государство должно обеспечить каждому члену общества полноценные условия для духовного роста, физиологического развития и нормальной жизнедеятельности на благо общества, а значит и своё.

Из этого следует, что управление государством, то есть процесс достижения поставленных целей, должен находиться под информационным контролем всего общества. А люди, в свою очередь, для осуществления такого контроля, должны обладать необходимыми знаниями, методика получения которых должна быть освоена в процессе обязательного базового образования каждого члена общества.

Модель такого идеального государства будет проиллюстрирована не пирамидой, а кругом, в центре которого орган, координирующий и управляющий развитием отраслей экономики и социальными процессами. Кольцо вокруг центра состоит из секторов равных по значимости общественных групп, ориентированных по различным направлениям развития общества и обеспечения его жизнедеятельности. Каждому члену общества из любого сектора обеспечен доступ к любой информации за счет свободной ее циркуляции. А также гарантируется ее постоянное пополнение в процессе познания Мира, то есть расширения круга.

Кадровой базой для органа управления государством должно служить общество в целом, как и в любой другой отрасли. В этом случае гарантирован приход к управлению личностей, имеющих наивысшие способности и квалификацию, а также, как это сейчас называется, моральную мотивацию, то есть человек должен иметь желание трудится на благо всего общества.

Вознаграждение за управленческий труд на прямую должно зависеть от результатов этого труда.  Свободный доступ к любой информации для любого члена общества обеспечит возможность объективного контроля со стороны общества за качеством управления и за подбором управленческих кадров.

Построение такой модели государства, возможно только самим обществом в процессе своего эволюционного развития. И если общество не осознает необходимость такого своего развития, то будет и далее находится под управлением со стороны и не в своих интересах.

Журналист

•Государство – крупнейшее изобретение человечества. При отсутствии этого базового института власти судьба народов земли оказалась бы совершенно непредсказуемой

• Государство органично проистекает из потребностей и возможностей отдельного человека. Однако сущность государства формируется не автономной личностью, а усилиями коллективного сознания. В этой генеалогии заключено одно из главных противоречий между интересами каждого индивидуума в отдельности и общества в целом.

• Ныне существующие традиционные модели государственного устройства переживают эпоху кризиса, поскольку действуют в рамках дискредитировавшей себя капиталистической системы и неудачных попыток реализации глобально-либеральной стратегии развития человечества.

• Мир пребывает на пороге перехода к новому экономическому укладу. Эти изменения предполагают поэтапное развертывание новых возможностей международного сотрудничества, поиска коллективных форм решения коренных проблем землян.

Наряду с этими переменами будет происходить обкатывание новой формы конвергенции (взаимослияния) капиталистической (конкурентной) и социалистической (солидарной) моделей устройства общества и государства. В качестве «наглядных пособий» может быть использован социал-демократический опыт некоторых скандинавских стран, уникальные в этом смысле достижения Республики Вьетнам, а также Китая и Индии.

• На характер эволюции государственности окажет прямое влияние электронно-кибернетическая революция. Под ее воздействием сложатся новые типы отношений по линиям «гражданин-гражданин», «гражданин-государство», «государство-гражданин», «государство-государство».

•Государство «Украина» пребывает в промежуточном состоянии между всеми этими процессами. Сложность ситуации усугубляется неразвитостью института элит. Ускоренное формирование элитного слоя общества является одной из главных задач на ближайшее десятилетие.

• Сохранение баланса внутри украинского государства возможно лишь при закреплении на конституционном уровне «Кодекса Скромности Элит». В частности, в ряду сдерживающих мер свою роль могла бы сыграть формула «5:1» (совокупное богатство каждого представителя правящего класса не должно пятикратно превышать средний официальный уровень благосостояния общества).

В противном случае такой представитель обязан покинуть ряды государственных управленцев. Основы кодекса могла бы разработать отдельно взятая группа интеллектуалов из числа общественных активистов. Результаты необходимо вынести на местный и общегосударственный референдум. Через механизм политического представительства нормы «Кодекса скромности элит» могут быть имплементированы в конституционное поле и стать указующим вектором принудительной европеизации государственной верхушки.

Источник: медіа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

Симпозиум, как известно, в изначальном эллинском смысле — застольная беседа. Греки обычно начинали её после пиршества. В нашем случае, событие, проходившее в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Шевченко, сразу началось с беседы.

Центральной темой разговора стала любовь. Как и у Платона. Следуя древнегреческой традиции, свои монологи-концепции представляли только мужчины. Присутствовавшие на симпозиуме дамы выступали в роли муз, модератора (Лариса Ильченко), а также тех, кто оценивает и критикует выступающих. По регламенту каждый имел 10 минут для изложения своей концепции и 10 минут для ответов на вопросы.

Тема и формат оказались настолько плодотворными, что разговор мог бы длиться часами. Тем более, что это были очень разные взгляды, которые не противоречили друг другу, а взаимно дополнялись, придавая обсуждению объём и глубину, ведь дискуссию вели: философ, инженер, поэт и журналист.

Ниже представлены основные тезисы выступлений. Уверены, что нашим читателям будет интересно с ними ознакомиться, потому что тема симпозиума, безусловно, волнует и касается всех.

• Что есть Агапе?  В поисках «солнечной записи» у Платона

(из выступления Олега Тулякова)

Глубоко понимавший античность Осип Мандельш
там писал: «И море, и Гомер – все движется любовью». Полагаю, что организаторы нашей встречи удачно выбрали античность как оптимальное смысловое поле для разговора о сущности любви. Платону приписывают мысль о том, что философ, который говорит о скрытом от людей, рискует быть казненным. Поэтому безопасно говорить о том, что известно людям.

Людям известны три вида любви, которые античность определяет как: эрос (любовь плотская), сторге (любовь семейная), филия (любовь дружеская).

Сущность четвертого вида любви, агапе, которая считается высшей любовью, скрыта от людей. Об этом и стоит поговорить, не боясь все-таки быть казненным, поскольку живем не в те времена, когда правят мракобесы.

Славянский мыслитель Владимир Эрн писал о «верховном постижении Платона», о поисках в его текстах скрытой и зашифрованой «солнечной записи». Постараемся следовать именно такому  подходу, пытаясь все-таки совершить невозможное – раскрыть смысл Агапе.

В диалоге Платона «Пир», посвященном вопросам любви, сестра устроителя пира Агафона говорит своему брату: «Будь осторожен, Агафон, у тебя лицо прогнившей книги». Как преподаватель логики я рискую выглядеть таковым, поскольку буду обращаться к ментальным конструкциям, коим хочу предать органичный вид.

Логика знает три формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Есть ли слово «любовь» понятием? Как известно, понятие – форма мышления, в котором предмет или явление окружающего мира познается с помощью существенных признаков. Понятию можно дать определение, выразив в дефиниции. Например, ботаника – наука о растениях. Какое определение можно дать понятию «любовь»? Это затруднительно, поскольку термин «любовь» есть философской категорией, есть специфической формой, которая сама по себе выполняет роль формы мышления.
Платон в «Пире» вещает о любви опосредовано. В частности, о событиях мы узнаем от Аполлодора и Главкона, а речь Сократа есть пересказ его встречи с Диотимой.

Пытливые взгляды на Платоновские мысли дают мне основание предположить с наибольшей вероятностью то, что есть сущностным для Агапе.

Во-первых, высшая любовь связана с фундаментальной платоновской идеей о высшем благе. Агапе – есть стремление к нему.

Во-вторых, следовать Агапе для смертного, означает найти смысл своего земного существования, найти свою роль в мироздании и выполнить ее. В этой связи уместна аналогия с учением о «сродном» труде украинского философа Григория Сковороды. Каждый при рождении носит в глубинах сердца «тайнонаписаный закон своей божественной сущности». Осмыслить его можно выполняя свое предназначение.

В-третьих, Агапе познается действием. Тут вполне применима праксеология, мировоззренческая теория действия польского философа Тадеуша Котарбинского. Смысл может быть скрыт и непонятен. Но его возможно понять, действуя по зову сердца. 

• Что есть Любовь и не любовь?

(из выступления Александра Ильченко)

Любовь занимает в нашей жизни едва ли не центральное место. Вот по следам этого влияния мы и попытаемся пройтись.

В математике есть хороший метод – доказательство «от противного». Попробуем применить этот метод в нашем случае, чтобы сначала понять, куда не следует ходить в наших размышлениях. Что не есть Любовь?

Во многих сферах нашей жизни мы пользуемся этим словом. Еще чаще этим словом пользуются, и очень сильно им спекулируют средства массовой информации и рекламный бизнес, опуская значение Любви до животного, потребительского уровня. Тем самым, искажая в сознании общества само понятие этого чувства.

Все помнят вкладыши в жвачки из 90-х «love is…» – «любовь это…» – «…писать на зеркале в ванной любовные записки» или «…массажировать друг другу напряженные точки». Все это может быть следствием Любви, с помощью этого можно свои чувства выразить, но это не есть сама Любовь.

Что может быть более пошлое, чем занятие любовью? Это секс – животный инстинкт к размножению, стимулированный физическим удовольствием, но не Любовь.

Просто дружба – это не Любовь!

Потребность находиться рядом?  – это скорее эгоизм, а не любовь!

Говорят, что от Любви до ненависти один шаг. Как можно было вообще соединить такие противоположные понятия в одной фразе, я уже не говорю об установлении такого минимального расстояния между ними? Если ты сегодня любишь, а завтра возненавидел, то это не может быть Любовью. Это жажда власти, тщеславие, корысть, потребность самоутверждения, но это никак не может быть Божественным Даром.

• Человек без Любви перестает быть Человеком, каким его задумал Творец.

• След Любви ни с чем спутать нельзя. И если мы что-то делаем без Любви, то это сразу всем становится видно.

• Обязанность без любви делает человека раздражительным.

• Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.

• Справедливость без любви делает человека жестоким.

• Правда без любви делает человека критиканом.

• Воспитание без любви делает человека двуликим.

• Умный человек без любви становится хитрым.

• Приветливый человек без любви становится лицемерным.

• Компетентный человек без любви неуступчив.

• Власть без любви – насилие.

• Честь без любви – высокомерие.

• В богатстве без любви человек становится жадным.

• Вера без любви делает человека фанатиком.

• Любовь – величайшая преображающая сила Мира.

• «Сердце» любви

(из выступления Игоря Касьяненко)

Для пояснения сути наших поисков, воспользуемся метафорой новогодней ёлки. Она может появиться в доме только под Новый год и именно она является «сердцем» Нового года.  А что можно назвать «сердцем» любви?

Любовь мужчины и женщины. Возникает она как некий энергетический контакт, который стимулирует стремление к максимальному сближению. То есть к совместному действию. В результате, влюбленные вступают в интимные отношения, где и реализуют это стремление.

Теперь возьмём ситуацию мужской дружбы. Она реализуется практически по той же схеме. Два человека чувствуют некую взаимную энергетическую тягу, призывающую к совместному действию. В случае мужской дружбы таковым может быть совместный бизнес, туристический поход, реализация любого другого проекта, требующего максимального контакта и взаимодоверия партнёров.

И всё бы так, но и интимом, и бизнесом можно вполне успешно заниматься и без любви.

И тут мы приходим к мысли о платонической любви (наш поклон Платону, Павзанию и Диотиме).

Платоническая любовь — это когда два человека – мужчина и женщина — создают совместное энергетическое поле такой силы, что для пребывающих в нём уже не требуется никаких дополнительных действий — ни секса, ни бизнеса. Достаточно просто быть рядом – гулять в парке или возле моря, часами сидеть в кафе за чашкой кофе, молчать или разговаривать — поле само создает и материализует все необходимые реальности и выполняет все нужные действия, как океан Соляриса.

Вот такое поле, созданное мужчиной и женщиной и делающее их взаимное существование самодостаточным даже в бездеятельности, и является аналогом той самой новогодней ёлки, которая «сердце» Нового года. Это поле и есть «сердце» любви.

Подчеркнём, что описываемое нами поле не только не отменяет любую совместную деятельность (секс, бизнес еtc), а, напротив, стимулирует к ней. Но не как к главной цели контакта, а как к развешиванию игрушек на новогодней ёлке.

• Любовь – тоска по Целостному, или Категория высокой зависимости

(из выступления Александра Кугука)

• Любовь – метафизическое ядро, свет и путеводная звезда Целостного.

• В акте Творения произошла объективация любви. Начался процесс ее дробления в тенетах материальных субстанций.

• В результате объективации любовь распалась на множественность миров.

• При этом Любовь сохранила свою целостность в трансцендентном, поскольку является сутью Творца.

• В ходе Творения нарушилась единополая основа любви. Возникла расщепленность единополой основы: она раскололась на женскую и мужскую половинки. Это деление весьма условно, поскольку существует огромное количество промежуточных (или компромиссных) версий. Их наличие, кстати, легко объясняет природу однополой любви.

• Мужские и женские отличия могут быть объяснены вульгарно-упрощенной аналогией двух РАЗНЫХ рук одного организма. «Скрещенье рук, скрещенье ног, любви скрещенье» (цитата по памяти)

• Пытаясь соединиться вместе, условные половинки реализуют тоску по целостному через акт символического воссоздания единополой модели.

• Тоска по целостному записана на инстинктивном уровне• Поэтому не важно, о каких живых существах идет речь.

• В человеческом аспекте тоска по целостному осуществляется в рамках разума. Это обстоятельство задает нравственную градуировку.

• Влияние нравственного начала позволяет рассматривать любовь в качестве категории высокой зависимости.

• Чем ниже градус нравственного, чем ближе безнравственное, тем яснее риск перехода истинной  любви в эрзац-любовь.Эрзац-любовь порождает извращенную модель отношений, построенную на принципах рабской соподчиненности. Базисным признаком эрзац-любви можно считать наличие механизмов (скрытых или явных) манипуляции с целью эксплуатации качеств Другого.

• В представлениях о половой любви уместен образ типичного дерева. Его конструкция предполагает наличие двух  корневых систем. Первая глубоко коренится в биологической почве, создавая материальные предпосылки к побужению инстинкта любви. Противоположная ей корневая система – крона – устремлена к небесам, которым она дарует свои плоды.

• Феномен Любви тщательно изучен на биохимическом уровне. Тема любви воспета на всех этажах искусства. Тем не менее, любовь остается самой главной загадкой бытия. И, слава Богу!

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь