Замечательное свойство алкоголя в том, что он способен на время смещать сознание и снимать стресс. Стресс возникает от взрыва негативных эмоций. Нормальный человек не может долго находиться в состоянии, когда ему плохо. Через время он успокаивается и начинает жить дальше. А вот переждать это время как раз и помогает алкоголь, уводящий нас от самих себя. Как-то, стоя в очереди за напитками к новогоднему столу, я подумал, что эта очередь напоминает очередь в кассу аэровокзала. Покупая напиток, ты как бы берёшь билет. И на время улетаешь от себя.

У алкоголя есть замечательное свойство. Его употребление сопровождается похмельем. Если после дозы более 200 грамм похмелья нет – надо срочно завершать. Как футболисту после тридцати. Вроде и опыт есть, и силы, и желание, но пора на тренерскую работу.

В этом смысле, я ещё пока выступаю за ветеранов. Ну так, пару раз в месяц. Не чаще. И, как человек греческий, охотнее общающийся с космосом, чем с техникой, расскажу об одном из полезных применений алкоголя в целях оздоравливания психологической атмосферы внутри планетолёта. (Вслушайтесь, кстати, в это слово — «оздораВЛИВАНИЕ» – в языке все тайны и смыслы сокрыты, их только читать надо научиться).

Известно, что человечество технически давно уже готово к полётам на Марс. Вся проблема состоит в том, как туда долететь экипажу планетолёта, чтобы в пути не поубивать друг друга. Проблема серьёзнейшая. Известны эксперименты, когда три и более человек на Земле помещались в условия, моделирующие космический полёт. Очень скоро они становились врагами, начинали организовывать группировки «два на одного», всячески дичали и сходили с ума. Так что, нижеописанный опыт вполне можно будет использовать в космонавтике. Женщин, как вы понимаете, мы в полёт не берём. Женщина на корабле — первый повод к поножовщине. Это мы ещё из «Баллады о юнге» Владимира Высоцкого помним.

Трое в клетке

Лет пятнадцать назад работал я в Москве, в одной, только-только начинающей тогда становится на ноги, фирме. Нас было трое. Мы вместе снимали квартиру и работали тоже вместе: Боря, Веня и я. Боря и Веня — молчуны-интеллектуалы. А я, наоборот, при виде людей всегда начинаю много разговаривать. Такой у меня невроз вежливости. И мне ведь надо, чтобы люди отвечали! А иначе — это же хамство!))

В общем, зерно будущего конфликта упало на благодатную почву. Работали мы вместе, потом вместе ехали от метро «Баррикадная» в Орехово-Борисово, вместе готовили ужин, ложились спать (отдельно) и с утра — опять по кругу. На работе было интересно. Фирме принадлежал магазин интеллектуальной литературы и ходить на работу хотелось — общение с умными книжками всегда радость.

Пролетело несколько месяцев, постепенно начала накапливаться усталость, и мы начали подумывать о выходных. Наконец, возможности конторы позволили нам, к тому времени уже конторским боссам, по субботам–воскресеньям отдыхать. И вот — утро субботы. Мы проснулись и … В общем, к концу выходных расклад сложился окончательно, и мы поняли, что безнадёжно раздражаем друг друга. А разъехаться пока возможности не было. И тогда сама собой возникла методика, которая нам помогла протянуть без драки ещё полгода. Она называется «теория трёхдневного очищающего запоя». Или Т-ДОЗа.

Вечер пятницы
На практике данная методика реализуется так. В пятницу после рабочего дня нужно взять чего-то алкогольного и пить, как пьётся. Через некоторое время бывшие враги становятся милее и ближе, и сли держаться на этой грани и, как договорились, не пускать в дом женщин, то можно пить почти до утра. А затем лечь спать. Естественно, утром ты просыпаешься с душой больной и голой. Да, это тяжко. Но ведь на любом пути к возвышенной радости есть сложный момент преодоления пограничных пунктов обыденности. Последующие полчаса, пока таможня будет «давать добро», окупятся сторицей, с лихвой и массой новых впечатлений.

Суббота. Утро

Проснувшись, надо идти за пивом. Пиво в холодильнике не считается. Нужно обязательно пройтись по улице, осознать хрупкость мира и, пока тело ещё в амнезии, прочувствовать в себе чистый разум. Критиковать его будем позже. Вернувшись с пивом, начинаем жарить яичницу. Пиво открывается сразу после появления огня, на который ставим сковородку. Каждый глоток приносит облегчение. Первые кусочки глазуньи (болтунью в нашем состоянии мы, пока, не осилим) идут тяжело, но пиво в этих случаях чудодейственно!

И вот уже горячее в организме, желудок включается, и дальше на столе появляется водочка. Водка вообще напиток второго дня. В первый — лучше коньяк (как вариант – виски). Эти напитки практически не требуют закуски. А организму тяжело сразу принимать и алкоголь и пищу. Традиции славянского застолья с обильными возлияниями и кушаньями ужасны. Пить нужно, закусывая скромно: лимончик, маслинка-оливка, грибочек маринованный, сыр с плесенью, прозрачная, как люди на фотографиях Елены Алмазовой, долька колбаски.

Но это в первый день. А мы уже во втором. И уже замечаем, что дни начинают путаться, время меняет форму и течёт иначе, не сквозь нас, а как река, подхватывая наши тела и ласково укачивая мятежные души. После первой бутылки пива и яичницы приходит ощущение возвращения в нулевую точку бытия: «Ни печали, ни радости». И сразу без паузы наступает выздоровление. А что может быть приятнее, чем внезапное и полное возвращение здоровья? Значит, ещё по рюмочке: За здоровье!

В наши дни в Киево-Печерской Лавре, водя экскурсии по подземельям, местные монахи, наряду с периодическими требованиями различных пожертвований, рассказывают о чудесах, силою духа единого творимых в былинные времена, жившими там отшельниками. А в советские годы, когда с чудесами было построже, о многих событиях рассказывали немного материалистичнее. Например, когда в Лавру являлся человек с головной болью, ему на голову надевали чугунный котелок и начинали ударять по нему палкой. А когда снимали, спрашивали:
— Ну как, легче?
— Конечно легче…
А если молодуха долго не могла забеременеть, то её пускали в лавровские подземелья и там навстречу даме выходили молодые монахи. Говорят, многим помогало…

Но в нашем случае, как мы договорились, женщин на борт не берём. Они приземляют. А без них на второй день состояние становится всё более воздушным. Вторую бутылку пива пьём уже с водкой. По капельке–капатушечке и стараемся ещё чего-нибудь горяченького в себя вбрасывать. Идеально – супец.

После этого берём книжку умную и на диван. Лучше всего Кант, мы его утром во время похода за пивом очень хорошо чувствовали. Или Шопенгауэр — он тоже, как мы сейчас, всю жизнь бежал женщин. Поэзия – ни в коем случае. Она, аналогично алкоголю, смещает сознание. Двойное смещение мы не потянем. Проза — может увлечь, и не уснёшь. А уснуть важно, помним, что спать легли далеко за полночь, а встали рано, ибо «сон алкоголика краток и тревожен».

Суббота вечер

Где–то около 14 просыпаемся и опять сходимся на кухне. Необходимости в вербальном общении уже нет. Полное родство душ, как в плотской любви, достигается едиными ритмами работы организмов. Но женщин по-прежнему нет. Они только подразумеваются.

Перебрасываясь служебными междометиями «ага» – «угу», пьем по чуточке под что-то музыкально-драматическое. Мне стыдно, но выбор тут крайне мал. Все те же Высоцкий и БГ. Пробовал Розенбаума и прочий шансон – не идёт. Фальшиво. Зато хороша кельтская или славянская этническая музыка. Это самый просветлённый и философский момент трёхдневки. Именно в этот период освобождения от гнёта времени происходит очищение нервной системы, прояснение мыслей и изгнание всевозможных стрессов.

По очереди готовим горячее, лёгкое, порционное, так чтобы рюмочку — и за ней вслед что–то в рот съедобное, тоже грамм пятьдесят. Не частим. Но и не пропускаем. И так до часу ночи, примерно. Затем расходимся спать, засыпаем снами младенцев (женщин по-прежнему нет) и с утра уже не пьём. Но очень важно, чтобы это было утро воскресенья, а не уже понедельника! Основная ошибка начинающих пользоваться описываемой методикой в том, что они часто промахиваются, и, не ощущая сопротивления времени, вместо субботы, начинают приземление в воскресенье. Или даже в понедельник. А то и позже, когда заканчиваются деньги на топливо. Поэтому на всякий случай надо сумму на еду и алкоголь рассчитывать предварительно. Остальное — на хранение надёжным людям. Можно даже женщинам. В идеале – жёнам друзей. Они самые надёжные.

Воскресенье

В теле — здоровая лень и приятная расслабленность. Можно принимать ванную, пить чашечку кофе, бриться и заниматься амуницией. Лучше проснуться попозже и это, после вчерашнего, получится! Днём уже не спим. Вечер завершаем чаем. Сначала чёрным, а потом зелёным, три раза — «девочка», «женщина», «бабушка» – заваренным. И опять спать, пораньше. Около 23.00.

Понедельник

Утром понедельника ты бодр и энергичен, и люди, которые жутко раздражали ещё в пятницу, сейчас вполне милы и можно потерпеть друг друга аж до среды.

Я не знаю, проводились ли эксперименты по употреблению космонавтами алкоголя в полёте. Думаю, что проводились. Даже если руководство не в курсе.)) А если нет — обязательно надо попробовать! Может быть тогда, наконец, сбудется предсказание Брэдбери, и мы долетим до Марса и посадим там не только яблони, но и берёзы. Представляете этот хит среди брендов: «Марсианская на берёзовых бруньках»?

К нашему берегу шо не преплыветь – то все треска! …пть!

 Уж не знаю с какой целью великий писатель писал своего Вия, но то, что вышло на экраны сегодня, общего с оригиналом имеет только в двух словах: Вий и Гоголь. Сюжет перекроен до неузнаваемости: какой-то англичанин-картограф  в своей Ноу-Хау-бричке, вечно «переляканый» дьяк Паисий больше похожий на забитого крестьянина, чем на духовного наставника своей паствы. Главный герой – Хома Брут – в повествовании почти отсутствует. Зато все казачество, не просыхая, хлещет «отходные» и «стременные», слушает бабские сплетни и спит на посту, включая самого пана Сотника. М-мда, так и хочется сказать в стиле незабвенных 70-х: «Такой Вий нам не нужен!»

Справедливости ради, нужно сказать, что фильм сделан качественно. Хорошая игра актеров, ярко переданы характеры персонажей, продуманные не навязчивые спецэффекты. Красивые натурные съемки, хотя немного грязно. Но это скорее намек на нашу просвещенность. Бедного картографа в первую очередь мокнули в нашу «действительность», чтобы он почувствовал на вкус, куда его принесло. Это конечно не совсем Украинская степь, тем не менее, смотрится очень колоритно.

Однако, если и поверить, в то что казаки жили в грязи, то никак не верится, что молиться они ходили на Кудыкину Гору в полуразрушенную церковь, стоящую на разломе скалы. Наши предки никогда храмы не ставили в таких местах. Больше похоже на «Ласточкино гнездо», про архитектуру я уже и не говорю. А заглянуть внутрь! Да, иконы в иконостасе это возможно, но крест с распятием – это католичество, да и лавки тоже, православные люди в церкви никогда не сидят. А в одном кадре на полу храма явно просматривается правильный восьмиугольник «Божественной Монады» из буддизма. В довершение ко всему, фраза Паисия, призывающая к борьбе с неверными, очень попахивает Исламом. Что это? Не знание авторов фильма об элементарных вещах? И таких спорных мест в фильме достаточно много, стоит только посмотреть внимательно.

Мысли, навеянные полетом гроба, за миг до окончания фильма…

На фоне первых впечатлений, где-то посередине картины начинаешь осознавать, что что-то здесь не так. Уж слишком как-то все знакомо. Вроде бы нормальный бред, но уж какой-то очень складный, слишком много ассоциаций. Ну, например: пан сотник, сидит в своей хате, ничего не делает, деньги из казны трынькает направо и налево – типа самый главный. А в конце фильма его уже никто не слушается. Ничего, точнее, никого не напоминает? А Оверко и Дорош, которые за деньги и за возможность дорваться до власти согласны на все! И конечно же, попадают в зависимость от шантажирующего их Паисия, который поездил по «их» странам, научился «их» фокусам и знает «как создать новую религию». Обратите внимание: не Веру, а Религию!

Перейдем к эпизодам. Сотник, узнав, что приезжий англичанин – картограф, заказывает ему карту своих владений, «потому как мне с балкону нет обзору ни хрена!» Но Сотнику карта не нужна, ему нужно чтобы Ученый разобрался, что за чертовщина творится в заколоченной церкви. Казалось бы, ни какой связи. А связь на уровне образов: чтобы разобраться в частности, надо обозреть все в целом, вот и залазит Ученый-картограф (не географ) на купол церкви, то есть на самое высокое место и оттуда рисует свою карту, то есть раскладывает все по полочкам.

Интересен момент, когда Ученый напивается в кабаке и после всех казачьих россказней ему начинает мерещиться всякая нечисть. Под конец его видений, «попадая» в преисподнюю, он встречается с Вием (с настоящим, а не с Болотным Семирогом) и получает наказ от Панночки: «Узнай кто в овечьей..!», который тонет в повелительном: «Спасешь душу Панночки, оставлю тебя среди живых!» – а ведь зритель еще не знает о том, что Болотный Семирог (овечья шкура) не Вий! И с чего бы это нечисти беспокоится о праведности человеческой души? И почему «в овечьей»? Явный намек на волка в овечьей шкуре.

А вот еще один образ. В конце фильма Паисий заколачивает кроткого богобоязненного Хому Брута в гроб, сотрясая все вокруг, явно хочет его похоронить вместе с Панночкой, и признается, что надругался над ней, дескать «совратила она меня». Церковь рушится, вниз с утеса летят доски и подпорки,  в последний момент символ веры – распятие, обрываясь от ударов Паисия, падает на священника, но Церковь остается стоять. Тоже весьма символичный эпизод.

Думаете у меня слишком бурная фантазия? Тогда давайте отвлечемся от трактовки отдельных эпизодов 3D-шедевра и вернемся в реалии сегодняшнего мира. По законам шоу-бизнеса, любой продукт кинематографии должен окупить затраты на свое производство, плюс прибыль – очень желательна! Естественно, чем скорее снимается фильм, тем меньше затраты, тем больше прибыль. Все было сделано по правилам. Хорошая реклама, отличные ролики-анонсы по телевидению с самыми захватывающими моментами будущего фильма, народ был заинтригован! Премьера фильма в России состоялась 30 января 2014 года, за первый уик-энд лента собрала более 600 миллионов рублей и установила новый рекорд по сборам за первые выходные проката. Далее, по тем же законам шоу-бизнеса, фильм тиражируется на DVD-дисках и на платных ресурсах в интернете. Продолжить бы победное шествие шедевра и приумножить финансовый эквивалент благодарности зрителей за доставленное удовольствие. Тем не менее, не прошло и двух месяцев, как фильм попадает на голубые экраны одного из ведущих телеканалов, хотя как правило, фильмы такого уровня в «бесплатном» телеэфире транслируются не раньше чем через год-полтора после премьеры. Вспомните хотя бы «Турецкий гамбит». Стоит также упомянуть, что начало работы над «Вием» пришлось на 2005 год. Вспомните: какие события волновали тогда всех нас и сопоставьте факты.

Не-ет! Этот фильм не просто плод воспаленной фантазии «обкурившихся» продюсеров, желающих собрать урожай с очередного «коммерческого проекта» на плодородном черноземе украинской культуры.

И если Вы согласны с моими размышлениями, то предлагаю Вам некий код к пониманию фильма, попробуйте себя в этой игре. Уверен, последующие просмотры ленты помогут более детально понять скрытый смысл, возможно даже подсознательно заложенный авторами.

Итак, включайте воображение:

Персонаж	Образ	Пояснение
Пан Сотник	Образ старой национальной управленческой элиты Украины	Сидит в хате, ничего не делает, деньги тратит направо и налево – типа самый главный
Дьяк Паисий	Образ внешнего управления, основанного на одурачивании людей, злонравная идеология	Даже имя подобрано не наше, больше похоже на римское, обманом держит людей в подчинении, упивается властью
Хома Брут	Национальная идеология, народная духовность	Кроток и человеколюбив
Настуся	Образ народа Украины	Дочь кузнеца
Панночка	Народное самосознание	Берет истоки из родовой памяти
Петрусь	Образ братского народа Белоруси	В каждой шутке есть доля правды
Оверко и Дорош	Внутренние силы, рвущиеся к власти ради денег	И мать продадут и друг друга убьют
Ученый-картограф Джонотан Грин	Образ знаний и осведомленности людей	Если разберется в происходящем, докажет свою жизнеспособность
Явтух (В.Золотухин)	Новая национальная управленческая элита	Спокойный, рассудительный, не поддается истерии, хочет разобраться во всем сам
Церковь	Образ Украины	Стоит над провалом на двух камнях, вмещает в себя признаки многих вер. В конце фильма устояла.
Крест на озере	Инструмент Божьего проведения	спасает Настусю на озере

Я долго думал, вставлять ли в эту таблицу самого Вия. С одной стороны это нечисть, дьявол. С другой же, единственно сказанная им фраза за весь фильм, говорит о том, что он наблюдает за людьми, дает им право выбора и иногда помогает, избирая своим инструментом Науку (ученого Грина). Кстати, волки, которые пригнали его карету на хутор, были не реальные, но и не из фокусов Паисия. Чтобы меня не обвинили в ереси, я оставлю Вам самим решать, какой образ больше подходит для Вия.

А теперь пересмотрите этот фильм или прокрутите его еще раз в своей  памяти и попробуйте спроецировать получившуюся картину на сегодняшние реалии. Не правда ли, слишком много совпадений. Можно конечно, как жена Явтуха, сказать, что все это бредни и продолжать верить в «Паисиевы» фокусы уже реального мира, но ведь можно и выйти за рамки круга, начерченного белым мелом у нас в головах. Взять на себя ответственность за собственные решения и понять, что иногда в жизни бывает не совсем так, как говорят в дезинфоящике.

Ну что, пофантазируем?

— Папа! А кто такой Леонид Ильич Брежнев?

— Это, сынок, один из политических деятелей времен Владимира Высоцкого!

Бывают люди, которые своим творчеством влияют на общество больше, чем вся система управления государством в полном составе. Какие эмоции правящей идеологии проявлялись по отношению к Высоцкому при его жизни, да и сейчас тоже? Зависть – его слушают больше, чем нас! Возмущение – да как он посмел! Страх – да он же смуту подымает! Срочно взвесить, обмерять и поставить по ранжиру в ровный строй советских поэтов и актеров! Неужели простые песни о спортсменах и летчиках, альпинистах и водителях, героях войны и ученых так пугали партийную номенклатуру? Или может быть сатирические зарисовки о пьяницах и бомжах могли подорвать устои социалистической морали? Чем же был так страшен Высоцкий и что на самом деле просил услышать его голос?

Что бы с ним не делали, он упорно не хотел становиться как все! Он не признавал рамки и правила, догмы и каноны – он хотел просто жить и писать о простых человеческих ценностях, высмеивая и осуждая людские пороки. Вероятно, именно это и пугало в творчестве Высоцкого, на тот момент уже разлагающуюся, «партийную машину». Вспомним хотя бы его «Песню автозавистника» (не смог отказать себе в удовольствии привести текст полностью).

Произошел необъяснимый катаклизм;
Я шел домой по тихой улице своей,
Вдруг мне навстречу нагло прет капитализм,
Звериный лик свой скрыв под маской «жигулей».

Я по подземным переходам не пойду,
Писк тормозов мне, как роман о трех рублях,
Затем я гиб и мерз в семнадцатом году,
Чтоб частный собственник глумился в «жигулях»?

А он мне не друг и не родственник,
А он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зеленых, серых, белых «жигулях».

Ну ничего, я к старой тактике пришел,
Ушел в подполье, пусть ругают за прогул.
Сегодня ночью я три шины пропорол,
Так полегчало — без снотворного уснул.

Дверь проломить — купил отбойный молоток,
Электродрель — попробуй крышу пропили.
Не дам порочить наш советский городок,
Где пиво варят под названьем «Жигули».

Мне за грехи мои не будет ничего,
Я в психбольнице все права завоевал,
И я б их к стенке ставил через одного
И направлял на них груженый самосвал.

Мне мой товарищ по борьбе достал домкрат,
Вчера кардан мы к магазину с ним снесли.
Не дам, чтоб капиталистический «фиат»
Маскировался под названьем «жигули».

Но скоро я машину сделаю свою.
Все части есть, но от владения уволь.
Отполирую и с разгону разобью
Ее под окнами отеля «Метрополь».

Нет, что-то екнуло, ведь части-то свои,
Недосыпал, недоедал, пил только чай…
Все! Еду, еду регистрировать в ГАИ,
Ах черт, «москвич» меня забрызгал, негодяй!

А он мне не друг и не родственник,
А он мне заклятый враг.
Очкастый частный собственник
В зеленых, серых, белых «Москвичах».

Ведь песня не о том, что нужно ввести частную собственность, копайте глубже! Песня о том, что человек меняется, когда начинает владеть имуществом. Песня – предупреждение, указывающая на несовершенство существующей системы! Но прислушиваться ни кто не стал. Проще ведь запретить частную собственность, чем поступиться устаревшими принципами.

Вообще-то Высоцкий очень любил быструю езду. За всю его жизнь у него было шесть автомобилей. Первый автомобиль Владимира Высоцкого – «Волга ГАЗ-21» серого цвета, приобретенный им в 1967 году, а затем им же и разбитый. После, были «Жигули»–«копейка», «Renault 16», «BMW», «Мерседес». Он все их благополучно разбивал с завидным постоянством. В конце 1979 года на гастролях в Германии Владимир купил спортивное двухместное купе Mercedes 350 желто-коричневого цвета. Вспоминает Серуш Бабек (В. К. Перевозчикову): «Когда он (Высоцкий) в следующий раз приехал ко мне в ФРГ, то сказал: „Ты должен продать мне свою машину!…“ А у меня был спортивный „Мерседес“, его не так легко купить, надо ждать некоторое время… Этот второй — маленький „Мерседес“ коричневого цвета он купил у меня… У Володи было тогда разрешение на ввоз машины без пошлины, это разрешение было подписано заместителем Министра внешней торговли Журавлевым»

Я не просто так привел эту цитату. Из нее можно очень многое почерпнуть! Например, почему опальный поэт, имел возможность купить автомобиль «Волга»? Ведь такие автомобили могли приобрести только «избранные», как-никак «Лучший автомобиль 1958 года», Гран-При Брюссельского автосалона. Далее, если Высоцкий был так опасен системе, почему он был «выездным»? Со своими гастролями он побывал в разных странах и не однократно. Диски с его песнями выходили во Франции, Германии, США, Японии и др. Хотите сказать, что знаменитый КГБ ничего не мог сделать? Такую величину как Сахарова изолировали так, что о нем стало слышно только к концу 80-х, а простого актера не смогли? И зачем зам. Министра внешней торговли Журавлеву выдавать Высоцкому разрешение на беспошлинный ввоз иномарок из-за границы? Это проявление явной благосклонности власти, далеко не каждый мог получить такую привилегию.

Высоцкий был страшен не Системе! Высоцкий был страшен разложившимся и морально деградировавшим прихлебателям системы! Именно о недопущении таких людей к управлению страной, то есть об отсутствии у них духовной идеологии, нравственности если хотите, были написаны вот эти стихи:

В сон мне — желтые огни, и хриплю во сне я:
«Повремени, повремени — утро мудренее!»
Но и утром все не так, нет того веселья:
Или куришь натощак, или пьешь с похмелья.

В кабаках — зеленый штоф, белые салфетки, —
Рай для нищих и шутов, мне ж — как птице в клетке.
В церкви — смрад и полумрак, дьяки курят ладан…
Нет и в церкви все не так, все не так, как надо!

Я — на гору впопыхах, чтоб чего не вышло, —
На горе стоит ольха, а под горою — вишня.
Хоть бы склон увит плющом — мне б и то отрада,
Хоть бы что-нибудь еще… Все не так, как надо!

Я — по полю вдоль реки: света — тьма, нет Бога!
В чистом поле — васильки, дальняя дорога.
Вдоль дороги — лес густой с бабами-ягами,
А в конце дороги той — плаха с топорами.

Где-то кони пляшут в такт, нехотя и плавно.
Вдоль дороги все не так, а в конце — подавно.
И ни церковь, ни кабак — ничего не свято!
Нет, ребята, все не так! Все не так, ребята…

Поэты  — вообще особая каста. Это люди, которые умеют в каком-либо явлении или событии рассмотреть зерно и в образной форме «прорастить» его на глазах у всех окружающих. Причем зачастую, сознание окружающих на столько «отформатировано», что восхищаясь словосплетениями стиха, они не замечают смысла повествования. Более того, боятся различать эти смыслы в Стихах. Высоцкий, может и подсознательно, но чувствовал, что человек у власти не должен быть далек от народа. В своей балладе «Протопи ты мне баньку по-белому» есть такие строки:

…Ближе к сердцу кололи мы профили
Чтоб он слышал, как рвутся сердца.

Мы же превознося сегодня память о Высоцком, втоптали в грязь смысл его творчества, голосуя на выборах за лицемеров и воров. Мол, он уже и так имеет, воровать больше не будет. У таких людей единственная ценность в жизни – деньги, в любых их ипостасях. Им до лампочки «разрывы наших сердец»!

Высоцкого отформатировать так и не удалось. Загнать его творчество в жесткие рамки классификатора так же невозможно, как поделить советский кинематограф по жанрам: боевик, триллер, мелодрама. Как правило, Высоцкого причисляют к бардовской музыке, однако здесь нужно сделать оговорку. Тематика песен и манера исполнения Высоцкого заметно отличалась от большинства других, «интеллигентных» бардов, кроме того, сам Владимир Семёнович не причислял себя к «бардовскому» движению: «Значит, „Как Вы относитесь к нынешнему менестрелизму и что, по-Вашему, — бардовская песня?“ Во-первых, я эти два слова впервые слышу — слово „менестрелизм“ вот и „бардовская“. Вы знаете, в чём дело — я никак не отношусь. Я никогда к этому никак не относился, никогда себя не считал никаким ни „бардом“, ни „менестрелем“. Вот, и тут, вы понимаете… Я никогда не принимал участия ни в каких „вечерах“ этих, которые организовывались. Сейчас такое дикое количество этих вот так называемых „бардов“ и „менестрелей“, что я к ним не хочу никакого отношения иметь.» (Стенограмма выступления Высоцкого в г. Ворошиловграде 25 января 1978 г.) Сегодня Высоцкого чаще олицетворяют с «шансоном» – согласитесь, это еще смешнее, чем «менестрель».

Гений Высоцкого, а также и проблема мерзавцев, преследовавших его, еще и в том, что он не просто предупреждал общество от проникновения в управление «злотолюбцев». В своей песне «Охота  на волков» он дает оружие борьбы с ними… впрочем, читайте сами:

Рвусь из сил и из всех сухожилий,
Но сегодня — опять, как вчера, —
Обложили меня, обложили!
Гонят весело на номера!
Из-за елей хлопочут двустволки —
Там охотники прячутся в тень.
На снегу кувыркаются волки,
Превратившись в живую мишень.

Идет охота на волков. Идет охота!
На серых хищников — матерых и щенков.
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.
Кровь на снегу и пятна красные флажков.

Не на равных играют с волками
Егеря, но не дрогнет рука!
Оградив нам свободу флажками,
Бьют уверенно, наверняка.
Волк не может нарушить традиций.
Видно, в детстве — слепые щенки —
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали: «нельзя за флажки!»

………………………………………………
Наши ноги и челюсти быстры.
Почему же — вожак, дай ответ —
Мы затравленно мчимся на выстрел
И не пробуем через запрет?
Волк не может, не должен иначе.
Вот кончается время мое.
Тот, которому я предназначен,
Улыбнулся — и поднял ружье…
…………………………………………………

Я из повиновения вышел —
За флажки — жажда жизни сильней!
Только сзади я радостно слышал
Удивленные крики людей.
Рвусь из сил и из всех сухожилий,
Но сегодня — не так, как вчера!
Обложили меня! Обложили!
Но остались ни с чем егеря!

Идет охота на волков. Идет охота!
На серых хищников — матерых и щенков.
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.
Кровь на снегу и пятна красные флажков.

…не кидаться на «охотников» – сильных-мира-сего, как крысы, загнанные в угол, а «уходить под флажки»! Не позволять ограждать себя «липовыми» рамками субкультур и сообществ. Расширять «свою территорию» – свое понимание Мира, чтобы не давать возможности на себя охотится! Иначе, нас с улыбкой «перестреляют в пьяной потехе».

Высоцкий остается быть «опасным» и сегодня, поскольку методы програмирования сознания остаются прежними. Заставить несколько поколений забыть такое культурное наследие невозможно. Поэтому используются проверенные технологии. Например, вписать творчество Высоцкого в жанр «шансон», и три четверти слушателей сразу же отвернуться от его песен. Или снять фильм про Высоцкого-наркомана – еще часть аудитории долой. Затем размещать его песни в водопаде однодневной попсы и количество интересующихся творчеством гения упадет до критической отметки – ниже 5% . Дело сделано – оставшимся нужно давать только, лишенные второго смысла, песни о любви или о животных.

Как говорил на своих концертах сам автор, представляя «Песню о Жирафе»: «…под нее хорошо маршировать в детских садах и санаториях». Не стану приводить ее полный текст, она достаточно известна. Большой, высокий и мудрый Жираф создает семью с Антилопой. Вся Африка в шоке и только какой-то «попка» из ветвей попугайским голосом кричит: «Жираф большой, ему видней!» Ничего не напоминает? Сколько таких «Попок» было во всех созывах нашей Верховной Рады! А вину в конце каждой пятилетки сбрасываем на очередного «Жирафа».

…пусть Жираф был не прав, но виновен не Жираф,

А тот, кто крикнул из ветвей: «Жираф большо-о-ой, ему видней!»

Сегодня в интернете можно найти информацию об образовании – «Высоцковедения» – молодая и перспективная комплексная наука, требующая всё новых и новых усилий от биографов, театроведов, киноведов, музыковедов, эстетиков, социологов…(конец цитаты) Подсчитывают его автомобили, гитары, жен, детей, количество потребленного морфия. Но никто даже не заикается о том настоящем наследии, которое он после себя оставил. Свои мысли, свои чувства, свои надежды и тревоги Высоцкий вложил в более чем 600 песен, 200 стихов, снялся в 29 фильмах, не считая работ в театре, и это все лишь за 42 года жизни. Читайте Высоцкого, слушайте Высоцкого! Ему и сегодня есть что сказать! Его «Песня о напарнике», «Песенка о переселении душ», баллады «О любви» и «О борьбе», песня о себе «Я не люблю» — да разве все перечислишь. В них мудрость человеческая, свобода и честь. Он писал свои песни не для веселья, он старался сделать этот мир лучше. Последний стих, который он написал перед смертью:

Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,

Мне есть чем оправдаться перед Ним!

«Виноват – мягко отозвался неизвестный – но для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок… ну лет, скажем, в тысячу…» – говорил Воланд в разговоре с Берлиозом на Патриарших прудах в романе «Мастер и Маргарита». И действительно, управляя чем-либо, в том числе и своей жизнью, человек должен иметь план такого управления, включающий в себя последовательность целей, которые необходимо достичь, пути достижения этих целей, необходимые ресурсы, а также допустимую погрешность при достижении каждой поставленной цели, потому как «Человек предполагает, а Бог располагает». Самое интересное, что любой процесс управления может быть отслежен со стороны. Если есть шаг, должен быть след. Наблюдая такие следы, а именно: какие ресурсы задействованы, какие промежуточные цели достигаются, можно сделать вывод о том, какие конечные цели будут достигнуты. «А что толку следить?» – спросите Вы. Согласен! Получить удовольствие от созерцания можно, просто посмотрев детектив о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что находящийся под чужим управлением процесс, возможно, касается Вас, и может помешать достижению Ваших целей, начиная от «Купить хлеб для сегодняшнего ужина» и кончая «Подарить будущему правнуку на день совершеннолетия туристический велосипед». В таком случае, просто отследить негативный процесс, не достаточно. Смысл отслеживания – осознать степень влияния на вашу жизнь и, при необходимости, запланировать противодействие такому процессу, а еще лучше «хозяину» такого процесса. Если этого не сделать, Вы окажетесь под управлением других сил, а погрешность в достижении вашей цели выйдет за рамки допустимого. Проще говоря, ваши цели станут просто несбыточными мечтами. Хлеб на сегодня, может быть, еще и купите, а велосипеда ваш правнук не дождется, если он вообще родится.

И тут встает главный вопрос: а кто хозяин? Кто управляет Вам во вред? Любимый вопрос всех мерзавцев и псевдомыслителей – кто виноват? Почему мерзавцев – потому что этот вопрос позволяет перевести внимание с процесса на личность, демократично выбрать «козла отпущения» и наказать, но не решить саму проблему. Если мы хотим найти объективный ответ, то должны задаться любимым вопросом того же Шерлока Холмса – ищите кому это выгодно? Из истории Древнего Рима автором этого выражения является знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в. до н. э.). Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, то есть управляет его действиями. Высказывание стало широко известно благодаря речи «В защиту Милона», произнесенной римским государственным деятелем, писателем и оратором Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106 – 43 до н. э.). Смысл выражения: во всяком преступлении, запутанном деле, хитросплетении интриг и прочем всегда надо искать того (тех), кому выгодна сложившаяся в результате ситуация.

Метод взят на вооружение в криминалистике, но почему его не рассматривает философия в контексте выстраивания причинно-следственных связей? Скорее всего, потому что тогда становится очень просто определить кто истинный управленец в любом процессе. Причем, нас не интересуют частные процессы, которые не окажут влияния на нашу жизнь. Нам необходимо отслеживать так называемые, общественно значимые процессы. Такие, как подмена наших традиционных славянских ценностей, на чужие античеловеческие. Повышение в обществе уровня агрессивности с помощью СМИ, через формирование страхов и фобий. Уничтожение населения нашей страны через растление молодого поколения, внедрение синтетических прививок, использование НЕпищевых добавок и красителей в продуктах питания, пропаганду никотиновой и алкогольной наркомании. Нельзя сказать, что все значимые процессы имеют негативный характер. Есть и положительные общественно значимые процессы. Например, повышение национального самосознания, популяризация высшего образования, формирование рынка самых разнообразных товаров и услуг для населения. Все эти процессы, и негативные и позитивные, переплетены, взаимосвязаны, взаимовложены. Разобраться в их иерархии, насколько они влияют друг на друга, необходимо, чтобы не получилось, что процесс популяризации высшего образования в итоге оказался лишь частью процесса экспорта лучших молодых украинских специалистов на запад.

Разобраться во всем этом многообразии вполне возможно и, я бы даже сказал, просто. Возможно – потому что раз эти неприродные процессы протекают и достигают поставленных целей, то есть люди, которые осуществляют управление этими процессами исходя из какой-то концепции. А просто – потому что все нам кажется сложным, до тех пор, пока мы с этим сложным не познакомимся, изучим и освоим.

В цикле «Рассекреченные теории» изложены основные понятия, базовые принципы и постулаты теории управления, которая систематизирует, позволяет объяснить и что самое главное предсказать течение любого процесса, а значит взять под контроль, перехватить его управление и перенаправить тот или иной процесс на выполнение своих целей. Описанная теория является общей для процессов, протекающих не только в области менеджмента и управления персоналом, но и во всех отраслях, где раньше возможность управления не осознавалась или целенаправленно скрывалась (для содержания в неведении рядовых членов общества), таких как экономика, социология, медицина, геополитика. Во многом благодаря введению такого понятия как бесструктурное управление, накоплено достаточно знаний для выведения законов, которые могут описать все известные нам процессы.

Однако, любая теория, не подтвержденная в жизни – мертвая. Только примененная на практике она становится живой, нужной и полезной людям.

Благодаря кладезю нашей народной памяти – сказкам, мы можем в образной форме получить понимание мироустройства. В свое время А.С.Пушкин собрал эту мудрость и облачил ее в стихотворную форму, в частности в поэме «Руслан и Людмила». Помните, убитого Фарлафом Руслана оживляет вещий Финн, с помощью Мертвой и Живой воды.

И стал над рыцарем старик,

И вспрыснул мертвою водою,

И раны засияли вмиг,

И труп чудесной красотою

Процвел; тогда водой живою

Героя старец окропил,

И бодрый, полный новых сил,

Трепеща жизнью молодою,

Встает Руслан, на ясный день

Очами жадными взирает,

Как безобразный сон, как тень,

Пред ним минувшее мелькает.

По отдельности эти воды бесполезны. Вслед за Мертвой водой теории дóлжно пользоваться Живой водой – применением ее в жизни. И применять их нужно каждому человеку самостоятельно, чтобы «срастить и оживить» свое мировосприятие, одурманенное и разрубленное на куски «холодной сталью» информационного оружия. Доверившись в очередной раз «экспертам» и «авторитетам» со стороны, человек не овладеет методикой оживления своего сознания, а значит, если и повезет встретить «вещего Финна», то в дальнейшем ваше сознание опять убьют слащавыми «песнями» о демократии и толерантности.

]]> https://creativpodiya.com/posts/23682/feed 13 https://creativpodiya.com/posts/20055 https://creativpodiya.com/posts/20055#comments Mon, 16 Jun 2014 11:04:28 +0000 https://creativpodiya.com/?p=20055                 

 Оконный пейзаж

Отмахнулась, до двери дойдя,
От летящих вдогонку признаний.
И ушла. И стоят между зданий
Частокольные струи дождя.

Застят прошлое, словно былье,
Приглушают все краски, и даже
Вдруг поблек на оконном пейзаже
Ослепительный плащик ее.

И мизинцем вожу по стеклу,
Но уже не исправить картину,
Потому что нельзя, как гардину,
Отодвинуть в сторонку судьбу.

Эти струи плотнее травы…
Я бы стер их и спас положенье,
Но, густые, они продолженье
Настоящего ливня, увы.

А его невозможно стереть!
Я пытался не раз, право слово,
Но разлучный наш дождь на стекле
Не с моей стороны нарисован.

х х х

– Я навсегда! – сказала ты,

                                             на стул бросая плащик.

И на пол капелька дождя

                                         не успевает стечь, 

А ты уже стоишь в дверях,

                                         а ты, прощаясь, плачешь – 

Вот все, что остаётся мне

                                          от наших частых встреч.

Ну как же, как тебя вернуть,

                                         чтоб никогда не думать,

Не знать, что сходит мир с ума,

                                         умом своим кичась,

Не ведать ни прозрачным сном,

                                        ни затемнённым духом,

Что для любви даётся нам 

                                       не век, не год, не час?

Так память за ошибки мстит,

                                      навек сливая вместе

Со счастьем, верящим в себя,

                                     прощальную печаль.

Полгода длившейся весне

                                     с лихвой хватило места

В той самой капельке дождя,

                                     стекающей с плаща.

И расщепить её нельзя.

                                    Пытался, но от боли

Я умирал, я тотчас быть

                                   переставал собой…

Вот так же за века слились

                                  все наши нелюбови

С любовью нашею земной

                                  в небесной капле той. 

х х х

                           Человек – и капля, 

Человек – и море…

                           Капля – если радость.

Море – если горе.

                           Мне сегодня нету

Ни конца, ни краю –

                          Сам в себе теряюсь,

Сам себя теряю.

                         Отыскалась буря,

Но пропал мой парус.

                        И глубин своих же

До смерти пугаюсь.

                       Что мне остаётся?

Вера твёрже камня:

                       Где-то в море-горе

Есть и радость-капля. 

х х х

В права октябрь вступает не спеша.

Опять в природе смена настроенья,
И клонит в эти дни ко сну растенья,
И к терпкой грусти клонится душа.
И, засыпая, знаю наперед,

Что снова будешь сниться до рассвета,
И в этом нет особого секрета…
А может быть, как раз наоборот?
А вдруг во сне, событья торопя,

Обычное я вижу в невозможном?
Ведь снится то, что было –
было в прошлом,
А в этом прошлом не было тебя.

…То жизнь моя, не прожитая мной,
Аукается в поисках начала
Самой себя – с высокими ночами
И с высоту теряющей листвой.

Но я не существую, а живу,
Пока надеюсь вырваться из круга,
В котором двое, видя в снах друг друга,
Не узнают друг друга наяву.

Творец, как говорят святые, прост,
Да все непросто в нашем мирозданье:
Ну как находит спящее сознанье
Твое лицо среди листвы и звезд?

х х х

Под этим небом человек
Не может не любить.
Я ждал тебя, тянулся вверх,
Стремясь приметней быть.

Как молния высокий ствол,
Ты выбрала меня,
И вспыхнул я, и пеплом стал,
Изнанкою огня.

Но больно, больно мне порой,
Когда смотрю на то,
Как птица ищет надо мной
Сгоревшее гнездо.

Пасхальное

Так ночь ясна, что все углы,

                                             все прошлое – наружу.

                            Что там, обида ли, беда?

                                             Да нет, вертеп сплошной.

                            Но ветры взвоют за стеной,

                                             и в дрожь бросает душу,

                            И страх берет… Какая связь

                                            меж ветром и душой?

И что-то вечное в груди,

                                          как вопленица, плачет,

                            И что-то тленное во мне

                                          насторожило слух…

                            Неужто близки, при дверях?

                                          А курочка кудахчет

                           О золотом своём яйце –

                                           пугаться недосуг.

Есть у хохлушек свой устав,

                                           свои грехи, свой постриг.

                           Кто поклянётся, что у кур

                                           не храмовая стать?

                           И не на всякое яйцо

                                           есть свой мышиный хвостик,

                           Иначе б не было кого

                                          по осени считать! 

Следы на траве

В каждой капле росы под ногами
Чуть дрожат иероглифы звезд…
Не бродите ночными лугами!
Не топчите мерцающих рос!
Я бродил, но, любуясь росою,
Ощутил за незримой чертой,
Что следы за моею спиною
Неземною молчат чернотой.
Я бродил. По нетленному – тленный.
И подумал (уже на тропе):
Может, чёрные дыры
вселенной –
Это просто следы на траве?

  ххх

Выдохлось лето, как будто вино:
Цвет сохранило, а вкус потеряло.
И за полгода впервые в окно
Трезво гляжу, не хмелея нимало.

Веткой прильнуло к стеклу деревцо,
Листья взъерошил полуночный ветер.
Каждый листок – незнаком, как лицо
Женщины той, постаревшей за вечер.

Юной, цветущей – входила в мой дом,
Вышла – увядшей и жалкой некстати,
Словно мы с ней скоротали вдвоём
Целую жизнь, а не час на закате.

Вянет листва – и не день, и не два,
Счастье людское – в мгновение ока.
Выбрал же, выбрал помягче слова!
Не помогло: потускнела, поблекла.

Что же за власть разлюбившим дана?
Господи, я не хочу этой власти!
Ну почему не того, чья вина,
Испепеляют остывшие страсти?

Неразбериха сплошная… В чем соль
Этой – не нами заваренной – каши
Встреч и разлук? Понимаю, на все
Воля Твоя, но страданья-то наши.

Веткой прильнуло к стеклу деревцо.
Что тебе, вишня? Тепла захотела?
Каждый листок – незнаком, как лицо…
Хоть бы скорее листва облетела!

Объяснение 

Где был до ночи? На краю земли.
С кем был? Со степью. Солнечные блики
Лежали скифским золотом в пыли,
И о былинах думали былинки.

Курган, дымясь в полынном серебре,
Напоминал, что болен мир враждою,
А я, забывшись, думал о себе,
Невесть о чем тоскующем душою.

Прочесть пытался, что на облаках
Под осень пишут клинописью птицы,
И думал о забытых языках –
Листвы и ветра, неба и криницы.

О чем еще? О родине – но той,
Откуда мы приходим в жизнь земную,
Чтоб испытать себя в судьбе людской…
А вдруг об этой родине тоскую?

Наверное, идя за солнцем вслед,
Я думал вслух, переходил на шёпот,
И, словно ворожея, степь в ответ
Шептала неразборчивое что-то.

Тоску врачуя, в душу мне трава
Текла, как будто кровь из вены в вену.
…И знаешь, ты не так уж не права,
Твердя, что сердцем чувствуешь измену.

 ххх

Спи, ангел мой! Спи ласточка моя!
Лети во сне в те дальние края,
Которые доступны только спящим
И не родившимся ещё на этот свет,
Где жизнь сулит в грядущем столько бед,
Что грех не примириться с настоящим.

Спи медленно! Не торопись назад,
В грядущее, откуда, сея смрад,
Уста змеиные в полночное сегодня
Шипят, что мы друг другу не чета
И что любви алтарные врата
Ведут порой в подвалы преисподней.

Спи, ласточка моя! Спи, ангел мой!
Мы слишком любим, чтобы нас с тобой
Не попыталась разлучить та нежить,
Та нечисть, что владычит на земле,
Топча, как будто искорки в золе,
Свет в наших душах, чистоту и нежность.

И деньги есть у нечисти, и власть,
Она во время бед пирует всласть,
Красивых вовлекая в дикий танец,
Суля им, юным, славу, благодать…
И ты не устоишь, но тосковать
О чистоте небес не перестанешь.

А я – кто я? Одни долги в судьбе.
Богат я только нежностью к тебе
Да трудной верой в таинство причастья.
Мне будет утешение дано,
Я обрету покой и волю – но
Не перестану тосковать о счастье.

Спи, ангел мой! Спи, ласточка моя…

***

– А ты полностью Пушкина знаешь?    – Нет…  

 – А я полностью знаю — Пушкин  Александр Сергеевич!         

         Пушкин! Каждый год, 6-го июня мы отмечаем день рождения гения нашей литературы, великого русского поэта, писателя и драматурга. А что мы еще знаем об этом человеке? Лирик, романтик, автор хороших… нет правда, очень хороших сказок для детей. Его Кот Ученый – практически классика! Но уж какой-то слишком правильный получается образ автора. Чего-то здесь не хватает. Я бы сказал правды жизни. Каким его знали современники? Почему Пушкин до сих пор оказывает огромное влияние на формирование и отдельных личностей, и общественного мнения в целом?

Этот дурняшка мог нравиться…

Что касается внешности, то красавцем он явно не был. Рост А.С.Пушкина составлял 2 аршина 5 вершков с половиной — это 166,7см, что на то время было для мужчины немало (хотя рост жены Пушкина составлял 173 см). О внешности Пушкина у современников сложились различные мнения. В бо́льшей степени они зависели от отношения к нему.

В общепринятом понимании, Пушкина никто не называл красивым, однако многие отмечали, что черты его лица делались прекрасными, когда становились отражением его одухотворенности. Л.П.Никольская, встретившая в 1833 году Пушкина на обеде у нижегородского губернатора, так описывает его:

«Немного смуглое лицо его было оригинально, но некрасиво: большой открытый лоб, длинный нос, толстые губы – вообще неправильные черты. Но что у него было великолепно – это тёмно-серые с синеватым отливом глаза – большие, ясные. Нельзя передать выражение этих глаз: какое-то жгучее, и при том ласкающее, приятное. Я никогда не видела лица более выразительного: умное, доброе, энергичное. …

Он хорошо говорит: ах, сколько было ума и жизни в его неискусственной речи! А какой он весёлый, любезный, прелесть! Этот дурняшка мог нравиться…».

И это все о нем

В филологии Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка (см. например, работы В.В.Виноградова), а «Краткая литературная энциклопедия» (автор статьи С.С.Аверинцев) говорит об эталонности его сочинений, подобно произведениям Данте в Италии или Гёте в Германии.

Д.С.Лихачёв писал о Пушкине как о «нашем величайшем национальном достоянии». Ещё при жизни поэта стали именовать гением, в том числе печатно. Со второй половины 1820-х годов он стал считаться «первым русским поэтом» (не только среди современников, но и русских поэтов всех времён), а вокруг его личности среди читателей сложился настоящий культ. В статье «Несколько слов о Пушкине» (1830-е), Н.В.Гоголь писал, что

«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет»

(Запомните этот срок). Критик и философ-западник В.Г.Белинский назвал его «первым поэтом-художником России». Ф.М.Достоевский отмечал, что

«в „Онегине“, в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто»

и говорил о «всемирности и всечеловечности его гения». Самую ёмкую характеристику предложил Аполлон Григорьев (1859): «А.Пушкин — наше всё».

Хотя  касательно таланта Пушкина, на удивление, не все и не всегда отзывались однозначно.

К примеру, публицист-«шестидесятник» и литературный критик Дмитрий Писарев (В 1861-1866 был ведущим критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово») отрицал значение творчества Пушкина для современности:

«Пушкин пользуется своею художественною виртуозностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего умственного бессилия».

На той же позиции стояли и многие нигилисты 1860-х годов, такие, как Максим Антонович и Варфоломей Зайцев. В манифесте футуристов 1912 года «Пощёчина общественному вкусу» В.Маяковский, Д.Бурлюк, В.Хлебников, А.Кручёных, Б.Лившиц призывали «бросить Пушкина (вместе с рядом других классиков) с парохода современности». Далее в манифесте говорилось: «Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней». Что это – зависть, дань времени или может быть кто-то не хотел, чтобы Пушкин посвятил своих потомков «…в печальные тайны своей внутренней пустоты…»? Мол, не читайте, там все равно ничего интересного нет!

А вот Ф.И.Тютчев на смерть Пушкина написал: «Тебя, как первую любовь, России сердце не забудет».

Император — друг или враг?

О нем отзывались по-разному: гений, дуэлянт, взбалмошный и вспыльчивый как ребенок, опальный поэт с которым не мог справиться сам царь.

Пушкин был близок к декабристам, со многими он учился еще в Царскосельском лицее. В школе нам преподавали, что его друзья намеренно не посвящали товарища в свои планы, оградив великого поэта от возможных негативных последствий заговора. А заодно и себя, так как Пушкин мог проявить свою несдержанность публично.

Император Николай I же видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» неоднократно высылал его из столицы, а впоследствии уверял, что он «…насилу довёл Пушкина до кончины христианской». Стоп! Пушкин погиб на дуэли. Значит, дуэль была подстроена? Опять же из истории: кавалергард Дантес слишком явно ухаживал за женой Пушкина, Натальей Гончаровой. Даже в наши дни такое не прощается, тем более в XIX веке. Естественно Дантес знал что делал, иначе бы всячески скрывал свои чувства (если они действительно были).

         На дуэли Пушкин был смертельно ранен. Перед смертью, приводя в порядок свои дела, он обменивался записками с Императором Николаем I. Записки передавали два человека:

В. А. Жуковский – поэт, на тот момент воспитатель наследника престола, будущего императора Александра II.

Н. Ф. Арендт – лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина.

Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:

«…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…»

Государь:

«Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки» – считается, что эту записку передал Жуковский.

Ещё до получения царской записки поэт, узнав от врачей, что его рана смертельна, послал за священником, чтобы причаститься. 29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.

Распоряжение Государя по смерти поэта:

1. Заплатить долги.

2. Заложенное имение отца очистить от долга.

3. Вдове пенсион и дочери по замужество.

4. Сыновей в пажи и по 1500 рублей на воспитание каждого по вступление на службу.

5. Сочинения издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.

6. Единовременно 10 000 рублей.

Вот еще несколько интересных фактов

1826 год. Пушкин имел аудиенцию у Императора. После многочасовой беседы с Пушкиным, Николай I сказал своим приближенным: «Я беседовал сегодня с умнейшим мужем России!»

1828 год. Святой синод возбудил процесс против Пушкина за «вольнодумство». Пушкин написал письмо Николаю I, который тогда был на Кавказе, шла война с Турцией. Пришел ответ: «Я знаю автора «Гаврилиады» (одно из опальных произведений Пушкина)! Дело прекратить!»

         Получается, не мог Государь доводить поэта  «…до кончины христианской», опять кто-то вставил свои «пять копеек» в историю государства Российского для того, чтобы запутать потомков в сути вещей. Последствия таких действий были выгодны кому-то другому. Но, следуя философскому учению о причинно-следственных связях, попробуем проанализировать причины данного явления.

Пророческий взгляд в будущее

         Что же такого писал Пушкин, что потребовалось так коверкать память о нем в наших головах! Действительно, в некоторых произведениях поэта просматривается какой-то подтекст, аллегория, как говорил Владимир Высоцкий: «Второе дно». А и в самом деле, в прошлом веке, например, не один поэт или писатель подвергались гонениям и искусственному забвению за свои произведения, почему же  в XIX веке не могло быть такого же!

Чего же мы не знаем про Пушкина? Может быть, причина в столь противоречивых мнениях о нем лежит не в литературной его деятельности, а где то глубже? В его мыслях-образах, например, которые поэт сознательно или неосознанно вкладывал в свои произведения, и как всегда бывает, кто-то не хотел, чтобы эта информация была принята нами!

Ведь написал же в 1898 году М.Робертсон роман «Тщетность или гибель «Титана»! А потом спустя 14 лет, в 1912 году, грандиозный «Титаник» потерпел крушение, при тех же обстоятельствах, что описаны в романе. Даже если эта катастрофа и планировалась Мировой закулисой (как сейчас иногда преподносят с экрана телевизора), и даже если допустить, что писатель был посвящен в детали этой операции (что является полным бредом), он никак не мог знать всех деталей и подробностей которые так красочно и достоверно предсказал в своем произведении. А значит, напрашивается единственно более-менее правдоподобное объяснение: идея романа возникла в голове Моргана в виде образов, которые он облек в словесную форму. Откуда у него в голове возникла эта информация, пока опустим.

Теперь вспомним одну небольшую, но очень важную деталь. Пушкин всегда сопровождал свои рукописи рисунками-образами на полях и свободных местах листов. Не для того ли, чтобы читатель его лучше понял? Ведь зачастую мы даже свои сны, которые видели ночью, не можем объяснить словами, а только разводим руками и мимикой пытаемся проиллюстрировать обрывки сновидений. Потому мы и не осознаем «всего Пушкина» без его личных рисованных пояснений, которыми почему-то упорно не хотят сопровождать его произведения.

Наверняка вы читали некоторые произведения Пушкина, которые можно назвать странными. В роде как не связанное повествование или повествование без логичного конца. Вспомните, мы в школе с трудом читали до жути скучного «Медного всадника». Да и «законченные» произведения, такие как «Евгений Онегин», «Руслан и Людмила», «Гаврилиада» вызывают после прочтения ощущение, что чего-то не доуразумел. Вот бы где пригодились рисованные комментарии автора!

Приведу в пример одно из самых ярких в плане двусмысленности произведений – «Домик в Коломне» (1830). Сюжет крайне прост и незатейлив (уж никак на Пушкина не похоже): живет вдова с дочкой в трехэтажном доме, со стряпухой  в услужении и котом Васькой. Стряпуха умирает, и дочка находит новую кухарку, а через время вдова застает ее за бритьем бороды. И весь сюжет!? Не удивительно, что вряд ли кто вообще слышал про это произведение. И, тем не менее, прочитав его, чувствуешь мощный внутренний конфликт. Не на личностном уровне. Понимаешь, что здесь сокрыт серьезный социальный смысл. Какой?

«Домик в Коломне» – читаем  между строк

«Домик в Коломне» состоит из 54-х октав (стихотворный стиль – восьмистишьями): 22 октавы вступления, 30 октав повествования и 2 октавы мораль. Говорю это потому, что публиковали «Домик…» часто в сокращенном виде, без некоторых вступительных октав, мол там все равно ничего интересного нет. Плюс к этому исковерканное изложение истории (не только времен Пушкина) в школе, и из пророчества-предостережения это произведение превращается в неудачную попытку «Пощёчины общественному вкусу». Пушкин предвидел, что будет не понят, в ХХ октаве он прямо пишет:

Ах, если бы меня, под легкой маской,

Никто в толпе забавной не узнал!

Когда бы за меня своей указкой

Другого строгий критик пощелкал!

Уж то-то б неожиданной развязкой

Я все журналы после взволновал!

Но полно, будет ли такой мне праздник?

Нас мало. Не укроется проказник!

И понимая тщетность своих надежд, все-таки пишет эти стихи! Зачем? Как пел И.Тальков в своем посвящении В.Цою, великие поэты приходят в этот мир с миссией свыше и уходят, только выполнив ее.

            Действующих лиц этого произведения я уже перечислял. Если представить, что Пушкин ведет речь не об одинокой вдове-старушке, а, к примеру, о Самодержавной Руси, а ее дочь Параша – это русский народ. Не стану приводить цитаты из текста, подтверждающие такие (не мои) предположения. А Параше в помощь была Стряпуха Фекла… О ком это Пушкин? Давайте вспомним, что в пушкинских аллегориях речь идет не о личностях. Под кухаркой Пушкин зашифровал идеологию развития государства. «Бред» – скажете Вы? А почитайте:

Параша (так звалась красотка наша)

Умела мыть и гладить, шить и плесть;

Всем домом правила одна Параша;

Поручено ей было счеты весть,

При ней варилась гречневая каша

(Сей важный труд ей помогала несть

Стряпуха Фекла, добрая старуха,

Давно лишенная чутья и слуха).

Заметьте: Фекла не трудилась, а помогала Параше – странные отношения между дочерью хозяйки и стряпухой, не так ли?

Почитаем дальше! Стряпуха Фекла умирает, а на ее место Параша находит новую кухарку по имени Мавра. Что за имя такое, спросите Вы, не русское, да и есть ли такие имена?

         Маленький экскурс в историю! Современником Пушкина (1799–1837) был К.Маркс (1818–1883) создатель новой идеологии, которую мы называем Марксизм. Мало кто знает, что среди близких и друзей он имел прозвище «Мавр». Интересный поворот? При сопоставлении дат, мы можем увидеть, что на момент написания «Домика в Коломне», автор про Маркса этого никак не мог знать.

А первый том Капитала (изложение Марксизма как идеологии) вообще увидел свет только в 1867г. Пушкин предостерегает о легкомысленной замене идеологии для русского народа, со старого отжившего Христианства на новый модный Марксизм. И это таки произошло в 1917 году! Последствия такого поворота истории мы уже осознать успели.

         И чем же все заканчивается? Мать с дочерью уходят в церковь, оставив Маврушу дома одну. Но сердце у вдовы не на месте, она возвращается домой и…

Пред зеркальцем Параши, чинно сидя,

Кухарка брилась. Что с моей вдовой?

«Ах, ах!» и шлепнулась. Ее увидя,

Та второпях с намыленной щекой

Через старуху (вдовью честь обидя)

Прыгнула в сени, прямо на крыльцо,

Да ну бежать, закрыв себе лицо.

Не так ли это все и закончилось в 1991г…? Не зря на уроках по литературе в школе нас заставляли читать «Критику…» на изучаемые произведения! Не зря, все как один, преподаватели нас спрашивали: «Что хотел показать нам автор своим творением?» Мне всегда хотелось ответить: «Автор нам показал..!», но поняли ли мы…? Пушкин предсказал смену идеологий! По сути, падение монархии 1917-го и провал марксизма 1991-го. Вот уже больше 20 лет мы живем без идеологии, «быльем при дороге». Не потому ли наше общество так бросает из стороны в сторону  уже который год? Может поискать у Пророка как нам дальше жить?

         «Домик в Коломне» является также ключом к пониманию «Повестей Белкина» (кстати, Иван Петрович Белкин – это один из псевдонимов поэта). Да возьмите «Египетские ночи», «Пиковая дама», «Сказку о Золотом Петушке» – везде вы найдете второй смысловой ряд.

Пушкин таки явился нам через двести лет в своем развитии? Неужели люди только сейчас созрели к восприятию того, что было понятно ему уже тогда! От какой еще опасности хотел предостеречь пророк нашей эпохи?

Так знаем ли мы Пушкина?

 Ещё о «солнце русской поэзии»  Тайны «Золотого петушка» А.С. Пушкина