Вернисаж был приурочен ко Дню журналистики. Экспозицию составили фотопортреты известных сумских журналистов, представителей разнообразных СМИ. 

Интрига

Так складывается, что за исключением телеведущих, большинство сотрудников средств массовой информации, которые сообщают, отбирают и редактируют новости, остаётся за кадром. Особенно это касается сотрудников печатных СМИ, радио и интернет-изданий. Тем интереснее широкой публике воочию взглянуть на тех, кого она читает, чьи имена хорошо знает и к чьему мнению прислушивается.

Фотовыставка «Лица 4-й власти» сочетает в себе несколько различных направлений, делающих её нерядовым событием.

Большая семья

Во-первых, это публичная презентация некоего особого сообщества людей, которое составляют представители 4-й власти в современном социуме. Оно само по себе интересно, так как, с одной стороны между СМИ присутствует жёсткая конкуренция за читателя и рекламодателя. А с другой — коллеги-журналисты практически ежедневно встречаются на одних и тех же городских мероприятиях, знают друг друга и часто переходят из одного СМИ в другое.

Всё это делает сумскую журналистику похожей на большую семью, где есть дальние и близкие родственники и между ними существуют самые разнообразные отношения, основывающиеся на некоем неразрывном родстве. В данном случае всех роднит профессия.

Автор

Автор идеи и создатель проекта Сергей Малюк сам по себе яркий и неординарный человек. Бывший КВНщик (если так можно выразиться, ведь бывших и в этом занятии не бывает), в своё время депутат сумского городского совета, директор парка «Сказка» и при всём этом талантливый, ищущий и постоянно растущий фотохудожник. Мы уже писали о его удачных проектах, в частности, о выставке «Мелогорск 15»,  где автор интуитивно вышел на бездонную по своей философской глубине тему взаимоотношения человека и пейзажа.

Перспективы

Возвращаясь к описываемому событию, скажем, что проект выглядит многообещающим, в смысле возможностей его продолжения. Многих значимых сумских журналистов мы в экспозиции не увидели  – просто на всех не хватило физического пространства и времени. Поэтому есть ощущение, что выставки Сергея Малюка «Лица 4-й власти» станут ежегодными и, может быть, получат своё развитие в других направлениях. В частности, их вполне могут сопровождать семинары на темы: политической джинсы (то есть заказных материалов, не помеченных знаком «реклама»),  качества и тематики новостей, журналисткой этики, свободы слова и прочее. В большой семье всегда найдётся о чём поговорить.

Искусство

На выставке есть много состоявшихся в художественном плане работ, на которые стоит взглянуть даже без учёта профессии портретируемых, как просто на произведения фотоискусства.

Новый вуз

Выставка «Лица 4-й власти» является первым экспозиционным проектом, реализованным в фактически новом учебном заведении города, которое называется «Институт бизнес-технологий «УАБД» СумГу». Проект поддержан также кафедрой журналистики СумГу.

Выставка продлится до 20 июня. Вход свободный.

Фото: Сергей Тихенко

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

Польша и Нидерланды намерены поддерживать независимые русскоязычные СМИ. Об этом на совместной пресс-конференции заявили министры иностранных дел Польши Гжегож Схетына и Нидерландов Берт Коендерс. «Будем поддерживать их деятельность и будем готовы предоставлять такие возможности другим СМИ», — отметил глава внешнеполитического ведомства Польши. Гжегож Схетына также сообщил, что переговоры на уровне министров иностранных дел стран-членов ЕС должны состояться 20 июля в Брюсселе.

Ранее мы писали: В Польше начались дискуссии на тему: «Является ли Европа утопией?»

Министры иностранных дел Нидерландов Берт Коендерс и Польши Гжегож Схетына на встрече в Варшаве. Фото PAP/Leszek Szymański

«Мы не хотим сказать, что будем сеять пропаганду. Речь идет о том, чтобы современные русскоязычные СМИ могли быть независимыми», — сказал глава МИД Нидерландов Берт Коендерс. По его мнению, очень важно, чтобы Польша и Нидерланды подготовили конкретный проект, который мог бы быть представлен на очередном заседании Совета по вопросам иностранных дел. «Мы аплодируем инициативе польской стороны и надеемся, что сможем помочь и присоединиться к этому проекту», — подчеркнул Берт Коендерс.

Источник: radiopolsha.pl

Если бы не трагические обстоятельства, это можно было бы назвать удовольствием для гурмана — находясь на Украине, можно смотреть по телевизору как российский канал «Россия 24», так и  украинский канал «24».

Как можно догадаться, оба канала совершенно однотипны. Бытие не дается нам просто так, учит Хайдеггер, его можно обнаружить только в разрывах и умолчаниях. С объективной информацией то же самое: она не в том, о чем СМИ говорят, а в том, о чем они умалчивают или недоговаривают.

Оба канала описывают одни и те же события. Эфир 9 августа, вечер. Украинский канал говорит о шести освобожденных населенных пунктах; «Россия 24» тоже говорит, что войска ДНР освободили «несколько населенных пунктов». Украинский канал показывает высотный дом в Донецке и говорит, что его обстреляли террористы; тот же дом мелькает в сводках «России 24», и там говорят, что дом «обстреляли украинские военные».

Сюжеты начинаются с панорамной съемки — показывают пробоины в доме, дым на заднем плане, разрушенную детскую площадку и, конечно, синхроны местных жителей. На российском жительница ругается, что нет нормальных бомбоубежищ; на украинском — «они начали стрелять оттуда, мы спрятались сюда». Характерно, что мирные жители не выражают симпатий какой-то одной стороне. Можно догадаться, что они уже ни на чьей стороне, им плевать, откуда летят снаряды; они просто проклинают всех.

Собственно, вопрос «чьи снаряды бьют по мирным жителям» — ключевой вопрос этой войны. В современных войнах, как писал Мерло-Понти, воюют не за населенные пункты, а за моральную правоту, за то, чей ад считается гуманнее, — потому что все войны теперь ведутся за мир. Мирные жители в обоих синхронах называют тех, кто, по их мнению, выпускает снаряды, «они» и «эти»; телеканалы даже не догадываются, как они в этот момент похожи. За смерть никто не хочет отвечать; ответственность возлагается обеими сторонами на абстрактное и безымянное зло, на некое «оно». Как будто «оно» обладает собственной волей и убивает само. Но мы-то знаем, что убивают люди.

Далее сюжеты повторяются буквально: зона АТО, разбор баррикад на Крещатике, митинг в Харькове против Кернеса. «Россия 24» утверждает, что митинговали не только против Кернеса, но и за и что все закончилось потасовкой. Украинский канал ничего о драке не сообщает. Про разбор баррикад показывают одни и те же кадры, но комментируют, естественно, противоположно; российский — в духе «в Киеве опять бардак, и опять какие-то люди жгут шины»; украинский — «люди наконец-то решили навести порядок, чтобы не было бардака».

То есть это вполне нормальный параллелизм: есть такая точка зрения на Украину, есть противоположная, тут все нормально — до тех пор, пока не вспоминаешь, что телеканал «Россия 24» — вообще-то не украинский. Но ведет он себя так, как будто он «тоже» украинский (других новостей там, в сущности, нет, поэтому иллюзия полная). Это особенно заметно здесь, на Украине: что главная и единственная цель российского телеканала — до деталей мимикрировать и притвориться украинским.

Преимущество украинских СМИ перед российскими — даже если допустить, что там тоже пропаганда, — одно, но существенное: украинские СМИ говорят все-таки о событиях в собственной стране.

Все это напоминает сюжет, условно, сказки Шварца про тень, переосмысленной японским режиссером — с элементами мистики и триллера. Жил человек, у которого был брат-близнец, умерший при рождении; а когда человеку исполнилось 23 года и у него есть работа, дом, невеста, вдруг в деревне появляется призрак умершего брата, который утверждает, что это он — настоящий, а его 23-летний брат — напротив, призрак и мертвец. И поскольку призрак умеет убеждать, то все постепенно начинают верить ему. И вот у настоящего брата уже нет ни работы, ни дома, а невеста, слегка поплакав, уходит жить к призраку, потому что женщины любят ушами. И настоящий близнец понимает, что единственное слабое место призрака — его неспособность к абстрагированию. Зомби не видит себя, он способен оценивать только других (тут такая хорошая мораль появляется у фильма: единственное отличие человека от призрака — это способность к самокритике).

В ситуации, когда у украинских СМИ обнаружился вдруг десяток братьев-призраков, единственный способ борьбы — быть самокритичными. Естественно, украинские медиа защищают армию, подыгрывают своим военным, дозируют сводки — но при этом они не устают критиковать собственные власти, президента, премьера, министров и даже военных. И даже допускают — насколько это возможно во время войны — противоположную точку зрения.

Сюжет на украинском канале «24» о взятии Марьинки: на блокпосту появляются типичные симпатизантки ДНР, и они кричат украинскому корреспонденту: «А вы поезжайте в Марьинку… Порошенко ваш обещал, что не будет стрелять по мирным людям… Зачем вы к нам приперлись… Зачем пришли на нашу землю…» Дальше это превращается в монолог в духе Сорокина, где смысл теряется и остаются только растерянность и страх, а в конце одна женщина говорит другой: «Да зачем ты это говоришь, они все равно это вырежут».

А вот бойцы «Айдара» говорят на том же канале, что люди встречают их «по-разному, где-то хорошо, а где-то не очень». «Украина пока проигрывает торговую войну России» — Пятый телеканал. На всех каналах повторяют мнение эксперта, что прежде чем направлять солдата в зону АТО, его нужно шесть месяцев готовить, иначе это преступление. Российские медиа приучили к тому, что те, кто против, — это враги; на Украине те, кто против, — это не враги, а еще очень долгое время «свои». И в условиях войны это правило не изменилось: и те, кто сносит палатки на Крещатике, и те, кто их защищает, и женщины из ДНР — это все равно «свои». «Враги» — только те, кто с оружием, кто стреляет.

В основе такого поведения украинских СМИ лежит доверие к зрителю и слушателю — он более самостоятельный и «сам разберется».

Поэтому, например, выступление Виталия Чуркина в Совбезе дают на «24» целиком, без комментариев: с точки зрения Украины абсурдность его речей саморазоблачительна, она не требует пояснений.

Такой фокус в России не прошел бы — зритель тут не привык понимать что-то сам, он вообще не привык к «другой стороне», поскольку российская пропаганда строится по принципу «ни слова, ни полслова врагу». «Россия 24» не может дать без комментариев речь, условно, лидера украинской Радикальной партии Ляшко — что тоже было бы саморазоблачительно, предположим, — просто потому, что наш зритель не поймет «игры контекстов». Ему обязательно нужен толкователь.

Собственно, главная цель этого исследования — узнать, какова в украинских СМИ степень агрессии по отношению к России. А также — везде ли «пропаганда одинакова» и есть ли она вообще на Украине. Если учитывать, сколько мы об Украине как государстве и самих украинцах наговорили за пять месяцев, логично было бы предположить «симметричный ответ». Между прочим, главный моральный фундамент нашей пропаганды в том, что «идет информационная война» и даже если где приврал или недоговорил — это нормально; на войне «все ведут себя так». Собственно, отрицательная этика, на которой строится идеология последних 15 лет, — не «мы хорошие», а «все остальные точно такие же» — служит оправданием и тут: наши пропагандисты уверены, что украинское ТВ ведет себя «точно так же». Что там тоже «нас ненавидят» и «разгул пропаганды».

На Украине до недавнего времени была одна разговорная радиостанция — «Эра ФМ». Я целыми днями слушаю ее, и, к моему разочарованию, большинство программ по-прежнему «скучные» — про зерно, налоги, болезни, про комаров и экономику. Вот разговор с экс-министром регионального развития Василием Куйбидой. «Война с Россией, конечно, повиляла на ситуацию с недвижимостью». В украинском обществе до сих пор идет дискуссия — называть это войной или не называть, экс-министр не скрывается за эвфемизмами, но на этом и точка. Продолжает про макроэкономику. Вот сидят в студии два депутата. «Россия может давить на Европу, Европа давит на нас…» — «Да бог с ней, с Россией», — отвечает один из участников. Это очень типично. Никто не говорит специально о России, не исследует ее агрессивную природу и милитаризм — что было бы предсказуемо. Тут вообще не склонны к обобщениям; такое ощущение, что о России говорят только в крайнем случае, предпочитая эвфемизмы «северный сосед» и «сусiдня держава». Что за этим стоит? Да ничего. Собственно, про Европу и Америку тоже мало говорят.

Украинские СМИ говорят про Украину.

Канал «1+1», программа «ТСН». Семь или восемь сюжетов — всё про Украину: опять Крещатик, АТО, раненые. Помощь фронту. Площадка для санитарных вертолетов на месте стадиона; пошив формы. Один сюжет про выборы в Турции. Девочка из Славянска рассказывает, что боевики плохие, — о’кей, это можно назвать пропагандой. Точно такие же девочки на российском ТВ рассказывают, какие плохие украинские военные.

Я досмотрел программу до конца. Ничего оскорбительного про Россию и даже Путина. Собственно, я ничего вообще про Россию не услышал. Был сюжет из Евпатории, он длился ровно три минуты, о том, что вместо молока в пакетах оказалась вода. Интересно, КАК диктор говорит об этом. Так Екатерина Андреева рассказывает о новорожденном слоненке в зоопарке. Тут классический случай, когда диктор только глазами и улыбкой выражает свое отношение. Та же ведущая во вторник, 12-го, комментирует сюжет о визите Путина в Египет. Все предельно уважительно, и только грустная улыбка в конце.

11 августа, программа на ICTV — «Свобода слова». Прямой эфир. Опрос «Решится ли Россия на военное вмешательство»: 62% считают, что нет, 38% — что да. Ток-шоу в России — это кумулятивный снаряд, он всегда бьет в одну точку. Украинское ток-шоу непредсказуемо. Даже если оно собирается с пропагандистской целью, то заканчивается взаимными упреками и разоблачением друг друга. Выступает спикер Минобороны Андрей Лысенко — куча упреков. Затем слушают лидера партии «Громадяньска позиция», бывшего министра обороны Анатолия Гриценко — и ему масса упреков. Сам Гриценко критикует Яценюка, министра обороны, президента. Затем атакуют вопросами замначальника СБУ Виктора Ягуна. Вопросы про крышевание, про наркотрафик через границу — в той же зоне АТО. «Если вы не готовы отвечать за ведомство, зачем вы пришли?» — бросают ему, когда он пытается уйти от ответа.

Наконец, депутат Ляшко. «Много предателей. Мы никогда не победим, пока не разберемся с предателями в Киеве». Депутат Ляшко — тот еще украинский Ле Пен. Интересно, что даже он ничего не говорит про Россию (кроме того, что называет ее агрессором). Весь его пафос — против своих: «Так называемые беженцы сейчас все греются на морях. Все пляжи заняты донецкими номерами. Пусть побудут под “Градами”». Ведущий отвечает: «Ця нелюдська ворожiсть нагадуе радiсть деяких стосовно загибелi людей — хто б вони не були». То есть намекает на реакцию «некоторых» на майскую трагедию в Одессе, давая понять, что это недопустимо. «Тверда рука не завадить» (твердая рука не помешает), — говорит далее Ляшко. «Твердая рука у нас уже была, — отвечает ему депутат из «Батькивщины» Соболев. — И где она сейчас?»

На Украине яростно спорят друг с другом. Россия как страна в украинском эфире — как ни странно, момент умолчания, это еще и реакция на травму. Представить, что придется воевать, не мог никто — и до сих пор не могут.

Единственное исключение — в украинских СМИ есть такой формат передачи — «Так что же случилось с россиянами?»: психологический уклон, попытка «разобраться». Что важно — с помощью самих же российских экспертов. Украинские медиа, даже говоря о том, что Россия наращивает войска на границе, посылает технику боевикам и нарушает воздушное пространство, умудряются говорить об этом так, как будто это не о России речь, а о каких-то отдельных от России войсках или отдельных боевиках. Не забудем, что в эфире государственного радио в прямой трансляции идут заседания Рады. И депутаты, кроме слов «российская агрессия» и «ворог», не употребляют никаких других слов. Никакой прибавочной стоимости, никто не занимается символическим умножением и расширением словесного зла.

Я уже дописывал этот текст, и вдруг подарок: весь день в эфире «Эры ФМ» (13 августа) обсуждают гуманитарный конвой, а также — попутно — российскую пропаганду. Утром разговор с медиаэкспертами. Вопрос — нужно ли заниматься контрпропагандой? Это многие ощущают как проблему — что Украина ничего не противопоставляет пропаганде. «Мы проигрываем российской пропаганде». Но все-таки вывод такой: это недопустимо для СМИ. Весь день обсуждают конвой. Рассматривают это и как компромисс с Россией, и как то, что «не принять помощь» будет политическим проигрышем. Половина звонящих (кстати, русскоязычных) предостерегают, ругают Путина, говорят «нам не нужна помощь от агрессора». Впрочем, тут же — и другие мнения: вот звонит явный антимайдановец, вот условный буддист-примиренец — «нас-хотят-поссорить». Никакого монолитного мнения в эфире нет, опять-таки слушатели спорят с «предыдущим выступающим».

И при всем этом — ни одного оскорбления русских, никаких слов, аналогичных звучащим в нашем эфире «фашистам» или «карателям». Никакого аналога концепту «украинцев не существует». Только сожаление по поводу «зомбированности». Реакция скорее рациональная, но и эмоции не переходят какую-то важную грань. Никаких «москалей» в эфире. Ничего личного про россиян и Россию. Ничего.

Когда слушаешь все это, понимаешь, что в украинском эфире не хватает какого-то привычного для российских медиа элемента. Нет источника ярости, нет постоянного механизма воспроизведения эмоционального возбуждения. Интересно, думаешь: откуда он вообще высекается технически, за счет каких форматов? Вспоминаешь, что в русском радиоэфире много таких толковищ со слушателями, а также «бесед с экспертами», которые на самом деле занимаются сугубо поддержанием нужного уровня истеричности. У нас это принимает вид чего-то «доверительного», «откровенного», «новой искренности» как бы «без границ», доходящей до иррациональности, — но на самом деле это просто «электростанция эмоций».

Благодаря ей в России за пять месяцев появилась целая категория слушателей и зрителей, которые, по сути, составляют нечто единое с информационным полем: люди, заряжающиеся яростью от эфира — и возвращающие ему эту ярость.

В украинском эфире нет аналога такого слушателя. Там тоже есть радикалы, классические националисты старой школы, которые «против России, но и против Европы», против «всего этого гомосексуализма». Они были всегда, но и раньше, и особенно сейчас они — маргиналы и составляют примерно полтора процента. Их агрессия утыкается в стену рациональности, в доминирующую концепцию «разных мнений» — и исчезает, испаряется, не имея последствий. Вместо этого в украинском эфире — другой массовый тип слушателя, который восхищается Украиной, актами самопожертвования людей, стойкостью духа и т.д. Условно, это такой вариант украинской «духовности»: но важно отметить, что эта духовность порождает забытье, умиротворение и примирение с действительностью, а не агрессию.

Вопрос: почему здесь, во время войны, тип ненавистника не стал массовым — как в российском эфире? Дело в том, что отсутствует сам источник ненависти — исходящий от медиа. Нет источника — нет и агрессивного типа, им порожденного. Все очень просто.

Основное заблуждение российской пропаганды — что на Украине только о России и думают. Это фактически не так: Украина сейчас говорит в первую очередь о себе, она вся сосредоточена на себе. Кроме того (что не менее важно) — Украина при всем происходящем эмоционально вовсе не перестроилась на военный лад. Мало того, украинские СМИ всеми силами стремятся не переходить на военный лад, хотят удержаться в формате «мирной жизни».

 Тут тоже есть партия войны — вот тот же Гриценко, например, и его тезис «это война, нужно военное положение»; Гриценко употребляет, кстати, знакомую всем нам фразу «все для фронта, все для победы», но и эта точка зрения — милитаризация всего — никак не является доминирующей.

Российские официальные медиа внушили себе, что находятся в состоянии войны с целым миром, и живут этой верой; они уверены, что то же настроение царит и по ту сторону стекла, — но тут они ошибаются. Никто, кроме российских СМИ, не живет в состоянии войны. И не хочет. Российские медиа напоминают Сизифа, который каждый день толкает свой камень наверх — забыв, что перед ним зеркало, предупредительно поставленное санитарами.

Автор:  Андрей Архангельский

Оригинальное название публикации: «Кому мать война»

Источник: colta.ru

.

«Я не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой, но в четвертой мировой войне будут сражаться палками и камнями» – А.Эйнштейн. Даже Эйнштейн не мог себе представить, что информация станет оружием, причем оружием массового поражения. Оставляя не тронутыми все материальные ценности, ресурсы, окружающую среду и даже телесную оболочку человека, это оружие  уничтожает само человеческое начало в каждом из нас, превращая личность в тупое животное или в биоробота с четким алгоритмом действий, прописанным со стороны.

Маленький экскурс в историю советских печатных изданий. На Украине существовал сатирический журнал «Перець». Одна из его рубрик называлась «Страшне перо не в гусака». Имелось в виду, что страшным гусиное перо становится в руках писателя, вскрывая все недостатки и пороки некоторых несознательных «строителей коммунизма». Применительно к нашей теме можно сказать, что страшна не сама информация, а ее злонравное извращение и выборочно-дозированное освещение фактов в Средствах Массовой Информации. Как различить одно от другого, в этом и попытаемся разобраться.

То, что информация, на сегодняшний день, стала одним из самых эффективных инструментов управления человечеством, уже даже не ставится под сомнение. Наверное, единственным недостатком этого оружия является долговременность его применения. Хотя это же можно причислить и к его сильным сторонам, ведь применение любого оружия всегда ощутимо. Информация же работает безболезненно, тихо, медленно, а потому незаметно. Помимо этого, информационное оружие обладает инерционностью применения. Например, под дулом автомата человека можно заставить выполнять любые требования. Но как только угроза исчезает, человек мгновенно меняет свое поведение, да еще может принять меры, чтобы предотвратить в будущем подобные неприятности – сам купит автомат. Но стоит один раз качественно «оболванить» сознание человека, на пример в школе, и он надолго (если не на всю жизнь) станет носителем чужих идей.

Информация, на протяжении дней, месяцев, а иногда лет и даже десятилетий проникает в наш мозг и клетку за клеткой подчиняет чужой воле, мысль за мыслью развращает и направляет наши жизненные усилия на решение задач, в которых люди могут быть абсолютно не заинтересованы. Именно эта незаметность и «размазанность» во времени позволяет небольшой кучке паразитов во всех интервью и ток-шоу снисходительно посмеиваться над всеми обвинениями в развязывании Информационной войны: «Ну что вы! Ну разве такое возможно? Разве возможно скупить все газеты и телерадиокомпании? Разве возможно всех журналистов заставить твердить одно и то же? Они ведь все образованные люди! У них есть Совесть и чувство Справедливости! Владелец телеканала просто не сможет заставить их врать ВАМ!» Улыбка и снисходительный тон в таких утверждениях это известный и очень действенный прием при ведении любой дискуссии. Об этом написано во всех учебниках по нейролингвистическому программированию сознания (НЛП) или по так называемому Языку Телодвижений. Любой оппонент в дискуссии, к которому применен этот прием, в глазах зрителей сразу же выглядит в роли провинившегося двоечника – разумеется, «учитель» всегда прав! Тем не менее, за несколько десятилетий в мире построена устойчивая корпорация масс-медиа, которая управляя потоками и содержанием информации, держит под контролем все общество. И пусть Вас не вводит в заблуждение разнообразие телеканалов и печатных изданий. Данная корпорация управляется по принципу сетевого маркетинга (как Oriflamme, Amway или Avon) со своей этикой, структурой и кадровой политикой. Каждое издание это своя ветка. Работники, не поддерживающие доминирующую идеологию, просто выпадают из системы.

Если человек даже и осознает необъективность или однобокость информации, которую он получает, будучи подключенным к мировому эгрегору масс-медиа, то как с этим бороться? Как выйти из-под влияния этого искусственно сформированного эгрегора и овладеть объективным пониманием процессов, протекающих в нашей стране и в Мире? На уровне физического оружия, адекватным и достаточным для защиты противодействия является физическое оружие. На информационном уровне, эффективным будет только оружие информационное. И если информационные издания, включая новостные агентства и развлекательные проекты, выдают в эфир некачественную, неотфильтрованную (читай неправдивую) продукцию, то этим фильтром для Вас должно стать Ваше сознание.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы журналиста или редактора осудили за непроверенный сюжет? А ведь закон ясно гласит, что любая новость должна быть подтверждена документально либо компетентным органом. Тем не менее, таких материалов в СМИ больше половины. Именно они и являются так называемым информационным мусором. Забивая эфир чем попало, наше сознание вводится в шоковое состояние перегрузки, в результате чего предохранительные барьеры падают и появляется возможность прописывать информацию в голову человека в обход сознания. Мы, сами того не замечая, меняем свои убеждения, взгляды, моральные принципы и ценности.

Если Вас это устраивает, то живите на здоровье и не о чем не задумывайтесь. Но если Вам не хочется, чтобы в моду для мужчин вошли юбки и яркий макияж, чтобы Ваши дети с десяти лет занимались сексом с вашими соседями, чтобы в Вашем дворе вместо пенья птиц раздавалась бы нецензурная брань пьяных бомжей, а Вас самих могли бы выкинуть из Вашей же квартиры только за просроченный на неделю платеж по кредиту на образование Вашего ребенка, тогда заставляйте Ваш мозг работать, как и любой другой орган тела. Вся прелесть в том, что если фильтр организма от вредных веществ – печень – засорить вполне реально, то информационный фильтр – Ваше сознание – засорить невозможно! Любая эмоциональная нагрузка снимается простой прогулкой в лес или просмотром хорошей комедии. Перегрузить же память так же невозможно, как вычерпать море чайной ложкой. Человеческий мозг рассчитан на объем информации, который будет обрабатывать человек в далеком будущем. Сегодняшние информационные потоки заполняют его за всю жизнь не более чем на 10%.

Кстати о лесе! Вы любите собирать грибы? Грибы бывают разные: бывают съедобные, а бывают поганки (какое колоритное слово). Чем опытнее грибник, тем быстрее он отличит хороший гриб от плохого. Иногда внешнего вида самого гриба не достаточно, нужно принять во внимание место, где его нашли, время года, когда он был сорван и т.д. Все эти знания каждый грибник накапливает всю свою жизнь, и чем дольше он занимается этим промыслом, тем больше он знает, тем опытнее становится.

С информацией точно также. В детстве нам помогают родители: читают нам «Что такое хорошо и что такое плохо?», объясняют, почему нельзя ходить по лужам и как соблюдать правила дорожного движения. Потом мы становимся взрослыми и продолжаем накапливать жизненный опыт. Вот этот опыт и является нашим фильтром, только пользоваться им мы отучились. И чем больше наш жизненный опыт, чем больше информации в нашей базе данных, тем больше вероятность того, что мы не пропустим в наше сознание информационный мусор. Тем более не допустим, чтобы он нами управлял.

Как пример, можно рассмотреть избрание в президенты человека с криминальным прошлым, причем дважды – что из этого получилось, мы все имели удовольствие наблюдать. Избирать президента не демократическим путем, а через Майдан, мы тоже уже пробовали, сегодня опять используется эта технология. Ну что ж, посмотрим! Хотя ведь можно было и не наступать второй раз на те же грабли. Достаточно изучить аналогичные процессы в Египте или Тунисе. Хотя как раз этого нам делать и не дают. Когда управленческой верхушке было выгодно убрать цензуру в 90-х годах, со страниц газет и с экранов телевизоров на нас ринулся поток нецензурщины, порнографии, насилия и сплетен. Теперь цензуру опять ввели, но ввели ее на жизненно значимую информацию, при отсутствии которой развращенные и освобожденные от бремени морали мозги можно быстро перепрограммировать на необходимые действия. Но анализировать сложившуюся ситуацию в стране народ в большинстве своем уже не в состоянии – отсутствует информационная база! И вспоминать наш с Вами опыт прошлых лет, а тем более опыт других стран, уже не представляется возможным – сознание загажено информационным мусором – поганками. Новости подаются однобоко и весьма дозировано. Ровно на столько, на сколько это необходимо для осуществления управления в обход нашего с Вами сознания.

 Как же в таких условиях улучшать свой «фильтр»? Да очень просто! Не лежите на диване перед телевизором! Возьмите на себя ответственность за свою семью, свой город, свою Родину! Не ждите, пока информация найдет Вас, ищите информацию сами! Смотрите телевизор, но смотрите не один канал одного медиаконцерна, принадлежащего одному медиамагнату. Ищите новостные каналы разных стран, из разных лагерей, из разных источников – газеты, журналы, радио. Не слушайте выводы и умозаключения раскрученных журналистов или экспертов-политологов, делайте выводы сами! Для этого изучайте основы экономики, права, геополитики. Это не сложно, это все пока еще дают в школах. На эти темы есть популярные статьи и литература. В конце концов, есть Интернет, там-то уж можно найти все, причем в очень лаконичном и простом для понимания изложении. Чем больше информации, тем объективнее вы получите картину происходящих событий.

В отношении оккупированных восточных территорий Гитлер формулировал такую политику: «Для славян ни какой гигиены, только водка и табак! …ни какого образования, их (население бывшего СССР) достаточно научить грамоте и счету – этого достаточно, чтобы они могли работать на Великую Германию! …по радио транслировать только наши новости и музыку, никаких развивающих программ…». Не кажется ли Вам, что сегодняшнее положение в медиапространстве формируется в четком соответствии с программами полувековой давности, и, к сожалению, при непосредственном и бездумном участии наших национальных СМИ.

Третья мировая война началась! Единственным эффективным оружием в ней есть ИНФОРМАЦИЯ! Если бы Творец хотел, чтобы мы были рабами, он бы сотворил нас ходящими на коленях. Пользуйтесь своим мозгом, как задумал Творец!

P.S. Учение без размышления бесполезно, а размышление без учения опасно! (Конфуций)

]]> https://creativpodiya.com/posts/18568/feed 21