В порядке вступления в тему изложу несколько очевидных положений. Процесс передела УССР в НУ завершается. После романтических 90-х, когда у всех  теоретически были равные шансы обогатиться, наступили революционные 2000-е. И вот мы уже во втором десятилетии второго тысячелетия.

«Майно», в основном, переделено, места у источников  распределены и огорожены. Бои теперь идут далеко наверху, остальные выживают всё в более и более жёстких условиях.

Пока богатые живут в неприличной роскоши, бедные пыжатся из всех сил. Законы пишутся только чтобы их обходить, милиция и суды не с народом, зато железный занавес рухнул и пролезть на ту сторону уже можно. И даже устроиться там на заработки. И как-то прижиться. Ну, в общем, убежать уже можно. И это – чуть ли не единственное безусловное достижение постсоветского времени. Перспектива тоже ясна — хозяева будут всё больше забирать, а бедные беднеть и все вместе будут всё яростнее ругать прошлое, вместо того, чтобы определять будущее.

Таким образом, напрашивается вывод, что система плохая. А отсюда следует вопрос, которому позавидует сам принц датский:  А те, кто хорошо прижился в плохой системе — это хорошие люди?
И наоборот — те, которые не смогли адаптироваться и хотят отсюда уехать или уже уехали или тут как-то барахтаются – так вот они, какие: плохие или хорошие?

Бытует ещё мнение, что на самом деле страна Украина у нас планируется замечательная, и умные люди знают как она будет выглядеть, а сейчас  — это гниющие остатки совка. Не буду спорить. Просто спрошу опять: А вот те, что  на этих остатках живут в роскоши — это хорошие люди?

Думаю, это очень важный вопрос. Обществу бы стоило определиться, что в его понимании  «хороший человек». Тот, кто живёт в роскоши? Или решающий «как надо» через кума, там, где остальные решают по закону? Или имеющий за плечами большое количество добрых дел? Или признак «хорошего человека» — это такая жизнь как у Канта в его категорическом императиве? 

Понять, что такое «хороший человек» нужно затем, чтобы именно хороших людей и выбрать во власть, то есть — в определители системы. Пока выбирают богатых. Следует ли из этого, что в украинском понимании, хороший человек – это богатый? А почему тогда его так активно выбирают бедные – то есть плохие по этой логике?

Говорите, бедные, то есть те, кому тут плохо – это хорошие? А почему богатые тоже отсюда убегают и пристраивают своих детей за границей? Неужели  и им тут плохо? И неужели, раз им тут тоже плохо  —  они  тоже хорошие?

Так что же такое «хороший человек» с точки зрения страны Украины?

Ещё по теме: Ну и бег по кругу