– И я не вижу, а он есть!»

Человечество насчитывает не одну тысячу лет своей истории. И развиваясь, оно совершенствовало не только науки, архитектуру и средства производства. В первую очередь менялись сами люди, их ценности, структура общества. Но кто же указывал людям, что после рабовладельческого должен быть построен феодальный строй, что капиталистический путь развития лучше социализма? Короли, вожди, императоры? Обременённым заботами о своих народах или о своем могуществе и благосостоянии, им бы просто не хватило времени на такие серьезные и многолетние размышления.

Понятно, что путем всеобщего голосования такие вопросы решаться тоже не могли. Даже сегодня, во времена так называемой демократии, общество эти вопросы не решает самостоятельно, а скорее доверяет уже озвученным лозунгам и тезисам.

Мифы, легенды и былины различных народов, передаваясь из уст в уста, наполняясь мечтами людей о справедливости, дорабатывались новыми поколениями, каждое из которых формировало и отшлифовывало модель идеального общества, основой которого был добрый, справедливый и сильный духом герой. На примере таких героев взращивались новые поколения и таким образом выполнялась основная функция цивилизации – совершенствовался сам человек. Слагатели такого культурного наследия, так сказать творческая элита человечества, облекая в словесную форму надежды и чаяния людей, красочно и эмоционально формировали некий образ будущего, который как бы программировал общество на развитие.

Любой творческий человек является личностью пассионарной, возмутителем спокойствия. Его трудно загнать в рамки. Поэтому он всегда на виду, в том числе и у властных структур. И если его идеи совпадают с интересами власти, то скорее всего он будет весьма известным и успешным. Вспомните Эжена Потье и Пьера Дегейтера во времена французской революции. Вспомните трибуна революции 1917 года Владимира Маяковского, писателя Максима Горького или художника Дмитрия Моора, чей плакат «Ты записался добровольцем?» до сих пор оказывает влияние и на отдельные умы, и на целые поколения.

Таким образом, в глобальном масштабе человечество самосовершенствуется. Но на личностном уровне, в сознании каждого отдельно взятого члена общества будущее как бы конструируется окружающей его информацией на протяжении всей его жизни: сказками, стихами, фильмами и прочим. Какую информацию мы потребляем, такой и будет наша жизнь.

Во второй половине ХХ века в произведениях начинает формироваться параллельная модель альтернативного будущего, указывающая на ошибки, допущенные управленческой элитой. Рэй Брэдбери, Джордж Оруэлл, Сьюзен Коолинз в своих антиутопических произведениях формируют модель будущего, которое может сформироваться, если ошибки человечества не будут исправлены.

Брак в управлении был допущен и в социалистической ветви прогресса. Такие поэты как Владимир Высоцкий, Андрей Макаревич, чье творчество в конце 80-х вылилось в целое движение: Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Вячеслав Бутусов и наконец Виктор Цой окончательно формулируют послание властям: «Мы ждём перемен!». К большому сожалению положительная модель будущего сформирована не была, и народные массы просто подхватили идею отреченья «от старого мира». В итоге мы стали свидетелями, наверное, самого масштабного преобразования социального мироустройства, которое не закончено и по сей день.

А параллельно с названными поэтами жили и творили Аркадий Северский, Вилли Токарев, а в 90-е годы «элитарии» из групп типа «Сектор Газа» или «Ленинград», которые в своих текстах (назвать это произведениями рука не подымается) используют уже откровенную порнографию и ненормативную лексику. Это все только укрепило движение человечества к социальному апокалипсису.

Не стоял бы этот вопрос, если бы четко не прослеживалась зависимость между деятельностью творческой элиты и процессами, протекающими в обществе. Как и во все времена, она является выразителем ожиданий людей, формирующим образ будущего. И поскольку сегодня на рынке творческой продукции, наряду с традиционным выбором добра, справедливости и культурного роста, вполне отчетливо сформировалась модель альтернативного, животно-деградирующего будущего, обычным людям приходится делать выбор, от которого зависит не только будущее наших потомков, но даже уже и наше будущее, поскольку социальные процессы в обществе, по сравнению с тем же феодальным строем, ускорились многократно.

Новости, в том числе и культурные, разлетаются по миру со скоростью электромагнитных волн и электронов в проводах. И утверждение дедушки Тютчева о том, что «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…», разбивается об ответный голос из телефонной трубки с другого конца света со своим критическим отзывом на любое произведение. И творческая элита 80-90-х годов прошлого века сама уже угодила под этот каток истории. И кто понял, что перемены надо было формулировать конкретнее, изменили свой выбор, но признаться в этом публично стыдно, да ещё и ответственность придется нести. А кто попал в уютную «струю» финансового благосостояния продолжает петь «старые» песни, но еще неизвестно искренне или за деньги.

Тем не менее, Поэт звучит гордо только в случае, когда «глаголом жжешь сердца», а не жонглируешь междометиями, замыкая спираль цивилизации в заколдованный круг. В глобальном масштабе общество само программирует своё будущее. А при ближайшем рассмотрении творческие люди, поэты и писатели, сценаристы и кинорежиссёры, своим творчеством описывают путь и конечные цели цивилизации. И делая ежедневный выбор между якобы неправдоподобным будущим Ивана Ефремова и антиутопией Рэя Бредбери, мы не просто развлекаемся чтивом перед сном, мы буквально выбираем свою судьбу. Поэтому роль творческих людей в развитии человечества переоценить очень сложно, так же, как и роль человечества развиваться в гармонии с окружающим миром.

В ответ на тизерную рекламную акцию некоего студенческого объединения «Сумы – город быдла и (ещё где-то «там вдали за рекой»  — знак вопроса)» 19 сентября в конференц-зале отеля «Воскресенский» состоялся круглый стол с участием сумской творческой интеллигенции и политиков. Оппонентов не было, однако интеллигенция, тем более — творческая,  разговаривать, спорить и даже пытаться поссориться умеет и без оппонентов.

Не стану приводить мнения отдельных участников, ибо дискуссии как таковой не случилось, а были просто отдельные выступления  в порядке живой очереди.То есть получился как бы один оратор, говоривший примерно похожие,  но всё же разные и, к счастью, эволюционирующие вещи, как бы размышляя вслух. Для простоты назовём этого оратора «мы».

Так вот, вначале мы заявили, что акция студентов нам, безусловно, не нравится. Затем мы встревожились по поводу того, что в нашем городе в принципе  возможно такое  действие,  как вывешивание бордов с неконтролируемым содержанием. Потом мы подумали о том, что надо бы восстановить цензуру и проверять всё, что вывешивается на улицах. Далее  мы добавили,  что  вообще распорядители наружной  рекламы в городе порой позволяют демонстрировать на улицах то,что непозволительно для публичной демонстрации.

Впрочем, вскоре мы вспомнили, что у нас всё же сейчас свобода и она — для всех, и даже для студентов, и что первый, кто пострадает от реанимации цензуры — интеллигенция. Поэтому надо просто переждать, пока у детей кончатся грантовские деньги. Ну, хотя бы пусть тогда будет худсовет при исполкоме – попробовали настоять мы. Против худсовета у нас вроде бы возражений не последовало. 

Некоторое время мы посвятили размышлениям над тем, кого в нашем городе больше – тех, которые на плакате, или наоборот? 

Далее мы решили, что эти дети, которые вместо заборов воспользовались для своих «художеств» средствами наружной рекламы, не такие уж и плохие и даже, наверное, добрые внутри, а просто на лицо ужасные и во всём виновата плохая работа учреждений культуры. Ну и ещё, что у детей было много энтузиазма, но не хватило профессиональных навыков работы с плакатом и креативности. 

В результате получился такой посыл, что, мол, Сумы  — город быдла, а кто себя таким не чувствует  — путь уезжает, как и советовал мэр.  В связи с упоминанием мэра нас посетила мысль о том, что тут наверняка есть какая- то политическая подоплёка и серьёзное внешнее  финансирование.

Под конец от политиков поступило предложение вынести наше возмущение на сессию горсовета, но тут слово  взял руководитель литературной студии «Орфей» Сергей Пятаченко  и сказал, что  с половиной прозвучавшего не согласен и что пережидать не надо, а надо ставить свои борды с лицами людей, олицетворяющих отдельное направление сумской культуры: «Сумы — город фотографов» — и портрет  Натальи  Говорухиной. «Сумы — город фестивалей» — и портрет  Ореста Коваля, «Сумы — город поэтов»… Тут  Сергей Васильевич в качестве портрета скромно предложил себя…

В завершение события, ведущая, Ольга Беляева, объявила, что сумская творческая и научная интеллигенция считает Сумы городом Мастеров.   Ну, и  Маргарит — подумал вслух автор этих строк…

И возвращаясь к теме оппонентов. Мне не понравилось наше собрание. Как-то оно шибко напоминало педсовет, где обсуждают двоечников, которые вырезали  на парте слово «Свобода».  Причём ни сами двоечники, ни их родители  на педсовет не явились. Эх, сумской бы интеллигенции на что-то серьёзное вот так же дружно подняться… 

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com