В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

.

Верно определяйте слова,  и вы освободите мир от половины недоразумений.

 (Рене Декарт)

В конце 50-х годов XX века профессор-физик Сергей Эдуардович Фриш пошутил: «Кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору наук позволено говорить любую чушь, а академику — публиковать любую чушь». Воспользуемся своим правом на Свободу мыслей и поразмышляем, не имея ни каких ученых степеней.

Все мы в детстве читали «Сказку о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Сказка – ложь, да в ней намек! Это произведение как нельзя лучше иллюстрирует понятие Свободы и на сколько человек бывает не подготовлен к ней психологически. Но обо всем по порядку.

Давайте сначала посмотрим, какой смысл вкладывают в слово «Свобода» различные источники.

Свобода в Википедии – идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной, и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.

 В юриспруденции Свобода – это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).

В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) Свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»

 Есть и попроще. Свобода – способность человека, группы, общности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осознавая социально-необходимые объективные ограничения этих действий. Проиллюстрировать это определение можно популярной в среде интеллигентов политической шуткой эпохи «застоя» – «Свободы тем больше, чем больше клетка».

 А вот еще одно: «Свобода – это способность достигать того, чего ты хочешь». Это сказал Британский философ прошлого века Бертран Рассел.

 Существуют более 100 определений Свободы, но так или иначе, все они закладывают, в первую очередь, определенные ограничения в действия человека. Какая же это свобода, спросим мы? Ведь с экранов телевизоров нас приучают к Свободе слова, Свободе действий, Свободе перемещений и т.п. без каких любо оговорок или ограничений. И мы хотим Свободы именно в этом ее понимании. Но если мы получим такие свободы, то окажется справедливым утверждение Бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда: «Свобода – это беспорядок!»

 Во всех определениях, как антипод Свободе, присутствуют какие-то ограничения в виде ответственности перед «страдающими от Вашей Свободы» людьми.

Я не зря вначале вспомнил «Сказку о рыбаке и рыбке». Старуха, имея влияние на своего мужа, получила доступ к исполнению любых своих желаний, то есть к безграничной Свободе. Чем это закончилось, мы все прекрасно помним. И если спроецировать сложившуюся ситуацию на общество, то мы получим состояние хаоса в социуме по Рамсфелду.

 Не будем пока анализировать цели создания такой ситуации и кому это выгодно, ведь тема расширения Свобод граждан регулярно муссируется в средствах массовой информации, а значит, есть и «заказчик» этого процесса. Взять хотя бы передачу с характерным названием «Свобода слова», формирующую иждивенческую жизненную позицию у людей по отношению к обществу.

 Разберемся в причинах возникновения негативных последствий проявления Свободы отдельными личностями. Например, если человек захотел вывезти мусор из двора многоэтажного дома, в котором он живет. Он воспользовался своим правом на Свободу действия. Кому-то это может помешать? Все будут только рады. А если человек вынес свой мусор из квартиры и бросил его во дворе? Он воспользовался тем же правом, но в данном случае все окружающие будут недовольны. Сегодня, к сожалению, Свобода трактуется исключительно на личностном уровне, то есть применительно к индивидууму и абсолютно не рассматривается в масштабах общества. А раз так, то и не рассматриваются последствия индивидуальных действий для окружающих.

Как понять, чья Свобода не нанесет Вам ущерба, а чья потенциально опасна? Козьма Прутков говаривал: «Зри в корень!» Попробуем последовать его совету и заглянуть туда (в корень).

Принимая любое решение в жизни, человек руководствуется своими потребностями, а также своим морально-этическим и духовным уровнем, который формируется под воздействием истории развития его народа, культуры, общественной морали, законодательной базы общества в котором он живет и информационного воздействия среды. Совокупность этих понятий формируют в человеке определенный строй психики на протяжении всей жизни. Можно определить четыре основных типа строя психики:

• Животный тип строя психики — когда всё поведение индивидуума подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. Покушать, поспать, развлечься и т.п.

• Строй психики биоробота или «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно      обусловленные автоматизмы. То есть, сформированные информационным воздействием      со стороны без осмысления, привычки. Самые яркие примеры такого      воздействия: реклама, различные субкультуры, слепо копируемые обряды и      традиции («А свято де? – А свято є!» – реклама внедряет в сознание искусственную      традицию обязательного потребления алкоголя при любом застолье). И если изменяющиеся обстоятельства требуют      отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и      выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и      отказывается от возможности творчества и развития.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны      к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат      инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая      новые способы поведения и разрешения      проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это      добром или злом для окружающих — зависит от реальной нравственности      носителя такого строя психики, так как он принимает решение исключительно      исходя из своих интересов. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм      требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые      формы подавления окружающих.
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель      осознаёт себя частью Мира. Соответственно этому обстоятельству он      выстраивает свои личностные взаимоотношения с окружающими. А значит,      принимая любое решение, учитывает его последствия для окружающих и не      допускает ущемления чужих интересов.

Древнегреческий философ Диоген ходил по городу днем с зажженной свечей и на вопрос: «Что ты делаешь?» – отвечал: «Ищу Человека!»

Диоген искал людей с Человечным строем психики, но был непонят и осмеян современниками.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма, как в плане обмена веществ, так и в плане физиологии биополя. Соответственно имеем разнообразные нарушения психической деятельности, начиная от работы органов чувств, и кончая интеллектом и волепроявлением, характерные для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя).

 Необходимо уточнить, что чаще всего индивидуум не является носителем только одного типа строя психики. Под влиянием различных внешних и внутренних факторов, информационных воздействий среды, человек и ведет себя по-разному. Тем не менее всегда какой-то тип превалирует над остальными: алкоголик даже трезвым будет голосовать за того кто пообещает разрешить пить за  рулем, перестраховщик-биоробот никогда не отважится самостоятельно внедрить новую технологию на производстве, а демон-лентяй всегда будет стараться сбросить свои обязанности на другого, не потеряв при этом в зарплате.

Получается, что для нормального развития цивилизации, правом на Свободу должны пользоваться только люди с человечным строем психики, поскольку только они своими действиями не будут ущемлять, и уж тем более вредить окружающим, а принятые ими решения будут учитывать интересы всего общества, а не отдельных его представителей. Было бы здорово иметь (450+1) таких людей для управления страной. Либо придется мириться со всеобщей законодательно урезанной свободой, которая хотя бы формально не позволит НеЧеловекам-демонам жить за счет других, и как плату за это смирится с отсутствием возможности у Человеков принимать правильные для всех решения и эффективно вести общество по пути развития, а не деградации.

Понятно, что всем людям хочется иметь знакомых, друзей, коллег, соседей и простых встречных на улице, желательно, с человечным строем психики. Такой человек не сделает гадость, не предаст, не украдет мобильный, будучи у вас в гостях и не станет поджидать вас в темном переулке, чтобы проломить Вам череп за тридцать гривен. И такие Люди есть, они были во все времена. Порядочные, всегда готовые помочь. Как и НеЛюди которых мы называем маньяками, преступниками и просто мерзавцами.

 По закону нормального распределения в обществе всегда будет присутствовать какой-то процент гениев и дебилов, людей порядочных и мерзавцев, Человеков и Недолюдков. Основная же масса общества составляет людей «нормальных». «Нормальных» в понимании большинства.

Но что считалось нормой для большинства пещерных людей, уже не являлось нормой для средневековья, я уже молчу о понятиях «нормального» в ХХ веке. На протяжении всей эволюции пик «нормальности» медленно, но стабильно двигался вправо, в положительную сторону. И за последние четверть века пик «нормальности» графика тоже сместился. Но вот вопрос, сместился он почему-то не в лучшую сторону! Рост преступности, почти повальное пьянство, пропагандируемое рекламой, жестокость и агрессия даже среди детей снова становится нормой. Что это? Вряд ли изменились законы истории. Можно предположить с достаточной степенью вероятности, что имеет место вмешательство в объективный исторический процесс со стороны. А значит, возможно управление смещением пика «нормальности» в обществе, при чем как в сторону отрицательную, так и в сторону положительную. Следовательно: возможно достижение в обществе какого-то критического количества людей порядочных, после чего реально отпадет необходимость прописывать в законах все возможные и невозможные жизненные ситуации, а о преступлениях судить с позиции совести, нравственности и обретенного различения добра и зла. Что это как не коммунизм? И тогда о Свободе можно будет судить, как определял ее Владимир Иванович Даль в своем «Толковом словаре живаго великорусскаго языка»:

Свобода – ж. слобода южн. зап. сев. свободь вост. сев. Своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле.

Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец, к полному, необузданному произволу или самовольству.

Свобода печати, отсутствие цензуры, но может быть ответ перед судом.

Свобода мысли, безответственность за мысли, убеждения свои.

Свобода слова, позволенье выражать мысли свои.

Как мы видим, Даль уже вводит «сравнительную шкалу» свободы, назовем ее так. От свободы в ограниченном, частном просторе, до необузданного произвола, безграничного, на который претендовала Пушкинская Старуха. Плюс к этому, Даль единственный кто определяет взаимообратную направленность Свободы: «возможность действовать по-своему» — «отсутствие  неволи, рабства, подчинения чужой воле».

 Рабство (в контексте нашей беседы назовем это Несвободой) можно рассматривать как состояние человека осознанное и неосознанное. С осознанным рабством человек будет бороться, оно ему не нравится – это естественно. Поэтому самый лучший раб тот, который не понимает, что он раб! Что же такое неосознанное рабство? И как вообще возможно управлять людьми помимо их Воли?

 Различают шесть уровней обобщенных средств управления обществом. Причем по отношению к своему народу это средства управления, по отношению к чужому народу это средства уничтожения. Рассмотрим их в обратной последовательности:

Шестой приоритет – это физические способы принуждения или уничтожения. Человека можно физически заставить что-то делать, но он будет подчиняться только до того момента пока не сможет сбежать. Фактически это осознаваемое рабство.

Пятый приоритет – воздействие на человека с помощью наркотиков. К примеру: человека можно заставить выболтать коммерческие секреты или подписать какой-нибудь договор просто напоив его. Он поймет что сделал, после того как протрезвеет, если конечно вспомнит. А если человека сделать рабом водки – ярким примером управления на этом уровне является Ельцын, всего за 10 лет страна была доведена практически до второго развала. Алкоголики никогда не осознают, что они являются наркоманами, а если и бросают пить то только потому, что начался цирроз печени и другие болезни, да и то не все. Остальные допивает «свою чашу» до конца. Гитлер в своей книге «Mein Kampf» писал: «Для России ни какой гигиены, только водка и табак»! Кстати не он один, его предшественник Бисмарк говорил: «Россию победить оружием невозможно, но дайте мне достаточно водки и табака, и она падет»! Как оружие уничтожения на этом уровне применяются также другие наркотики, пищевые добавки, ГМО, медицинские прививки и прочее. Мы не замечаем воздействия их на наши организмы и организмы наших детей, но это работает с эффективностью 100%, также как пуля только дольше.

Четвертый приоритет – управление посредством денег. Если человека сделать должником, он уже никогда не спрыгнет с этого крючка. Такое воздействие окружающего мира человек воспринимает как естественное и соглашается на диктовку условий со стороны, хотя фактически это есть неосознанное рабство. Мелкие кредиты не делают вас зависимыми, но приучают жить в кредит – алкоголизм тоже ведь начинался с одной рюмочки. Вы ведь видели людей, которые живут у мусорных баков. Большинство из них, поверив в радужность перспектив рыночной экономики, лишились своих квартир и другого имущества, отданного в залог по банковским кредитам, которые были взяты для развития бизнеса. Нагляднее этот приоритет можно рассмотреть на примерах стран и корпораций-банкротов, в этом случае в рабство попадают и ваши потомки, причем все поколения. Существующая сегодня всемирная финансово-кредитная система заслуживает отдельного рассказа, но о ней в следующий раз.

На Третьем приоритете в управление вступает информация. Различные секты и религии, идеологии и субкультуры, общественные движения и средства массовой информации обкатывают сознание людей со всех сторон, программируя наше поведение на определенную реакцию в отношении происходящих вокруг нас событий. Следуя этим программам, мы не должны задумываться над справедливостью ссудно-ростовщического процента банковской системы, мы не должны задумываться над воздействием консервантов и красителей в пищевых продуктах, мы обязаны быть толерантными по отношению к любой мерзости, которую встречаем в жизни. Проще говоря, на этом уровне из наших мозгов формируют предсказуемый компьютер с определенным алгоритмом мышления и тем самым делают незаметным управление на предыдущих трех уровнях.

Второй приоритет. На Востоке есть народная мудрость: «Хочешь победить врага – воспитай его детей!» По окончании большинства войн, закончившихся завоеванием страны, одним из первых действий любого победителя всегда было уничтожение культуры побежденного народа. Переписав историю нации можно манипулировать ее сознанием, а значит осуществлять управление и довольно эффективно, так как во-первых: пробивается дыра в родовой памяти и человек вместо гордости за своих предков демонстрирует почтение к своим хозяевам, а во-вторых: становится невозможным анализ исторического пути и как следствие невозможность прогнозирования последствий сменившегося управления для завоеванного народа. Уже упомянутый нами Козьма Прутков говаривал: «По чаще оборачивайтесь назад, дабы избежать в грядущем знатных ошибок!»

И наконец, Первый приоритет – самый эффективный по результатам и самый растянутый во времени. Обладая определенным мировоззрением, общество само будет поддерживать необходимую модель жизнеустройства, не требовать ее смены, мириться со всеми неудобствами и проблемами и что самое важное – будет обладать определенным запасом устойчивости к принудительной смене концепции собственного исторического развития. Так, например, за тысячу лет христианской истории Руси еще не до конца искоренили некоторые славяно-арийские ценности, хотя очень старались на всех уровнях обобщенных средств управления. Силу управления осуществляемом на первом приоритете трудно переоценить

Итак, рассмотрев основные уровни обобщенных средств управления обществом и примеры практического его применения, можно однозначно сделать вывод, что такое управление осуществляется, объективно направлено оно на глобализацию всего человечества и, исходя из концептуальной направленности протекающих вокруг процессов, основано на эксплуатации производительного труда толпы управленческим трудом «элиты». Слово «Элита» я беру в кавычки, потому как существующая система управления не допускает в свои ряды лучших представителей рода человеческого, а буквально выращивает себе смену или подбирает индивидуумов ограниченных, не способных к самообучению, со строем психики зомби-биоробот или демоническим, которыми легко управлять. Посмотрите на нашу национальную «элиту» – о какой нравственности при принятии ими какого-либо решения может идти речь? Если бы хотя бы один из них принимал решения в интересах народа, его бы близко к эфиру не допустили и мы даже фамилии его б не узнали.

Кстати говоря, в этике Свобода связана с наличием свободы воли у человека. Свобода воли налагает ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки.

Глядя в корень, единственная реальная Свобода, о которой может идти речь – это Свобода выбора, Волеизъявления то есть свобода принятия решений с последующей ответственностью за результаты. Не путайте с выборами президента и т.п., как раз там ни о какой Свободе и речи быть не может, потому как изначально электорат погружается в информационное поле лжи с помощью рекламы и пиара кандидатов, а значит и принимает навязанное ему решение – поддерживая состояние неосознанного рабства! Можно ли бороться с ним? Конечно можно! Нужно всего лишь перевести его в разряд осознанного. Когда полноценно осознаешь окружающую информацию, то уже и решения принимаешь соответствующие своим интересам, а не того кто эту Несвободу для Вас организовал.

Как же человек принимает решения?

Оговоримся сразу, что речь идет не о решении брать ли с собой зонтик, если на улице дождь. Речь идет о решениях, которые могут иметь серьезные последствия для общества.

Первая схема – простейшая: любое управляющее воздействие информационной среды принимается человеком к исполнению, даже не подвергаясь анализу. Такая схема имеет место при структурном управлении в армии, в частях МЧС, где нет времени на обдумывание в экстренных ситуациях. Примером может служить любая организация, которая функционирует по схеме «Управленец – Исполнитель», где выдаются приказы, распоряжения, целеуказания. И если приказы и подвергаются критике со стороны исполнителей, то выполняются в любом случае, правда, с разной степенью качества. Такая схема требует специальной подготовки кадров, обеспечение необходимой мотивацией исполнителей, постоянного контроля над качеством выполненных работ и еще много вспомогательных структур. Управление по этой схеме громоздкое и не эффективное, хотя осуществляется в очень короткий промежуток времени. Такое управление возможно только на шестом уровне обобщенных средств управления.

Вторая схема предполагает, что человек, получив со стороны какую-то информацию, пропустит ее через «фильтр» своего жизненного опыта, сравнит с информацией из своей памяти, и сделает вывод, как именно он должен отреагировать на данное управляющее воздействие, и нужна ли вообще какая-то реакция. К примеру, человек в толпе услышал, что завтра подорожает гречка. Вы зря улыбаетесь, ведь однажды нас так и «поймали». Часть не понимающего этой информационной диверсии населения сразу же побежала скупать все запасы гречки в магазинах. В результате чего этот вид крупы в магазинах исчез на несколько дней, ведь быстро подвезти очень большое количество одного вида товара невозможно. Большинству гречки не хватило. Ажиотаж был создан, что позволило заинтересованным продавцам взвинтить цену, которая по «рыночным законам» никогда уже не упадет. А мы смирились с этим, думая, что в стране действительно не хватало гречки. Если бы цену просто подняли или по телевизору возвестили указ Верховной Рады каждому купить по мешку гречки, вы бы выполнили его? Не отвечайте – я знаю ответ. Зато теперь, если вы услышите в очереди за театральными билетами, что завтра подорожает стиральный порошок, то уже не станете делать запасы на три года вперед – уже есть опыт, и пропустив эту информацию через свой «фильтр» не станете так реагировать. Но у каждого человека за прожитую жизнь формируется свой «фильтр», у молодых он меньше, а значит, вероятность принятия правильного решения резко падает, потому что отсутствие необходимой для анализа информации делает работу фильтра не эффективной – и вторая схема работает как первая, но в обход сознания. Это можно назвать бесструктурным управлением.

Чтобы этого не происходило необходимо выстраивать в своем сознании Третью схему принятия решений. Человек не находя в своей памяти данных для анализа полученной информации, отправляет ее в «карантин» – оперативную память, где будет ее держать, имея в виду, пока не приобретет дополнительные знания, достаточные для анализа. И только после соответствующей обработки полученной информации примет окончательное решение о своих действиях, и «фильтр» при этом пополнится. Эту схему можно проиллюстровать старой народной поговоркой: «Дурак учится на своих ошибках, а умный – на чужих». Наши предки были весьма умными людьми.

Если в обществе осуществляется глобальное управление, то работает оно не по третьей схеме! Человек, мыслящий по третьей схеме, не позволит собой управлять в обход его сознания. Однако это не происходит и по первой схеме – такое управление было бы слишком явным, люди неохотно выполняют чужую волю сознательно, это ж не Свобода получается, а рабство в чистом виде! Да и для осуществления такого управления, как уже было сказано, требуется большой штат «обслуживающего персонала» – управленческой «элиты» (человечество уже прошло этот этап – рабовладельчество).

Глобальное управление осуществляется именно по второй схеме. Через специально сформированную систему образования у человека формируют тип психики «Зомби-Биоробота», дают ему минимальную базу фрагментарных знаний – «фильтр» для принятия «правильных» для Глобального управления решений, и новый член большинства готов! Не способный к самообучению и развитию до третьей схемы принятия решений, не понимающий сути протекающих вокруг процессов, и что самое главное – воспитающий в будущем такое же потомство, как и он! Именно по этому движение пика «нормальности» общества в право происходит в течении веков, а влево за одну революцию. О Свободе речь уже не идет, точнее, идут только разговоры. Вся Свобода сводится к соблюдению законов, то есть ограничений. Совесть и Нравственность означаются в словарях пометкой «устаревшее». Что сейчас и происходит в обществе, и мы это можем отследить, объективно сравнив жизнь до и после развала единственной страны, которая не вписывалась в систему глобального управления, за что и была уничтожена.

Итак, мы выяснили, что осуществлять управление над человеком помимо его сознания теоретически возможно. А отслеживая течение некоторых процессов в обществе, можно сделать вывод, что это происходит и практически. В любом случае, заставить людей принимать определенные решения возможно, сообщив ему определенную информацию, а еще лучше сделать так, чтобы они якобы сами узнали эту информацию. Так называемое бесструктурное управление. Человеку кажется, что он сам принимает решение, на самом деле он идет по пути, который ему указали. А Свобода выходит уже не его, а чужая! Как же так получается?

В 1951 году, в Америке был поставлен эксперимент, получивший название эксперимент АША. Группам по пять студентов показывали рисунки, на которых были начерчены три линии разной длины, и отдельно от них одна линия по длине равная одной из трех. Студенты должны были по очереди сказать, какой из трех линий соответствует четвертая. Весь подвох заключался в том, что из пяти студентов четверо были подсадными и только один испытуемый. Подсадные должны были говорить заведомо не правильный вариант ответа, причем все один. Испытуемый студент, слыша неправильные ответы, сначала отвечал то, что видел, то есть давал правильные ответы. Но после нескольких картинок начинал отвечать также как и подсадные – «хоть не верно, за то как все!» Результаты эксперимента, естественно, оказались засекреченными, а свойство человека «не отрываться от коллектива» сейчас широко используется в средствах массовой информации.

Насыщая эфир негативной информацией, СМИ, в частности телевидение, воздействует на людей, искусственно создавая видимость, что пик «нормальности» общества смещается влево, тем самым на подсознательном уровне принуждая принимать каждого из нас «правильные» решения и убеждая, что это наш выбор, а не навязанные нам решения. И пик «нормальности» уже реально смещается влево.

Законы управления массами были известны еще в древности. И тот, кто понимал суть этих механизмов, успешно осуществлял управление над народами, своими и своих врагов. Естественно понимали не все, а только избранные. Естественно эти знания были герметизированы в узком кругу посвященных и передавались из поколения в поколение. Простому люду для производства материальных ценностей достаточно было знать очень не много. Проиллюстрировать такую модель построения общества можно таким образом:

Орган Глобального Управления обладает целостным знанием о мире и его законах, и может осуществлять управление всем человечеством для достижения необходимых ему результатов.

Управленческие национальные элиты – так называемые руководители среднего звена – обладают частичными знаниями, достаточными чтобы осуществлять качественное управление отдельными отраслями, территориями или массами людей и достигать поставленных перед ними Глобальным Управлением целей, но не достаточными для того чтобы понимать по какому пути развития ведет человечество Глобальное Управление и осуществлять управление на высшем уровне.

         Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того кто знает и понимает больше.

И Толпа – общество, обладающее фрагментарными знаниями для производства материальных ценностей и содержания управленческой надстройки, а также искусственно сформированное калейдоскопическое мышление, которое позволяет фиксировать отдельные события, но не позволяет отслеживать во времени причинно-следственные связи протекающих в обществе процессов и цели, которые достигаются в результате этих процессов.

Но с развитием цивилизации на земле, для обеспечения постоянно растущего уровня потребления постоянно усложняющихся материальных ценностей, в нижний слой социальной пирамиды просачивается все больший объем знаний, соответственно повышая Меру Понимания общества и нарушая герметичность знаний Глобального Управления.

И как следствие, нарушая устойчивость социальной пирамиды. Почему это не случилось раньше? Почему это происходит именно сейчас?

Хотите, верьте, хотите – нет, но все процессы во Вселенной носят колебательный характер. Биологические и социальные процессы не исключение. Жизнь на земле протекает циклично, причем, периодичность смены поколений во все времена оставалась приблизительно одинаковой – около 25-30 лет, и представить это можно в виде синусоиды на графике. Это частота колебаний Биологического времени на Земле для человечества. Также графически можно представить цикличность развития технократической цивилизации на Земле и за основу взять такой показатель как смену основополагающих технологий. График этого процесса будет представлять собой постоянно сжимающуюся синусоиду. Назовем ее частотой колебаний Социального времени. Когда-то очень давно человек изобрел колесо, одел четыре таких штуковины на две палки, сколотил между собой доской… и проездил на телеге много веков. Сапожнику достаточно было единожды выучить своего сына держать в руках молоток, чтобы быть спокойным за всю его жизнь. Сегодня тактовая частота обмена данными в компьютерах удваивается каждые 18 месяцев. Понятно, что в какой-то исторический период частота Социального времени сравнялась с эталонной частотой Биологического времени, и мы получили в обществе эффект известный всем нам по школьному курсу физики – эффект резонанса.

Когда это произошло можно вычислить, зная и историю развития науки и техники, и историю войн и социальных потрясений. Две мировых войны, развал и практически полное уничтожение монархии на земле, всемирные экономические кризисы, смена мировоззрений и социальных систем. Можно предположить, что под концом света древние Майа понимали именно эти события ХХ века в истории Земли. Ведь как жить в старом мире было понятно, но как жить в новом информационном состоянии было абсолютно не ясно. Сегодня человеку необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, а иногда и полностью с «нуля» осваивать новые технологии, переучиваясь за жизнь несколько раз и получая все новые знания, это и является объективными предпосылками к разрушению социальной пирамиды. Причем переучиваются люди, осознанно делая свой выбор, осваивая Третью схему мышления. Так сказать, волевым решением.

Рассмотрев Закон Времени, можно сделать вывод, что сегодня на Земле объективно сложились условия для разрушения Толпо-Элитарного строя. Естественной реакцией Глобальной Управленческой Элиты являются попытки сохранить свою власть над людьми. И для этого, помимо тех знаний, которые мы уже рассмотрели, используется весьма простой, но очень эффективный прием, известный со времен египетских фараонов.

Любое принятие решения человеком сводится к анализу и выбору вариантов развития событий.

Да – нет, плюс – минус, право – лево, хорошо – плохо, …Истина – Ложь.

При отсутствии информационно-управляющего воздействия со стороны, человек, освоивший третью схему принятия решений, с вероятностью близкой к 100%, выберет истину и примет правильное решение. Если его ограничить в получении необходимой информации (мы уже рассмотрели обобщенные средства управления, типы психики и способы формирования схем принятия решений), то по теории вероятности процент принятия правильного решения будет колебаться в районе 50% (то есть выбор наугад). Если же насытить среду заведомо ложной информацией (так называемым информационным мусором), то процент принятия правильного решения будет обратно пропорционален количеству информационного мусора. А для того, чтобы вообще исключить возможность принятия правильного решения, вариант «Истина» изымается из перечня предлагаемых решений. 

 И человеку предлагается выбирать из двух, заведомо ложных, вариантов. Что первично: материя или сознание? Кто прав: наука или религия? Какой строй лучше: социализм или капитализм? Какая экономика эффективнее: плановая или рыночная? Сторонники каждого варианта с пеной у рта доказывают оппонентам истинность именно «своих» убеждений (смысл кавычек я уже объяснял).

И тем самым гарантируют невозможность нахождения Истины. Осознание же того, что ни один из предлагаемых вариантов не является приемлемым, вообще находится где-то на интуитивном уровне. А поскольку сознание членов общества отравляют информационным мусором, а также алкоголем и другими наркотиками, интуиция срабатывает у единиц, что уже не составляет ни какой опасности для существующей системы.

Прием этот нам всем давно известен и был озвучен еще во времена древнего Рима: Разделяй и Властвуй! Разве не по этому принципу в очередной раз Украину ввергли в предсостояние гражданской войны?

Пользуясь этим приемом, становится возможным нахождение в тени самого Глобального Управления. Все мы с детства знаем, что труд делится на труд умственный и труд физический, не так ли? А кто-нибудь пробовал простоять шесть часов у доски, рассказывая гиперактивным подросткам второе правило подобия треугольников или строение инфузории-туфельки? И неужели вы думаете, что для изготовления элементарного болта или замены водопроводного крана у вас на кухне не нужно думать и использовать накопленные знания и опыт? Поверьте: и учительница и сантехник приходят с работы одинаково уставшие, и их тело и мозг одинаково требуют отдыха и восстановления. Разделение труда на умственный и физический это очередная ложь, которую нам подсунули, для сокрытия истинного положения вещей. В действительности же разделение происходит на труд Производительный и труд Управленческий. И различаются они масштабами ответственности и уровнем последствий. Ошибки производительного труда влекут за собой последствия от простого выхода из строя произведенной продукции до возможной гибели одного или нескольких человек, например при разрушении построенных конструкций или механизмов. Не правильное же осуществление управления может повлечь за собой гораздо более разрушительные и продолжительные последствия: от распада мелких экономических структур (фирм или магазинов), когда люди оказываются без работы и средств к существованию, до войн, экономических и социальных кризисов, распадов государств и экологических катастроф. Примером могут служить: войны в Югославии, Ираке, Ливии – там до сих пор гибнут люди, развал Советского Союза, экологические катастрофы в Чернобыле, Фукусиме и Мексиканском заливе, эпидемии различных видов гриппа и т.п. Все это либо не качественное управление, либо злонамеренно осуществляемое управление не в интересах общества.

Отсутствие в общественных науках информации о разделении труда на Производительный и Управленческий позволяет не акцентировать внимание общества на данном виде деятельности человека (осуществлении управления), а значит и не принимать его как общественно значимый (управленцы всегда рассматривались либо как труженики умственного труда, либо вообще как ни на что не влияющая прослойка). Проще говоря, так скрывается истина, предоставляя обществу для выбора перечень заведомо неверных или не значимых решений. 

Теперь, когда мы разобрались, каковы побудительные мотивы каких-либо действий человека (типы строя психики), схемы принятия решений человеком и каким образом возможно влиять на выбор человека (обобщенные средства управления), мы можем сделать вывод: Свобода, которую нам предлагают демократы и либералы это не что иное, как красивый фантик не вкусной, уже плохо пахнущей, просроченной конфеты! Согласно Закону Времени срок годности этой конфеты закончился в ХХ-м веке. Объективно сложились предпосылки разгерметизации этих знаний и люди овладевают ими, а значит, не срабатывает даже схема выбора «Истина – Ложь» по принципу «Разделяй и Властвуй».

Лично мне очень импонирует определение Свободы, которое зашифровано в самом слове. Наши далекие предки «Слов на ветер не бросали». И каждое из них несло серьезную смысловую нагрузку, разворотить которую было невозможно, если не отрезать родовую память (второй приоритет обобщенных средств управления). Но попытки это сделать предпринимались и продолжают предприниматься очень серьезные – и не безуспешно к сожалению. Тем не менее, осколки древних знаний предков до нас все-таки дошли, хотя уже и не считаются научными. И согласно этим знаниям, если предположить, что рассматриваемое нами слово является слоговой аббревиатурой, а таким образом появились очень многие наши слова, то получим:

Свобода – С ВОлею, БОгом ДАнною!

Перевожу: человек, обладающий волей принимать решения в русле божьего промысла, выполняющий Волю Творца или сопутствующий ей. А раз так, то и не наносящий вред или какие-нибудь ущемления людям вокруг. То есть у человека не возникает потребностей или желаний, при удовлетворении которых он будет вступать в конфликт с окружающим миром – Человечный строй психики.

Собрав воедино все, о чем было сказано, можно попробовать дать свое определение

Свобода – это определенное информационное состояние общества, при котором каждый его член имеет неограниченный доступ к любой интересующей его информации, необходимой для принятия решений, способен осознать все последствия принятия им решения исходя из полученной информации, и несет полную ответственность за последствия принятого им решения. И такую свободу нельзя получить законодательно или посредством изменения внешнеполитического курса отдельно взятой страны – такой свободы можно только достичь в процессе развития человечества, по Закону Времени!

Всем спасибо!

Все Свободны..!?