Что же сводит двоих?

1.  Любовь. Это идеальный случай. Спасибо небесам от всех, кому она была оттуда дадена. Конечно, если под любовью понимать полное принятие партнёра, а не навязчивое желание постоянно переделывать его под себя, потому что «я же тебя люблю!»

2. Желание образовать семью. Тут в большинстве случаев инициативу проявляют женщины. Причём замечено, что чем более обеспечен мужчина, тем больше он склонен к поиску постоянных отношений. Условно  говоря, дворец у него уже есть. Теперь туда нужно найти хозяйку. А вот мужчинам, которым ещё только предстоит заработать на гнёздышко, где будет создавать уют его любимая, сложнее.

Несмотря на общепринятое мнение о полигамности мужчин, современные женщины меняют партнеров не реже, чем представители сильной половины человечества. Но причины тут разные. Женщины ищут постоянных и плодотворных отношений. И, видя, что, как говорится «дела не будет», выходят из игры, чтобы при первой возможности начать новую. А мужчины действительно ищут новых партнёрш, потому что склонны к завоеванию трофеев. Другое дело, что часто трофеем, в итоге, оказываются они сами.

3. Обстоятельства. Люди редко заводят длительные романы после знакомства на улице. Как правило, лирические отношения возникают в коллективах, учебных или рабочих. А  сейчас ещё и в социальных сетях, то есть в местах, где люди, по воле обстоятельств, проводят много времени рядом. Тут есть возможность не бросаться с головой в неизвестное, а оценить личные  качества будущего партнера и определиться с собственной готовностью быть вместе.

4. Брак по расчёту. Выходы замуж за иностранцев по интернету – типичный тому пример. Интересно, что браки по расчёту достаточно стабильны, Если только брачующиеся не просчитались в стартовых раскладах. В наше рациональное время такие браки уже не вызывают прежнего общественного осуждения. Не зря же одним из главных лозунгов дня является: «ничего личного – только бизнес».

5. Воспоминания о прежней жизни. Известен миф про предков людей —  андрогинов, который изложил Платон в своём диалоге «Пир». Согласно ему, люди, соединяясь в пары, ищут свою половинку, с которой они когда-то были одним целым.

6.  Двоих сводит вместе их будущий ребёнок. Такую версию, в свое время, выдвинул немецкий философ Артур Шопенгауэр. По его мнению, когда «наверху» возникает решение отправить очередную душу на землю, она получает право выбрать себе родителей для зачатия своей человеческой составляющей. Именно поэтому жизнь порой сводит вместе абсолютно разных людей, которые, родив ребёнка, вообще не понимают, как они оказались в паре.

7.  Игры купидонов. То, что люди влюбляются и становятся парой, является результатом забав озорных купидонов – они,  играясь, пускают стрелы куда захочется, а потом люди с этим всю жизнь разбираются…

Однако стать парой и даже полюбить друг друга — это только первый шаг. В нём много мистики и мало логики. А второй шаг — рационально выстроить отношения, чтобы долго быть вместе. Вот тут, обычно и начинаются настоящие страсти…

Формат этих уже традиционных встреч повторяет то, как выглядели древнегреческие симпозиумы, в пересказе  Платона. Каждый выступающий в течение 10 минут излагает свои взгляды, а затем отвечает на вопросы присутствующих.

Модератор встречи – Лариса Ильченко.  Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко,  Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Предлагаем читателям АТС тезисы, раскрывающие суть озвученных точек зрения.

 Олег Туляков

Иногда на встречах, подобных нашей, мне  приходиться выслушивать обвинения в обильных ссылках на выдающихся мыслителей. Таково мнение отдельных моих собеседников – я пытаюсь скорее продемонстрировать собственную эрудицию, а не изложить мысли по поводу. Однако это совсем не так. Как по мне, постыдным является излагать чужие мысли без ссылки на первоисточник. Тем более, когда  речь идет о целой философской науке – аксиологии.

Предметом исследований этой науки является ценность. Попробуем вникнуть в сущность этого термина с помощью мыслей одного из основателей аксиологии немецкого философа Эдуарда Гартмана.

В программном исследовании  «Философия бессознательного» утверждается такое. Началом, источником сущего есть нечто, что является одновременно идеей и волей. Так примиряются валюнтаризм Шопенгауэра с идеализмом Гегеля. Примиряются соответственно оптимистическая деятельность и пессимистическая идеальность. Ценность есть союз Эроса и Логоса. Это определенная идея, связанная с действием.

Важно понимать, что ценность субъективна, индивидуальна. Она создается человеком. Поскольку истоки ценности в духовном бессознательном, то ее формирование есть определенная интенция, а формулировка ценности осуществляется интуитивно. Мы не можем четко пояснить свои привязанности. Нам не всегда ясны причины, по которым мы что-либо принимаем для себя, а что-то отторгаем.

Позволю себе пример из национальной истории. Мой выбор предопределен не пристрастием, а характерностью и узнаваемостью персонажа. Речь идет об Иване Мазепе. Как вышло, что богатый, знаменитый, умный и талантливый человек, политик европейского уровня мог решиться на союз с юным шведским королем Карлом ХII? Наивно полагать, что Мазепа не осознавал риски и возможные трагичные последствия такого действия. Но он его совершил. Для него была важна ценность как идея, проявленная в действии.

Бросая печальный взгляд на современную Украину, поговорим об общественных ценностях. Они формируются отдельными индивидами, но со временем принимаются большинством. Мы живем ценностями, предложенными «падшими комсомольцами». В 90-х годах разрушение советской империи проявилось в том числе и в  смене ценностей. Пришли люди, которые стали носителями утилитарного взгляда на жизнь, в частности, – на общественное достояние. И большинство это приняло, начиная формировать в себе мировоззрение частного собственника.

Спустя четверть столетия такие утилитарные ценности подвели общество к пропасти. Дизюнктивность ситуации характеризуется наличием исключительно двух вариантов будущего: смерть либо приход на политический олимп носителей позитивных ценностей.

Игорь Касьяненко

Ценность человеческой жизни зависит от целей общества. В обществе, ориентированном на построение идеального коммунизма в описании Карла Маркса (или Ивана Ефремова), целью является построение рая на земле. Причём речь не только о полном достатке материальных благ, но и о всеобъемлющей реализации творческих и интеллектуальных возможностей человека. Здесь труд, а с ним и жизнь каждого поколения становится частью этого будущего рая.

Человек сам по себе хрупок, подвержен массе влияний, болеет, периодически впадает в депрессии и так далее. Но если его способности, его деятельность, его жизнь являются частью общего, то в нелёгкие минуты он ощущает поддержку общества и свою необходимость и этим спасает себя. А общество, в целом, относится к его жизни как к важной части своего единого существования, потому что тут каждый поддерживает каждого и придает смысл его жизни..

Нечто подобное коммунистическому братству имеет место в протестантских церквях,  но тут уже параллельно присутствует мысль о жизни вечной, которая в классическом православии, где правильное общество живёт в аскезе, ради радостей в жизни иной, становится превалирующей,

Капиталистическое же общество ориентированно на индивидуализацию и максимальную реализацию индивидуума в его частной отдельности. От человека только требуется соблюдать законы – а дальше реализуй себя сам как можешь.

Для того, чтобы объединить таких разрозненных членов ради достижения целей поставленных управленцами подобного общества – то есть капиталистами и вносятся неясные и ещё никем до конца нерасшифрованные лозунги и идеи, как, например, свобода или патриотизм.

Но, по сути, в обществе индивидуалистов ценность человеческой жизни определяется только самим человеком и его личными ощущениями относительно текущего уровня реализации своих потенций.

Александр Кугук

• В масштабах вселенной жизнь человека имеет абсолютную ценность, как и любая частица живой или неживой природы

• С точки зрения индивидуума ценность жизни определяется как минимум пятью основными факторами:

— степенью оценки смерти как реального факта бытия

— качеством смыслов, заложенных в ходе социально-психологического созревания

— мерой общественной самореализации

— идеологическими предпочтениями

— культурными ориентирами

— духовной атмосферой;

• С позиций либерального социума ценность жизни человека определяется самим фактом его существования, а также «рыночной стоимостью», которая образуется в точке интересов личности и общества. Эта «точка» постоянно перемещается как в физическом, так и в историческом пространстве, поэтому относительна и имеет ситуативную ценность на каждый данный момент времени

• С позиций нелиберального социума жизнь человека рассматривается как часть коллективной собственности, построенной на узах солидарности, взаимоуважения и общих стандартов мышления.

Александр Ильченко

Рассуждая о ценности жизни человека, мы должны осознавать, что рано или поздно выйдем на вопрос о цене. Это довольно цинично. Тем не менее, пустые разглагольствования о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни, в конце концов, сталкиваются с прагматичностью жизненных обстоятельств, когда приходится делать выбор: «кошелёк или жизнь?». И к сожалению, если имеется ввиду чужая жизнь, то свой кошелёк, как правило, оказывается ценнее. Либо же, если оценивается своя жизнь, то чужие жизни начинают рассматриваться как неизбежные жертвы.

Наверное ни одна власть в мире, демократическая, диктаторская или любая другая, не преминула возможностью огласить наивысшей своей ценностью жизнь человека. И с такой же легкостью, независимо от своих убеждений, все они приносили в жертву тысячи, а то и миллионы этих жизней, ради собственных частных интересов.

С другой же стороны, мы пока еще чтим героев, которые и в мирное, и в военное время жертвовали своими жизнями во имя жизней других людей. Примеров тому не счесть. Спасение людей из горящих домов, с тонущих кораблей, из-под снежных лавин… При ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и на атомной станции «Фукусима» не спасали жизни напрямую, казалось бы совсем наоборот, люди гибли под смертельным облучением. Однако не устранить очаги загрязнений означало обречь на вымирание целые районы в будущем.

Увы, очень часто мера понимания людей ограничивается философией «живи здесь и сейчас», которая усиленно внедряется в культуры различных народов, для последующих манипуляций толпой на уровне исторического сознания. И тогда практический любое общество можно натравить на собственного правителя, если он вдруг посмеет попытаться повести свою страну по пути самостоятельного развития. После такой «хирургии» сознания ни одно общество не будет способно защитить себя, своих детей, свою Родину от уничтожения или порабощения. Никто просто не пойдет жертвовать своей жизнью ради будущего, только потому, что в сознании каждого величайшей ценностью является человеческая жизнь – его жизнь. И никого другого.

Мы забыли легенду о Данко, в школах не рассказывают детям о подвигах Матросова и Гастелло. А будущее нашего общества есть наши дети. Для них ценность жизни других людей – копейки.

Человеческая жизнь бесценна. И ее нужно хранить и оберегать всеми возможными способами и «всем миром». Это должно быть философией общества, а не отдельно взятых личностей. Постановка вопроса о цене противоречит самой жизни. Если каждый человек будет ценить и оберегать в первую очередь чужую жизнь, тогда общество будет охранять жизнь каждого своего члена. И такое общество разрушить будет невозможно.

Андрей Ермоленко

Ценность жизни неразрывно связана со смыслом жизни. Рассмотрим следующую цепочку:

Ничего не стоящая жизнь (1) → Инстинкт самосохранения и смысл жизни (2) → Сравнение смыслов (3) → Придание ценности жизни (4)

(1) Сама по себе жизнь не ценнее, чем камень. Те же атомы, только другая структура.

(2) «Инстинкт самосохранения» (механизм эволюции) сохраняет наш вид от вымирания, но человек сознательно или бессознательно не хочет признать, что живёт только потому, что боится смерти и придает своей жизни «смысл».

(3) Поскольку «смыслов жизни» существует много (религия, идеология, патриотизм, принципы, материальные блага, привязанности и т.д.) возникает их сравнение и составление субъективных «топ-рейтингов» (ради чего стоит жить). Начинается торг, и появляются ценники.

(4) «Ценность» смыслов незаметно переходит в «ценность» жизни и… Вуаля! Мы уже не сгустки звёздной пыли, а пуп Вселенной.

Иными словами, страх смерти (инстинкт самосохранения) придает ценность жизни. Но этого недостаточно. Существует анекдот: «Родился, немного потерпел и умер». Миллиарды лет небытия «до», миллиарды лет небытия «после», и несколько десятков лет страданий посередине. Поэтому, чтобы «вытерпеть» этот краткий промежуток времени, человек ищет… удовольствие. Любимая работа, хобби, наркотики, творчество, общение, и т.д. – это всё поиск удовольствия, которое создает «счастья». Это единственный объективный смысл жизни, на мой взгляд. Споры могут точиться только вокруг путей получения удовольствия.

В итоге, мы имеет весы, где в одной чаше – «инстинкт самосохранения» и «удовольствие», а в другой – «желание смерти». Чтобы человек продолжал жить, первая чаша весов должна быть тяжелее второй. Запишем простую формулу: И+y > C(х₁,х₂,…х_n),

где И – инстинкт самосохранения (константа),

у – удовольствие от жизни (переменная), С(х₁,х₂,…х_n) – желание смерти (функция, которая определяется многими факторами: настроение, материальное положение, зависимости, неудовлетворенные потребности и т.д.)

Перенесём С в левую часть и получим: И+y-C(х₁,х₂,…х_n)=Δ ,

где Δ – это запас «желания жить».

Когда Δ опустится до 0 или уйдёт в «минус», человек совершит суицид. Значит, ценность жизни для человека определяется этой «дельтой» и постоянно меняется.

Важно отметить, что суицид из религиозных побуждений, когда человек стремится к «вечной жизни», является исключением. Для него смерть становится не концом, а новым этапом.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Форма диспута по традиции была скопирована с древнегреческих симпозиумов, описанных Платоном. Докладчики получали возможность в течение 10 минут озвучить свои позиции, и ещё такое же время им отводилось для ответов на вопросы.

Модератор встречи – Лариса Ильченко. Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко, Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Далее следуют тезисы с изложением точек зрения участников симпозиума:

Александр Ильченко

Практически во всех древних писаниях в разной форме говорится, что Бог создал человека «по образу своему и подобию». На мой взгляд, слово «Образование» имеет следующий смысл: приведение человека к максимальной похожести на Творца, воплощение Его Образа в себе. Не так во внешней схожести, как в том, чтобы мыслить и оценивать окружающий Мир и себя в этом Мире в соответствии с Божьим проектом.

На прошлых симпозиумах мы уже говорили, что человек состоит из материальной оболочки (тела) и помещённой в эту оболочку информационной составляющей. Наше тело формируется согласно генетическому коду, об этом позаботилась природа. Под информационной составляющей следует понимать сознание, способность размышлять на базе системы ценностей, морально-этических норм, мировоззрения и миропонимания, формирующихся уже после нашего рождения. Этот процесс и следует называть ОБРАЗованием.

Не являясь частью общества, человек не может получить образования, поскольку получение этой информации возможно только от других её носителей: родителей, родственников, окружающих людей. Это лишний раз доказывает, что человек – существо общественное и без коммуникативных связей с представителями своего вида выжить не в состоянии.

Ошибочное мнение, что образование — это простое получение знаний с целью последующего использования их для зарабатывания денег, не просто отдаляет человека от замысла Творца, а направляет развитие всей земной цивилизации по деструктивному пути самоуничтожения. Кстати, буквальный перевод слова «Образование» с большинства западных языков звучит как просто «Обучение». Смысл такой постановки вопроса, в совокупности с системой ценностей, основанной на верховенстве денег над совестью, — вырастить не наместника Творца на Земле, хозяина своей жизни и хранителя этого Мира, а сформировать послушную и безропотную толпу рабов, за счет труда которых возможно бесконечно паразитировать.

ОБРАЗность, которую сохранили славянские языки, позволяет напрямую осознать замысел Творца, не прибегая к посредничеству навязываемых обществу субкультур и псевдорелигий, которые собственно и созданы для искажения понимания Его идеи. Это же может служить объяснением того, что у славянских народов никогда не было рабовладения. А также, на сегодня является причиной усиленного разрушения и засорения нашего языка, как основы получения ОБРАЗования.

Быть ли ему рабом или стать ОБРАЗованным человеком, безусловно каждый вправе решать самостоятельно. Но смогут ли наши дети в будущем сделать этот выбор, если сегодня они не получат ОБРАЗования от нас? А значит, на нас лежит ответственность за все будущие поколения, как лежала она на наших родителях и по очереди на всех наших предках. Но то, что мы сегодня способны обсуждать эти темы, говорит об их правильном выборе. Думаю, не стоит и нам так легкомысленно отказываться от наших традиционных ценностей в воспитании, обучении и ОБРАЗовании следующего поколения, даже если это иногда и не нравится нашим детям. Мне кажется, они нам за это все-таки будут благодарны.

Александр Кугук

Становление человека проходит по трем главным направлениям: физическое, социально-психологическое, духовно-интеллектуальное.

• Доминирующим условием образования человека является развитие его когнитивных способностей.

• В физическом плане образование человека напрямую связано с его полноценным биологическим оформлением.

• В социально-психологической сфере стимулом для образования человека служит его стремление успешно интегрироваться в общественно-экономическую среду.

• Духовно-интеллектуальное совершенствование человека определяют его идейно-смысловые поиски в вопросах веры, собственного места в жизни, взаимоотношений с вечностью, выборе культа и т.д. В христианской традиции это, в частности,  подразумевает принятие или отторжение устоявшихся нравственных категорий и норм морали, понятий добра и зла, культурных ценностей, авторитета любви…

• В период межцивилизационных переходов, которое переживает современное человечество, неоценимую роль в образовании и сохранении Человека, как исторически сложившегося индивида, играют одухотворенные образцы всех видов творческой деятельности, прежде всего произведения высокого искусства.

Игорь Касьяненко

Если понимать термин «образование» как «возникновение» и применять его к личности, то следует, прежде всего, обратить внимание на необходимость наличия непрерывного диалога с самими собой, со своим внутренним миром.

Главная цель его — поднять себя на уровень своих максимальных возможностей, отсечь чужие,  индуцированные извне мысли и желания и прийти к ситуации, когда человек в своей деятельности удовлетворяет свои истинные личные, настоящие потребности.

Путей организации такого внутреннего диалога много  — через сотворчество с природой и  произведениями искусства, личное творчество, чтение книг по философии и классической литературы.

Важно отметить, что пиковые состояния интеллекта и творческих сил чередуются с естественными  спадами, поэтому вышеуказанный диалог должен быть непрерывным.

В идеале, человек, находящийся в абсолютном согласии со своим внутренним миром, становится  неконфликтным в обществе, потому что у него есть  главное – понимание себя и, следовательно, независимость от оценок окружающих, которые, в основном, и являются причинами  межличностных конфликтов.

Что же касается школьного образования, то тут, чем больше, тем лучше, потому что его задача – прежде всего развитие способностей мозга. И чем более разнообразными будут предметы,  изучаемые в школе и вузе (в разумных, естественно, пределах), тем больше шансов на гармоничное всестороннее развитие интеллекта.

Олег Туляков

Проблему становления и образования человека предлагается осветить с определенных позиций философской антропологии. Предельная глубина вопроса достигается при попытке понять смысл человеческого рождения. В Книге пророка Иова описывается история испытаний веры человека ниспосланными на него страданиями. Как известно, они были столь велики, что Иов посчитал  судьбу человека не рожденного как лучшую для себя:

Тогда лежал бы я, дремля, и был бы в покое

Среди фараонов и советных вельмож. (перевод С.Аверинцева)

Логично предположить, что Иов мог бы и не быть рожден. И это при его экзистенциальном бытии.

На смысл рождения я смотрю с буддисткой позиции. Человеческая жизнь дает возможности познания и реализации собственной сущности через просветление, испытанное принцем Сиддхартхой Гаутамой под деревом Бодхи.  Будда утвердил, что он выходит из колеса Сансары, прерывая цикл перерождений. Поскольку достиг просветления, обретая себя.

«Сумерки просвещения». Эта фраза – название известной книги философа Василия Розанова. Она отражает беспомощность действующей системы образования в деле содействия человеческому просветлению. В связи с этим вместо классической классно-урочной системы предлагается модель праксеологического образования в «сродном труде» (термин Григория Сковороды).

Андрей Ермоленко

Образование – это процесс приобретения навыков, формулирование общих принципов, рационализация мышления и прочее, что позволяет добыть универсальные знания. Иметь много энциклопедических знаний – не значит быть образованным. Большинство окружающей информации можно свести к краткому списку тезисов. Различные источники всего лишь по-разному эту информацию интерпретируют.

(Из обсуждений): Часто можно услышать апеллирование к «древней мудрости» или «мудрости предков». Почему-то все старинное вызывает в нас трепет. На самом деле, достаточно вспомнить, что наши предки лечили болезни заговорами, каждый второй-третий ребёнок умирал при родах, из умирающих изгоняли бесов, верили в божественность молний, процветало рабство, невежество и т.д. Несмотря на то, что многие фундаментальные законы и принципы (теорема Пифагора и т.д.) были открыты в древности, не стоит её обожествлять и искать в ней ответы на современные вопросы.

(Из обсуждений): Конфликт «отцов и детей» – это обычное явление, которое легко объяснить с позиции эволюции. Если бы дети несли на своих плечах весь груз отцовских предрассудков и стереотипов, то мы бы остались жить в каменном веке. «Недовольство – первый шаг к прогрессу» и каждое новое поколение этот прогресс двигает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com