«Нет такого народа, которого бы я не мог посадить в Бастилию!» – фраза кардинала Ришелье из кинофильма «д’Артаньян и три мушкетера» (1979)  стала крылатой, не правда ли! Немного поразмыслив можно прийти к выводу, что это высказывание носит больше характер пиар-акции, чем реальной угрозы. Вряд ли можно настроить в государстве столько тюрем, чтобы в них уместилось несколько миллионов человек.

Впрочем, так же, как нельзя усадить все эти Миллионы в зал Верховной Рады и Кабинеты министров, чтобы весь народ оказался при власти. Поэтому от Ленинского лозунга «ВСЯ власть народу!» реально для народа оглашается только функция контроля над людьми, которых мы выбираем для осуществления управления в государстве.

Законодательно у нас предусмотрено четыре юридически закрепленных ветви власти:

• законодательная власть – Верховная Рада;
• исполнительная власть – Кабинет министров (правительство);
• судебная власть – контролирующий орган;
• президент – координатор всех ветвей власти, гарант конституции.

О народе ни слова!

Более того, если мы начнем штудировать законы на предмет возможных инструментов, которыми может воспользоваться общество для осуществления своей власти согласно конституции, то таковых просто нет. Их тупо не прописали в законодательстве. Последний оплот народного волеизъявления – графу «против всех» – согласно закону о выборах просто исключили из предлагаемых в избирательном бюллетене вариантов.

Что же получается?

Нам на уши обильно вешают густо смазанные медом спагетти о том, что мы с вами хозяева в собственной стране. А на самом деле? Упиваясь сладким сиропом предвыборных обещаний наших будущих избранников, мы с завидным постоянством (приблизительно раз в два-три года) узнаем, что очередное ограбление страны, совершенное «попередниками» не позволило выполнить нашим избранникам свои предвыборные обещания. Но если мы их выберем еще раз, то уж наверняка «запануєм в рідній сторонці».

Позвольте маленькое отступление! Вы когда-нибудь бывали на Мальте? А представьте: мы все выиграли коллективную путевку, летим самолетом. Уже предвкушаем хруст золотого песочка под ногами, ласковое Средиземное море и бокал с коктейлем в руке (по выбору). Вдруг, посадка в Афинах! Милая, улыбчивая стюардесса приятным голосом сообщает: «Наш пилот отравился, вести самолет не может, в местном аэропорту запасных пилотов нет, и если мы хотим долететь до пункта назначения, то должны выбрать пилота из своих рядов, иначе проведем весь отпуск в душном, потном салоне самолета. А в награду новому пилоту туристическое агентство подарит дополнительную неделю отдыха».

И среди нас начинается предвыборная компания! Встает один старичок и говорит: «Я в 70-х летал на АН-24 по маршруту Львов-Харьков. Могу попробовать…» Второй встает: «Я на современных самолетах летаю, но только на истребителях, в навигации разберусь, но самолет-то у нас пассажирский!» И еще один вскакивает, помоложе да побойчее: «Подумаешь! Я вообще летал на всем что движется, довезу быстрее графика! Да не то что до Мальты – до Ибицы довезу, а кто захочет, вообще на Канары подброшу!»

Кого выбираем? За штурвал, наверное, поопытнее пилота посадим – он специфику вождения пассажирских самолетов знает лучше, штурманом истребителя выберем, а «брехунца» в хвост самолета посадим, чтобы своими советами не дай бог в Судан не завез. Все согласны?

Так почему же из раза в раз мы выбираем во власть одних и тех же «брехунцов», разве что цвет флагов они себе меняют иногда, да названия партий – как очередная новая обертка невкусной просроченной конфетки. Но ведь  политики не пилоты, скажете вы. Как распознать: где «брехунец», а где честный порядочный профессионал? Давайте еще одну ситуацию смоделируем!

Конкурс профессионального мастерства среди сварщиков или выпускные экзамены в консерватории. Кто обычно в жюри или в экзаменационной комиссии сидит? Правильно, специалисты сидят, которые разбираются в профессии и способны оценить исполнительское мастерство участников. Лучшего сварщика способны выбрать только сварщики, лучшего певца могут выбрать только певцы. Лучшего политика для управления страной имеет шанс выбрать только тот, кто хоть мало-мальски разбирается в политике.

Тот человек, который заявляет: «Меня политика не интересует!» или «Я в политику не вмешиваюсь!» – не имеет морального права быть избирателем! А не участвуя в выборах, то есть не осуществляя свое право на власть не может и требовать от народных избранников достойной для себя жизни, другим словами, качественного и добросовестного выполнения ими своих обязанностей.

Без этих риторических хитросплетений можно сказать проще: разбираешься в управлении страной – участвуй в выборах и неси ответственность за последствия своего выбора, а не разбираешься – не можешь ничего требовать!

Такая система уже десятилетиями работает в Америке. В конституции США юридически зафиксирован так называемый институт выборщиков. Президент США избирается не общенародным голосованием, а голосованием представителей общественности. На 317 миллионов граждан, выборщиков всего несколько сотен. Точнее, количество выборщиков равно общему числу сенаторов (100 чел.) и представителей, которых каждый штат имеет право послать в конгресс (435 чел.), см. статья II, раздел 1 конституции США. Все остальное население, государственной системой образования не допущенное до «ненужных» для него знаний по управлению, безучастно и с замиранием сердца наблюдает красочное шоу выборов по телевизору. И естественно, что силовые методы и применение водометов, слезоточивого газа, резиновых пуль, при разгонах демонстраций и любых других не законных волеизъявлений народа Америки против власти не имеет ни каких юридических последствий для правоохранительных органов.

По-моему, это как раз и есть тот тоталитаризм и отсутствие демократии, которым нас постоянно пугают. В Советском Союзе было возможно занимать руководящую должность, получать (не зарабатывать!) много денег и ни за что не отвечать. История таких социальных уродств не прощает – результат налицо.

Политически устойчивая государственная система предполагает качественное управление объектом, то есть страной: ее экономикой, народом, отношениями с другими странами. Это возможно только в двух случаях:

• либо население страны используется в качестве ресурса для достижения частных целей небольшой группы людей (национальной элиты), при поддержании в народе низкого уровня образованности и осознания протекающих процессов;
• либо управление осуществляется с учетом совокупных интересов всех жителей страны и при непосредственном, квалифицированном их участии.

В первом случае народ используется в качестве известного ослика, запряженного в тележку, который тянется за морковкой. Или цирковой обезьянки, живущей в клетке, чтоб не сбежала, и за банан развлекающей зрителей на вечерних представлениях. Выбирая этот вариант для существования, бесполезно каждый раз выходить на майдан и надеяться, что наконец-то наш новый избранник – президент или депутат (погонщик ослика, дрессировщик обезьянки) наведет в стране нужный нам порядок. Максимум он повесит перед нами морковку посочнее или сделает ремонт в клетке (заменит замок на дверце, чтоб обезьянка уж наверняка никуда не убежала).

Бросьте иллюзии! Быстрого, одномоментного решения сложившейся в стране ситуации нет. Любой политик, который обещает «покращення уже завтра» либо дурак, либо шпион. Ремонт в квартире за один день сделать не возможно, а целую страну в порядок привести уж и подавно. Плюс к этому серьезная нехватка профессиональных и порядочных кадров. Мы обижаемся на взяточников-коррупционеров, а кто они? Наши с вами соседи, родственники, знакомые – мы с вами! На себя жалуемся! Есть, куда расти над собой.

Подведем итоги:

1. Без участия Народа в управлении, страна никогда не будет развиваться в интересах своих граждан.
2. Чтобы страна действительно успешно развивалась, управление должно быть качественным.
3. Качество управления страной зависит от общего уровня осведомленности Народа, то есть каждого из нас.

С Народа начали, Народом и окончили. Круг замкнулся. Люди должны быть готовы к участию в управлении страной и личной за это ответственности.

Тут важно понимать, что олигархи в большинстве своём уже в парламент не стремятся – не барское это дело на кнопки жать. Они «вставляют» в Раду своих людей, причём во все проходные партии, тем более, что идеологических отличий между ними практически нет, и вопрос только в сумме взноса за место в проходной части списка.

Единственный способ увидеть будущие действия всех этих партий, если они окажутся во власти  – это посмотреть в прошлое. Едва ли у них принципиально поменялись источники финансирования. А, следовательно, действовать они будут так же, как раньше —  в интересах тех же кланов, что и прежде.

Самые массовые партии делятся на две большие группы – бывшие померанчевые и бывшие регионалы.

Померанчевые: ВО «Батьківщина» (231 человек в партийном списке), Народный Фронт (222),  Партия «Блок Петра Порошенко» (193) и партия «Громадянська позиція» Анатолия Гриценко (146).

Регионалы:  «Сильная Украина» Сергея Тигипко (200), «Оппозиционный блок» (194), Всеукраинское Аграрное объединение  «Заступ» (183) и Либеральна Партия Украины (81).

Есть несколько абсолютно технологических  проектов. Самый популярный  —  Радикальная партия Олега Ляшко —   партия,  методика действий которой  —  дебоши и скандалы, ради отвлечения внимания общественности от  процесса делёжки бюджета.

Необходимость в радикалах возникла после того, как свою функцию выполнила и, соответственно, разочаровала своих избирателей «Свобода». А что она выполнила и разочаровала видно хотя бы из того, что среди сумских мажоритарщиков аж два радикала и ни одного свободовца.

Отдельно  — КПУ. Внешне —  единственная настоящая партия, с идеологией и членами местных партийных ячеек. Но на деле,  КПУ  — это не коммунистическая партия, а фейковый проект и за их красивыми лозунгами ничего коммунистического не стоит – уже 23 года ничего.

Есть ещё «Блок левых сил» – это бывшие социалисты. Программа партии  – очень хороша. Там и коррекция тигипковских реформ, и европейский уровень жизни. Только вот что-то не видно было этой партии до выборов. Такое впечатление, что собрались, поискали-покреативили и поняли, что «Свободе» таки удалось затроллить коммунистов, а левая идея всё ещё жива, вот и решили образовать, как они сами пишут, «молодую партию». А если бы выборов не было? Не образовывали бы?

К любопытным предвыборным  проектам относится ещё  «САМОПОМІЧ». Внешне всё у них, безусловно, красиво. Но  про отмену или коррекцию пенсионной реформы ничего. Про налоги — тоже туманно. Зато в программе есть пункт про введение медицинского страхования —  читай платного медицинского  обслуживания. Есть предложение об устранении президента от формирования судейского корпуса, но нет ничего о принципах формирования судей.  Это будут выборы судей или как? Или парламент будет назначать судей по квотам от партий?

Кроме прочего, у двух вышеназванных проектов в программе нет обещания о принятии закона про отзыв депутатов – то есть, что бы они ни обещали —  они ничего не гарантируют.

Если отбросить далёкие от реальной жизни обычных людей байки о всяческих геополитических  направлениях и подумать о том, что касается нашей повседневной  жизни, а это —  ЖКХ, налоги, пенсии, цены на общественный транспорт в городах и по стране, медицинское обслуживание и образование, то выясняется, что ни она из партий этим заниматься не планирует.

Примеривая вышесказанное на сумские предвыборные реалии, мы обнаруживаем следующее. В ОИО № 157 и 158 нет кандидатов мажоритарщиков от  «САМОПОМІЧІ», «Блока левых сил» и даже Партии Анатолия Гриценко, у которой,  к слову, очень даже неплохая и довольно конкретная программа (правда, тоже без процедуры отзыва). Это значит, что у них нет в Сумах сильных местных ячеек, которые могут возникнуть только при, минимум, одном из двух условий: при серьёзном финансировании сверху, то есть от  подконтрольности олигархам или от наличия некоей  всех объединяющей идеи. Следовательно, эти предвыборные проекты, скорее всего, растворятся в будущем парламенте.

А если учесть, что и коммунистов среди сумских мажоритарщиков нет, то получается, что «левая идея» в Сумах не популярна. Зато популярна «правая»  —  в очень узком спектре от б/у померанчевых, до б/у регионалов.  Но и те, и другие уже были у власти. И что теперь? Заход на новый круг?

P.S.  Кстати,  номер 8 в списке «Блока левых сил» —  хорошо известный сумчанам социалист, бывший первый секретарь Сумского обкома СПУ Леонид Мордовец. Интересно,  а почему он с такой известностью по мажоритарке не баллотируется? Это они с Сергеем Клочко как-то поделили территорию?

Мы в своих публикациях по мере сил стараемся сделать обратное. Мы уже выяснили, как правильно следует понимать известный лозунг о том, что «ходить на выборы – гражданский долг каждого». В частности мы выяснили, что к выборам нужно готовиться заранее, а не решать, за кого ставить «птичку» уже в кабинке для голосования.

Так же мы, мы пришли у выводу, что по партийным спискам, независимо о нашего мнения и анализа, во ВРУ пройдут сомнительные персоны. Несомнительных там практически нет. Кроме неких портретных, которые ничего решать не будут и идут просто как паровозики для вагонов сомнительных.

Также мы разобрали, как построить в Украине процветающую державу буквально за год. Оказывается, это возможно и цивилизованная часть мира так уже давно живёт – по законам и во всестороннем уважении к своей взаимной разности .

А  в этом материале, мы поразмышляем об экологии. Но прежде добавим к вышесказанному, что чем дальше мы разбираемся с ситуацией, тем больше понимаем, что при нынешних раскладах выборы во ВРУ для народа, минимум,  бесполезны. Опять придут те же и будут творить то же. Более того, сейчас, в свете народных волнений, они ещё больше сплотились.

Скажем образно. Если раньше все прорвавшиеся к кормушке просто стояли тесно сомкнув зады и умочив в неё рыльца, и при это порой попихивая соседей, то сейчас они, похоже, даже пытаются обняться ( не меняя поз), понимая что между собой они-то договорятся, а вот чужие могут оказаться непредсказуемыми.

И последнее. Все кандидаты в депутаты врут. Доказательством тому является не только опыт предыдущих выборов.

Если бы эти господа говорили правду, то программа каждого из них бы начиналась с обещания первым делом обеспечить простую процедуру отзыва  несправившегося  депутата. А вторым пунктом было бы обещание —  спустя год самому прийти к своим избирателям и попросить себя переизбрать, если программу выполнить не удалось. Естественно, с возвращением всего полученного за время депутатства.Это очень  логично. В любом нормальном механизме должен быть выключатель. А иначе -беда.

Ну а далее уже остальное «блабла», которое не имеет никакого смысла, пока Украина (а особенно её власть) не живёт и не собирается жить по закону.

В качестве вывода и конкретного предложения  хочется обратиться к кандидатам в  народные депутаты: Раз вы уже все рано нас обманываете и таки опять обманете, то можно вы хотя бы при этом не будете вредить экологии?

Небольшая справка: Для получения одной тонны переработанной бумаги требуется 17 деревьев. Из одного (среднего) дерева можно получить 58, 8 кг бумаги. 

А теперь, господа-кандидаты, вспомните, сколько всякой макулатуры вы раздаёте в виде ваших боевых листков, псевдогазет, календариков и прочей, никому не нужной и никак не работающей «агитации»? Мало того, что за эти деньги можно было бы сделать массу добрых дел. Так вы же ещё  способствуете вырубке деревьев, а, следовательно, —  загрязнению окружающей среды, неблагоприятным изменениям климата и прочее.

Вы  спросите, а как же нам за себя агитировать?

—  Очень просто. Во-первых, нужно очно встречаться с людьми. Не выглядывать из телевизора, не в формате шоу, когда вы на сцене, а потом ещё кто–то споёт и спляшет, а встречаться с небольшими коллективами, во дворах и  на производствах. Там, где можно пообщаться, рассказать о своих планах и о том, что вы хорошего уже сделали для этого мира, кроме того, что обеспечили благосостояние своей семьи, а также попытаться ответит на неудобные вопросы.

В общем, покажите ваш товар лицом. В буквальном смысле. А не фотографией на рекламном плакате. А мы посмотрим,  послушаем, оценим, а потом пойдём, подумаем и решим.

А ещё сейчас развиты социальные сети. Но только вы же, господа кандидаты, должны помнить, что Фейсбук, в частности, показывает ваши обращения  к народу только в ленте новостей у тех, с кем вы в сети регулярно общаетесь. А если вы перед выборами записались в друзья к тысячам людей, то все они читать вас не будут. Просто не увидят.

Иными словами, если вы кандидат в депутаты  —  идите в массы, общайтесь сами, а не через своих доверенных лиц.

И, конечно, каждый из вас просто обязан во время выборов посадить несколько деревьев и в следующий раз все предвыборные митинги проводить около своей рощи. Потому что посадить дерево  –  просто, а  вырастить  — много сложнее. Так же и с обещаниями.

.

К власти на протяжении всего этого времени приходят не те. И самое главное, что приходят они путём сравнительно честных выборов. То есть это мы выбираем не тех. А как выбрать тех?

Для начала вспомним результаты предыдущих  выборов, состоявшихся в 2012 году. В контексте нашей  публикации они интересны с точки зрения распределения сил между  «мажорами» и «партийцами».

Распределение мест в 2012 году получилось, в итоге, следующее:  

Теперь  посмотри на предвыборные расклады  выборов 2014 года. Вот список самых массовых с точки зрения  количества кандидатов в народные депутаты  партий.

Всего в выборах участвуют 52 партии. От них баллотируются 3125 кандидатов по  партийным спискам и 1136 по ОИО. Таким образом, от партий желают стать народними  депутатами 4261 граждан, плюс 1381 идут путём самовыдвижения. Итого, получается 5242  кандидата.

Имеются ли у избирателей сомнения относительно честности их намерений? Другими словами, уверены ли мы, что все эти кандидаты идут в Раду, чтобы улучшить наши, а не только свои личные жизненные условия? Этот вопрос важен, потому что процедура отзыва несправившегося нардепа отсутствует, а значит, если изберём обманщика, то он так и будет безнаказанно пользоваться нашим легковерием до следующих выборов.

Да, сомнения имеются. Почему? В качестве ответа озвучим, уже никем не скрываемые в наши циничные времена, цифры. Взнос от кандидата за включение в проходную часть партийного списка популярной партии —  от $ 2 млн до $ 5 млн  Если кандидат желает избираться самостоятельно, то средняя стоимость рекламной кампании – примерно $1 млн. И эти же средства потом надо как-то вернуть.

В  предыдущей публикации, которая называлась «Как правильно выбрать народного депутата», мы подробно разобрали методику подготовки избирателя к выбору своего мажоритарщика.  В идеале, если мы все хорошо подготовимся, мы выберем половину парламента из порядочных людей. Иными словами, тут у народа шансы есть.

А как выбирать тех, кто проходит по партийным спискам?

Во-первых, надо помнить, что партиями руководят не мессии, а шоу-мены. Реальные хозяева всех этих партий раздают им роли – от радикального борца до либерального  бизнесмена. А те уже, в меру таланта, их озвучивают. Поэтому голосовать, исходя из критерия – мне нравится  ПУПС (Партия Условного Политика Сидорова), потому что  у её лидера такой убедительный голос  – это покупать кота в мешке, ориентируясь только на то, как и что он там нам из мешка мяучит.

Во-вторых, нужно понимать, что в Украине существует только одна настоящая партия  — КПУ. Только в компартии есть, кроме партийной структуры, ещё и рядовые члены, которые платят взносы. И только у коммунистической партии  имеется своя ясная конкретная программа устройства государства. Вопрос о том, близка нам или нет программа КПУ, мы тут обсуждать не будем. У нас речь не о партийных симпатиях, а о методике выбора депутатов.

По модели коммунистов пыталась выстроить себя Партия регионов, но ввиду того, что она, по сути, ничем не отличается от остальных «партий» и, как они, представляла собой чистой воды бизнес-проект, только более масштабный, то при изменении  раскладов она тут же трансформировалась в другие бизнес-проекты. Список наиболее популярных из них приведён нами во второй таблице.

Ввиду того, что коммунисты сегодня являются достаточно маргинальной партийной организацией, мы так и оставим их аd мarginem и перейдём к рассмотрению конкуренции оставшихся бизнес-проектов, помня, что все они  ориентированы исключительно на интересы бизнесов своих хозяев.

Из каких же критериев должны исходить мы, выбирая «свою» партию?

Прежде всего, нужно выяснить (мы же договорились, что к выборам готовимся, а не определяемся прямо в избирательной кабинке) кто же из  списка  партии собирается курировать наш район? Списки всех партий легко найти на сайте Центральной избирательной комиссии. А ещё лучше зайти в предвыборный штаб партии и очно поинтересоваться, кто нас будет курировать.Это не лишнее движение.Это наш гражданский долг. И, кроме того, если партия победит, то мы же туда будем ходить решать свои вопросы.

Если  куратора (тем более, штаба) даже сейчас нет, то такого и не будет и «партия» в дальнейшем заживёт отдельной от нас жизнью. Если таковой  имеется  — то хорошо бы узнать —  кто он? Что он уже сделал хорошего для  нашей территории? Узнать, что будет делать человек в будущем очень просто. Нужно посмотреть на то, что он делал в прошлом. Вот и вся тайна провиденья.

В худшем случае — и боюсь, что этот худший случай как раз наш —  надо будет голосовать за ту партийно-бизнесовую  группировку, к которой принадлежит наш работодатель. Таким образом, мы окончательно признаем, что Украина  сегодня – это феодальное государство и нам будет лучше только в том случае, если нашему барину будет хорошо. Но уж пусть лучше нашему будет хорошо, а то придёт соседний и все перевернёт верх дном….

Не нравится такой вариант? Тогда можно попробовать ознакомиться с содержанием программы и партийным списком  какой-нибудь неактивной в СМИ партии. Раз эта партия вкладывает мало оборотных средств в свою рекламу, то может у неё есть другие аргументы? Реальная программа  действий, например. Своё видение такого государства, которое не будет всё время проситься «замуж» в обе стороны, а попытается для начала состояться само, как личность в державном смысле.

В целом, остаётся признать, что при нынешнем раскладе, когда та ответственность, которую на себя берёт «партия», приступающая  к руководству, ни в чём материальном не выражается, нас по партийным спискам, скорее всего, обманут в любом случае. То есть, тут, в отличие от мажоритарки, ни единого шанса у народа нет. Это как садиться играть в карты с профессиональным шулером.

Но не всё так плохо. Главное мы уже поняли – избирателям к выборам нужно готовиться заранее и не менее активно, чем избираемым. Хотя бы для того, чтобы на своём округе выбрать такого депутата, к которому можно будет потом обратится за помощью.