Размер ПМ для разных категорий граждан Украины

Как отмечают в статье https://tyzhden.ua/PressReleases/233554, ПМ – это установленные на уровне государства затраты одного человека на покупку еды, товаров непродовольственных товаров и услуг, в совокупности обеспечивающих нормальное жизнеобеспечение субъекта в пределах государства. Расходы рассчитаны исходя из ежемесячных потребностей человека.
Социальный стандарт не одинаков для всех людей. В зависимости от возраста его размер с 1 июля 2019 года варьируется от 1564 до 2188 грн.
ПМ для различных возрастных категорий физических лиц Украины составляет:

• 1699 грн. – установлен для детей, не достигших 6 лет;
• 2007 грн. – для дееспособных людей трудоспособного возраста — возраст от 18 до 63 лет;
• 2118 грн. – для детей от 6 до 18 лет;
• 1564 грн. – для пенсионеров.

Указанный социальный стандарт подлежит ежегодному изменению. Функцию по пересмотру социального стандарта выполняет Кабинет Министров Украины. И, несмотря на то, что за последние годы он постепенно вырос, его недостаточно с учетом подорожания основных категорий товаров. Ситуацию улучшает увеличение min заработной платы до уровня, который в 2 раза превышает ПМ.

Какие позиции входят в потребительскую корзину

Социальный минимум в государстве формируется на базе потребительской корзины. Это базовый набор элементов питания, одежды, средств личной гигиены, жизненно важных для каждого субъекта, чтобы нормально жить. В корзину входит около 296 позиций. Интересно то, что недавно был пересмотрен состав корзины и изменена сама методика, которая определяет ее размер. До этого ее не пересматривали более 10 лет.
И если продовольственная корзина еще неплохая, содержит в себе большинство первостепенных продуктов питания, то вот непродовольственная категория товаров требует пересмотра. Например, девочка до 18 лет должна носить одно платье 2 года. Столько же отводится и на один костюм. Обувь может меняться только 1 раз в 24 месяца. И так со всеми элементами одежды.

Встречи в подобном месте и формате являются попыткой возродить форму древнегреческих симпозиумов, в том виде, в котором их описывал Платон. Во время разговора собравшиеся обменивались мнениями, внимательно выслушивая друг друга. Согласитесь, это весьма похвальная инициатива в наши дни, когда все перебивают и слышат, в основном, только себя. Не менее актуальной и проблемной для сегодняшнего дня нашей страны является и тема «Государство», апеллирующая к одноименному диалогу Платона.

В разговоре принимали участие философ – Олег Туляков, инженер  — Александр Ильченко, журналист – Александр Кугук и поэт – Игорь Касьяненко. Приглашенные эксперты – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко.

Философ

Античную модель идеального государства ошибочно считать бесперспективной утопией. Платон и древние мыслители описали для будущих поколений предельно оптимальный механизм общественного устройства.

Платон выделял отдельную социальную группу философов как такую, которая должна заниматься государственными делами. Такое право предопределено их знанием о высшем благе. Важно понимать, что такое утверждение далеко не означает, что класс философов высший по сравнению с другими. Философская глубина этой мысли в том, что каждый человек рождается для определенного занятия. Степень его личностного счастья зависит от степени его вовлеченности в дело, для которого он рожден.

Атрибут оптимального государства – стабильность, устойчивость. В этой связи представляется важным учение о «среднем классе» ученика Платона Аристотеля.

Философ из Стагиры утверждал, что бедные люди опасны для общества, поскольку они готовы поддержать протестные деструктивные движения вследствие отсутствия материальных благ.

Опасны и богатые – они стремятся к узурпации власти с целью использования в личных нуждах общественных ресурсов. Желательным для общества является средний класс, в который входят люди с достаточными для нормальной жизнедеятельности благами. Количество людей среднего класса прямо пропорционально влияет на степень стабильности в обществе. Средний класс лоялен к действующей власти и поддерживает ее. К тому же он создает общественное благосостояние путем создания рабочих мест и уплаты налогов.

Поэт

Идеальное, или хотя бы приближающееся к идеальному, государство создать невозможно. Это не получилось на Сиракузах у самого Платона, который считал, что страной должны править философы. Это не вышло даже у мудрейшего из сущих —  у Бога, которые вроде бы всё идеально устроил в раю — ведь рай это же общественное устройство и его, с известной долей допущения, можно рассматривать как модель государства, то есть места совместного проживания всех, кто готов подчиняться Закону. Однако и в раю возникли бунты падших ангелов и нарушения запретов на вкушение плодов с древа познания.

Отсюда следует, что главной проблемой любого государства является создание эффективной методики контроля за соблюдением закона всеми без исключения гражданами. Когда этого не происходит и закон становится избирательным, мы наблюдаем ту ситуацию, которая вокруг нас. Украина это, конечно, уже совсем крайний случай апофеоза беззакония. Но и в развитых странах мы видим постоянные конфликты граждан с государством, то есть и эти государства не идеальны.

Проблема кроется в природе человека. В том, что все мы обладаем дарованным нам Богом правом свободного выбора. И это право при достаточной аргументации источника соблазна часто приводит нас туда, куда привело Адама и Еву.

Таким образом, главным вопросом построения идеального государства является создание таких условий, при которых каждый раз граждане делали бы свой свободный выбор в пользу соблюдения Закона.

Как это реализовать – неизвестно и пока ни у кого не получилось.

Инженер

Если ты не будешь управлять собой сам,           

тобой будут управлять другие.               

По сути, Платон говорит о пирамидальном строении общества в государстве, разделяя людей на касты не по материальному достатку, но по количеству власти. А также разделяет общество по доступу к знаниям, закрепляя с детства за каждым сословием свое специальное образование.

Опираясь на историю развития нашей цивилизации и беспристрастно, насколько это возможно, оценив существующее социальное мироустройство, можно сделать вывод:

• модель идеального государства Платона была принята в качестве проекта организации общественного жизнеустройства как социально привлекательная для большинства членов общества;

• построение модели идеального государства Платона до конца ХХ века было невозможно по причине сохранения властными элитами монополии на информацию управленческого характера;

• снятие монополии на информацию, в том числе и обязательное, полноценное образование каждого члена общества, гарантирует разрушение социальной пирамиды, то есть структуры идеального государства Платона.

Цель существования государства сегодня уже не только в справедливости судов, как определял Платон. И не в рентабельности (получение денежной прибыли), как озвучивают многие современные экономисты-бухгалтеры.

Государство должно обеспечить каждому члену общества полноценные условия для духовного роста, физиологического развития и нормальной жизнедеятельности на благо общества, а значит и своё.

Из этого следует, что управление государством, то есть процесс достижения поставленных целей, должен находиться под информационным контролем всего общества. А люди, в свою очередь, для осуществления такого контроля, должны обладать необходимыми знаниями, методика получения которых должна быть освоена в процессе обязательного базового образования каждого члена общества.

Модель такого идеального государства будет проиллюстрирована не пирамидой, а кругом, в центре которого орган, координирующий и управляющий развитием отраслей экономики и социальными процессами. Кольцо вокруг центра состоит из секторов равных по значимости общественных групп, ориентированных по различным направлениям развития общества и обеспечения его жизнедеятельности. Каждому члену общества из любого сектора обеспечен доступ к любой информации за счет свободной ее циркуляции. А также гарантируется ее постоянное пополнение в процессе познания Мира, то есть расширения круга.

Кадровой базой для органа управления государством должно служить общество в целом, как и в любой другой отрасли. В этом случае гарантирован приход к управлению личностей, имеющих наивысшие способности и квалификацию, а также, как это сейчас называется, моральную мотивацию, то есть человек должен иметь желание трудится на благо всего общества.

Вознаграждение за управленческий труд на прямую должно зависеть от результатов этого труда.  Свободный доступ к любой информации для любого члена общества обеспечит возможность объективного контроля со стороны общества за качеством управления и за подбором управленческих кадров.

Построение такой модели государства, возможно только самим обществом в процессе своего эволюционного развития. И если общество не осознает необходимость такого своего развития, то будет и далее находится под управлением со стороны и не в своих интересах.

Журналист

•Государство – крупнейшее изобретение человечества. При отсутствии этого базового института власти судьба народов земли оказалась бы совершенно непредсказуемой

• Государство органично проистекает из потребностей и возможностей отдельного человека. Однако сущность государства формируется не автономной личностью, а усилиями коллективного сознания. В этой генеалогии заключено одно из главных противоречий между интересами каждого индивидуума в отдельности и общества в целом.

• Ныне существующие традиционные модели государственного устройства переживают эпоху кризиса, поскольку действуют в рамках дискредитировавшей себя капиталистической системы и неудачных попыток реализации глобально-либеральной стратегии развития человечества.

• Мир пребывает на пороге перехода к новому экономическому укладу. Эти изменения предполагают поэтапное развертывание новых возможностей международного сотрудничества, поиска коллективных форм решения коренных проблем землян.

Наряду с этими переменами будет происходить обкатывание новой формы конвергенции (взаимослияния) капиталистической (конкурентной) и социалистической (солидарной) моделей устройства общества и государства. В качестве «наглядных пособий» может быть использован социал-демократический опыт некоторых скандинавских стран, уникальные в этом смысле достижения Республики Вьетнам, а также Китая и Индии.

• На характер эволюции государственности окажет прямое влияние электронно-кибернетическая революция. Под ее воздействием сложатся новые типы отношений по линиям «гражданин-гражданин», «гражданин-государство», «государство-гражданин», «государство-государство».

•Государство «Украина» пребывает в промежуточном состоянии между всеми этими процессами. Сложность ситуации усугубляется неразвитостью института элит. Ускоренное формирование элитного слоя общества является одной из главных задач на ближайшее десятилетие.

• Сохранение баланса внутри украинского государства возможно лишь при закреплении на конституционном уровне «Кодекса Скромности Элит». В частности, в ряду сдерживающих мер свою роль могла бы сыграть формула «5:1» (совокупное богатство каждого представителя правящего класса не должно пятикратно превышать средний официальный уровень благосостояния общества).

В противном случае такой представитель обязан покинуть ряды государственных управленцев. Основы кодекса могла бы разработать отдельно взятая группа интеллектуалов из числа общественных активистов. Результаты необходимо вынести на местный и общегосударственный референдум. Через механизм политического представительства нормы «Кодекса скромности элит» могут быть имплементированы в конституционное поле и стать указующим вектором принудительной европеизации государственной верхушки.

Источник: медіа портал АТС creativpodiya.com

Фото: Татьяна Лебедь

С некоторой натяжкой её можно считать полезной при дозе 50 г в качестве аперитива, на которой практически никто никогда не останавливается.

Пили и будут пить

Кто бы что ни говорил и ни доказывал, что пить вредно, люди пили и пить будут. Мир вокруг нас мало приспособлен для счастливого существования, которое доныне остаётся уделом одиночек, сумевших каким-то чудом обрести сокровища материальные или духовные. Большинство из нас мается по жизни в вечной надежде на завтрашнее счастье, которое никогда не наступает.

Но стоит выпить 150-200 г и сознание смещается, мир преобразуется и ничего, что завтра наступит похмелье, главное — сейчас вот, в это миг отрыва от реальности почувствовать себя равным сильным мира сего. Как сказал поэт: «Только выпивший не в меру правит миром».

Иными словами, употребление крепких напитков с целью опьянения с давних времён и поныне является частью человеческого быта.

История продажи водки на Руси

Руководители государства, со времён Ивана Грозного, использовали производство и продажу водки в целях пополнения державной казны.

Напиток этот, сначала под названием «аква вита», а потом —  «хлебное вино» продавался только в царёвых кабаках, которые постепенно превратились в «откупные кабаки». Частным порядком производить и реализовывать водку было категорически запрещено. Работу откупных кабаков государство никак не контролировало, к их руководителям – кабацким головам —  выдвигалось только одно требование – сдать в следующем году больше, чем в предыдущем средств в казну. В принципе, в это время и развилось масштабное пьянство на Руси.

В 1765 году императрица Екатерина II даровала дворянам привилегию изготавливать водку для домашних  нужд. Напиток, производимый в дворянских усадьбах, был настоян на травах, ягодах, и фруктах, подвергался многократной перегонке и очистке и пользовался репутацией одного из самых престижных в мире. Тогда и появились водки с названиями: померанцевая (белая, красная, горькая, мятная), персиковая, миндальная, вишнёвая, малиновая, гвоздичная, ратафия, анисовая, полынная, бальзамная и так далее.

Со временем процесс как-то вышел из-под контроля, поэтому, чуть более столетия спустя, в 1894 году император Александр III вернул производство водки в руки государства.

При советской власти производство всего было делом государства. Относительно же спиртного, в том числе и водки, Сталин сказал, что, мол, у молодой Советской страны есть два выхода: или идти в кабалу к мировому капиталу, или зарабатывать деньги на том, что народ пьёт. Решили остановиться на втором варианте. Различные бесплатные услуги советского государства – такие как образование или медицина — финансировались в том числе и за счёт выручки выручки от продажи спиртного.

 Стратегический продукт в руках частников

После завершения социалистического проекта производство спиртного, впервые за  всю многовековую историю нашей державы, оказалось исключительно в руках частников, которые и получают от этого сверхдоходы.

И вот тут возникает вопрос, а правильно ли это? Особенно относительно водки. Нужно понимать, что водка – не коньяк и не вино — это достаточно простой в производстве продукт. Если наладить эффективный контроль за качеством, то государство вполне могло бы получать все доходы от продажи напитка и использовать его для помощи, например, бедным и слабым. Сколько дорогостоящих операций, на которые люди сегодня собирают средства всем миром, могли бы финансироваться за счёт продажи водки, если бы государство получало весь доход?

И ещё. Сегодня мы вернулись к ситуации, подобной той, что имела место в случае откупных кабаков. Каждый производитель водки в мире свободного предпринимательства ничем не ограничен и по всем законам рынка максимально заинтересован в том, чтобы люди пили больше. Таким образом, на нас накатывает вторая волна спаивания народа. А если учесть практически полное отсутствие рекламы здорового образа жизни, то дело выглядит печально и не конструктивно. Если не сказать больше.

Ещё по теме: Как пить вино красиво и с пользой

Член Партии свободных граждан Вит Едличка основал на ничейной территории между Сербией и Хорватией государство Свободная республика Либерленд и объявил себя его президентом.

«Подготовительный комитет наделил президента полномочиями сообщить с помощью дипломатических нот о возникновении государства не только соседним странам, но и ООН и всему миру», — сообщил Едличка в пресс-релизе.

Площадь государства Либерленд составляет 6 кв.км, «зажатых» между Сербией и Хорватией, которые, по утверждению Едлички, на эту территорию не претендуют.

Девиз Либерленда — «Живи и дай жить другим».

«Основатели нового государства хотят создать общество, где достойные люди могут процветать без лишних государственных запретов и налогов. Наши идеалы – Монако, Лихтенштейн и Гонконг», —  заявил Едличка.

По его словам, он уже получил десятки прошений о гражданстве Либерленда. Условие его получения следующее: человек не должен быть коммунистом, нацистом или иным экстремистом.

Ранее мы писали: «Лугандоны» против «майдаунов», или Интеллектуальный тупик

На своей странице в Facebook Вит Едличка написал, что налоги в Либерленде будут исключительно добровольными.

Источник: Prague Express

Член Партии свободных граждан Вит Едличка основал на ничейной территории между Сербией и Хорватией государство Свободная республика Либерленд и объявил себя его президентом.

«Подготовительный комитет наделил президента полномочиями сообщить с помощью дипломатических нот о возникновении государства не только соседним странам, но и ООН и всему миру», — сообщил Едличка в пресс-релизе.

Площадь государства Либерленд составляет 6 кв.км, «зажатых» между Сербией и Хорватией, которые, по утверждению Едлички, на эту территорию не претендуют.

Девиз Либерленда — «Живи и дай жить другим».

«Основатели нового государства хотят создать общество, где достойные люди могут процветать без лишних государственных запретов и налогов. Наши идеалы – Монако, Лихтенштейн и Гонконг», —  заявил Едличка.

По его словам, он уже получил десятки прошений о гражданстве Либерленда. Условие его получения следующее: человек не должен быть коммунистом, нацистом или иным экстремистом.

Ранее мы писали: «Лугандоны» против «майдаунов», или Интеллектуальный тупик

На своей странице в Facebook Вит Едличка написал, что налоги в Либерленде будут исключительно добровольными.

Источник: Prague Express

Я, собственно, «за». Мне и при прочих выборах ничто не мешало любить родных и близких, уважать других людей, знать откуда я родом, трудиться, отдыхать и вообще жить. Но раз большинство моих сограждан считает, что нам никак не обойтись без «европейских ценностей», то нужно разобраться, что же это такое.

Так вот, с моей точки зрения, демократическое устройство  государства европейского типа базируется на безусловном соблюдении всего двух правил.

Первое правило. Абсолютное соблюдение законов

Закон – это  алгоритм действий  в заданной ситуации, который все граждане страны договорились добровольно соблюдать. Важность добровольности соблюдения законов подчёркивал ещё Кант.

Заменить добровольное соблюдение законов можно только тотальным  контролем. Но у него свои «побочки». Мы это уже проходили. Сразу вспоминается знаменитое довлатовское ««Сталин, конечно, тиран, но откуда тогда взялись четыре миллиона доносов?» То есть тут могут начать «стучать» на соседей и коллег из соображений зависти, ревности и просто пакостного характера. Поэтому – только добровольно.

Соблюдение законов должно стать светским аналогом  государственной религии. Причём законов всех уровней – от положенной на данном участке дороги скорости движения до уплаты налогов.

И тогда всё станет на свои места и заработает. У меня, к слову, имеются  серьезные  сомнения в необходимости содержания в стране депутатов-законотворцев всех уровней. Достаточно выборных мэров и президента.

Это я к тому, что законов у нас хватает и они не самые худшие в мире. По ним вполне можно жить. Но мы не живём. Почему? А потому, что все не живём. И глупым социальным лузером будет выглядеть тот один, кто попытается жить по законам, когда другие живут по кумовству, принципу «ты мне – я тебе» или просто хамскому несоблюдению. А особенно не живут по законам их писатели —   «сильные мира сего».

А вот если бы все (и писатели законов тоже) зажили, и олигархи перестали отправлять прибыли в оффшоры, бизнесмены средней руки — минимизировать налоги, малые чэпэшники не работали бы «в чёрную», а судьи бы судили не за деньги, а врачи лечили бы за зарплату, а не за то, что в карман ему положишь…

Тогда бы нам осталось сделать ещё шаг и научиться жить, соблюдая правило второе.

Правило второе. Абсолютная терпимость

Терпимость, должна быть возведена в ранг официального признания безусловной разницы всех людей. Мы же только внешне похожи. Как показывает многовековой опыт, внутри мы совсем разные. И одни и те же слова слышим по-разному. И реагируем на один и тот же раздражитель по-разному. Оттого и воюем уже несколько тысяч лет. И всегда   — за правду.

Так вот, если бы мы вдруг все в одночасье стали принимать как факт, определяющий реальность, то, что у другого иное мнение – вот тогда бы нам не за что было драться. А значит, вместо войн, драк и скандалов у нас бы началось плодотворное взаимночеловеческое сотрудничество.

Ещё раз уточню, что хочу сказать, Предположим, встречаются два человека. Один считает, что  снег — белый. А второй утверждает, что снег холодный (именно с такого  старта и начинаются  обычно все споры, драки и войны).

Так вот, следуя принципу абсолютной терпимости, они сначала должны обменяться взглядами, а потом решить: есть ли у них время и вдохновение  переубеждать друг друга. Если нет – разошлись, с уважением пожав  руки и обогатившись знанием о том, что  оказывается на мир можно смотреть ещё под таким углом, и что, по мнению других, снег, оказывается, не только белый, но и холодный.

А есть желание поспорить —  спорим. Но с уважением к точке зрения собеседника, имея целю не навязать ему свою позицию, а попытаться по-сократовски, вопросами выяснить его точку зрения и найти в ней противоречия, которые его самого заставят в ней усомниться. Или не найти. Главное —  после завершения дискуссии пожать друг другу руки и с уважением разойтись. И неправым в таком споре может быть только тот, кто не смог сдержать эмоции и стал слишком категоричен в оценке мнения своего визави.

Казалось бы, как всё просто. А с другой стороны – невозможно. Ни первое, ни второе.

Но вот что можно сделать. В математике есть термин «асимптота» (от греческого ασϋμπτωτος — несовпадающий, не касающийся). Это прямая, которая обладает таким свойством, что расстояние от неё до точки кривой (параболы, гипеболы  etc) стремится к нулю при удалении точки их потенциального пересечения в бесконечность.

Отсюда выражение — «асимптотическое приближение», то есть такое, когда цели мы никогда не достигаем, потому что мир устроен так,что её достичь можно только в бесконечности, но стремимся к ней всегда.

Вот и нам было бы замечательно всем обществом ежечасно асимптотически приближаться к моменту, когда оба вышеназванных правила станут незыблемыми нормами нашего образа жизни. И сразу всем будет счастье. Точнее, — покой и воля.

Кстати, я ничего тут нового не придумал. Господь людям в раю так и велел людям жить —  по законам и не браться отличать добро от зла. Потому что зло как раз и рождается тогда, когда мы по законам не живём и берёмся отличать его (зло) в других.