Пробежка — это важнее.. Пусть подождут ))

Отлично! Вот и основано ещё одно новое экопоселение))

А какие они, которые в духе Чернышевского? Мне кажется, я имел ввиду другие, ну те, которые во Внутренней Монголии )

Сколько я ни основывал экопоселений для своих, в итоге там всегда воцарялись чужие и изгоняли меня оттель решением всепоселенского вече ))))
Я уже даже привык постоянно изгоняться и опять основывать….

Надо идти к своим и всех до одного подрывать изнутри!

Всегда радуюсь красивым предложениям:

1. «Выволокли, поставили к стенке, расстреляли, и…официально признали».
2. «Ухожу обратно в партизаны с красным дипломом».

Красиво написано.

— «А мне в этой ситуации любой вариант — в погибель.»
— «Так это нормально. Человек рожден для страдания и смерти. Без смерти нет жизни.»
Интересный у вас диалог получается, ребята. Читаю с удовольствием )))

Так это нормально. Человек рожден для страдания и смерти.
Сынам Зеведеевым было сказано, что не знаете, чего просите, сможете ли пить Мою чашу? А чаша Его была смерть.
Без смерти нет жизни.
Предположим, я тебя обману и ты опять пострадаешь. Так это же тебе в прибыль пойдет. Не любящий ближнего своего, как может любить Бога? Не верящий ближнему своему, как может поверить в Бога?
В этой ситуации для тебя любой вариант — и моей правды и моей неправды — во спасение.
А мне в этой ситуации любой вариант — в погибель. Либо каменный жернов на шею за неправедный соблазн ближнего, либо удушение гордыней в случае правоты.

Вот это конструктивный разговор. Верить я готов всегда, сколько за эту веру потом ни страдаю))

2. Игорь, есть другие миры с другими правдами. Меня они совершенно не волнуют. Меня ты волнуешь, за тебя переживаю.
Поэтому и советую забыть о демократии и других мирах. А заодно и об «иррациональном отклике в душе».
Лучше мне поверь. А то заблудишься, как пить дать!

Евгений, ты чувствуешь некую свою правду. И относительно её спору нет. Но есть и другие миры с другими правдами — почему ты им отказываешь в праве на существование? Кто сказал, что твоя правда правдивее?
«Что нарисовал» и вообще «о чём это?» по отношению к любому искусству поворачивает дискуссию в сторону прозы. О чём играют джаз? Да и классическую музыку? О чём стихи Мандельштама? Ну и так далее.
Искусство начинается в момент возникновения иррационального отклика в душе слушателя.зрителя, читателя. А иррациональность всегда непредсказуема и не укладывается в рамки.
2. Ей всё можно, потому что она мастер и талантливый художник. А не мастеру, бездарю, «графоману» нельзя.

.

Игорь, прости мне мою самоуверенную наглость, но я нутром чувствую (сам не пойму, каким образом) то, на что я смотрю. Сразу вижу, когда бездумный тяп-ляп, а когда передано реальное обдуманное или выстраданное чувство. При этом я могу ошибиться в определении чувства. Например, я говорю, что передана радость, а художник, напротив, говорит, что он тосковал. Это несовпадение — как раз мелочи. Главное то, что в картине есть содержание.

Ну, вот какой пример привести? Ну, не знаю. В примеры надо всегда брать близких. Это хоть и нетактично, зато честно.
Ну, вот, например Анна Гидора. Я видел ее работы. Были работы настоящие содержательные чувством, мыслью, на пределе собственных переживаний и на пределе собственных творческих способностей, а были проходные «никакие».

Так что, вопрос, «что он нарисовал» всегда живой.

2. «Ей всё можно». Хочется спросить: А кому тогда не всё можно?