Теперь о статье Максима Денисова. Долго…, всё равно не смогу сказать лучше, коротко — ГЛЫБА. Серьёзна и продуманная. Перечитал несколько раз. Спасибо…..

Александр Р.

Друзья, будьте свидетелями, не я начал грубить в этой беседе. Флайфокс притянул оборот «не лепите… куда попадя» и вытащил фашизм. Прохожий пристегнул меня к черносотенцам и к кому там еще.
Эти два зашифрованных человека напоминают мне испуганных альпинистов на скале, которые в страхе на всякий случай бьют побольше крюков в трещины.

Флайфокс вообще слабо соображает в сути обсуждаемых вопросов. От страха он без удержу бомбит надерганными цитатами, стыдливо не ссылаясь на первоисточники. Когда цитаты не подходят, то начинает грубить, как Ленин грубил в своих сочинениях, чувствуя бессилие перед оппонентами.

Прохожий срочно стремится закидать обвинениями, дескать, его дело – кинуть кусок грязи, а Фулеров пусть долго отмывается оправдываниями.

Да пусть их, мне до них дела нет, но вам друзья (а у меня на АТС есть друзья) дам некоторые пояснения о своих взглядах.

1. Я противник любых националистических организаций. Противник любых лозунгов, в том числе «Крым наш», «Аляска наша», «Финляндия наша», «Польша наша», «Донбасс наш», «это земли Российской империи», «это Новороссия».
Церковь не интересуется национальностью. Мое дело, дело подзаборного постороннего калечного человека – в достойной одежде явиться на званый пир. Раз уж званые отказались от пира, а мне повезло и выпал шанс заменить их.

2. Кто русский? Я видел по телевизору Думу РФ и Путина. Они россияне. Русский и россиянин – далеко не одно и то же. Русские не стали бы творить трагедию в Крыму, это сделали россияне. Русских гораздо больше в Киеве, чем в Москве. Хотя мы и называемся украинцы. Дело не в названии, а в духе. Русь у нас одна и зародилась в Киеве.

3. Русский и украинский языки – не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. И они сильнее любых безумных политических задач. Как не пытались душить в 20-м веке украинский язык – не задушили. Аналогично сейчас и с русским языком. Мало ли кто и что брякнет в Раде на эту тему, они со своими намерениями все равно окажутся бессильны. Русский язык фактически не притеснялся и не притесняется на Украине. Разговоры о насильственной украинизации – несколько фальшивы. Если она и есть, то это касается только властных структур.

4. Честно сказать, я вообще противник любых организационных союзов и братств. В том числе и православных христианских. Признаю только один союз – союз между мужчиной и женщиной, как мужем и женой.

Евгений, не лепите цитату «Дело сделано, и его не переделаешь…» куда попадя. Эдак вы и фашизм оправдаете, и вообще любое преступление. Да, кстати, лет шесть тому назад в Ростовской области России воздвигли памятник фашисту и пособнику Гитлера генералу Краснову.. Кто это сделал? Да вот те самые имперцы и монархисты. Они также оправдываются: «Дело сделано, и его не переделаешь…»

И потом, между нами говоря, вы же понимаете, что святыми становятся не на земле, а на небе. Что мы тут в голос кричим — это важно, но окончательное решение, по всей видимости, происходит там.
Для нас же лично спорные решения — лакмусовая бумажка способности к повиновению или нежеланию повиноваться.
Например. Лев Николаевич Толстой, Андрей Кураев пошли по пути протеста. А уважаемый вами, как я вижу, Алексей Ильич Осипов, как раз сумел продемонстрировать способность к повиновению. Именно на вопросе о канонизации царя. Лет 10 назад слышал его интервью на эту тему.

В 1990 году в РСФСР произошла буржуазная революция, господа (вернее их наследники) вернулись из парижей. К власти пришли так называемые имперцы и монархисты, в их заявлениях зазвучало: «Крым наш», «Аляска наша», «Финляндия наша», «Польша наша», «Донбасс наш», «это земли Российской империи», «это Новороссия» и пр. Это они начали поднимать воросы о прославлении Николая II и его канонизации. Это они восстановили в нынешней России черносотенные и националистические организации типа антисемитских «Союз русского народа» и «Союз Михаила-архангела», толпы которых в 1905 году с портретами царя-батюшки устраивали еврейские погромы, например, в Саратове. Евгений Фулеров очевидно один их приверженцев.

Знания ваши глубоки, мне с вами не тягаться, что уж говорить.
Однако они во мне ассоциируются с громыханием оружием после брани.
Как говорил Чарльз Диккенс (если память мне не изменяет): «Дело сделано, и его не переделаешь, и это единственное утешение, как говорят в Турции, когда отрубят голову не тому, кому надо». Царь прославлен и до его татуировок уже нет дела.
Свое мнение я высказал, повторяться незачем. Ваша несмиренная точка зрения тоже понятна.

«Николай Второй Романов — предводитель хулиганов» — песенка тех лет)

Российский император Николай II — не являлся образцом православного христианина. Николай имел несколько татуировок на теле, что осуждается православной церковью, как клеймо Сатаны, как осквернение «образа и подобия Божия». Будучи в Японии, цесаревич Николай нанес на свою руку изображение дракона с чёрным телом, красным брюхом, жёлтыми рожками и зелёными лапами. Его пример оказался весьма заразительным. И довольно скоро среди аристократов и представителей тогдашней богемы наносить на тело татуировку вошло в моду. Вот тогда-то и появился в России первый тату-салон в г. Санкт-Петербурге. Николай II сделал татуировку дракона у того же мастера Хорите, которого рекомендовал ему английский кузен Георг. Во время татуировки Николай отличился весьма экстравагантным поведением: ему разбили голову мечом за учиненный беспорядок в местном храме. Еще на груди у императорского величества был выколот меч, а на руке имя супруги – Саша.

Беспрецедентное в истории Российского государства отречение Государя от престола имело среди прочих следующее роковое последствие для страны. Николай II, не обеспечив исполнение важнейшего в этой исключительной ситуации закона Российской империи — безусловного наследования престола (статья 37), своим (и за Наследника) отречением упразднил Самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры. Он при этом не только противозаконно отрекся за Наследника, не только передал власть тому (Михаилу), кто даже не знал об этом, а когда узнал, не принял ее, но и прямо преступил решения и клятвы Великого Московского Собора 1613 года, постановившего: «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего соборного постановления — Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы» . Николай II в своем акте отречения написал: «Заповедуем Брату Нашему править делами Государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
То есть последний Царь не только уничтожил одну из великих святынь нашего народа — Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России, что уже прямо свидетельствует о характере его убеждений. Так, в истории государства Российского рукою монарха совершился великий соблазн. Конечно, по промыслу Божию. «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17;1).
В этом отречении есть и другая сторона — сакральная. Помазание Государя на царство означает ниспослание ему дара вспомоществующей благодати в управлении государством. И хотя это помазание не входит в традиционное число церковных таинств, тем не менее помазание на царство также требует от помазанника соответствующего возгревания (2 Тим.1;6) этого дара, чтобы не отступила от него благодать Божия. Поэтому, отрекаясь от престола с нарушением законов, царь отрекается от самого дара помазания.
В случае же с Николаем II ситуация еще более серьезная. Он не просто сам отрекся от престола, но и, не обеспечив его наследование, вообще уничтожил царскую власть в России как таковую. Так что его отречение соответствует не уходу священнослужителя на покой, когда сохраняется право служения, и даже не просто снятию с себя сана, но уничтожению самого этого служения на Руси.

Если вам, Евгений, известно, то троеперстие было установлено не Церковью, не церковным собором, а одним человеком — патриархом Никоном, из-за чего произошел Великий раскол. Правила Стоглавого собора может менять только собор, а не один священник. Не зря в то время православныq люд называл Никона сатаной в рясе.

Двумя перстами, как предки, не крещусь.
А как крестился Великий Антоний? Великий Афанасий? Может одним пальцем или ладонью.
А Апостолы? Да и вообще, крестились ли они?
Это неважно, кто когда каким образом крестился. Важно креститься так, как это сегодня установлено Церковью.

Применять уничижительные определения о Николае II православный христианин сейчас уже не может, поскольку царь был прославлен Церковью. Иначе такой христианин не ортодокс, не подчиняется решениям Церкви, т.е. не православный. О Николае II можно было говорить, что угодно, спорить и т.д., но только до того момента, когда Церковь еще не приняла решения. Теперь нельзя.
Кроме того, решение о святости Церковь принимает не обязательно за всю прожитую жизнь и все сделанные подвижником или мучеником дела. Иногда бывает достаточно одного убедительного факта. У многих святых были ошибочные поступки и писания. Но были и действительно святые деяния.
Разбойник всю жизнь грабил и убивал, но за одну минуту попал в рай.
Мария Египетская первую часть жизни провела такую, что и говорить жутко.
Не думаю, что Николая прославили за политическую деятельность. Предполагаю, что за мученическую кончину. Отрицающий его святость становится обычным протестантом, т.е. протестующим против Церкви.
Обычное дело — у нас вокруг по разным поводам — протестант на протестанте. В Церкви не Бога ищут, а социальной справедливости и приличного общества.

В первые века у христиан не было в понятии термина «православный». Это понятие формировалось постепенно, веками. Окончательное разъединение церкви на католиков и восточного обряда произошло в 1054 году.
Наши предки тысячу лет назад выбрали, например, двоеперстие. Сергий Радонежкий крестился двумя перстами. СТОГЛАВЫЙ Собор. Правило 31. «Аще кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двема персты крестнаго знамения; да будет проклят, якоже Святии Отцы рекоша». А вы, Евгений, креститесь ли так, как наши предки тысячу лет назад? как Сергий Радонежский?
Теперь, что касается либерализма и свободы слова. Самым известным либерастом в Российской империи был царь Николай II, который в своем Манифесте 1905 года даровал народу различные свободы:
«На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:
Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Не для спора. Пусть богословы спорят, они умные. Только для уточнения терминологии и взглядов в наших головах.

Из моей головы:
В первые века существовало именно ортодоксальное христианство — неукоснительное следование заповедям и понимание своей веры, как единственно правильной. Плюс жесткая борьба с инакомыслием и ересями, с тем, что спустя два тысячелетия начали называть свободой слова, свободой мнения, либерализмом, демократией.
Со временем из ортодоксального христианства большая часть верующих ушла в католичество, что оставшимся меньшинством было воспринято, как ересь.
«Православный» означает в том числе и «ортодоксальный».
Наши предки тысячу лет назад выбрали византийский ортодоксальный радикальный путь.

В связи с этим в моей голове дилемма, применительно к нашей современной жизни.
Либо Православие — либо Конституция.
Это два взаимоисключающих положения.

Например, у лютеран, начиная с ранней христианской иконографии. В первых веках не существовало ортодоксальных христиан. Хотя, уже при жизни Апостолов шел процесс разделения христиан на различные течения: 1 Коринфянам,
10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
11 Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов «; «я Аполлосов «; «я Кифин «; «а я Христов «.

В чьей христианской традиции грифоны символизировали двойную природу Иисуса?
Наверное, в средневековье у католиков.
В ортодоксальном христианстве грифонов не встречал. Хотя далеко не все знаю, мог пропустить.
«Победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще!» — орел, телец, лев, человек. Грифона нет.

В отличие от А,Македонского и Христа, Икар не является историческим лицом. По отношению к полету Икара никогда не применялось понятие «вознесение». Вознесение А.Македонский осуществлял с помощью птиц-грифонов, которые в христианской традиции символизировали двойную природу Иисуса. Так что тут есть некая взаимосвязь. Поэтому сюжет вознесения А.Македонского отображен в качестве барельефа на Дмитриевском соборе в городе Владимире в России.

Владимир Высоцкий
С сайта |||http://www.inpearls.ru/

А Икар ? Он же ещё раньше возносился. Правда, не совсем удачно….)