Следовательно, говорить об отрыве части от целого мы не можем хотя бы потому, что не знаем — было ли первоначально целым то, от чего мы оторвались или мы просто пришли к своему нормальному состоянию) Но это уже казуистика))

Вообще, я очень ощущаю взаимосвязь между объектами во Вселенной, но без какой-то мистики. Джек Лондон хорошо сказал на эту тему устами Мартина Идена: «За столом не слышал пустых разговоров о ничтожных или гнусных мелочах и во всем, что попадалось на глаза, нетерпеливо отыскивал причину и следствие. В куске мяса на тарелке ему сияло солнце, и он мысленно прослеживал путь солнечной энергии через все превращения назад к ее источнику за сотню миллионов миль, или прослеживал ее дальнейший путь к мышцам, которые двигают руку и она режет мясо, к мозгу, откуда исходят приказы мышцам двигаться и резать мясо, и вот уже перед внутренним взором само солнце сияет у него в мозгу.
…
Таким образом он объединял вселенную и разбирался в ней, разглядывал или бродил по ее закоулкам, тропинкам и дебрям не как перепуганный скиталец в чащобе неразгаданных тайн, сам не ведающий, чего ищет, нет, он наблюдал, и отмечал на карте, и постигал все, что только можно. И чем больше узнавал, тем горячей восхищался вселенной, и жизнью, и тем, что сам живет в этом мире.»

Мне кажется, что часть и есть целое, состоящее из чего-то меньшего. И в то же время оставаясь частью, чего-то большего)

Философский вопрос, над которым я бьюсь уже не один год: а может ли часть стать отдельным целым?

Бывает ))) Это и есть классический пример отрыв части от целого.)

А вообще, у меня наверное чакры засорились, ибо я не чувствую всё то, что Вы описали. В лес люблю ездить на велосипеде — философствую там, пишу, размышляю, отдыхаю, но с природой не «общаюсь». Скорее, природа позволяет сконцентрироваться и плюс насыщенный кислородом воздух способствует продуктивной работе мозга Но ничего мистического я не ощущаю)