Будущее нужно определять. В созидательном смысле. Только тогда оно вообще возникает и, соответственно, порождает момент ответственности за настоящее, в частности, за действия и поступки, которые в будущем надо будет как-то объяснять.

Если будущего нет или оно неизвестно — тогда непонятно перед кем (чем) нести ответственность. Человек, не имеющий в виду что будущее случится, —  безответственен. Он может брать кредит и не думать, как отдавать. Ведь деньги пришли сейчас. А будущего нет. Он может занимать и не возвращать, предавать, совершать подлости – и что?  Будущего ведь нет.

Открытие будущего времени уникальный человеческий мыслительный акт. И это, прежде всего, акт самопознания. Прошлое рассказывает о себе следами наших дел и ног. Настоящее чувствуется как жизнь. А будущее где? В фантазии? И чем богаче она, тем осторожнее, бережнее обращается человек со своим будущим? Попробуем разобраться.

Бизнесмен готов годами работать на развитие своего бизнеса, живя с копейки. То есть он фантазирует своё будущее. Купец — человек, живущий будущим. Он закупает товар, фантазируя в будущем свои прибыли. Как и строитель коммунизма. Коммунисты обещали всем понятное счастье. Но коммунизм для своих детей выбрало мало людей. А за общество, у которого нет будущего, как сейчас, – проголосовали и голосуют массово. Но этого будущего не вообще нет. Какое-то оно, понятно, будет. Я говорю о том, что сегодня никакое будущее страной не фантазируется и не формулируется. Никто не гадает даже —  как всё будет, к чему идём, зачем то или другое делаем? Иными словами, людей, не нуждающихся в общем будущем, сейчас намного больше, чем остальных. При этом каждый как-то фантазирует своё личное будущее.

Ещё по теме: Школа будущего. Люди и роботы

Есть ещё религия, которая тоже занимается вопросами общего будущего. Однако, сколько я ни бывал на разных проповедях, сколько ни перечитывал оба Завета, я так и не увидел чёткой и понятной картины будущего, следующего за загробной жизнью. Того будущего, ради которого следует отказаться от сладкого и острого в этой жизни, смириться, покаяться и не жить фактически….

Рай  ещё как–то описывается набором отрицаний  – там нет вражды, болезней,  смуты… А что есть? Счастье? Какое? Я бывал в жизни счастлив только в двух ситуациях: в моменты, когда приходило вдохновение и в объятиях любимой женщины. Ну, бывали случаи «покоя и воли» — это когда в руки попадала большая (в моих масштабах) сумма денег. В жизни рая практически нет. Только ад. Ну так сказать софт ад. Мягкий вариант. Только в минуту прихода боли проступает Ад настоящий.
А вот Рай… Ну что там должно быть, если  влюблённым и в шалаше рай? Рай как я понимаю – это место, где нет ада. Но таким выводом я отрицаю жизнь! Юдоль земную. Со всеми её страданиями, тревогами, бедами и сложными отношениями с окружающими, любви которых  так много жаждешь и так мало получаешь…

Рай – это отсутствие жизни.  Может поэтому люди так интуитивно и избегают фантазий на тему будущего, потому что там или  Ад, то есть муки и боль, или Рай – то есть смерть?

Ещё по теме: Новые и исчезающие профессии. Какое будущее нам готовит прогресс?

Собственно, я это всё веду к тому, что будущее существует не во времени, а…  в совести. Именно совесть, нравственный закон в человеке и является единственным Судьёй, пока мы живы. От судей реальных можно откупиться. Люди могут простить или забыть твои подлости, или просто ты меняешь круг общения. А совесть всегда с тобой. Более того, судить она будет не завтра, а здесь и сейчас…

И вот тут мы сталкиваемся с истинным чудом! В человеке Творцом заложен некий компас, который указывает, где добро, а где зло. Думаю, он есть в каждом, просто не все его определяют всебе. И атеист из  коммунизма, и верующий человек в любом случае принимают решение о выборе будущего, ориентируясь на указания этого своего личного нравственного компаса. А без личной совести, все религии и атеизмы – это просто попытки плыть, ориентируясь по звёздам в ночь со стопроцентной облачностью.

Помня, как читают тексты в сети, кратко скажу, о чём вёл речь выше. Будущее время уже существует в нашей совести, одновременно с настоящим и прошлым. И оно индивидуально и различно для каждого из нас, ибо является частью нашей персональной вечности.  А общего будущего у нас нет. И никогда не было.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com 

Это одно из немногих мест в мире, где я всегда  дома. В детстве, после школы, я заходил в небольшую заводскую библиотеку и «зависал» там до закрытия. Бродил между полок, читал названия и аннотации, просто трогал корешки, выбирал что-то и тут же садился читать. А  после закрытия, прямо с открытой книгой шёл по улице, потому что не мог оторваться от приключений детей капитана Гранта или (чуть позже) героев Стругацких.

Тогда книги для меня были, прежде всего, путешествиями и единственной возможностью общаться с умными и интересными, смелыми и благородными людьми. Герои книг были намного ближе по духу и мировосприятию, чем одноклассники и друзья по двору. Да что там говорить. Они просто были лучше, колоритнее и живее! Тогда я ещё не знал,что мир делится на своих и чужих…

Подспудное стремление к своим стало осознанным после знакомства с двумя людьми: гениальным писателем и книжником Хорхе Луисом Борхесом и моим другом Пашей Кричевским.

У Борхеса я впервые прочитал о Вселенной, как о библиотеке-лабиринте (эту мысль потом замечательно спародировал ещё один великий книжник – Умберто Эко в романе «Имя Розы»).

А дома у Паши Кричевского я впервые увидел живое   множество книг, которые царили и являлись главным,   доминирующим элементом интерьера. Когда у Паши,   наконец, появилась своя первая большая квартира и книги из его собраний, покинув чуланы и чемоданы, выстроились вдоль стен, я, придя в гости, стоял, облизываясь, не зная,за какую схватиться, и с ужасом понимал, что прочесть их никакой жизни не хватит.

С тех пор я так и живу, гуляя по лабиринтам всемирной  библиотеки и общаясь с книгами, которые – как люди, только  бездоннее. А самое интересное, что они меняются со временем! Возвращаясь к уже читаной  книжке спустя некоторое  время, ты встречаешь совсем другую историю и находишь в ней совсем другие мысли, и чувства испытываешь иные.

Эффект «оживания» книги, приобретения ею свойства отдельного существования и способности уходить от изначального состояния автора Борхес описал в своём рассказе «Пьер Менар, автор «Дон Кихота»», где главный герой пытается написать слово в слово «Дон Кихота» Сервантеса так, чтобы его текст был аналогичен тексту Сервантеса не только внешне, но и внутренне. А так не выходит, хотя и слова вроде те же, и пунктуация! Как я понимаю, тут речь о том, что все мы каждый миг меняемся, как море или небо, и в каждый новый миг чувствуем всегда по-разному. Отсюда и различное восприятие книг в разные годы чтения.

Книги обладают энергетикой. Слово – великая и волшебная сила. Его невозможно плохо перекопировать.

В живописи, например, можно сделать плохую копию с гениальной картины. И музыку Моцарта можно сыграть плохо. А стихи Пушкина – сколько не копируй – это стихи Пушкина. И «Братья Карамазовы» при всех перепечатках – всё равно «Братья Карамазовы». Даже с учётом «эффекта Пьера Менара». Там, где имеет место концентрация разумных, добрых и вечных  книг – заряжаешься творческой, позитивной энергией слова…

Книги легче любить, чем людей.

Книгу можно в любой момент отложить в сторону, а человека – нельзя. Люди, даже любимые, часто ломают нас под себя. А  книги мягко изменяют мировоззрение читателя, вначале сливаясь с нами и только потом уже начиная менять.

Книги – это игра со временем.

У Борхеса, в его знаковой новелле «Сад расходящихся тропок» ( в других переводах – «ветвящихся»), сформулирована идея о ветвящемся времени. Суть её  в вольном (очень вольном) пересказе такова. Человек мыслящий проживает гораздо более объёмную жизнь, чем  видится со стороны. Это потому что он живёт в нескольких расходящихся или правильнее – ветвящихся временах, где всегда разные обстоятельства и другое человеческое окружение. В результате, человек чувствует в себе гораздо большую глубину, чем её видят   окружающие, и подспудно ждёт, чтобы другие тоже её увидели. И когда такое случается – о, это любовь! – увидевший становится если не самым важным, то бесконечно необходимым,  как зеркало (ещё один любимый-нелюбимый предмет-образ Борхеса) для женщины.

И действительно, в некоторых людях она, эта глубина, как бы выплёскивается наружу. И её необъяснимо видно. Как, например, в моём друге Паше Кричевском. Вроде он и не говорит без остановки сплошные  мудрые речи. А кажется, что за каждым вторым его словом – космос.

Прочитанные книги имеют свойство поселяться в подсознании  и, в итоге, становиться собственными мыслями человека.

Причём речь как раз о том неповторимом сочетании человека и текста, за которым гнался Пьер Менар. Вероятнее всего, читатель так, как сейчас, уже никогда  не  прочтёт эту книгу. И она никогда у него больше на осознанном уровне не вызовет того, что вызывает сейчас. Но там, в подсознании, возникшие при чтении ассоциации, образы и мысли остаются, и это уже свойства индивидуальной личности читателя, а не содержание текста.

Вот о чём  подумал я, прогуливаясь дома  вдоль книжной полки и случайно остановив взгляд на сборнике избранных новелл Хорхе Луиса Борхеса.

А ещё я подумал о том, что время, лабиринты и зеркала – три кита, на которых стоит не только творчество Борхеса, но и жизнь вообще. Мы существуем во времени, бродим по лабиринтам судьбы и всё пытаемся так ловко отразиться в глазах окружающих, чтобы не ужасаться самих себя…

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

В 1898 году один из многочисленных американских журналов опубликовал повесть рядового американского писателя из Атлантик-Сити Моргана Робертсона под названием «Тщетность». В памяти «благодарных» потомков это произведение не оставило бы никаких следов, если бы не событие, произошедшее спустя 14 лет, а именно – кораблекрушение трансатлантического лайнера «Титаник». Каким-то необъяснимым образом Робертсон в своем произведении описал события реального будущего. Он практически угадал название корабля, при этом почти полностью совпадают основные технические характеристики «Титана» из повести и реального «Титаника», время крушения (апрельская полночь), причины трагедии (столкновение с айсбергом и сильные повреждения правого борта), а также большого числа жертв (нехватка шлюпок из-за уверенности судовладельцев в непотопляемости судна).

Даже если предположить, что Робертсон был посвящен в планы создания такого корабля (что само по себе маловероятно, хотя такие версии и существуют), то абсолютно нереально наверняка знать заранее дату, маршрут и подробности самой катастрофы. Тем не менее, очевидная связь между повестью Робертсона и крушением «Титаника» – неоспоримый факт. Любая попытка объяснять многочисленные совпадения простой случайностью будет выглядеть, по меньшей мере, ненаучной.

По сути, Робертсон своей повестью предсказал катастрофу «Титаника». Осознавал ли он это? Вряд ли. Но тем не менее, замысел такого сюжета в его сознании возник, и позже был оформлен писателем в виде повести. При обычном общении мы это называем вдохновением. Некая высшая сила «вдыхает» в сознание человека образы и побуждает его выражать навеянные этими образами мысли в словесной форме. Проговаривать… Пророчествовать…

Божественные «журналисты»

Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, контактирующий со сверхъестественными или божественными силами и служащий посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли. Считается, что предсказания могут быть и фальшивыми, и правдивыми. К первой категории относятся сообщения, делающиеся чаще всего с целью преднамеренного обмана, дезинформации, а ко второй — реальные сообщения, содержащие в себе информацию о предстоящих событиях.

Говоря о высших силах, чаще всего имеют в виду Бога – Творца, который для своего творения, то есть для нас, будет давать информацию правдивую, и если люди правильно поймут пророческое предостережение, то будет им счастье. Ну а если не внемлют «нерадивые», то получают «титаник». Таким образом, Творец языком жизненных обстоятельств иногда передает нам какую-то информацию. Поскольку Он есть Создатель всего сущего, и все сущее происходит под его управлением, то и пророчество мы получаем в самый подходящий момент, а пророком становится самый подходящий для этого человек. Кстати, совсем не обязательно, чтобы этот человек осознавал свою роль пророка. Людям остается лишь сделать правильный выбор, владея всей предоставленной им информацией.

Фальшивые же предсказания, если не генерируются лжепророками самостоятельно с целью подзаработать на созданном ажиотаже, то приходят не от Творца и являются наваждениями, то есть иллюзиями, приходящими возможно «от лукавого». Говоря научным языком, их источником являются эгрегоры.

Истинными пророками люди становятся не по собственной воле, решение принимается «наверху». Единожды, как в случае с Робертсоном, или на продолжительное время, как в случае с Нострадамусом или Эдгаром Кейси – это тоже решать не нам.

Также, всегда существовали люди, которые способны получать информацию «оттуда» по запросу, то есть по инициативе «снизу». В разные века у разных народов их называли по-разному: жрецы, вещуны, шаманы, ясновидящие, оракулы…

Оракул — (лат. oraculum — от oro — говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Востока предсказание, передававшееся жрецами от имени божества вопрошавшим верующим, а также место, где оглашалось предсказание. В переносном смысле — человек, все суждения которого признаются непреложной истиной, откровением.

Конечно, признаются! Такой дар (а это опять же дар «свыше») просто так не давался. Человек должен удовлетворять всем требованиям Творца, какими бы они не были. Поэтому среди оракулов никогда не было ни царей, ни императоров, ни генеральных секретарей, испорченных могуществом и вседозволенностью, обладавших властью или другими чрезмерными ресурсами для использования предоставленных знаний не во благо для всего человечества. Все личности, наделенные этим даром, как правило, были простыми людьми, такими как Ванга или В.Месинг, чтобы полученная информация не была сокрыта, не использовалась во зло и публиковалась без искажений.

Можно понять желание любого из правителей иметь возле себя предсказателя будущего и использовать его способности в своих интересах. Или хотя бы создавать видимость существования такого человека для возможности манипулировать народом или конкурентами. Вполне объясняется и желание самозванцев на роль таких предсказателей при дворе какого-нибудь владыки. Как всегда претендентов на «теплое» место много, и каждый пытается обратить на себя внимание Хозяина. Поскольку дар предвидения – явление крайне редкое и, как ранее сказано, не дается человеку для извлечения частных материальных выгод, то среди таких претендентов, как правило, ни оракулов, ни пророков не бывает.

Способов же попасть в поле зрения властных структур есть несколько.

Во-первых, с помощью своего ума и способностей делать далеко идущие прогнозы. Правильно выстроенные логические умозаключения, основанные на реальных фактах, знаниях и жизненном опыте, позволяют с высокой точностью прогнозировать грядущие события в определенных временных рамках. Это не пророчества, данные свыше, но достоверность таких прогнозов может быть весьма высока. Люди, занимающиеся подобным видом деятельности, в наше время называются политологами. Кстати говоря, искусством прогнозирования может овладеть любой человек. Возможно, не с такой точностью и не так детально как профессиональный политолог (в основном из-за недостатка необходимой информации), однако способностью логически мыслить Творец наделил нас всех. И чем больше фактов из прошлого вы знаете, тем точнее вы сможете спрогнозировать будущие события. Именно фактов, реально свершившихся, а не информационного мусора из телевизора.

Во-вторых, можно дублировать сделанные кем-то предсказания или прогнозы и выдавать их за свои. Способ непорядочный и довольно «скользкий», так как плагиат никогда не считался достойным занятием. Но, имея за спиной какую-нибудь политическую партию либо знакомства в СМИ, можно удачно себя «раскрутить». Параллельно с пересказом чужих мнений, с умным видом можно запустить и «утку» (то есть обычную ложь) вместо объективной информации, в надежде на то, что все равно никто разбираться не станет. И хотя такие личности тоже претендуют на звание «политолога», по роду своей деятельности они больше соответствуют понятию «шоумена», то есть создателя иллюзий или, говоря по-научному, симулякров.

В-третьих, нужно просто сделать себя заметным. Как? Вести себя не как все. В среде нормальных людей выделиться можно, только став «ненормальным». Открыто врать. Оскорблять оппонентов. Паниковать – когда для этого нет никаких оснований. И как можно громче, эпатажнее. Понятно, что в таком случае никто из «хозяев» сделанные предсказания и слушать не станет. Но ведь цель-то не в этом (смотри выше). Такой человек понимает, что его будут использовать для манипуляций над обществом и сознательно идет на это ради материальных благ и прочих минутных выгод для себя, проще говоря, ради наживы. И его истошные крики делают свое дело.

Клику́ши — люди, подверженные истерическим припадкам, во время которых они издают неистовые крики. В древности такое поведение приписывали вселению в больного человека дьявола или влиянию порчи. Согласно словарю Даля однокоренные слова «клик» — крик, «кликать» — возглашать, кричать. Кликушество ср. болезнь кликуш, кликанье, выкликанье. Кликушничать, притворяться кликушей; -чанье ср. кликушничесто ср. болезнь эта, а более притворное кликушество. Толковый словарь Ушакова даёт переносное значение слова «кликуша» — «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан».

«Отберем зерна от плевел»

Независимые политологи хоть и встречаются чаще, чем пророки или оракулы, тем не менее, их единицы. Они специалисты в своей области. Если идут «во власть», то не «лезут по головам», не пользуются черным пиаром и не стремятся вскарабкаться на «трон», а занимают нишу в вертикали власти, соответствующую своему профилю и способностям.

«Шоуменов» гораздо больше, но вести себя они стараются как политологи – спокойно и с достоинством «вбрасывая» свои реплики в информационное поле. Если их заявления заведомо ложные, то они, чтобы их не уличили в манипуляциях общественным сознанием, предпочитают оставаться инкогнито. Например, в СМИ иногда их называют «экспертами»… без фамилии. Вы наверняка встречали в телевизионных новостях или интернет-изданиях фразу типа: «… заявил эксперт» или «по мнению эксперта …» – это одна из их масок.

Кликуши от «шоуменов» отличаются эмоциональностью своего поведения. А еще они стараются все время быть на виду, любят кричать, перебивать собеседника или журналиста, берущего у них интервью, используют ненормативную лексику. Даже провоцируют драки, хотя участвуют в них не все. Но самое главное, почти все их высказывания носят крайне пессимистичный характер. В большинстве своем их можно свести к одной фразе: «Все пропало!» Для успешной карьеры кликуше достаточно иметь хороший актерский талант и быть абсолютно беспринципным, чтобы за деньги согласится «даже Родину продать».

Не стоит обольщаться на их счет, они никогда не являются самостоятельными политиками, у них всегда есть «хозяин», который решает исключительно свои задачи. Интересы людей в перечень его целей не входят. А кликуши являются инструментом для отвлечения внимания народа от своих махинаций. Нашумевший фильм «Иллюзия обмана» (2013, реж. Л.Летерье) в развлекательной и ненавязчивой форме знакомит с подобными приемами воздействия на общественное сознание. Кстати, в американском прокате фильм имел название «Now You See Me» – «Теперь вы видите меня». В этом случае смысл, заложенный режиссёром, прочитывается еще с афиши.

Если кликуш видно сразу, то отличить настоящих политологов от «шоуменов» достаточно сложно. «Шоумены» часто ведут самостоятельную политическую игру, они умнее кликуш и если продаются, то мы с вами об этом вряд ли узнаем. Тогда как же быть, спросите вы? Все просто. Любого человека судят по его поступкам, любую личность по ее следу в истории. Если бы Дельфийский Оракул больше ошибался, чем делал правдивых предсказаний, разве ему бы верили? В современной истории ничего не поменялось. Если происходящее в стране сегодня соответствует прогнозам сделанным год назад, человеку, сделавшему такой прогноз можно доверять. Как и в случае с обещаниями, которые он дает, если участвует в выборах. Естественно, придется поднапрячь память, проявить настойчивость в поиске необходимой информации и действительно иметь желание разобраться, что же происходит на самом деле, а не найти подтверждение своему, заранее сформированному мнению. К сожалению, чаще всего так и происходит: человек считает, что он объективно разобрался, а на самом деле всю информацию поделил на «правильную», то есть соответствующую его точке зрения, и «неправильную».

На Бога надейся, а сам неплошай!

Но вернемся к предсказателям. Уже говорилось, что не нужно быть ясновидящим, чтобы рассмотреть среди нескольких вариантов будущего один, имеющий неблагоприятный исход, и предупредить о нем остальных людей. Если такой вариант касается одного человека или его семьи, то мы называем это предусмотрительностью. Взять с собой аптечку в дальнюю дорогу или не забыть зонтик, если на улице слишком пасмурно, довольно просто. Подобное поведение мы не назовем пророческим.

Если же какой-то человек понимает, что уничтожение национальных традиций, подмена их субкультурами, а также пропаганда культа денег и потребления ведет человечество к полной духовной деградации и самоуничтожению, тогда рождается, например, фильм «Аватар» (2009, реж. Дж. Кемерон). В образной форме людям дается информация к размышлению, шанс осознать ее и сделать правильный выбор на пути своего развития. И не суть важно, является ли в данном случае автор пророком или, благодаря своему жизненному опыту, «кодирует» свои размышления в интересную, доступную для понимания форму.

Конечно же, не все творения в литературе или кинематографе следует рассматривать как «вещие». Сами понимаете, что опубликовав за 2010 год 154 романа (по два с половиной дня на роман), Дарья Донцова даже не задумывается об идее своих произведений. Многие авторы, мировоззрение которых сформировалось под влиянием идей гедонизма (по принципу «хлеба и зрелищ»), тиражируя пустые развлечения, просто обеспечивают себе уровень благосостояния. Но есть писатели, которые стараются вскрыть проблемы общества, в котором они живут, и на первое место выходит именно ответственность перед будущими поколениями, а не замена машины на новую модель или покупка квартиры в элитном районе.

Вспомним, например, роман «Бесы» Достоевского. За треть века до начала революционных событий Фёдор Михайлович на примере провинциального городка подробно описал в ролях технологию организации хаоса в стране и как можно их распознать, чтобы вовремя противодействовать. Однако был раскритикован современниками. Как оказалось позже, теми, которые использовали такие технологии в реальности. Так, В. И. Ленин назвал роман «реакционной гадостью» и бесполезной «дрянью», тем не менее, революция 1917 года была подготовлена в чётком соответствии с романом. И вождя мирового пролетариата можно понять, вряд ли он хотел, чтобы кто-нибудь, воспользовавшись такими знаниями, не дал воплотить в жизнь его планы. Технологии управления толпой со времен древнеегипетского жречества являлись знаниями для избранных и скрывались от простого, да и непростого народа, то есть интеллигенции.

И общество не захотело воспринимать «Бесов» как предупреждение, вероятно, еще и потому, что писатель провел слишком жесткие аналогии между своим произведением и жизнью. Эмоции взяли верх над разумом, и размышлять над романом никто из способных влиять на ход истории не стал. Однако и слишком хорошая маскировка смысла произведения может не поспособствовать его пониманию.

Поэма А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» всегда воспринималась как красивая сказка о любви и верности. Перечитайте еще раз и обратите внимание на некоторые странности… Почему соискателей любви Людмилы зовут так необычно? Почему Великан и Карла-Черномор названы братьями? Почему Черномор, являясь могущественным волшебником, грозится своих слуг за непослушание всего лишь удушить бородой? По ходу чтения возникнут и другие вопросы, ответы на которые вскроются при проведении аналогий между событиями поэмы и борьбой различных мировых идеологий на мировоззренческом уровне. Над вопросами мироустройства Пушкин размышляет и в других своих произведениях, но понять скрытые смыслы и пророчества автора можно только размышляя вместе с ним, а не просто наслаждаясь витиеватостью его поэтических произведений. Тем не менее, как бы глубоко Александр Сергеевич не прятал свои мысли, кто-то очень не хотел, чтобы они стали известны широкому кругу людей, и поэта изящно устранили с помощью дуэли.

Развлечение или пища для ума?

За последнее столетие скорость распространения информации возросла многократно. Человечество ускоряется в своем развитии, усложняется его структура, растет и количество проблем, на которые людям необходимо обращать внимание. Видеопродукция вытесняет книги, но приемы кодирования мыслей в художественных произведениях остаются прежними – универсальный язык образов и описаний жизненных обстоятельств.

В доисторическое время все мироустройство держалось на единственном принципе, справедливом для всех животных: кто сильнее, тот и прав. На сегодняшний день на Земле сложилась вполне определенная общественная иерархия. После разрушения Советского Союза, создание которого с философской точки зрения можно рассматривать как социологический эксперимент, в мире установился конкретный мировой порядок, покоящийся на трех китах: религия, деньги и информация. Монополия на них позволяет определенным силам содержать все население нашей планеты в смирении и терпимости, проще говоря в рабстве, и за счет этого паразитировать на теле цивилизации.

Естественно, пророческие озарения или простые размышления думающих людей на указанные темы, неизбежно попадают под контроль определенных структур. В СССР при КГБ, например, существовало подразделение, осуществлявшее цензуру программ телевидения, литературы и печатных изданий. Якобы свободное творчество западных авторов тоже не такое бесконтрольное, как нам пытаются представить. По «рекомендациям» ЦРУ Джеймсу Кэмерону пришлось переделывать свой сценарий «Аватара», чтобы избежать в будущем возможных проблем с финансированием съемок, организацией проката и участием в различных кинофорумах. Как бы смотрелся фильм, снятый по оригинальному сценарию, остается только догадываться. Насколько подконтролен и управляем человек в сегодняшнем мире, размышляет режиссёр Ди-Джей Карузо в своем фильме «На крючке» (2008, оригинальное название «Орлиный глаз»). Слоган фильма: «If you want to live you will obey» (Если вы хотите жить, то вы будете подчиняться).

Многим авторам приходится маскировать идеи своих произведений. Понять их не намного сложнее, чем смысл басен того же Эзопа, которые нам известны в пересказе Крылова и Лафонтена. Например, идея кинотрилогии «Матрица» (2008, 2013 гг.) Братьев Вачовски лежит буквально на поверхности: человек не должен быть «батарейкой» у хозяев нового мирового порядка, которые окружили каждого из нас информационным коконом иллюзий. Маскировкой же во всех трех фильмах «Матрицы» служат обильные спецэффекты, цинично-равнодушное изображение жестокости в кровавых боевых сценах и безмерное восхваление всемогущего «Избранного», чтобы люди не боролись самостоятельно, а ожидали прихода очередного «мессии». При легкомысленном просмотре фильм не побуждает к размышлениям. Сознание зрителей так отвлечено на экшн, что, даже «включив мозги», вряд ли кто после просмотра задастся вопросом: почему главный герой Нео в первом фильме начинает бороться с Матрицей, а в конце третьего фильма уже работает на Матрицу, уничтожая вирусную программу «Смит»? И в какой момент он был «перепрограммирован»?

Чего тут думать — трясти надо! (старый анекдот про обезяну и человека)

Приблизительная модель управления человечеством, сложившаяся к настоящему времени на Земле доступно и наглядно показана в фильме режиссёра Эндрю Стэнтона «Джон Картер» (2012), поставленном по книге Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса», которая опубликована еще в 1917 году. Посмотрев эту картину, становится понятным, почему многие люди не осознают существования глобального надгосударственного управления, а соответственно и считают многие социальные катаклизмы: революции, кризисы, государственные перевороты, а иногда и исчезновение целых государств – событиями случайными, носящими хаотичный характер. Однако, наблюдая за якобы беспорядочностью таких событий и сопоставляя их со следами активности политических «шоуменов», характерное поведение которых мы рассматривали раньше, можно увидеть вполне конкретные закономерности.

О том, что руководители государств не всегда принимают решения самостоятельно, а зачастую просто управляются со стороны скрытыми от народа силами в интересах небольшой кучки людей весьма красноречиво показано в польском фильме Ежи Кавалеровича «Фараон» (1966). Со времен, описанных в этой киноленте, технологии такого управления первыми лицами различных государств только шлифовались и совершенствовались.

Некоторые явления в нашей жизни стали настолько естественными, что мы не осознаем их как механизмы порабощения. Например, все мы уже давно воспринимаем денежную систему как естественную, абсолютно независимую и как пытаются нас убедить, совершенно непредсказуемую, которая живет своей жизнью и связывает весь мир в единый механизм под управлением его величества Доллара. Но стоило сценаристу и режиссёру Эндрю Никколу в своем фильме «Время» (2011) показать общество, в котором мерой стоимости всех товаров являются не деньги, а года и часы жизни человека, как вскрылась вся несправедливость и обреченность существующей мировой финансово-кредитной системы. А так как она является очень мощным и эффективным рычагом управления, то не удивительно, что реакция кликуш на эту картину оказалась предельно солидарной. Фильм получил весьма низкие оценки со стороны кинокритиков. На сайте Rotten Tomatoes положительными оказались только 38% рецензий. На Metacritic средний рейтинг фильма составляет 54 балла из 100 на основе 33 обзоров.

Создание органов, призванных контролировать кино и литературу, не могло обеспечить полную информационную блокаду общества. Поэтому выполнено действие прямо противоположное: деятельность творческих людей была поставлена на поток, искусство превратили в индустрию и стали платить за плоды творчества непомерно высокие гонорары. Причем, самые большие гонорары платятся не самым талантливым, а идеологически «правильным» авторам. А деньги, как пуховые клещи, обгрызут крылья любому пегасу. В результате на один фильм, несущий в себе глубокие размышления автора, сегодня выпускаются десятки фильмов, не просто развлекательных, а насаждающих в сознании людей модели антисоциального поведения: насилие, извращения, наркоманию и прочие мерзости. И основным критерием качества фильма общепризнанно является количество денег, которое собрал фильм в прокате.

Попутно действуют и другие технологии воздействия на сознание общества, превращая народ в толпу животных, оболванивают и программируют людей на подчинение. Какими путями и каков механизм такого воздействия на сознание человека – довольно откровенно показано в фантастическом фильме «Чужие среди нас» (1988, реж. Дж. Карпентер). Каким образом реклама, печатные издания и телевидение меняют человека показано там очень наглядно.

Людям нельзя давать знания, иначе как вы будете управлять (манипулировать) таким народом?

Полностью взяв под контроль информационное пространство, стало возможным направить общество по пути деградации. Для простоты управления, сознание людей программируется на бараноподобное послушание и полное доверие вожаку, а в качестве баранов-вожаков подсовывают политических лидеров – представителей, так называемых национальных элит. Создавая иллюзию самостоятельного волеизъявления, на самом деле к власти приводят очередного кандидата из рядов «шоуменов» или кликуш. Как ни странно, вдоволь посмеявшись над комедией «День выборов» (2007) и заодно получив полное представление о различных PR-технологиях, мы продолжаем дружно голосовать за массажистов, артистов, бизнесменов или спортсменов. Наблюдая раз за разом результаты голосований, можно сделать вывод, что большинство из нас даже не задумывается над вопросом: а способен ли кто-нибудь из таких претендентов качественно управлять государством или хотя бы городом?

Сознательного, образованного, здравомыслящего человека сложно обмануть, а тем более невозможно его руками творить мерзости. И напротив, суеверного, погруженного в состояние агрессии или страха, легко убедить в чем угодно. Самостоятельно человек редко может объективно дать оценку своим поступкам или суждениям. Но люди иногда способны ассоциировать себя и события, происходящие вокруг, с увиденным на экране. Когда в 2014 году вышел фильм «Вий», то не имел феноменального успеха. Мнения зрителей звучали разные, от скептического: «Бред какой-то! Испортили Гоголя!», до обиженного: «Ну как всегда, мы грязные и пьяные, а приехал иностранец и все разрулил». Но многие после просмотра ленты просто молчали, пытаясь осмыслить увиденное. Авторам удалось пройти по «лезвию бритвы», сохранив баланс между художественностью повествования и главной идеей самого фильма. В образной форме там описаны практически все грязные технологии управления толпой в обход ее сознания. Программирование общества на послушание с помощью запугивания, распространения слухов и создания иллюзий, причем не только визуальных. Организация заговора и «народного» бунта, захват власти, формирование и использование «оппозиции» в своих целях. Манипуляция людьми с помощью денег, религии, компрометирующих материалов и просто алкоголя. Использование принципа «разделяй и властвуй» как на личностном уровне, так и на уровне социума. Искажение фактов, подмена понятий и заигрывание с толпой. Сознательно или по вдохновению свыше, авторы фильма провели конкретные аналогии с событиями, происходящими в реальном обществе сегодня.

Когда автор пишет книгу или сценарий, то красной нитью через его произведение проходит основная мысль – идея, если он, конечно, хочет поделиться с людьми своими размышлениями, а не тупо сорвать гонорар. Но вспоминая «Тщетность» Моргана Робертсона необходимо сказать, что он писал свою повесть не о кораблекрушении, а о чести, достоинстве, справедливости и любви. А столкновение красавца «Титана» с айсбергом послужило лишь обычным обстоятельством, позволившим более красочно раскрыть характеры главных персонажей. Почему в начале статьи и было сказано о вдохновении – одном из способов вмешательства Творца в дела людей. Такие предсказания-предупреждения свыше или даже подсказки в решении проблем «случайно» встречаются во многих фильмах.

Зачем я хожу в кино? Я хожу воспитываться! (артист Игорь Ильинский)

Сейчас, наверное, не осталось ни одного человека, который бы не видел или хотя бы не слышал о культовом сериале «Звездные войны». Есть версия, что Джорж Лукас придумал свою «Силу» от скуки, лежа в травматологии после серьезной аварии и фантазируя о возможных внутренних способностях человека. Это было в середине 70-х. В третьем эпизоде эпопеи, «Месть ситхов», главная героиня, принцесса Амидала, произносит интересную фразу, которая почему-то сразу воспринимается как крылатая: «Вот так Свобода и умирает! Под гром аплодисментов…» Знаково, что фраза прозвучала в Сенате – собрании представителей всех планет и цивилизаций, где осуществляется свобода выбора каждого народа – как раз в момент узурпаторского ограничения этой свободы. И предшествовали принятию такого решения ложь и провокации Канцлера, который впоследствии оказался главным злодеем. Теперь только остается этот сюжет сравнить с событиями 11 сентября 2001 года в США. Благодаря взрывам башен-близнецов Торгового центра в Нью-Йорке, все население Америки приветствовало введение тотального контроля в стране, который ни в какое сравнение не идет с контролем населения в Советском Союзе во времена КГБ. И это далеко не единственный случай подтасовки фактов для получения радостного одобрения народа на ограничение собственных прав. Кроме того по первым трем эпизодам саги можно практически изучать грязные приемы подковёрных политических игр. Наверное, поэтому выход третьего эпизода «Звездных войн» и затянулся до 2005 года, чтобы как можно дольше использовать эти технологии в социуме.

Найти такие «послания» среди инфомусора иногда не очень-то просто. Например, в конце 1990-х – начале 2000-х годов вышел в прокат фантастический сериал под названием «Земля. Последний конфликт» – об инопланетянах, прилетевших на Землю, якобы с дружественными намерениями. В 22-й серии, 2-го сезона, пришельцы, проталкивая на пост президента США верного им человека, в ходе теледебатов инсценируют покушение на жизнь своего, ничего не подозревающего кандидата. Наемный убийца ранит его из снайперской винтовки, а обвиняют в организации покушения его соперника по выборам. В итоге нужный человек получает подавляющую поддержку голосов. Да, он крайне возмутился, когда узнал, что его цинично использовали, тем не менее, результат был достигнут, вновь избранному президенту пришлось смириться и играть по предложенным правилам. Неужели экранная история не напоминает события 2004 года, когда кандидат в президенты Ющенко, как было официально заявлено в масс-медиа, пережил отравление диоксином? В итоге получил весомое преимущество в предвыборной гонке и победил в выборах.

Слушать или слышать? Смотреть или видеть?

Не менее интересные обстоятельства описаны и в сериале «Шерлок», фильм первый второго сезона «Скандал в Белгравии» (2012). Узнав о планируемом террористами взрыве пассажирского самолета, правительства США и Великобритании решили позволить этому случиться, но заменили живых пассажиров трупами, чтобы обойтись без жертв, в то же время оставляя террористов в неведении о готовящейся подмене. Просто удачная идея сценариста Стивена Моффата, скажете вы? Сравним два факта уже из реальной жизни. В 2001 году Украина, проводя учения, случайно сбивает ракетой российский пассажирский самолет ТУ-154, летевший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Следственная группа работала в Украине. В масс-медиа практически сразу был поднят и довольно громко обсуждался вопрос о денежных компенсациях семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В 2014 году над Украиной сбит малазийский авиалайнер Boeing 777, совершавший полет Амстердам – Куала-Лумпур. Следственная группа сразу начала работу не в Украине, а в Голландии, куда вывезли все остатки самолета, трупы, найденные на месте падения, вещи пассажиров. Претензии по поводу компенсаций за погибших пассажиров в широкой печати не обсуждались и не обсуждаются по сей день. А если еще вспомнить, что за полгода до этой трагедии в Южно-Китайском море, самом оживленном районе мира, просто бесследно исчез такой же самолет той же авиакомпании, следовавший по маршруту Куала-Лумпур – Пекин, аналогии со «Скандалом в Белгравии» напрашиваются сами собой. Очень похоже на провокацию с подставным самолетом. Предоставлю вам самим поразмышлять над причинами всех этих событий и над тем, кому они выгодны.

Возможно, это случайные совпадения? Но любая случайность является результатом размышлений и действий многих людей, а значит, имеет логическое объяснение.

Всячески насаждаемый культ удовольствия в обществе имеет целью отключить основную способность разума человека: «…видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения, подчас оправдываемые временем». Телевидение – самый мощный и доступный сегодня источник информации – максимально используется для пропаганды и тиражирования развлечений. Являясь в большинстве своем коммерческим, оно принадлежит транснациональным корпорациям и банковским картелям, которые осуществляют жесткий контроль над нашим сознанием. «…Но не дано им предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия провидения». Поэтому в телеэфир просачиваются крупицы информации, из которых думающий человек способен извлечь достаточно данных для размышлений и выводов.

Легко и приятно просто смотреть и слушать, но еще интереснее видеть, слышать и понимать, извлекая из синтетического сиропа боевиков и мелодрам закодированные послания, составлять из них целостную мозаику реально происходящих событий в мире.

Мир не есть хаос. Любое событие в нем неотрывно связано с остальными и вписано в общую картину жизни. А если где-то такая связь не прослеживается, значит, либо нам опять пытаются вместо факта подсунуть «утку», либо мы еще чего-то не знаем. И вся эта информационная сеть находится под высшим иерархическим управлением. Материалисты-радикалы, вероятно, будут с этим не согласны, но объяснять многочисленные совпадения простой случайностью еще более ненаучно. Ведь Случай – всего лишь один из псевдонимов Бога-Творца, которым он подписывается, если хочет остаться неузнанным.

Я — маленький человек с точки зрения «больших». И вот я смотрю на окружающий мир и думаю: Половина моей жизни прошла в СССР, половина — в НУ.  Что поменялось лично для меня при смене державы? И затрудняюсь ответить. Ну, так… Детали какие-то непринципиальные…

Живу я там же и с той же. Ем и пью примерно то же, купаюсь в прежнем  Псле, а на море —  как ездил, так и езжу в любимое Планерское, опять ставшее Коктебелем.

Старые друзья мои (из тех, кто ещё жив, но это от государственного устройства не зависит) так же дороги мне и готовы помочь, когда мне трудно. Впрочем, как и я им. Правда, живём мы теперь преимущественно в разных городах и странах. Зато есть интернет и общаемся мы, в итоге, минимум не реже, чем с теми, с кем живём в одном городе. Интернет помог получить свободный доступ практически ко всем библиотекам и произведениям искусства в мире. Но это просто прогресс цивилизации и вряд ли зависит от независимости или  государственного строя. У коммунистических китайцев интернет тоже есть…

Читаю я те же книги, на тех же  равно близких мне, русском и украинском языках. На моей книжной полке уже много лет мирно уживаются  Гоголь и Достоевский, Пушкин и Драч, Бердник и Ефремов, а также множество литераторов из, так сказать, «третьих стран».

На Новый год —  как пил, так и пью шампанское, после  банального поздравления смешного и немножко жалкого человека, который явно не в своей тарелке. (Я сейчас не о гостях). Начальники вообще практически не расконсервировались, как и моё отношение к ним.  Их  подчинённые —  тоже. Трусы и подхалимы, как били челом при коммунистах, так и продолжают при нынешних.

Нет, изменения, конечно, имеются. Теперь меня в московском поезде будят ночью какие-то странные люди в погонах и требуют документы. Мне это немножко напоминает детские игры и, конечно же, составляет некоторые неудобства. Хотя с другой стороны — как-то развлекает в дороге.

Зато явно лучше стала транспортная сеть в городе и по области. До появления маршруток и частных автобусов, поездка на ту же Барановку составляла проблему. Впрочем, после недавней  транспортной реформы ездить на Барановку опять стало так же неудобно, как было  при СССР. 

При  тоталитарных Советах  вся пресса работала на правду КПСС. В демократической НУ появилась «независимая»  коммерческая пресса,  которая за деньги пишет «правду» на любую заказанную тему. 

Если бы я был автомобилистом, наверное,  ездил бы на каком-нибудь «Шевроле», как мой отец в СССР   — на «Ладе».  Но я пешеход и поэтому не могу не замечать, как ухудшилось качество тротуаров. Выросло число автомобилей, увеличилось количество  выхлопных газов. Зато авто, говорят,  нынче —  качественнее. Кроме того, остановилась часть промышленных предприятий и стали чище реки. Хотя, это спорный вопрос.

Раньше из  высшего руководства я знал имя Генсека и директора школы, где работал. Теперь  знаю поимённо две трети горсовета и десятка два шоу-депутатов из Верховной Рады, плюс пяток министров.  Они сейчас выполняют для меня ту же развлекательную функцию, которую раньше выполняли  международные империалисты. Вместо Анжелы Дэвис и Нельсона Манделлы, за свободу которых я всей семье боролся у телевизора во времена  Союза, я у того же телевизора (только новой марки)  борюсь за свободу Юлии Владимировны, а параллельно и за весь украинский народ, который хотя, наконец, и обрёл, но всё равно жутко страдает.

Особенно страдания украинского народа видны летом возле водоёмов, которые в это время похожи на привал монголо-татарского войска  с бесконечным количеством костров, соответствующими шашлыками и стойбишами породистых коней (сейчас железных).  Вместо праздничных демонстраций — теперь майданы. На советских демонстрациях мы кричали начальству: «Ура!». Теперь с таким же энтузиазмом (и с тем же успехом) кричим ему: «Геть!». 

И  тут я подхожу к главному и единственному серьёзному отличию НУ от СССР. В Союзе меня всё — СМИ, телевидение, кинофильмы, наружка и  т.д. — убеждало в том, что я живу хорошо. А скоро — буду ещё лучше.

 А в незалежной, мне с утра до вечера рассказывают, как всё вокруг ужасно. А будет ещё хуже. 

И каждый день в курилках, нетрезвых застольях и на ратном поле фейсбука сражаются до полного стирания смысла слов и букв на клавишах сторонники  НУ и СССР.  О чём мы там спорим?  Кого убеждаем? В чём?

… А самое  главное, что  все эти годы, независимо  от строя и цвета флага, я живу и по горло занят ежечасным, ежеминутным проживанием своей, одновременно прекрасной и  горькой, порой лёгкой, порой невыносимой, единственной личной  жизни, которая была и будет такой,  пока у меня есть какое-то здоровье, и нет войны…

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com