В  странном мире мы живём. В нём зло может править в маске добра, а поддельные чувства — выглядеть натуральнее, чем настоящие.  Грань между фальшивым и подлинным настолько размыта и субъективна, что любого из нас очень просто обмануть и сделать объектом манипуляции.

 Мы приходим  в театр и по окончанию очевидно посредственного  спектакля внезапно слышим бурные аплодисменты и крики «браво!». В городе устраиваются общественные слушания по животрепещущей проблеме, когда власти что-то делают явно вопреки мнению и интересам большинства граждан, и вдруг на слушаниях раздаются громкие овации в поддержку властей и начинается «захлопывание» оппонентов. Как только в сети появляется критика очевидных  пороков той же власти – тут  же возникают комментарии оскорбительного толка в адрес критикующего. 

Всё это — работа клакёров, которые в виртуальном пространстве называются троллями. Или, в случае роботизированного варианта — ботами.

Клакёр (фр. claqueur, от фр. claque «хлопок ладонью») — человек, нанимаемый  для провокации искусственного успеха либо провала артиста или целого спектакля.

Клакёры отличаются от поклонников и фанатов таланта тем  же, чем отличаются от обычных женщин жрицы любви. Хотя по профилю они ближе к журналистам, специализирующимся на «джинсе» и к пиарщикам-рекламистам. 

Работа клакёров основана на использовании эффекта информационного социального влияния — психологического явления, происходящего, когда люди не могут определить предпочтительный способ поведения в сложных ситуациях и поэтому ориентируются на реакции окружающих, полагая других более информированными. Это явление часто используется для сознательной манипуляции поведением других.

Клака, как феномен появилась ещё в античном мире, когда драматурги специально нанимали группы поддержки перед премьерами своих спектаклей. Услугами клакёров пользовались римские императоры, в частности, Август и Нерон, так что профессия эта по праву входит в число древнейших.  

Есть такая шутка: «Примадонну заваливают букетами, принесли целых четырнадцать! Но она все равно вне себя от гнева — потому что покупала-то пятнадцать».

Клака — не обязательно зло. Иногда группа поддержки помогает расшевелить «глухой» зал. Особенно актуальна она для музыкальных театров: опера, балет — эти виды искусства сложны для восприятия неискушенным зрителем. И ему надо «подсказывать», где хлопать. Сейчас этот приём часто используют в телевизионных комедиях, где смех и аплодисменты монтируются прямо в звукоряд.

Кроме того, после сложной партии певцу или танцору необходимо отдышаться – и тут как раз очень кстати перерыв на овации, которые в специально заранее оговоренных местах спектакля заводят клакёры.

Деятельность клакёров все время подвергалась упорядочиванию. Еще в первой половине XIX века в Париже было создано «Общество страхования драматических успехов». (Любопытно, что примерно в то же самое время на Сицилии возникло первое «Общество чести» — «Cosa Nostra»).  В советские времена в каждом уважающем себя музыкальном театре была своя клакёрная мафия, ссориться с которой не рекомендовалось даже примам. Тогда рядовым клакёрам платили от 5 рублей дома до 10 на выезде, а бригадиру – до 25  рэ за спектакль. Так что клакёру можно было бы и не работать, если бы  в СССР не преследовали за тунеядство.

После наступления новых времён профессиональным клакёрам стало выгоднее трудиться в политике. Тут гонорары выше, хотя и работа, конечно, не такая интересная – в непогоду махать флагом или встречать счастливыми воплями бред политика – это не «Щелкунчика» смотреть, сидя в мягком театральном кресле.

Впрочем, незакалённые интеллектуалы сейчас могут наняться в тролли. Гадкая, конечно, работа, зато в тепле и уюте.

 И, казалось бы, всё с ними ясно. С клакёрами и троллями. Только вот отличить их от реально чувствующих и сочувствующих крайне сложно. Кроме того, у артистов,  к которым относятся также и политики, всегда есть личные группы поддержки, состоящие из искренних и бескорыстных фанатов. Как это, например, было на Майдане во времена «оранжевой революции», когда часть людей была, так сказать, «за идею», а для руководства и подогрева её работали клакёры.  

 Противостоять клакёрам тяжело. Именно потому, что человеку, как существу социальному, трудно не соглашаться с мнением окружающих. Особенно, когда их много и они уверены в себе. Кроме того, в современном, перегруженном информацией мире крайне мало всесторонне образованных людей, обладающих индивидуальным художественным вкусом и необходимым набором знаний, чтобы адекватно воспринимать нынешнее искусство – будь то театр или политика. Если они вообще есть. Но путь ориентации на то, как реагируют «знатоки» из публики – тоже ошибочен.   

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Сам зритель в большинстве случаев не уверен в своей реакции, а то как реагируют окружающие –  чаще всего гарантированная манипуляция. Как тут быть?

Хорошо бы, конечно, научиться полагаться на себя. Смотреть, слушать и радоваться набору чувств и эмоций, который возникает в душе и разуме на самом деле, а не потому, что они — у всех и ты не хочешь чувствовать себя идиотом оттого, что их не испытываешь. Это бесконечно сложно, но иначе же всё время будут обманывать!

А с другой стороны – каждому творческому человеку не помешало бы иметь свою персональную группу клакёров. А то ведь так тяжко в нашем орущем в миллионы ртов мире не только сказать что-то, но и быть услышанным.

Иными словами, идеально было бы, если бы чужие клакёры нас не путали, а свои —  помогали. А ещё идеальнее – если бы чужих не было вовсе. А были только свои.

В общем, в странном мире мы живём…

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Ниже я попытаюсь восстановить свои ощущения последних  месяцев. Мне кажется, что мной  всё это время играли. И так мастерски и цинично, что я не мог сопротивляться. Наоборот

В ноябре 2013 года президент Янукович не подписывает некий промежуточный документ по пути к ассоциации с ЕС. В результате, на улицу выходят люди требовать, чтобы он подписал. Среди их требований нет социальных или меняющих строй,  поэтому я для себя этот евромайдан объявляю неактуальным.

30 ноября, неведомо по какой причине, милиция жестоко разгоняет студентов на уже практически расходившемся Майдане. Я, как любой нормальный человек, не  могу воспринимать насилие и уже  собираюсь в Киев на Майдан — требовать отставки и наказания всех, кто причастен к разгону.

Однако  массово вышедший с утра в Киеве народ, первое что делает — валит памятник Ленину. Война с памятниками – не моя война —  будь то памятник Ленину или Бандере. И я снова теряю интерес к Майдану. Тем более, что социальных требований там по-прежнему нет.

 16 января  ВР принимает  жёсткие законы. Меня, если честно, в них взволновала только  необходимость   заключать контракт с операторами мобильной связи. Имея горький опыт общения по этим  делам с МТС,  я забеспокоился  и даже был готов отказаться от мобильной связи вообще. 

Но тут начались захваты обладминистраций. И я не понял: зачем это? Особенно я не понял этого во время  захвата сумской обладминистрации. Состав сумской оппозиции таков,  что выбор между ними и их политическими оппонентами  — это выбор между оливками и маслинами – все плоды одного дерева. И я опять потерял интерес к событиям.

Затем начались атаки Беркута, огни на баррикадах, светошумовые гранаты, ранения и смерти…и тут мне стало страшно. Я бы не выдержал физически того,  что делали  активисты на евромайдане: в мороз, при взрывах, задыхаясь от дыма, со слезящимися глазами —  и все равно сражаться – герои,  что и говорить.  Безусловные герои. Хотя, по- прежнему, было неясно, за что конкретно война. Требования звучали разные, однозначную позицию Майдана никто не представлял. Но мужество и стойкость  майдановцев поражали и восхищали. Так же как поражали, но уже с противоположным знаком, упорство и жестокость «беркутов», сражавшихся с собственным народом.

 К тому моменту Янукович абсолютно пал в моих глазах и как политик, и как человек.

С самого начала я никак не мог понять, почему он не пришёл на Майдан и не сказал, что вы,  мол, выберите себе кого-то,  кто представляет ваши интересы, и пусть он пойдёт со мной в тепле договариваться. А вы тут оставайтесь. На морозе. Уверен, что выборы того,  кто реально представляет  интересы Майдана, затянулись бы надолго…

А потом  наступил «чёрный четверг» со снайперами.  И вот, глядя на это явное вмешательство третьей силы, жестокой и безжалостной, я подумал вдруг, что  уже не страшно, и я готов там быть и идти в первых рядах —  пусть снайпер  целит в голову – такая смерть не ужаснее жизни. Потому что слишком это было унизительно —  вот так  оставаться в стороне и просто смотреть как расстреливают людей…

 Но на следующий день Янукович  пал. И фактически сразу начался дурдом  в ВР. Вдруг самым важным оказался «мовный» закон и разрушение  памятников Ленину.  Отмена «мовного» закона была воспринята русскими в Крыму и в Севастополе как насилие и вызвала обратную реакцию, по природе своей очень похожую на реакцию людей, последовавшую  после разгона  беркутами студентов 30 ноября. А тут ещё  ложь от российского телевидения для подогрева страстей…

 И, наконец,  после тотального информационного артбострела,  российские войска пришли  в Крым и скопились на границах с Украиной.  Естественно, что после того как нас попытались испугать снайперами, и мы поняли, что не страшно —  в Украине возник взрыв патриотизма, и я являюсь честным осколком этого взрыва. То есть, я готов уже бросать коктейль Молотова в российский БТР, если он окажется на улицах моего города. И то, что он пришёл сюда как оккупант для меня важнее, того,  что в нём могут сидеть дети моих друзей, которых у меня в России,  как у каждого украинца, множество.

Это, конечно, трагедия двух братских народов.

 А параллельно вдруг  выяснилось, что новое украинское  правительство под щумок  уже готово ради очередного кредита МВФ  выполнять все условия фонда: повышать пенсионный возраст, давить налогами, тарифами, приватизировать всё —  иными словами делать то же,  что  до этого делало правительство Януковича.

Человек  — это немножко ума, немножко совести и очень много эмоций. Информация сегодня — повод для возникновения тех или иных эмоций, море которых быстро захлёстывает малые островки ума и совести в нас. Но если посмотреть холодно, то в сухом остатке мы пока получаем только ухудшение социальных условий. По-прежнему никакой стратегии развития страны нет. По-прежнему идёт критика богатых и при этом строится капитализм. Зато теперь мы  патриоты.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

от: Ильченко Александра

Искусство – дорога в завтра

ИСКУССТВО – это:

1) художественное творчество в целом,

2) художественно-образная форма освоения мира,

3) высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Если кто-то умеет создать яркий образ, необычное сочетание слов или красок, выразительно донести мысль, то его произведения считают искусством.

При этом яркие впечатляющие образы могут носить разную окраску: можно искусно описать чувство Любви, благородный поступок, а можно так же ИСКУСНО описать грязные поступки, похотливые мысли или, например, чувство безысходности (последним часто грешат декаденты или просто страдальцы «несчастной любви»). Получается, что ИСКУССТВО МОЖЕТ НЕСТИ КАК ДОБРО, ТАК И ЗЛО, может быть как созидательным, так и деструктивным. А значит и высокая оценка критиками произведений искусства еще ничего не означает, ибо они чаще всего оценивают именно ИСКУСНОСТЬ, а не смысл, и тем более не последствия влияния данного произведения на общество.

А влияние это на самом деле велико.

Почему? Обратимся к глубинам искусства и психологии.

Искусство МНОГОСЛОЙНО:

в нём есть первый смысловой ряд, второй и последующие смысловые ряды, авторское отношение к герою (которое может быть различным и не всегда открыто выражается, что усложняет понимание произведения), полутона чувств и оттенки эмоций… За счёт всего этого смысловая насыщенность художественных произведений очень велика и сложна. И мы, читая стих или смотря фильм, не всегда сознательно обрабатываем ВСЮ передаваемую данным произведением информацию, и то, что не попало в поле зрения сознания, идёт прямо в подсознание. Произведение искусства содержит модель жизни или её отдельной сферы (модель отношений, например).

Получается, что за счёт своей образности и многослойности художественные произведения впечатываются в ПОДСОЗНАНИЕ, где незаметно для нас остаётся квинтэссенция произведения и авторского взгляда на жизнь. Искусство воздействует не столько на ум, сколько на душу.

Не зря Ю.К.Олеша говорил: «Писатель – инженер человеческих душ». Правильно писал и В. Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы». Искусство – это образный способ программирования человеческих поступков, а значит, будущего. Искусство – это дорога в завтра.

Поскольку произведение искусства может нести в себе как полезные, так и вредоносные программы, то оно может, как взращивать высоконравственного Человека, так и разлагать его. Авторам следует задумываться над ответственностью за смысл своих творений, за создаваемые образы. Творческие люди формируют общество будущего. Сейчас многие понимают, что мысли материализуются. Это не мистика, а простая психология.

Иногда авторы над этим, к сожалению, не задумываются и пишут всё то, что им пришло по «вдохновению» (употребление кавычек обосную ниже). При этом многие, наверно, замечали, что каждому приходит своё, подходящее по духу именно ему. Почему так?

Произведение отражает мировоззрение автора, его видение мира, его поведенческие установки и парадигмы мышления, его нравственность. Причём всё это просачивается в произведение как бы само собой, чаще всего незаметно для самого автора, ибо идёт, опять же, из его подсознания. (Поэтому, кстати, свои произведения можно использовать для самоанализа, ведь они показывают тебе твои же внутренние проблемы. Часто результат творчества удивляет и самого творца, т.к. процессы зарождения произведения в подсознании в обычной жизни не отслеживаются. Творчество – это как бы послание самому себе.)

Некоторые авторы снимают с себя ответственность, ссылаясь на «вдохновение»,

а кто-то даже утверждает, что всё приходит свыше.

Так почему же я употребила кавычки, говоря о вдохновении?

Слово «вдохновение» означает, что Бог ВДОХНУЛ в автора свою идею. По ВДОХНОВЕНИЮ приходят самые чистые и самые правдивые произведения, которые согласуются с Божим замыслом. Но иногда, глядя на произведение, которое попадается на глаза, понимаешь, что оно пришло к автору явно не от Бога. Кроме Бога есть дьявол и масса других источников информации. Произведение искусства может родиться в голове автора под влиянием каких-то групп людей, философских течений, окружающей культуры или даже событий в жизни автора.

Если же кто-то из читателей данной статьи не верит в Бога, то даже без оговорки о нём данное рассуждение остаётся в силе, ибо влияние на автора его окружения и культуры общества никто не отменял.

Таким образом, автор неосознанно передаёт те или иные идеи, которые сам где-то черпает.

Это значит, что ВСЁ НАПИСАННОЕ НАДО САМОМУ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ С ПОЗИЦИЙ НРАВСТВЕННОСТИ, и только потом решать, показывать ли это народу или лучше не стоит, чтобы свои заблуждения не передавать другим. Писать можно всё, что пришло, но публиковать – далеко не всё.

Если кто-то из авторов обиженно скажет, что он не рупор, а творец (что он не передаёт чужие идеи, а осознанно вкладывает в произведения свои собственные), то в таком случае ответственность данного автора за свои произведения даже возрастает, ибо он сам создаёт модель реальности.

В конце 20 – начале 21 века стало модным мнение, что искусство должно быть свободным, что нельзя ему навязывать какие-то эталоны и рамки, и что даже «грязное» искусство нужно, ибо отражает действительность, что оно может быть также высокохудожественным и востребованным, и это якобы нормально. Порой встречаются мнения, что добро и зло – это вообще относительные понятия, поэтому искусство нельзя оценивать с этих позиций. Так ли это?

Начнём с главного. Для отдельных индивидов добро и зло действительно относительны, ибо то, что одному хорошо, другому может быть плохо. Но если посмотреть в масштабах всего человечества, то мы увидим общие закономерности и поймём, что есть процессы, которые можно проследить как однозначно полезные или однозначно вредные для общества в целом. Есть ценности, общие для всех религиозных конфессий, для всех правовых систем, для древности и современности. Например, во все времена были запрещены убийства и изнасилования, а те общества, где это допускалось, рано или поздно изжили себя. Всем нормальным людям хочется любви, гармонии, здоровья, мирной жизни. Голос Совести (если он не подавлен) говорит всем одно и то же. Адекватные люди, которые умеют видеть общие закономерности в мире и имеют чувство справедливости и правды, понимают, что есть объективное добро и объективное зло, есть общие ценности, к которым стремится душа, и без которых не возможно счастье. Именно эти ценности должны быть критерием оценки любой деятельности.

Поскольку искусство – это дорога в завтра (как мы выяснили выше), и это «завтра» требует общечеловеческих идеалов, то и искусство должно подчиняться таким идеалам, должно быть созидательным. Такое искусство способно воспитывать людей, которые желают жить по человеческим идеалам, могут учиться быть счастливыми и учить этому других.

А если искусство создаёт чувство безысходности, несёт в себе вредоносные для общества установки (эгоизм, нигилизм, культ секса, насилия и т.п.), то оно является деструктивным и ничего хорошего не даст, каким бы искусным и высокохудожественным оно ни было.

Кто-то скажет: ну надо же изобличать пороки, отображать тёмные стороны действительности! Что ж, тут надо различать: даёт ли автор в произведении НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ порокам, даёт ли он АЛЬТЕРНАТИВУ им? Или же он просто СМАКУЕТ человеческие пороки, ярко и образно их описывая, тем самым, по сути, делая их более популярными или даже привлекательными?

«Все псевдоноваторские попытки обойтись без этического напряжения, без понимания, где верх, где низ, где добро, где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело художника вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собственной души». (Фазиль Искандер)

«В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит». (Ф. М. Достоевский)

Творения, «отражающие суровую действительность», в которых не чувствуется негативное отношение автора к порокам и не даётся альтернативы, портят вкус читателю и развращают умы. Искренне жаль авторов, которые не умеют увидеть прекрасного в жизни, а ведь она так многообразна и вдохновенна! Кстати, чтобы через искусство достойно донести светлую идею, нужен большой талант.

«Самый великий подвиг искусства – вырвать прекрасное из жизни, подчас враждебной, хмурой и некрасивой, вложить гигантский труд в создание подлинной, безусловной, каждому понятной, каждого возвышающей красоты.

Мало этого, тебе придется бороться со все распространяющимся влиянием бездельников, думающих ловким трюком, фокусом, удивляющей безвкусных глупцов выдумкой подменить настоящее искусство. Они будут отвергать твои искания, глумиться над твоим идеалом. Сами неспособные на подвижнический труд настоящего художника, они будут каждый найденный ими прием, отдельное сочетание двух красок, набор мазков или удачно найденную светотень объявлять открытием». (И.А. Ефремов, советский писатель)

Даже встречаясь в жизни с бедами,

настоящий Человек, душою чувствующий, каким должен быть мир, как настоящий Творец, создаёт его сам.

Поэтесса Ксения Некрасова хлебнула много горя на своём веку, но вот какие стихи она писала:

РАЗДУМЬЕ

На столе открытый лист бумаги,

чистый, как нетронутая совесть.

Что-то запишу я в памяти моей?…

Почему-то первыми на ум идут печали,

но проходят и уходят беды,

а в конечном счете остается

солнце, утверждающее жизнь.

Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов. Это прекрасно понимал А. С. Пушкин:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань пророк и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей. «

***

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал…

Многие стихотворцы, особенно начинающие, возможно скажут, что они себе не ставят такую цель или что им её не осилить. И добавят, что они просто пишут:

– потому что не могут не писать,

– для собственного удовольствия,

– чтобы разобраться в себе,

– чтобы выразить избыток эмоций и впечатлений,

– для самовыражения и т.д.

Уважаемые авторы, давайте признаемся себе, что продукты такого творчества ценны в первую очередь для вас, а другим людям они могут быть даже ВРЕДНЫ. (Имеется в виду вред душе читателя, если в прочтённом им произведении вдруг выскочили вредоносные установки автора или пороки его мировоззрения, которые предаются читателю.)

Как ни парадоксально, зачастую при этом произведения читателям нравятся и доставляют удовольствие (возьмите хотя бы порнографию), и потребители такого искусства не осознают наносимого им морального вреда и просят ещё, всё больше трансформируясь и приближаясь к автору по мировоззренческим стандартам. И если они ущербны, то получается, что «сумасшествие заразительно».

Поэтому повторюсь: не запрещайте себе писать, но и не спешите всё публиковать!

Наш современник Юрий Иванов написал замечательное стихотворение о смысле творчества:

СЛАГАТЬ СТИХИ…

Слагать стихи — не праздная забава,

А труд нелёгкий по спасению души,

Глупец, кто пишет что-то ради славы

И достижения каких-нибудь вершин.

Стихи приходят иногда и свыше,

Но мы — старатели на копях красоты,

И радостно, когда брильянт отыщешь,

Звездой блеснувший среди полной темноты.

Радует, что в наш век, когда свободы больше, чем ответственности, ещё есть люди, осознающие в себе Человека и чувствующие, в каком направлении стоит идти.

Благодарю за внимание и особенно – за понимание.

Елена Смолицкая