Мы публикуем фрагменты выступления на семинаре, который провел в Москве Андрей Гнездилов, врач-психотерапевт, доктор медицинских наук, почетный доктор Эссекского университета (Великобритания), основатель первого в России хосписа, изобретатель новых методов арт-терапии и автор многочисленных книг.

 Смерть как часть жизни 

В быту, когда мы разговариваем с кем-то из знакомых, и он говорит: «Ты знаешь, вот такой-то умер», обычная реакция на это вопрос: как умер? Очень важно, как умирает человек. Смерть важна для самоощущения человека. Она имеет не только негативный характер.

Если философски смотреть на жизнь, мы знаем, что нет жизни без смерти, понятие жизни может быть оценено только с позиции смерти.

Мне как-то пришлось общаться с художниками и скульпторами, и я спросил их: «Вы изображаете различные стороны жизни человека, можете изобразить любовь, дружбу, красоту, а как бы вы изобразили смерть?» И никто не дал сразу внятного ответа.

Один скульптор, который увековечил блокаду Ленинграда, обещал подумать. И незадолго до смерти он мне ответил так: «Я бы изобразил смерть в образе Христа». Я спросил: «Христос распятый?» – «Нет, вознесение Христа».

Один немецкий скульптор изобразил летящего ангела, тень от крыльев которого и была смерть. Когда человек попадал в эту тень, он попадал во власть смерти. Другой скульптор изобразил смерть в образе двух мальчиков: один мальчик сидит на камне, положив голову на колени, он весь устремлен вниз.

В руках второго мальчика, свирель, голова его запрокинута, он весь устремлен вслед за мотивом. И объяснение этой скульптуры было таким: невозможно изобразить смерть без сопутствующей жизни, и жизни без смерти.

Смерть – естественный процесс. Многие писатели пытались изобразить жизнь бессмертной, но это было ужасное, страшное бессмертие. Что такое бесконечная жизнь – бесконечное повторение земного опыта, остановка развития или бесконечное старение? Трудно даже представить то мучительное состояние человека, который бессмертен.

Смерть – это награда, передышка, она ненормальна только тогда, когда наступает внезапно, когда человек еще на подъеме, полон сил. А пожилые люди хотят смерти. Некоторые старушки просят: «Вот, зажилась, пора бы и умереть». И образцы смерти, о которых мы читаем в литературе, когда смерть постигала крестьян, носили нормативный характер.

Когда деревенский житель чувствовал, что он уже не может работать, как прежде, что он становится обузой для семьи, он шел в баню, надевал чистую одежду, ложился под образа, прощался с соседями и родными и спокойно умирал. Его смерть наступала без тех выраженных страданий, возникающих, когда человек борется со смертью.

Крестьяне знали, что жизнь – это не цветок-одуванчик, который вырос, распустился и рассеялся под дуновением ветра. Жизнь имеет глубокий смысл.

Этот пример смерти крестьян, умирающих, дав себе разрешение на смерть – не особенность тех людей, подобные примеры мы можем встретить и сегодня. Как-то к нам поступил онкологический больной. Бывший военный, он держался молодцом и шутил: «Я прошел три войны, дергал смерть за усы, а теперь вот наступило ее время подергать меня».

Мы, конечно, его поддерживали, но вдруг однажды он не смог подняться с постели, и воспринял это совершенно однозначно: «Все, я умираю, я уже не могу встать». Мы говорили ему: «Не волнуйтесь, это метастаз, люди с метастазами в позвоночнике живут долго, мы будем ухаживать за вами, вы привыкнете». – «Нет, нет, это смерть, я знаю».

И, представьте себе, через несколько дней он умирает, не имея к этому никаких физиологических предпосылок. Он умирает потому, что он решил умереть. Значит, эта добрая воля к смерти или какая-то проекция смерти совершается в реальности.

Нужно предоставить жизни естественную кончину, ведь смерть запрограммирована еще в момент зачатия человека. Своеобразный опыт смерти приобретается человеком в родах, в момент рождения. Когда занимаешься этой проблемой, видно, как разумно построена жизнь. Как человек рождается, так он умирает, легко рождается – легко умирает, тяжело рождается – тяжело умирает.

И день смерти человека также не случаен, как и день рождения. Статисты первые поднимают эту проблему, открыв частое совпадение у людей даты смерти и даты рождения. Или, когда мы вспоминаем какие-то значимые годовщины смерти наших родных, вдруг оказывается, что бабушка умерла – родился внучок. Вот эта передача в поколения и неслучайность дня смерти и дня рождения – бросается в глаза.

Клиническая смерть или другая жизнь?

Ни один мудрец до сих пор не понял, что такое смерть, что происходит во время смерти. Оставлен практически без внимания такой этап как клиническая смерть. Человек впадает в коматозное состояние, у него останавливается дыхание, сердце, но неожиданно для себя и для других он возвращается к жизни и рассказывает удивительные истории.

Недавно умерла Наталья Петровна Бехтерева. В свое время мы часто спорили, я рассказывал случаи клинической смерти, которые были в моей практике, а она говорила, что это все ерунда, что просто в мозге происходят изменения и так далее. И однажды я привел ей пример, который она потом стала сама использовать и рассказывать.

Я работал 10 лет в Онкологическом институте в качестве психотерапевта, и как-то раз меня позвали к молодой женщине. Во время операции у нее остановилось сердце, его долго не могли завести, а когда она очнулась, меня попросили посмотреть, не изменилась ли ее психика из-за долгого кислородного голодания мозга.

Я пришел в реанимационную палату, она только-только приходила в себя. Я спросил: «Вы можете со мной поговорить?», – «Да, только я хотела бы извиниться перед вами, я причинила вам столько хлопот», – «Какие хлопоты?», – «Ну, как же. У меня же остановилось сердце, я пережила такой стресс, и я видела, что для врачей это было тоже большим стрессом».

Я удивился: «Как вы могли это видеть, если вы были в состоянии глубокого наркотического сна, а потом у вас остановилось сердце?», – «Доктор, я бы вам рассказала гораздо больше, если вы пообещаете не отправлять меня в психиатрическую больницу».

И она рассказала следующее: когда она погрузилась в наркотический сон, то вдруг почувствовала, что как будто мягкий удар в стопы заставил что-то внутри нее повернуться, как выворачивается винт. У нее было такое ощущение, что душа вывернулась наружу, и вышла в какое-то туманное пространство.

Приглядевшись, она увидела группу врачей, склонившихся над телом. Она подумала: какое знакомое лицо у этой женщины! И потом вдруг вспомнила, что это она сама. Вдруг раздался голос: «Немедленно прекращайте операцию, сердце остановилось, нужно заводить его».

Она подумала, что умерла и с ужасом вспомнила, что не попрощалась ни с матерью, ни с пятилетней дочерью. Тревога за них буквально толкнула ее в спину, она вылетела из операционной и в одно мгновение очутилась у себя в квартире.

Она увидела довольно мирную сцену – девочка играла в куклы, бабушка, ее мать, что-то шила. Раздался стук в дверь, и вошла соседка, Лидия Степановна. В руках у нее было маленькое платье в горошек. «Машенька, – сказала соседка, – ты все время пыталась быть похожей на маму, вот я сшила для тебя такое же платье, как у мамы».

Девочка с радостью бросилась к соседке, по дороге задела скатерть, упала старинная чашка, а чайная ложка попала под ковер. Шум, девочка плачет, бабушка восклицает: «Маша, как ты неловка», Лидия Степановна говорит, что посуда бьется к счастью – обычная ситуация.

И мама девочки, забыв о себе, подошла к дочке, погладила ее по головке и сказала: «Машенька, это не самое страшное горе в жизни». Машенька посмотрела на маму, но, не увидев ее, отвернулась. И вдруг, эта женщина поняла, что когда она прикасалась к головке девочки, она не почувствовала этого прикосновения. Тогда она бросилась к зеркалу, и в зеркале не увидела себя.

В ужасе она вспомнила, что должна быть в больнице, что у нее остановилось сердце. Она бросилась прочь из дома и очутилась в операционной. И тут же услышала голос: «Сердце завелось, делаем операцию, но скорее, потому что может быть повторная остановка сердца».

Выслушав эту женщину, я сказал: «А вы не хотите, чтобы я приехал к вам домой и сказал родным, что все в порядке, они могут повидаться с вами?» Она с радостью согласилась.

Я поехал по данному мне адресу, дверь открыла бабушка, я передал, как прошла операция, а затем спросил: «Скажите, а в пол-одиннадцатого не приходила ли к вам соседка Лидия Степановна?», – «Приходила, а вы что, с ней знакомы?», – «А не приносила ли она платье в горошек?», – «Вы что волшебник, доктор?»

Я продолжаю расспрашивать, и все до деталей сошлось, кроме одного – ложку не нашли. Тогда я говорю: «А вы смотрели под ковром?» Они поднимают ковер, и там лежит ложка.

Этот рассказ очень подействовал на Бехтереву. А затем она сама пережила подобный случай. В один день она потеряла и пасынка, и мужа, оба покончили жизнь самоубийством. Для нее это было жутким стрессом. И вот однажды, войдя в комнату, она увидела мужа, и он обратился к ней с какими-то словами.

Она, прекрасный психиатр, решила, что это галлюцинации, вернулась в другую комнату и попросила свою родственницу посмотреть, что в той комнате. Та подошла, заглянула и отшатнулась: «Да там же ваш муж!» Тогда она сделала то, о чем просил ее муж, убедившись, что подобные случаи не выдумка.

Она говорила мне: «Никто лучше меня не знает мозга (Бехтерева была директором Института мозга человека в Петербурге). И у меня ощущение, что я стою перед какой-то громадной стеной, за которой слышу голоса, и знаю, что там чудесный и огромный мир, но я не могу передать окружающим то, что я вижу и слышу. Потому что для того, чтобы это было научно обоснованно, каждый должен повторить мой опыт».

Как-то я сидел около умирающей больной. Я поставил музыкальную шкатулку, которая играла трогательную мелодию, затем спросил: «Выключить, вам мешает?», – «Нет, пусть играет». Вдруг у нее остановилось дыхание, родственники бросились: «Сделайте что-нибудь, она не дышит».

Я сгоряча сделал ей укол адреналина, и она снова пришла в себя, обернулась ко мне: «Андрей Владимирович, что это было?» – «Вы знаете, это была клиническая смерть». Она улыбнулась и говорит: «Нет, жизнь!»

Что это за состояние, в которое переходит мозг при клинической смерти? Ведь смерть есть смерть. Мы фиксируем смерть тогда, когда мы видим, что остановилось дыхание, остановилось сердце, мозг не работает, он не может воспринимать информацию и, тем более, посылать ее наружу.

Значит, мозг только передатчик, а есть нечто в человеке более глубокое, более сильное? И тут мы сталкиваемся с понятием души. Ведь это понятие почти вытеснено понятием психики. Психика – есть, а души нет.

Как бы вы хотели умереть? 

Мы спрашивали и здоровых, и больных: «Как бы вы хотели умереть?». И люди с определенными характерологическими качествами по-своему строили модель смерти.

Люди с шизоидным типом характера, типа Дон Кихот, довольно странно характеризовали свое желание: «Мы бы хотели умереть так, чтобы никто из окружающих не видел моего тела».

Эпилептоиды – считали немыслимым для себя спокойно лежать и ждать, когда придет смерть, они должны были иметь возможность каким-то образом участвовать в этом процессе.

Циклоиды – люди типа Санчо Панса, хотели бы умереть в окружении родных. Психастеники – люди тревожно-мнительные, беспокоились, как они будут выглядеть, когда умрут. Истероиды хотели умереть на восходе или на закате солнца, на берегу моря, в горах.

Я сравнивал эти желания, но мне запомнились слова одного монаха, который сказал так: «Мне безразлично, что будет меня окружать, какая будет обстановка вокруг меня. Мне важно, чтобы я умер во время молитвы, благодаря Бога за то, что Он послал мне жизнь, и я увидел силу и красоту Его творения».

Гераклит Эфесский говорил: «Человек в смертную ночь свет зажигает себе сам; и не мертв он, потушив очи, но жив; но соприкасается он с мертвым – дремля, бодрствуя – соприкасается с дремлющим», – фраза, над которой можно ломать голову чуть ли не всю жизнь.

Находясь в контакте с больным, я мог договориться с ним, чтобы, когда он умрет, он попытался дать мне знать, есть ли что-то за гробом или нет. И я получал такой ответ, не один раз.

Как-то я договорился так с одной женщиной, она умерла, и я скоро забыл о нашем договоре. И вот однажды, когда я был на даче, я вдруг проснулся от того, что в комнате зажегся свет. Я подумал, что забыл выключить свет, но тут увидел, что на койке напротив меня сидит та самая женщина. Я обрадовался, начал с ней разговаривать, и вдруг я вспомнил – она же умерла!

Я подумал, что мне все это снится, отвернулся и попытался заснуть, чтобы проснуться. Прошло какое-то время, я поднял голову. Свет снова горел, я с ужасом оглянулся – она по-прежнему сидит на койке и смотрит на меня. Я хочу что-то сказать, не могу – ужас. Я осознал, что передо мной мертвый человек. И вдруг она, печально улыбнувшись, сказала: «Но ведь это не сон».

Почему я привожу подобные примеры? Потому что неясность того, что нас ожидает, заставляет нас возвращаться к старому принципу: «Не навреди». То есть «не торопи смерть» – это мощнейший довод против эвтаназии. Насколько мы имеем право вмешиваться в состояние, которое переживает больной? Как мы можем ускорять его смерть, когда он, возможно, в этот момент переживает ярчайшую жизнь?

Качество жизни и разрешение на смерть 

Важно не количество дней, которое мы прожили, а качество. А что дает качество жизни? Качество жизни дает возможность быть без боли, возможность контролировать свое сознание, возможность быть в окружении родственников, семьи.

Почему так важно общение с родственниками? Потому что дети часто повторяют сюжет жизни своих родителей или родственников. Иногда в деталях, это удивительно. И это повторение жизни часто является и повторением смерти.

Очень важно благословение родных, родительское благословение умирающего детям, оно даже потом может спасти их, уберечь от чего-то. Опять-таки, возвращаясь к культурному наследию сказок.

Помните сюжет: умирает старик-отец, у него трое сыновей. Он просит: «После моей смерти три дня ходите на мою могилу». Старшие братья или не хотят идти, или боятся, только младший, дурак, ходит на могилу, и в конце третьего дня отец открывает ему какую-то тайну.

Когда человек уходит из жизни, он иногда думает: «Ну, пусть я умираю, пусть я заболел, но мои родные пусть будут здоровы, пусть болезнь оборвется на мне, я заплачу по счетам за всю семью». И вот, поставив цель, неважно рационально или аффективно, человек получает осмысленный уход из жизни.

Хоспис – это дом, в котором предлагается качественная жизнь. Не легкая смерть, а качественная жизнь. Это место, где человек может завершить свою жизнь осмысленно и глубоко, в сопровождении родственников.

Когда человек уходит, из него не просто выходит воздух, как из резинового шара, ему нужно сделать скачок, ему нужны силы для того, чтобы шагнуть в неизвестность. Человек должен разрешить себе этот шаг. И первое разрешение он получает от родственников, затем – от медицинского персонала, от волонтеров, от священника и от самого себя. И это разрешение на смерть от самого себя – самое сложное.

Вы знаете, что Христос перед страданиями и молитвой в Гефсиманском саду просил своих учеников: «Побудьте со мной, не спите». Три раза ученики обещали Ему бодрствовать, но засыпали, не оказав поддержку. Так вот хоспис в духовном смысле является таким местом, где человек может попросить: «Побудьте со мной».

И если такая величайшая личность – Воплощенный Бог – нуждался в помощи человека, если Он говорил: «Я уже не называю вас рабами. Я назвал вас друзьями», обращаясь к людям, то последовать этому примеру и насытить духовным содержанием последние дни больного – очень важно.

Подготовила текст; фото: Мария Строганова
Источник: econet.ru

.

Меня очень давно интересовал вопрос: почему на всей земле самый популярный вид спорта – футбол? С популярностью и масштабностью проведения футбольных чемпионатов могут сравниться только олимпийские игры. Почему именно для футбольных соревнований строятся самые большие стадионы? Вокруг футбола крутится больше всего денег. Даже Америка, всегда популяризировавшая у себя совсем другие, не похожие виды спорта, в последние десятилетия стала уделять наибольшее внимание именно этой игре.

История возникновения футбола довольно противоречива. Официально родиной считается Англия, хотя по различным версиям претензии на авторство выставляются от древних Инков до монахов Швейцарии. Но давайте проанализируем «случайные» совпадения. Во времена фараонов в Древнем Египте существовал институт жреческого управления. Фараон по сути был марионеткой жрецов. Было два храма: Северный и Южный (ориентация стадионов по требованиям ФИФА должна быть по оси Север-Юг), в каждом храме было по одиннадцать жрецов-Иерофантов (в переводе – предвидящих будущее), из числа которых выбирался один главный жрец (капитан команды). Каждый храм в отдельности решал вопросы государства, и после обсуждения и выработки определенного решения по какому-либо вопросу собирались вместе главные жрецы и вдвоем обсуждали, какое решение принять окончательно. Напомню, что именно в Древнем Египте впервые осознанно стал использоваться принцип «разделяй и властвуй».

Так и в сегодняшнем футболе, две команды по 11 человек, фактически являющиеся друзьями, по тому как все коллеги друг друга знают, делят целый стадион и всех болельщиков на два противоборствующих лагеря. Только в современном футболе игроки не ставят цели перед разъяренной толпой болельщиков, они просто стимулируют эмоциональные всплески энергии, которая питает большой футбольный эгрегор. Управляемые этим эгрегором люди устраивают уличные беспорядки, а иногда даже используются для осуществления вполне конкретных сценариев. К примеру, совсем недавний инцидент в Одессе, который был исполнен при непосредственном участии футбольных болельщиков. Их руками устраивались беспорядки в Москве в 2010 году с вполне политическими целями. С футбольными погромами знакомы практически все страны Европы и Латинской Америки. Эту же «культуру» распространяют сейчас в Юго-Восточной Азии и в США.

Механизм такого управления очень прост, мы его рассматривали прошлый раз: ослабить мыслительную энергетику человека (в данном случае это делается алкоголем, потребление пива во время футбола сейчас разве что в правилах не зафиксированы) и синхронизировать ослабленные колебательные характеристики мыслей болельщиков. То есть подключить каждого в отдельности к единому футбольному эгрегору через эгрегоры отдельных команд. Вы когда-нибудь были на футбольном матче? Сходите! Вы увидите, как это работает. Футбольный эгрегор – это один из удачных, целенаправленно организованных и реально действующих инструментов управления, осуществляемого над людьми в масштабах всей планеты.

А вот еще один пример эгрегора, но сформированного естественным образом и не использующий человека как инструмент, а наоборот, поддерживающий и помогающий в жизненных делах – родовой эгрегор. Мы иногда называем его «Дух предков». У всех народов Земли и в каждой семье есть хороший обычай – собираться всей семьей или с друзьями вместе по поводу знаменательных событий. Праздники, дни рождений, посадка картошки или строительство дома (если дом строят самостоятельно). Согласен, большие дела делать легче вместе, но ведь мы вместе собираемся даже просто съездить по грибы или сходить в кино. А если кто-то из родственников умирает, то мы съезжаемся даже без приглашения. Зов родового эгрегора мощный и всепобеждающий. И если поводом является какое-то радостное событие, то своей энергией семья питает свой эгрегор.  Если же повод печальный, то эгрегор подпитывает своей энергией всю семью и в частности людей, которые особенно страдают в эмоциональном плане. Обратите внимание, никто и никогда не умирал на похоронах, хотя собираются проводить родственника или знакомого в последний путь иногда люди весьма преклонного возраста, как правило, с уже пошатнувшимся здоровьем: давление, сердце, нервы. Такие серьезные потрясения, как уход из жизни близкого человека, с которым прожил рука об руку целую жизнь, казалось бы, могут вызвать серьезные последствия, тем не менее, жизнь продолжается. Родовой эгрегор поддерживает свою семью, обеспечивает ее жизненными силами и защитой. Очень хорошей иллюстрацией к этому служит народная сказка о том, как отец, умирая, попросил сыновей сломать метлу. Сначала связанную, а потом разобранную по прутику. Это должно было убедить сыновей, что их сила в единстве, а поодиночке их быстро могут победить недруги. Единство семьи усиливает родовой эгрегор, его иммунитет к злонравным влияниям.

Целенаправленное разрушение института семьи, идущее с Запада, ослабляет человека и делает его уязвимым перед управляющим воздействием со стороны. И это не единственный способ заставить человека подчинятся в обход сознания. Уже упоминалось, как средство ослабления человека, погружение человека в депрессивное состояние, формирование так называемого Эгрегора Горя. Помните в романе братьев А. и Б. Стругацких «Обитаемый остров» излучатели на максимальной нагрузке погружали всех вокруг в состояние жесточайшей депрессии, то есть делали людей беззащитными перед информационной агрессией со стороны и абсолютно внушаемыми. А теперь проанализируйте наши новостные каналы и сайты: 90% сюжетов носят исключительно негативный характер. Пропагандируются дни памяти и траура, из истории подбираются различные трагедии и катастрофы и именно они отмечаются, забывая при этом славные победы наших предков, вызывающие гордость и подъем национального сознания. Ослабив население всей страны депрессией и безысходностью, есть возможность более успешно навязать человеку чужие мысли и убеждения.

Любая книга или другой информационный продукт, будь то фильм, телесериал или ток-шоу является информационным воздействием, на прямую управляющим или эгрегориальным. Упомянутый «Обитаемый остров» это эгрегориальное воздействие. Телесериал «Бригада» тоже является инструментом эгрегориального воздействия. Но если роман братьев Стругацких дает меру понимания процессов протекающих в обществе, то «Бригада» культивирует терпимость и понимание к нарушению закона. Стоит ли удивляться, почему в Украине последние годы власть принадлежит криминалитету, причем мы же сами за него и голосовали.

Точно также деструктивно действуют сериалы для молодежи. Подрастающее поколение, с ослабленной депрессивной энергетикой, подключается к эгрегорам культовых сериалов «Ранетки», «Кадеты», «Студенты», «Общага», «Школа» — к сожалению их слишком много. В итоге имеем поколение с конфликтным поведением, развращенной психикой и безудержной тягой паразитарного потребления. Идеальный объект управления.

В одной статье сложно перечислить какие бывают эгрегоры, да это в общем-то и не нужно. Достаточно знать, что они есть и являются мощным фактором влияния на людей. И только зная это, можно сделать осознанный выбор: бездумно принимать навязанные со стороны ценности, стать управляемым зомби, обеспечивать своим трудом неутолимые потребности правящей «элиты» или управлять самому своей судьбой, своей страной и строить свою жизнь по совести, а не по законам, которые нам пишут различные иностранные фонды.

Сегодня редко встретишь человека, который не согласен с тем, что третья мировая война уже началась. Человечество вышло на новый уровень развития, и на этом уровне борьба идет не за материальные ценности, а за наши мысли. Хороший раб тот, кто не понимает что он раб. Поставив под контроль разум людей, можно получить безграничную власть. И оружие в этой войне – информация. Кто владеет информацией – тот владеет Миром.

Эгрегореально-матричное управление обществом осуществляется на уровне колебаний мыслительных процессов и делает возможным заставить толпу отстаивать интересы узкого круга людей. Инструменты такого управления довольно подробно описаны в статье «Размышления о свободе», разбирать их еще раз будет не интересно. Встает другой вопрос: как этому противостоять? Как выстоять в этой информационной войне, остаться человеком и не дать превратить наших потомков в тупую биомассу?

Читайте в следующий раз: «Страшне перо не в гусака!»

]]> https://creativpodiya.com/posts/18227/feed 62 https://creativpodiya.com/posts/16922 https://creativpodiya.com/posts/16922#comments Thu, 12 Feb 2026 17:34:26 +0000 https://creativpodiya.com/?p=16922 из серии «РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ТЕОРИИ»

.

Будущее рождается из прошлого. Ведь не зря великий Козьма Прутков говаривал: «Почаще оглядывайся на зады, дабы в грядущем избежать знатных ошибок!» Помните в старых народных сказках, подъезжает Иван-Царевич (ну или Иванушка-дурачок, кому как нравится) к перекрестку, а на нем – камень указательный стоит. «Направо пойдешь – женатым будешь, налево пойдешь – коня потеряешь, а прямо пойдешь – богатым будешь». Ну, или как-то так. В каждой сказке по своему, потому как в каждой сказке и Иван свой, и развилки у них разные, и каждый за своей Василисой едет. Поэтому и поворачивает каждый Иван в свою сторону.    Все-таки мудрый наш народ. Так просто, доходчиво и интересно дать понятие о причинно-следственных связях.

А теперь представьте себе, что на каждой из предлагаемых трех дорог есть еще по три дороги, а дальше еще по три дороги и т.д. И каждая дорога приведет Вас к определенной цели, либо что-то приобретете полезное, либо что-то потеряете, либо произойдет какое-нибудь событие, либо ничего не произойдет для вас, но повлияет на выбор ваших знакомых, родственников или соседей. Перекрестки на пути есть ключевые моменты в жизни, требующие принятия очередного решения. Перечень конечных состояний в конце каждой из дорог называется Матрицей возможных состояний.

У каждого человека есть своя Матрица возможных состояний, иногда мы ее называем судьбой, и вся жизнь человека вписана в эту Матрицу. Например, у парня в его матрице отсутствует состояние «Рождение ребенка» – мужчины не могут родить, во всяком случае, в нашем мире. Когда мы женимся или выходим замуж, мы вписываем свою матрицу в матрицу нашей семьи. И обе эти матрицы уже вписаны в матрицу нашего общества. У каждой фирмы или завода, партии или общественного движения, города или страны, и наконец, планеты и всей вселенной есть Матрица возможных состояний. Мелкие матрицы вписаны в более крупные. Равнозначные или соизмеримые матрицы взаимовложены и взаимосвязаны друг с другом.

Все матрицы имеют строгую иерархию. Человек или целая страна могут быть переподключены от одной матрицы к другой, но выйти из русла промысла Земной матрицы мы не можем. Либо потому что просто погибнем, либо не обладаем достаточными ресурсами. К примеру, человечество теоретически может отыскать в космосе планету, сходную с Землей по условиям, необходимым для существования нашего вида, но пока мы не обладаем необходимыми ресурсами для достижения этой цели. Таким образом, иерархически высшие матрицы осуществляют управление над иерархически низшими, создавая определенные информационные условия. Такое управление называется Матричным. Ведь можно людьми управлять на прямую: «Эй! Гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи!» – управлял действиями прохожих Василий Алибабаевич из «Джентльменов удачи». А можно просто не построить дорогу в ту сторону, куда ходить не нужно, а для верности еще и забор поставить высокий каменный с башенками, и колючей проволочкой украсить. То есть исключить каким-нибудь способом из перечня возможных целей неугодный вариант. К примеру, не хотите вы, чтобы люди изобрели вечный двигатель. Нужно только, чтобы кто-то «авторитетный» заявил, что построить такой двигатель невозможно, а того кто все-таки попробует – назвать сумасшедшим. Все нормальные люди и думать забудут про изобретение такого чуда. Или можно человеку сказать, мол, сосед твой ограбить тебя хочет и жену твою увести. Глядишь и бывшие друзья детства лютыми врагами стали.

Искусственная Матрица была создана для людей в одноименном фильме-трилогии. Кибернетический мозг взял на себя часть функций Творца и переподключил все человечество к своей Матрице. Глобальный компьютер, очевидно, действовал не в интересах Вселенского разума, но находился в пределах Попущения, то есть сохранения возможности возврата под иерархически высшее управление. Главный герой Нео нашел возможность вернуться в русло промысла Творца. И пока существует такой шанс – шанс выбора, человечество будет существовать. Как только у человека отберут способность самому принимать решения, исчезнет смысл существования вида Homo Sapiens. О возможных последствиях делайте выводы сами.

Вот и получается, от того какую дорогу для себя человек изберет, так и жизнь пройдет. Можно ведь повернуть туда, где выбор будет широкий и возможности недюжинные, а можно докатиться до такого, что в бюллетене только две клеточки будет – «да» и «нет». И опять на пять лет во мрак под управление Толпо-Элитарной матрицы.

Я не зря вначале статьи Козьму Пруткова цитировал. Оглянувшись назад да обдумав череду всех своих решений, можно ведь сказать, ухудшается жизнь твоя или к светлому продвигается. Твоя и семьи твоей, и города где детство голопузое пролетело, и страны где дети твои жить будут. Значит и вывод сделать можно, правильно ли ты жил, по совести ли! Верные ли решения принимал или кто худой твоими мыслями правил. А раз так, то пока мы живы и поправить все можно. Только отучили нас уже самим назад смотреть, а все больше слушаем, что нам «эксперты» всякие из дезинфоящиков вещают.

Сейчас нас подключили к Левой, злонравной Матрице – не нашей! Но только от человека зависит оставаться подключенным к этой матрице и быть использованным в качестве батарейки – отработал и на свалку, как короткожители в «Часе Быка» И.А. Ефремова. Или переподключится самому и помочь переподключить всех остальных к человечной Матрице Творца. Трудиться по мере способностей и сил на благо Родины и свое.

Хотя всегда найдется какая-нибудь мерзость, которая захочет жить хорошо за чужой счет. К сожалению, таких людей пока еще немало. Их не смущает роль паразитов общества, и запросы их растут быстрее, чем ВВП самых быстроразвивающихся стран. Самое большее, чего они могут достичь в пределах Земной Матрицы возможных состояний это мировое господство. Поэтому объединенные этой общей идеей, они пытаются организовать управление Земли таким образом, чтобы исключить возможность построения на Земле справедливого общества. Трудно обмануть разом всех людей. Но обладая тайными знаниями о законах существования материи и информации во вселенной, это вполне возможно.

Следующая тема: «Знакомьтесь – Эгрегоры!»

]]> https://creativpodiya.com/posts/16922/feed 13 https://creativpodiya.com/posts/20898 https://creativpodiya.com/posts/20898#comments Sun, 08 Feb 2026 19:23:48 +0000 https://creativpodiya.com/?p=20898 из серии «РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ТЕОРИИ»

.

Весело и интересно, в аллегоричной форме мы познакомились с историей, как человечество пришло к использованию денег («Сказка о денежке»). Так же забавно и увлекательно, хотя уже ссылаясь на серьезные источники, мы оценили со стороны справедливость той денежной системы, которая была сформирована в мире на протяжении веков («Мифы о денежке») и является действующей на сегодняшний день. То, что деньги в нашей жизни играют, чуть ли не самую важную роль, понятно. Но в большинстве своем, люди рассматривают деньги исключительно в масштабах своего кармана и считают, что любая экономика работает также. Я предлагаю разобраться, так ли это на самом деле. Анонсировалась статья «… о денежках», но тема серьезная, поэтому и название соответствует.

                             Не сотворите себе кумира!

Не стану говорить, что благодаря усиленной пропаганде СМИ в наших головах давно уже прописаны, так называемые Западные (они же Европейские) ценности. Нéкогда почитаемые народные мудрости «Не в деньгах счастье» или «Не все можно купить за деньги» через подмену понятий сейчас трансформированы в утверждение «Все покупается и все продается». Понятие «Счастливый человек» сегодня заменено на «Человека успешного». Конечно! Счастливому человеку деньги не нужны. Успешный же человек это, прежде всего такой, который сделал себе карьеру, как правило, пройдясь «по головам» коллег, получающий много денег и… все! Поскольку, исходя из сформированного утверждения, остальное он может купить. Цель жизни из «Твори добро» превратили в «Лечь костьми, но заработать больше, чем у соседа». И эта цель распространилась на всю экономику.

Простой пример. Вы хотите построить на дачном участке домик, небольшой, но добротный. Что для этого нужно? Двадцать мешков цемента, три тысячи кирпича, два куба деревянного бруса, восемнадцать шиферин. Возможно не все учел, но не в этом суть. Вы составляете список нужных материалов, планируете, что и когда будете покупать, и идете копать фундамент. Почему для строительства многоквартирного дома для медиков или учителей (приберегите свои ухмылки на финал) Минсоцполитики делает заявку в бюджет на 10 млн.грн., а не на количество стройматериалов, которое нужно произвести различным заводам страны. Вы и сами ответите – потому что все измеряется деньгами. Рынок есть рынок!

Деньги стали целью всех заводов, фабрик, фирм, фермеров, складов, кинотеатров, газет, больниц и школ. Теперь можете смеяться! Разве вы не платили в школу, где учится ваше чадо, «на хозяйственные нужды» столько, что хватит на генеральную уборку три раза в день, включая подвал и крышу. Хотя наша конституция декларирует, что образование у нас бесплатное. Разве вы не отдавали в конверте врачу за двухчасовую операцию столько, сколько сами получаете за два месяца. И врач тут не причем, он потом отнесет эти деньги в ВУЗ за обучение своего чада – круговорот денег в экономике! Смешно? – Грустно! Не стану перечислять все вопросы с нецензурными междометиями, которые мы привыкли говорить в таких случаях. А чего еще ожидать, во всех отраслях работают такие же люди, как и мы. Их ценности формулируются также: Деньги! Каждый завод, фабрика… газета… школа – это все мы. Какие цели у нас, такие цели и у предприятий и организаций где мы работаем.

Разберем еще одну иллюстрацию. Никто не станет опровергать, что экономика любого государства это целостный организм, который должен работать так же слаженно и эффективно как организм человека. Каждая отрасль это отдельный орган. Если все органы экономики работают хорошо, организм будет здоров и бодр, обеспечивая сам себя всем необходимым. Каждый орган имеет свою цель, выполняет свою функцию – снабжает организм продуктами своей жизнедеятельности или утилизирует отходы.  Кровь в нашем организме можно сравнить с деньгами. Именно благодаря крови каждая клеточка тела, каждый потребитель получает полезные вещества – по плану. Помните основную функцию денег – обеспечение распределения товаров и услуг между отраслями и потребителями. А теперь представьте себе картину: целью всех органов стало получение как можно большего количества крови! …Я не Тарантино, поэтому даже не хочу представлять, что произойдет с таким организмом. Говоря экономическими терминами, в организме начнется инфляция и девальвация валюты согласно рыночным законам! Что же мы тогда удивляемся кризисам в экономике. Цель любой экономики – обеспечение всего населения страны товарами и услугами в необходимом количестве. Не больше! Не меньше! Но на самом деле, все правительства в первой строке своего списка целей имеют увеличение прибыли любой ценой, простите за тавтологию. Но в таком случае экономика не работает! Точнее, она работает, но не в интересах населения страны, а значит, не достигается основная цель экономики. Зачем такая экономика? И почему мы продолжаем упрямо строить именно рыночную экономику? Не планировать, сколько и каких товаров нужно произвести, а произвести как можно больше и продать как можно дороже, а если какой товар не выгодно продавать – не производить его, даже если он необходим людям.

                          Cherchez la femme – ищите женщину!

В своем романе «Могикане Парижа» Александр Дюма, устами одного из своих героев, подарил миру одну из самых гениальных крылатых фраз. Если поведение мужчины изменилось на столько, что перестало подчиняться всякому объяснению, значит рядом появилась женщина, которая «кружит ему голову». И не нужно изобретать сложных теорий. С нашей экономикой то же самое. Любой процесс управляется. Если она «выписывает такие кренделя», значит есть кто-то, чьи интересы выше интересов государства. В стране создается механизм самоуправления по определенной схеме, в нашем случае это «Чем больше денег, тем лучше», и контролируя деньги, возможно управлять всем. Помните Ротшильда? Рассмотрим подробнее такое управление. О круговороте денег в экономике мы сегодня уже упоминали с определенной долей сарказма. Тем не менее, такое понятие существует. В одну сторону вращаются товары, в противоположную – деньги, обеспечивая вращение этих товаров. В экономике существует даже вполне измеримый показатель – оборачиваемость средств, это промежуток времени, за который деньги, вложенные в производство, пройдут по кругу товарооборота и вернуться вновь на стадию вложения в производство. К примеру: торговля, отрасль, в которой самая высокая оборачиваемость денег. Сегодня вы закупаете товар, завтра он уже продается, послезавтра полученные от продажи деньги снова идут на закупку нового товара. Отсюда и большая прибыль. Или другой пример: сельское хозяйство. Зимой вы покупаете семена, удобрения, запчасти и топливо для техники и весной проводите посевную. Весь год поливаете, полите, травите, удобряете, опять поливаете и осенью собираете урожай, которой продадите. Оборачиваемость средств в сельском хозяйстве одна из самых низких. Учитывая непредсказуемость погоды, данная отрасль считается самой рискованной и низкоприбыльной. Рядом с ней можно поставить и тяжелое машиностроение, где цикл изготовления крупногабаритного оборудования иногда достигает двух-трех лет. Деньги всегда сопровождают движение товара. Деньги, это кровь экономики, а не нефть (нефть это питание экономики – «глюкоза»). А теперь представьте, что денег стало не хватать. Живой организм погибает от бескровия. Экономика тоже гибнет. Товаров много, но движения их нет, к потребителю они не поступают. Вам ничего это не напоминает? 91-92-е года, наличности нет, товары производятся за счет запаса ресурсов, которые должно было иметь любое советское предприятие на случай войны. Но никто, ничего купить не может – не за что! Зарплату выдавали обувью, лампочками, спичками, бадейками и ящиками (разумеется, пустыми). То есть, кто что производил. Но денег нет, и экономика падала как кленовый лист в ноябре. И наконец-то кто-то взял на себя ответственность, принял решение, и начали печатать наличность. Но баланс товар-деньги был нарушен. Громадные объемы, ничем не подтвержденных, «фантиков» хлынули на рынок. Количество денег в несколько раз превысило объемы товаров, и как следствие началась инфляция – обвал национальной валюты, который удалось приостановить только к 95-му году. В результате Украина потеряла более половины объемов выпуска товаров. В условиях гиперинфляции выжили в основном отрасли с высокой оборачиваемостью денег. Помните, уволенные и сокращенные работники с обанкроченных заводов ринулись в торговлю. Неважно чем торговать, главное быстрое получение прибыли. Сельское хозяйство осталось только на уровне приусадебного. А обанкротившееся машиностроение и горнодобывающая промышленность были «приватизированы» и оказались в руках криминала и западных инвесторов! Теперь понятно, с какой целью был развален СССР? Мировая закулиса прекрасно понимает, что реально имеет ценность и приносит прибыль. Ресурсы и промышленные предприятия – вот что обеспечивает устойчивость любой экономики. А деньги? Деньги это просто цветная бумага, не зависимо от того, какие знаки на ней напечатаны. Допечатывая и пуская в оборот или изымая из оборота денежные знаки, возможно организовывать кризисы в любой стране и управлять этими кризисами в своих интересах. Или создавать условия для процветания и обогащения страны.

                              Сколь веревочке не виться…

В 2011 году студенты Гарвардского университета – цитадели подготовки управленческой, финансовой и экономической «элиты» США ушли с занятий одного из наиболее известных авторов в области стандартной микро- и макроэкономической теории, автора учебника, вышедшего огромными тиражами на десятках языков мира, в том числе и на русском, Грегори Мэнкью. Они обратились к общественности с заявлением: «Этот курс не отражает реалий и не дает базы для понимания экономических основ жизни общества и социальных проблем!» В заявлении они отказались изучать стандартный курс экономики как «…демонстрирующий специфический и ограниченный взгляд на экономику, который, мы считаем, увековечивает проблематичную и неэффективную систему экономического неравенства в нашем обществе сегодня».

Уже очень многие понимают, что нас реально обманывают. Обманывают давно, изощренно и профессионально.

Как же удалось построить такую идеальную для скрытого управления целой планетой экономическую систему?

Читайте через неделю «Тайны о деньгах».

.

Хайдеггер был очень популярен среди студентов. Многие специально приезжали в университеты, где он работал, чтобы слушать лекции профессора Хайдеггера.  Он умел не просто увлекательно изложить основы философии, но ещё и так настроить мозги слушателей, что те часто продолжали начатый им разговор и за стенами аудитории.

Для меня  Хайдеггер не только великий, но и очень близкий по мировосприятию философ. Имеющееся у меня издание книги «Ницше и пустота» (сразу вспоминается гений постмодернизма Виктор Пелевин, автор романа «Чапаев и Пустота») завершается небольшим эссе «Просёлок». Там есть такие строки: «…Меж  тем  твердость и запах дуба начинали внятнее твердить о медлительности и постепенности, с которой растет дерево. Сам же дуб говорил о том, что единственно на таком росте зиждется все долговечное и  плодотворное,  о  том, что  расти  означает  — раскрываться навстречу  широте  небес и вместе корениться в непроглядной темени земли;  он говорил о том, что самородно-подлинное родится лишь тогда, когда человек одинаково и по-настоящему готов  исполнять  веления превышних  небес,  и хоронится под защитой несущей его на себе земли».

Ниже мы публикуем  с небольшими сокращениями интервью, взятое 23 сентября 1966 года  у Мартина Хайдеггера  сотрудниками  журнала  «Шпигель» Р.Аугштайном и Г. Вольфом. Опубликовано оно было в 1976, сразу после смерти Хайдеггера, как он и просил. 

Сокращения коснулись только начала беседы, где подробно разбираются кажущиеся  нам   непринципиальными подробные разборы эпизодов  работы философа на должности ректора. Но вначале —  цитата, которая на  наш взгляд  является  идеальным эпиграфом к дальнейшему тексту:

«Человек не господин сущего. Человек  — пастух бытия» (М.Хайдеггер)

…………………………………………………………………………………..

 Шпигель: Господин профессор Хайдеггер, мы систематически замечаем, что на Вашу философскую деятельность падает некоторая тень от определенных, не очень долго продолжавшихся обстоятельств Вашей жизни, которые так и остаются непроясненными.

 Хайдеггер: Вы имеете в виду тридцать третий год?

 Шпигель: Да, вокруг этого года. Мы хотели бы поставить это в более широкий контекст и перейти отсюда к некоторым вопросам, которые представляются существенными, — скажем, какие возможности имеются у философии воздействовать на действительность, в том числе на политическую действительность?

 Хайдеггер: Это, конечно, важные вопросы, смогу ли я на все ответить? Но сначала я должен сказать то, что до моего ректорства я не занимался никакой политической деятельностью. В зимний семестр 1932/33 я был в отпуске и по большей части жил в горах в своем домике.

 Шпигель : Как же тогда получилось, что Вы стали ректором Фрейбургского университета?………………………………………………………………………………………

 Хайдеггер: Мотив, который вообще побудил меня принять должность ректора, был указан еще в моей фрейбургской вступительной лекции 1929 года «Что такое метафизика?»: «Области наук крайне разобщены. Способы трактовки предмета в корне различны. Это расползающееся многообразие дисциплин сдерживается теперь лишь технической организацией университетов и факультетов и практической направленностью отдельных профессий. Напротив, укорененность наук в их сущностном основании отмерла». То, что за время пребывания в должности я пытался сделать по части такого положения университетов, — кстати сказать, развившегося теперь до крайности, изложено в моей ректорской речи.

 Шпигель: Попытаемся выяснить, согласуется ли, и насколько, это высказывание 1929 года с тем, что Вы говорили в 1933 году в речи при вступлении на должность ректора. Мы выхватим из общего контекста одну фразу: «Прославленная «академическая свобода» изгоняется из немецких университетов, эта свобода была неподлинной, потому что чисто негативной». Берем на себя смелость предположить, что эта фраза выражает по крайней мере часть воззрений, к которым Вы еще и теперь близки.

 Хайдеггер: Да, я и сейчас стою на этом. Потому что эта академическая «свобода» слишком часто была лишь негативной свободой от стараний углубиться в то раздумье и осмысление, которых требуют занятия наукой. Впрочем, выделенную Вами фразу надо читать не отдельно, а в ее контексте, тогда станет ясно, что я подразумевал под «негативной свободой».

 Шпигель: Ну, это понятно. Однако нам кажется, что в Вашей ректорской речи можно уловить новые нотки, когда, спустя четыре месяца после провозглашения Гитлера рейхсканцлером, Вы говорите, например, о «величии и великолепии этого сдвига».

 Хайдеггер: Да, я и в этом был тогда убежден.

 Шпигель: Можете ли Вы это еще немного пояснить?

 Хайдеггер: Охотно. Я не видел тогда никакой другой альтернативы. При всеобщем разброде мнений и политических тенденций 22-х партий надо было искать какую-то национальную и, главное, социальную установку, хотя бы в духе попытки Фридриха Науманна. В качестве всего лишь одного примера я мог бы процитировать статью Эдуарда Шпрангера, которая идет много дальше того, что я сказал в своей ректорской речи.

 Шпигель: Когда Вы начали интересоваться политическими вопросами? Ведь 22 партии были уже давно. А безработных были миллионы еще в 1930 году.

 Хайдеггер: В то время я был еще целиком поглощен вопросами, развитыми в книге «Бытие и время» (1927) и в работах и докладах последующих лет, основными вопросами мышления, опосредствованно имевшими отношение и к национальным и социальным вопросам. Непосредственно передо мной как преподавателем университета стоял вопрос о смысле наук и тем самым об определении задачи университета. Эта озабоченность выражена в заглавии моей ректорской речи: «Самоутверждение немецкого университета». Никакой другой ректор того времени не отважился произнести речь под таким заглавием. Но кто из нападавших на мою речь основательно ее прочел, продумал и истолковал, исходя из тогдашней ситуации?

 Шпигель: «Самоутверждение университета» среди столь бурного мира — не кажется ли это немного неуместным?

 Хайдеггер:  Как так? «Самоутверждение университета» — это прямо против так называемой «политической науки», которую уже тогда требовала партия и национал-социалистическое студенчество. Термин «политическая наука» имел тогда совсем другой смысл: он означал не политологию, как теперь, но содержал следующее утверждение: наука как таковая, ее смысл и ценность определяются ее фактической пользой для народа. Оппозиция этой политизации науки и выражена в моей ректорской речи.

 Шпигель: Правильно ли мы Вас понимаем: увлекая университет в то, что Вы тогда воспринимали как сдвиг ( Aufbruch), Вы в то же время хотели отстоять университет против, возможно, неодолимо мощных тенденций, которые уже не оставили бы университету никакой самобытности?

 Хайдеггер: Конечно, но самоутверждение должно было также поставить задачу — наряду с чисто технической организацией дать университету новый смысл на основе осознания наследия западноевропейского мышления.

 Шпигель: Господин профессор, надо ли понимать это так, что Вы тогда надеялись, что можно достичь оздоровления университета вместе с национал-социалистами?

 Хайдеггер: Неправильная формулировка. Не вместе с национал-социалистами, а университет должен был обновиться через самоосмысление и тем самым занять твердую позицию перед опасностью политизации науки — в указанном выше смысле.

………………………………………………………………………………………………

 Шпигель: Мы должны, однако, — сейчас мы покончим с этим жалким цитированием — упомянуть здесь еще одну фразу, относительно которой невозможно представить, чтобы Вы под ней сегодня подписались. Осенью 1933 года Вы сказали: «Не правила из учебников и идеи управляют Вашим бытием. Фюрер — сам и только он — есть сегодняшняя и будущая немецкая действительность и ее закон».

 Хайдеггер: Эти фразы стоят не в ректорской речи, а лишь в местной фрейбургской студенческой газете по случаю начала зимнего семестра 1933/34. Когда я принял обязанности ректора, я ясно понимал, что без компромиссов мне не обойтись. Да, приведенную Вами фразу я уже не написал бы сегодня. Уже в 1934 году я не говорил больше ничего подобного.

 …………………………………,……………………………………………………………….

Шпигель: … Уже в 1934 году Вы отказались от ректорства. …. Стало ли потом хуже?

 Хайдеггер: В последний год войны 500 самых выдающихся ученых и деятелей искусств были освобождены от несения любого вида воинской повинности. Я не принадлежал к освобожденным; наоборот, летом 1944 года я был направлен на работы по рытью окопов вдоль Рейна.

 Шпигель: А на другой, на швейцарской стороне, окопы рыл Карл Барт.

 Хайдеггер: Интересно, как это все происходило. Ректор пригласил к себе весь преподавательский состав. Он произнес короткую речь следующего содержания: то, что он сейчас скажет, есть результат договоренности с окружным и районным партийным руководством; он разделит сейчас всех преподавателей на три группы. Первая — те, без которых вполне можно обойтись, вторая — частично незаменимые, третья — совершенно незаменимые. Первыми в списке тех, без которых вполне можно обойтись, стояли: Хайдеггер, потом Г. Риттер. В начале зимнего семестра 1944/45. после окончания окопных работ на Рейне, я читал лекцию под заглавием «Поэзия и мышление», которая в известной степени была продолжением моих лекций о Ницше, то есть полемики с национал-социализмом. По окончании второго часа меня мобилизовали в фольксштурм, причем по возрасту я был старшим среди призванных лиц преподавательского состава.

 Шпигель: Кажется, теперь мы можем все подытожить: в 1933 году, будучи человеком аполитичным — в узком, не в широком смысле, — Вы оказались втянутыми в политику этого мнимого «сдвига».

 Хайдеггер: … через университет…

 Шпигель: … через университет — в этот мнимый «сдвиг». Взятые на себя при этом обязанности Вы сложили примерно через год. Однако: в 1935 году, в лекции, которая была опубликована в 1953 году под заглавием «Введение в метафизику», Вы сказали следующее: «То, что сегодня — повторяем, это было в 1935 году — преподносится в качестве философии национал-социализма, но не имеет ничего общего с внутренней истинностью и величием этого движения (а именно со встречей планетарной техники и современного человека), позволяет ловить рыбу в мутных водах ценностей и цельностей». Слова в скобках вы включили в текст лишь в 1953 году, т.е. при опубликовании лекции — скажем, чтобы разъяснить читателю 1953 года, в чем именно Вы усматривали «внутреннюю истинность и величие этого движения», то есть национал-социализма, или же эти пояснительные скобки существовали уже в 1935 году?

 Хайдеггер: Так стояло в моей рукописи, и это точно соответствовало моему тогдашнему представлению о технике, но еще не позднейшей интерпретации сущности техники как по-става ( Ge — Stell ). To , что это место не было мною прочитано, объясняется тем, что я был уверен в понятливости моих слушателей; глупые провокаторы и шпики понимали это место по-другому — но они и хотели этого.

 Шпигель: Вы, конечно, включили бы сюда и коммунистическое движение?

 Хайдеггер: Да, обязательно, поскольку оно определяется планетарной техникой.

 Шпигель: И также американизм?

 Хайдеггер: Да, я сказал бы и это. Между прочим, за прошедшие тридцать лет должно было бы стать яснее, что планетарное движение техники нового времени есть сила, определяющее значение которой для истории едва ли можно переоценить. Для меня сегодня решающий вопрос в том, как вообще и какая политическая система может соответствовать техническому веку. На этот вопрос у меня нет ответа. Я не уверен, что такой системой является демократия.

 Шпигель: Но «демократия» — собирательное понятие, допускающее самые различные представления. Спрашивается, возможна ли дальнейшая трансформация этой политической формы. После 1945 года Вы высказывались о политических устремлениях западного мира и при этом также говорили о демократии, о политическом выражении христианского мировоз­зрения и о правовом государстве — и называли все эти устремления «половинчатыми».

 Хайдеггер: Прежде всего,  я попрошу Вас сказать, где я говорил о демократии и о прочем, что Вы упомянули. Но половинчатыми я бы их все-таки назвал, поскольку я не вижу в них подлинного понимания мира техники; за ними, как мне кажется, все еще стоит представление, будто техника есть по своей сущности нечто такое, что человек держит в руках. По моему мнению, это невозможно. Техника по своей сущности есть нечто такое, чем человек сам по себе овладеть не может.

 Шпигель: Какое из только что упомянутых течений, на ваш взгляд, наиболее соответствует времени?

 Хайдеггер: Этого я не знаю. Но я вижу здесь решающий вопрос. Сначала следовало бы разъяснить, что Вы понимаете под соответствием времени, что здесь значит время. Больше того, надо было бы еще спросить, можно ли соответствием времени измерить «внутреннюю истину» человеческих действий и не является ли определяющей деятельностью мышление и поэзия ( das Denken und das Dichten ), вопреки всем гонениям на это словосочетание.

 Шпигель: Но ведь ясно же, что во все времена человек не справляется со своими орудиями; вспомним об ученике чародея. Так не слишком ли пессимистичным будет говорить, что мы не справимся с этим, пусть намного более громадным орудием, современной техникой?

 Хайдеггер: Пессимизм — нет. В деле осмысления, за которое мы здесь попытались взяться, на пессимизме и оптимизме далеко не уедешь. А главное — современная техника вовсе не «орудие» и не имеет уже с орудиями ничего общего.

 Шпигель: Почему же техника должна нас так сильно подавлять?

 Хайдеггер: Я не говорю подавлять. Я говорю, что у нас еще нет пути, который отвечал бы сущности техники.

 Шпигель: Но ведь Вам можно самым наивным образом возразить: чем здесь надо овладевать? Все прекрасно работает. Строится все больше электростанций. Производится много полезных вещей. В высокоразвитой части земного шара человек хорошо обеспечен. Мы живем зажиточной жизнью. Чего здесь, собственно, не хватает?

 Хайдеггер: Все работает. Жутко как  раз то, что все работает и эта работа ведет к тому, что все еще больше начинает работать и что техника все больше отрывает человека от земли и лишает его корней. Я не знаю, испугались ли Вы, — я, во всяком случае, испугался, когда недавно смотрел фотоснимки Земли, сделанные с Луны. Нам даже не нужно атомной бомбы, искоренение человека налицо. У нас теперь сохранились лишь чисто технические отношения. То, где человек живет теперь, — это уже не Земля. Недавно я имел в Провансе долгую беседу с Рене Шаром, он, как Вы знаете, поэт и боец Сопротивления. В Провансе теперь строятся ракетные установки, и земля опустошается невообразимым образом. Поэт, которого как раз нельзя заподозрить в сентиментальности и воспевании идиллий, говорил мне, что происходящее сейчас разрушение человеческих корней — просто конец, если только мышление и поэзия не придут к своей ненасильственной власти.

 Шпигель: Ну, надо сказать, здесь, конечно, приятнее и в течение нашей жизни нам, надо надеяться, еще не придется переселяться; но кто знает: разве человеку предписано находиться на этой Земле? Можно представить, что для человека вообще нет предписаний. Опять-таки, одну из человеческих возможностей мыслимо видеть и в том, что он с этой Земли переберется на другие планеты. Конечно, дело до этого дойдет не скоро. Где это сказано, что место его только здесь?

 Хайдеггер: Исходя из нашего человеческого опыта и истории, насколько я могу судить, я знаю, что все существенное и великое возникало только из того, что у человека была родина и он был укоренен в традиции. Вся теперешняя литература, например, в высшей степени деструктивна.

 Шпигель: Слово «деструктивный» нам мешает здесь Вас понять, между прочим, потому, что именно благодаря Вам и в Вашей философии приобрело очень широкий смысл слово «нигилистический». Нам кажется очень странным слышать слово «деструктивный» применительно к литературе, которую Вы могли бы или должны были бы рассматривать как часть этого нигилизма.

 Хайдеггер: Я хотел бы заметить, что литература, которую я имею в виду, не нигилистична в моем смысле.

 Шпигель: Вы, наверное, видите здесь, как Вы и сами выражались, целое мировое движение ( Weltbewegung ), которое либо ведет к появлению абсолютно технического государства, либо уже привело к нему?

 Хайдеггер: Да!

 Шпигель: Хорошо. Теперь, естественно, встает вопрос: может ли вообще отдельный человек как-то еще повлиять на это переплетение неизбежностей? Или, опять-таки, может ли философия повлиять, могут ли они вместе что-то сделать — в том смысле, что философия толкнет отдельного человека или многих отдельных людей к определенной деятельности?

 Хайдеггер: Если мне будет позволено ответить коротко и, может быть, немного грубо, но на основе долгих размышлений: философия не сможет вызвать никаких непосредственных изменений в теперешнем состоянии мира. Это относится не только к философии, но и ко всем чисто человеческим помыслам и действиям ( Sinnen und Trachten ). Только Бог еще может нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели; к тому, чтобы перед лицом отсутствующего Бога мы погибли.

 Шпигель: Есть ли связь между Вашим мышлением и появлением этого Бога? Есть ли здесь, по Вашему мнению, какая-то причинная связь? Полагаете ли Вы, что мы можем призвать Бога мыслью?

 Хайдеггер: Мы не можем призвать его мыслью; мы можем, самое большое, пробудить готовность ожидания.

 Шпигель: Но можем ли мы что-то сделать?

 Хайдеггер: Подготовка готовности  могла бы быть первой помощью. Мир не может быть тем, что он есть и каков он есть, благодаря человеку, но не может и без человека. Это, по-моему, связано с тем, что то, что я обозначаю очень традиционным, многозначным и теперь затасканным словом «бытие» (Sein ), требует человека для своего явления, сохранения и формирования. Сущность техники я вижу в том, что я называю «по-ставом», — многократно осмеянный и, возможно, неудачный термин. Господство по-става значит: человек поставлен, захвачен и используется силой, которая проявляется в сущности техники и которой он сам не владеет. Помочь увидеть это — большего мышления не требует. Философия подошла к концу.

 Шпигель: В прежние времена — и не только в прежние времена — постоянно считалось, что философия многое создает косвенно, редко — непосредственно; что она многое может сделать косвенно, что она помогает пробиться новым течениям. Если у одних только немцев можно назвать имена Канта, Гегеля, вплоть до Ницше, не говоря уж о Марксе, то можно показать, что на кружных путях философия страшно много сделала. Так Вы думаете, что наступил конец этой действенности философии? А когда Вы говорите, что старая философия мертва, что ее больше нет, то надо ли заодно считать, что эта действенность философии, если она раньше и была, сегодня, по крайней мере, уже отошла в прошлое?

 Хайдеггер: Посредством другого мышления косвенное воздействие возможно, но только не прямое, не такое, чтобы мышление как бы каузировало изменение состояния мира.

 Шпигель: Извините, мы не хотим философствовать, здесь мы некомпетентны, но мы видим тут связь между политикой и философией и потому простите, если мы втягиваем Вас в такой разговор. Вы только что сказали, что философия и отдельный человек не могут ничего сделать, кроме…

 Хайдеггер: …этой подготовки готовности держать себя открытым для прихода или для отсутствия Бога. Даже опыт этого отсутствия тоже ведь есть не ничто, а освобождение человека от того, что я в «Бытии и времени» назвал подпадением сущему ( Verfallenheit an das Seiende ). К подготовке этой готовности относится осмысление того, что сегодня есть.

 Шпигель: Но тогда действительно должен прийти еще пресловутый толчок извне — будь то Бог или кто еще. Значит, само по себе своими силами мышление сегодня уже не может быть действенным? Прежде, по мнению современников, а также по нашему общему мнению, такое бывало.

 Хайдеггер: Опять-таки не непосредственно.

 Шпигель: Мы уже называли Канта, Гегеля и Маркса как великих движителей. Но толчки исходили также и от Лейбница — для развития современной физики и тем самым для возникновения современного мира вообще. Кажется, Вы перед этим сказали, что теперь на такого рода действия уже нельзя больше рассчитывать.

 Хайдеггер: В смысле философии — уже нет. Роль прежней философии взяли теперь на себя науки. Для надлежащего прояснения «действенности» мышления надо было бы подробнее уточнить, что здесь можно называть действием и воздействием. Для этого понадобились бы основательные разграничения между «поводом», «толчком», побуждением, подталкиванием, препятствием и содействием, сперва тщательно выяснив положение об основании. Философия распадается на отдельные науки: психологию, логику, политологию.

 Шпигель: А что теперь занимает место философии?

 Хайдеггер: Кибернетика.

 Шпигель: Или тот благочестивый (der Fromme ), кто держит себя в открытости?

 Хайдеггер: Но это уже больше не философия.

 Шпигель: Что же это такое?

 Хайдеггер: Я это называю другим мышлением.

 Шпигель: Вы называете это другим мышлением. Не смогли бы Вы сформулировать это немного яснее?

 Хайдеггер: Задумывались ли Вы над той фразой, которой кончается мой доклад «Вопрос о технике»: «вопрошание есть добродетель мысли»?

 Шпигель: В Ваших лекциях о Ницше мы нашли фразу, которая нам кое-что проясняет. Вы сказали там: «Поскольку в философском мышлении царит наивысшая мыслимая связь, постольку все великие мыслители мыслят одно и то же. Но это то же так существенно и богато, что один мыслитель никогда не сможет его исчерпать, а каждый лишь прочнее связывает другого». Но вот как раз эта философская постройка и пришла теперь, по-вашему, к известному завершению.

 Хайдеггер: Она и завершена, но для нас не превратилась в ничто, а именно в диалоге с нею стала вновь насущной. Вся моя работа по проведению лекций и занятий за последние тридцать лет была в основном лишь интерпретацией западноевропейской философии. Возвращение к историческим основам мышления, продумывание вопросов, которые еще не задавались со времени греческой философии, — это никак не отрешение от традиции. Но я утверждаю: характер мышления традиционной метафизики, которая нашла завершение у Ницше, уже не дает никакой возможности осмыслить силами нашей мысли основные черты пока еще только начинающегося технического века.

 Шпигель: Примерно два года назад в беседе с одним буддийским монахом Вы говорили о «совершенно новом методе мышления», сказав, что новый метод мышления «осуществим пока лишь для немногих людей». Хотели ли Вы этим сказать, что только очень немногие люди могут иметь интуиции, которые, по Вашему мнению, возможны и необходимы?

 Хайдеггер: «Иметь» в очень полном смысле: так, чтобы уметь их известным образом высказать.

 Шпигель: Да, однако переход к работе такого мышления в этом разговоре с буддистом тоже не был Вами явственно изображен.

 Хайдеггер: Я и не могу его явственно изобразить, Я не знаю, как «работает» это мышление. Может даже быть, что путь мышления ведет в настоящее время к молчанию, — чтобы предохранить мышление от превращения в старый хлам за какой-нибудь год. Возможно также, что потребуется 300 лет, чтобы оно стало «работать».

 Шпигель: Очень понятно. Но поскольку мы не будем жить через 300 лет, а живем здесь и теперь, молчание нам противопоказано. Мы — политики, полуполитики, государственные деятели, журналисты и так далее, — мы должны все время принимать какие-то решения. Мы должны устраиваться в системе, в которой мы живем, должны искать пути ее изменения, должны искать узкую тропу реформ или еще более узкую — революции. Помощи мы ждем от философов, пусть хоть косвенной помощи, помощи на кружных путях. И вот мы слышим от Вас: я не могу Вам помочь.

 Хайдеггер: И в самом деле не могу.

 Шпигель: Это должно отпугнуть не-философов.

 Хайдеггер: Не могу, потому что вопросы настолько трудны, что шло бы вразрез со смыслом этой задачи мышления вдруг публично выступать, проповедовать и раздавать моральные оценки. Я позволю себе высказать следующее положение: тайне планетарной сверхмощи неосмысленной сущности техники отвечает предварительность и ненавязчивость мышления, пытающегося мыслить об этом неосмысленном ( Ungedachten ).

 Шпигель: Вы себя не причисляете к тем, кто мог бы указать путь — при условии, что Вас стали бы слушать?

 Хайдеггер: Мне неизвестны никакие пути к непосредственному изменению нынешнего состояния мира, если подобное вообще возможно для человека. Но мне кажется, что мышление, попытка которого была предпринята, могло бы пробудить, высветлить и укрепить ту готовность, о которой шла речь.

 Шпигель: Это ясный ответ. Но только может ли и имеет ли право мыслитель сказать: вот подождите, через 300 лет нам, вероятно, что-нибудь придет в голову?

 Хайдеггер: Дело не идет о том, чтобы только ждать, пока кому-то что-то придет в голову через 300 лет, а в том, чтобы из едва помысленных важнейших черт нынешнего века попытаться — без притязаний на пророчество — мысленно предвосхитить будущее. Мышление — не бездеятельность, оно само по себе уже действие, состоящее в диалоге с судьбой мира. Мне кажется, что идущее от метафизики различение теории и практики и представление о какой-то системе передач между одной и другой закрывает путь к видению того, что я понимаю под мышлением. Может быть, мне будет позволено сослаться на свои лекции, изданные в 1954 году под заглавием «Что называется мышлением»? Может быть, значение нашего времени в том, что как раз эту книгу из всего напечатанного мной читали меньше всего.

 Шпигель: Давайте вернемся опять к началу нашего разговора. Нельзя ли рассматривать национал-социализм, с одной стороны, как осуществление этой «планетарной встречи», а с другой — как последний, наихудший, самый громкий и в то же время самый бессильный протест против этой встречи «планетарно обусловленной техники» и современного человека? Очевидно, что в Вашей личности вынашивается некое противоречие, так что многие побочные продукты Вашей деятельности только и могут быть объяснены, собственно, лишь тем, что различными сторонами Вашего существа, которые не относятся к его философскому ядру, Вы цепляетесь за многие вещи, о которых Вы как философ прекрасно знаете, что они утопичны — скажем, за понятия «родина», «укорененность» и тому подобные. Как это можно совместить: планетарная техника и родина?

 Хайдеггер: Я не сказал бы этого. Мне кажется, что Вы понимаете технику все-таки слишком абсолютно. Я вижу положение человека в мире планетарной техники не как запутанную и неизбежную трагедию; мне кажется, что задача мышления как раз в том, чтобы помочь человеку в границах его возможностей достичь надлежащего отношения к сущности техники. Верно, национал-социализм шел в этом направлении, но эти люди были слишком непритязательными мыслителями, чтобы выработать действительно ясное отношение к тому, что происходит сегодня и что надвигалось на нас уже в течение трех столетий.

 Шпигель: Это ясное отношение — может быть, оно есть теперь у американцев?

 Хайдеггер: У них его тоже нет; они все еще увязают в таком мышлении, которое, хотя и выдвигает в качестве прагматизма на первое место техническое оперирование и манипулирование, в то же время закрывает дорогу к осмыслению сути современной техники. Между тем то там, то здесь в США предпринимаются попытки освободиться от прагматистски-позитивистского мышления. И кто из нас решится предсказать, не пробудятся ли в один прекрасный день в России или в Китае прадревние традиции такого «мышления», которое позволит человеку достичь свободного отношения к миру техники?

 Шпигель: Если ни у кого этого нет и если философ не может этого дать людям…

 Хайдеггер: Как далеко я ушел в своем опыте мысли, каким образом этот опыт может быть в будущем воспринят, сколь плодотворно преобразован — не мне судить. В последний раз в 1957 году, в юбилейном докладе по случаю годовщины Фрейбургского университета, озаглавленном «Закон тождества», я решился посредством нескольких мыслительных шагов по­казать, почему для мышления, ощутившего, в чем покоится суть современной техники, открывается возможность того, что человек технического века вступит в отношение к такому требованию, которое он не просто способен услышать, но которому он, наоборот, сам всегда был.

 Мое мышление находится в неразрывной связи с поэзией Гёльдерлина. Я считаю Гельдерлина не просто одним из поэтов, творчество которого наряду с творчеством многих других изучается историками литературы. Для меня Гёльдерлин — поэт, который указывает в будущее, который ожидает Бога и который поэтому достоин того, чтобы не остаться всего лишь предметом историко-литературных изысканий.

 Шпигель: Кстати о Гёльдерлине — просим извинить нас, если мы зачитаем еще одну цитату. В Ваших лекциях о Ницше Вы сказали, что «по-разному ощущавшееся противоборство дионисийского и аполлинического, священной страсти и трезвого изображения есть скрытый стилевой закон исторического призвания немцев, и когда-то этот закон должен найти нас готовыми и пригодными для его выражения. Эта противоположность — не просто формула, с помощью которой мы можем описывать «культуру». Гёльдерлин и Ницше, явившие это противоборство, поставили знак вопроса перед задачей немцев обрести свое историческое существо. Поймем ли мы этот знак? Одно несомненно: история нам отомстит, если мы его не поймем». Мы не знаем, в каком году Вы это написали, нам представляется, что это был 1935 год.

 Хайдеггер: Вероятно, эта цитата взята из лекции о Ницше, озаглавленной «Воля к власти как искусство», 1936/37 годов. Но это могло быть сказано и в последующие годы.

 Шпигель: Да, так Вы могли бы немного разъяснить это? Здесь мы переходим с путей всеобщности к конкретному предназначению немцев.

 Хайдеггер: Сказанное в этой цитате я мог бы выразить еще таким образом. Я думаю, что только в той части мира, где возникла современная техническая цивилизация, может быть подготовлен поворот и что он не может произойти путем принятия зен-буддизма или каких-либо других восточных способов понимания мира. Для переосмысления потребуется помощь европейской традиции и ее новое усвоение. Мышление может преобразиться лишь с помощью мышления, имеющего тот же источник и то же призвание.

 Шпигель: Вы полагаете, что именно в том самом месте, где техническая цивилизация возникла, она должна…

 Хайдеггер: … быть снятой в гегелевском смысле, — не устраненной, а именно снятой, но не только человеком.

 Шпигель: И Вы приписываете здесь немцам особую задачу?

 Хайдеггер: Да, в этом смысле, в диалоге с Гёльдерлином.

 Шпигель: Считаете ли Вы, что немцы специально приспособлены для осуществления такого поворота?

 Хайдеггер: Я думаю при этом об особом внутреннем родстве немецкого языка с языком и мышлением греков. Сегодня мне то же постоянно подтверждают французы. Когда они начинают мыслить, то говорят по-немецки; они уверяют, что со своим языком не могут далеко продвинуться.

 Шпигель: Объясняете ли Вы именно этим Ваше столь сильное влияние в романских странах, в частности у французов?

 Хайдеггер: Потому что они видят, что со всей своей рациональностью они уже не успевают за сегодняшним миром, когда речь заходит о том, чтобы понять источники его существа. Мышление столь же мало поддается переводу, как и поэзия. Конечно, его можно передать описательно. Но как только пытаются дать буквальный перевод, все изменяется.

 Шпигель: Неуютная мысль.

 Хайдеггер: Было бы хорошо, если бы к этой неуютности отнеслись с большей мерой серьезности и осознали, наконец, какие тяжелые последствия имело изменение греческого мышления при его переводе на римско-латинский язык — событие, которое до сих пор мешает нам надлежащим образом осмыслить основные термины греческого мышления.

 Шпигель: Господин профессор, мы все же всегда хотели бы исходить из оптимистической точки зрения, что нечто может быть сообщено и переведено, потому что если мы откажемся от этого оптимизма — то есть что содержание мышления может быть сообщено через языковые преграды — нам грозит провинциализм.

 Хайдеггер: Сможете ли Вы назвать греческое мышление «провинциальным» в отличие от способа представлений, господствовавшего в Римской империи? Деловые письма могут быть переведены на все языки. Науки — то есть, опять-таки, для нас теперь уже естественные науки, с математической физикой в качестве основы — могут быть переведены на все мировые языки; вернее, их не переводят, а просто говорят сразу на одном и том же математическом языке. Здесь мы затрагиваем обширную и с трудом поддающуюся оценке сферу.

 Шпигель: К нашей теме, может быть, имеют отношение еще и вот какие соображения. В данный момент у нас происходит — без преувеличения — кризис демократически-парламентской системы. Мы имеем этот кризис уже давно. В особенности он проявляется в Германии, но не только в Германии. Мы наблюдаем его и в таких классических странах демократии, как Англия и Америка. Во Франции так даже и вообще уже больше нет никакого кризиса. Вот вопрос: можем ли мы получить от мыслителей — хотя бы в виде производимого ими «побочного продукта» — указания на то, что либо эту систему нужно заменить новой, и тогда как она должна будет выглядеть, — либо же возможна какая-то реформа, и тогда каким образом эту реформу можно было бы осуществить. Иначе мы далеко не уйдем и получится, что необразованный в философском отношении человек — а таким обычно бывает и тот, кто руководит событиями (хотя и не определяет их), и тот, кто находится во власти событий, — что этот человек будет принимать неверные решения, даже, может быть, допускать ужасные промахи.

Итак, не следует ли философу быть готовым к тому, чтобы подумать, каким образом люди могли бы устроить свои взаимоотношения в этом мире, который они сами технизировали, но который, может быть, действительно подчинил их своей власти? Не вправе ли они ждать от философа указаний на то, как он представляет возможность дальнейшей жизни, и не окажется ли философ в какой-то степени профессионально несостоятельным — пусть даже в очень малой степени, — если ничего по этому поводу не сможет сказать?

 Хайдеггер: Насколько я могу судить, отдельный человек не в состоянии обозревать своей мыслью весь мир в целом так, чтобы это позволяло ему давать практические указания, тем более если перед ним стоит еще задача заново найти основу для самого мышления. Пока мышление с достаточной серьезностью относится к самому себе перед лицом великой традиции, подгонять его на то, чтобы оно вырабатывало какие-то практические указания — значит требовать он него непосильного. Да и как оно могло бы это сделать? В области мышления не существует авторитетных высказываний. Единственную меру для мышления задает сам предмет мышления. Но этот предмет есть как раз нечто наиболее спорное. Чтобы уяснить существующее положение вещей, требуется прежде всего рассмотреть соотношение между философией и науками, технические и практические успехи которых делают философское мышление в наше время, по-видимому, все более и более излишним. Тяжелому положению, в котором оно оказалось даже в отношении своих собственных задач, соответствует отрицательное отношение — оно находит питательную почву как раз в той господствующей позиции, которую заняли теперь науки, — к мышлению, которое вынуждено отказать в ответе на выдвигаемые злобой дня практически-мировоззренческие вопросы.

 Шпигель: Господин профессор, в сфере мышления не существует авторитетных высказываний. Тогда нет ничего поразительного и в том, что современное искусство тоже затрудняется делать авторитетные высказывания. Тем не менее,  Вы назвали его «деструктивным». Современное искусство часто рассматривает себя как экспериментальное искусство. Ваши работы тоже являются попытками…

 Хайдеггер: Я охотно принимаю поучения.

 Шпигель: … попытками, исходящими из ситуации разобщенности человека и художника, а из 100 попыток всегда можно то там, то здесь обнаружить удачную.

 Хайдеггер: Вот в чем большой вопрос: где сегодня искусство? Каково его место?

 Шпигель: Хорошо, но Вы требуете тут от искусства такого, чего от мышления уже не требуете.

 Хайдеггер: Я ничего не требую от искусства, Я говорю только: вопрос в том, какое место занимает искусство.

 Шпигель: Если искусство не знает своего места, то оно уже поэтому деструктивно?

 Хайдеггер: Хорошо, вычеркните это. Но я хотел бы заявить, что никак не вижу у современного искусства путеводной нити. Главное остается неясным, в чем оно само видит или хотя бы в чем ищет собственную суть.

 Шпигель: Для художника тоже не существует обязательность традиции. Он может найти что-то красивым и в таком случае сказать: да, так можно было писать картины 600 лет тому назад, или 300 лет тому назад, или 30 лет, Но сейчас он уже так не может. Даже если бы он захотел, он уже не смог бы так сделать. Иначе самым великим художником окажется гениальный фальсификатор Ханс фон Меегерен, потому что он сможет писать «лучше», чем другие. Но это теперь не пойдет. Значит, и художники, и писатели, и поэты находятся в той же ситуации, что и мыслители. Как часто нам приходится говорить: закрой глаза.

 Хайдеггер: Если в качестве рамок для выяснения места искусства, поэзии и философии взять «культурное производство», то тогда они окажутся равноправными, Но когда ставится под вопрос не только это производство, но и то, что называется «культурой», то осмысление этих стоящих под вопросом вещей попадет в сферу задач мышления, бедственное положение которого трудно представить.

Самая же большая беда мышления заключается в том, что сегодня, насколько я могу видеть, мы еще не слышим мыслителя, который был бы достаточно «велик», чтобы непосредственным и отчетливым образом повернуть мышление к его собственному делу и тем самым вывести его на дорогу. Для нас, сегодняшних, величие дела мышления слишком велико . Может быть, мы способны трудиться над проторением узких и недалеко ведущих троп перевала.

 Шпигель: Господин профессор Хайдеггер, мы благодарим Вас за эту беседу.

Из цикла «РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ТЕОРИИ»

Он звезды сводит с небосклона,

Он свистнет – задрожит Луна!

Но против времени закона

Его наука не сильна.

Так А.С.Пушкин писал о возможностях всемогущего волшебника Черномора в своей бессмертной поэме «Руслан и Людмила». Наверное, нет сегодня ни одного писателя-фантаста, который не наделял бы своих героев способностью управлять временем или хотя бы умением пользоваться его законами, как мы используем закон тяготения физики или периодический закон химии. Во все времена величайшие умы человечества задумывались над вопросом, что же такое время. В культурах всех народов существуют волшебники и маги, духи и боги, но ни один из них не управляет временем.

Если даже богам не подвластен Закон Времени, то людям ли его менять? Наша задача его открыть (то есть изучить) и научиться им пользоваться, как это у нас получилось с другими законами природы, открытыми Ньютоном, Омом, Ломоносовым и другими выдающимися представителями человечества. В случае со временем, учитывая уровень развития нашей цивилизации на сегодняшний день, использование Закона Времени скорее всего сведется не к «путешествиям во времени», а к точному прогнозированию возможных событий, к возможности предотвращать плохие для общества события или способствовать свершению благоприятствующих событий протекающих во времени. То есть можно сказать, что этот закон больше применим в отраслях, занимающихся процессами в обществе: социология, экономика, политика, геополитика, философия.

Во все времена человека интересовали грядущие события. Предсказатели, гадалки, провидцы, ясновидящие всегда пользовались особым положением при дворе любого монарха и у простых граждан. Предсказать завтрашний восход солнца большого ума не нужно, ведь наблюдая за небосклоном каждый день, такую закономерность любой человек выведет для себя сам. Будет ли следующий год богатым на урожай, скажет уже не всякий, но примечая закономерности годового цикла и передавая их из поколения в поколение, наши предки донесли эти знания и до нас в виде примет. Но ведь существуют процессы, цикличность которых гораздо больше чем один год. Для накопления информации и выведения закономерностей с такой цикличностью, одной человеческой жизни мало. Но рассчитать и осознать существование таких длинночастотных (низкочастотных) процессов, человек вполне способен, а значит и способен сделать вывод, что если изменяется Мир, то изменится и воздействие Мира на человека. Один раз Закон Времени уже был коротко рассмотрен в «Размышлениях о Свободе». Разберем его подробнее.

                       С чего все началось!

Вычислив периодичность прецессии земной оси при вращении вокруг Солнца, древние Майя предположили, что при переходе земной оси из одного знака зодиака в другой, изменится информационная составляющая Земли, и Мир станет совсем другим. То есть их Миру придет конец и наступит новый Мир, потому что жизнь, как Вселенная, вечна и бесконечна! Конец Мира по расчетам ученых Майя пришелся на 2012 год.

В Ведической вере Славян-Ариев в 2012 году круг Сварога замкнулся. Кончилась ночь Сварога и начался день Сварога – торжество светлых сил над темными, эра гармонии, созидания и совершенства. Ярило-Солнце, пройдя через все 16 Чертогов за 180 Кругов Жизни, совершило полный оборот вокруг центра нашей галактики. Это и есть сутки Сварога: 180 Кругов Жизни по 144 лета (года) = 25920 лет (сутки Сварога).

В ныне доминирующей Христианской культуре на 2012 год припадает переход Земли из эры Рыб в эру Водолея. Эра Рыб длилась 2160 лет, и главным ее достижением стало зарождение и расцвет христианства. Поэтому символ христианства – стилизованное изображение рыбы. А помните Новый завет? Евангелие от Луки, глава 14.

14:13 И посылает двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним

14:14 и куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?

Человек, несущий кувшин воды это символ созвездия Водолея, который стал так же символом зодиакального знака Водолей. Город это поле двенадцати зодиакальных знаков – астрологических домов. Дом, в который войдет человек с кувшином – это первый дом города – знак Овен. Перемещение точки весеннего равноденствия, называемое прецессией, из зодиакального знака Рыб в знак Водолей – это вхождение созвездия Водолея в первый астрологический дом. Началом отсчета первого астрологического дома – Овна, принято считать точку весеннего равноденствия. Так Святое писание пророчествует о начале Нового Времени.

Однако, 2012 год уже давно наступил, но ничего не происходит! – скажут многие. Ну не могли же величайшие цивилизации в истории Земли, предсказывающие все как один грандиозные изменения, вот так запросто ошибиться? Тем более, что этот период времени подтверждается астрономически, и уж никак не может зависеть от субъективных воззрений древних жрецов и служителей различных культов Земли. А вы ожидали, что выйдет «очередное постановление ЦК КПСС» или в ООН примут резолюцию и завтра все проснуться в «новой стране»? Если полный оборот ось Земли проходит за 25920 лет – за каждые 72 года прецессия земной оси составляет 1˚ – то естественно «сумерки Сварога» пройдут не одномоментно, а будут «размазаны» во времени на 100-200 лет, а может быть и больше.

                         Все новое – хорошо засекреченное старое!

На сегодняшний день предлагается следующая теория. Как мы уже знаем, все процессы во Вселенной носят колебательный характер. Биологические и социальные процессы не исключение.  Жизнь на земле протекает циклично. К примеру, рождение первого ребенка в семье, как правило, приходится на возраст матери 20-30 лет. В Книге рекордов Гиннеса записано: самая ранняя удачно протекшая беременность была зафиксирована в 1939 году, в городе Paurange, который располагается в Перу. Лина Медина в возрасте 5 лет, 7 месяцев и 21 дня родила на свет сына, весом около 3 кг. Хотя во время родов докторам пришлось делать кесарево сечение, из-за неразвившегося таза роженицы, роды были признаны успешными – ни ребенок, ни самая молодая мама не пострадали. Жительница деревни Алева на севере Индии Раджо Деви Лохан своего первого ребенка – дочку Навин – родила в 2008 году в возрасте 70 лет. Девочка появилась на свет с помощью искусственного оплодотворения. Но это крайности, мы же берем возраст, в котором рожают большинство женщин Земли. Представим на графике периодичность смены поколений на Земле в виде синусоиды с частотой 25 лет. Это частота колебаний Биологического времени. Также графически можно представить периодичность развития технократической цивилизации и за основу взять такой показатель как смена основополагающих технологий. Когда-то очень давно человек изобрел колесо, одел четыре таких штуковины на две палки, сколотил между собой доской… и проездил на телеге много веков. Сапожнику достаточно было единожды выучить своего сына держать в руках молоток, чтобы быть спокойным за всю его жизнь, так как, владея ремеслом, человек всегда сможет обеспечить свою семью куском хлеба. Сегодня тактовая частота обмена данными в компьютерах удваивается каждые 18 месяцев. И с каждым годом жизнь течет все быстрее и быстрее. График этого процесса будет представлять собой постоянно сжимающуюся синусоиду. Назовем ее частотой колебаний Социального времени. Понятно, что в какой-то исторический период частота Социального времени сравнялась с эталонной частотой Биологического времени, и мы получили в обществе эффект известный всем нам по школьному курсу физики – эффект резонанса.

Когда это произошло можно определить, зная и историю развития науки и техники, и историю войн и социальных потрясений. Полное уничтожение монархий, как управленческих структур, всемирные экономические кризисы, смена мировоззрений и социальных систем. Социальные эксперименты с демократией на западе и идеей научного коммунизма на востоке, заметьте, и тот и другой благополучно провалились. В качестве наиболее яркого примера можно привести тот факт, что между двумя мировыми войнами – период в 25 лет! Абсолютно верно – период резонанса приходится на начало-середину ХХ века.

Можно предположить, что под концом света древние Майа понимали именно эти события ХХ века в истории Земли. Ведь как жить в старом мире было понятно, но как жить в новом информационном состоянии было абсолютно не ясно. Выучившись раз, уже через 5-7 лет человек сталкивается с абсолютно новыми теориями, открытиями, новыми технологиями на своем рабочем месте. Технический прогресс не хочет ожидать следующего поколения для внедрения следующих Ноу-Хау. Сегодня человеку необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, а иногда и полностью с «нуля» осваивать новые технологии, переучиваясь за жизнь несколько раз и получая все новые знания и навыки, чтобы не оказаться на «обочине цивилизации».

                            Мы меняем Мир – Мир меняет нас!

Осваивая новые знания, человек должен изменить структуру своего мышления. Не тупо заучивать все подряд, а освоить методологию получения новых знаний. Не зазубривать новые формулы, а выстраивать в мозгу схему выведения этих формул. Не слепо верить авторитету из телевизора, а осознавать возможность самостоятельного построения причинно-следственных связей социальных, экономических и политических процессов, протекающих в обществах стран мира и в своей стране в частности.

В таком обилии информации очень трудно становится сохранять герметичность значимой информации. Отчасти беспрепятственному ее распространению сегодня способствует интернет и рыночная экономика в таких отраслях как СМИ и книгоиздательство. Культивируя беспринципность и полное отсутствие нравственности и морали в средствах массовой информации, те, кто столько веков сохраняли свою монополию на власть и на знания, позволявшие им управлять и обманывать народы в своих интересах, сами оказались под прицелом сегодняшних масс-медиа. Получают огласку не только «жаренные» факты их личной жизни, но и сакральные древние знания, с помощью которых любой человек может овладеть методологией освоения знаний. То есть научиться вычленять из общей информационной массы необходимые ему факты, выстраивать связи между этими фактами в процессы и определять, в чьих интересах протекает тот или иной процесс. А значит принимать собственные решения не под воздействием со стороны, а самостоятельно и абсолютно осознанно.

Человечество вступило в новое информационное состояние. Насколько быстро оно станет заметным, насколько эффективно будет оно влиять на общество, зависит от каждого человека в отдельности. Агонизирующая Толпо-Элитарная система призывает не обращать на это внимание, жить по-старому, как говорил один киногерой голливудского фильма, «откатиться на обочину и лечь умирать»! Но для этого ли родился человек? Только он сам имеет право решать, будет ли он бесполезной «песчинкой» в Мире (одной больше, одной меньше – кто заметит) или «винтиком» в едином Мировом механизме, без которого механизм может остановиться и перестать работать!

Какую роль для себя выберете Вы?

Продолжение читайте через неделю: «Характерная черта нашего времени – нету времени!»

.

− Он бы их не понял. Жили себе люди в своих домах, ходили на свои работы, никто никого не прогонял, не завоевывал, потом наговорили друг другу разного, надписи поменяли и на тебе – война. Смотрели бы поменьше телевизор, так может и не забыли бы пословицу: «Хоть горшком назови, только в печь не ставь». Нет, Адам бы россиян с украинцами не понял. Другое дело — филистимляне с евреями.

− А у них что?

− Историки пишут о набегах, но, думаю, дело в Самсоне. У него натура была, как у Мити Карамазова плюс чудовищная сила. Куда там Гераклу с Ахиллом?! Ладно бы только львам пасти рвал, а то ведь буянил, как хотел. Однажды ослиной челюстью тысячу филистимлян прибил. Все из-за женщин. На своих не смотрел, гулял только с филистимлянками. А тех, бедных, терзали противоречивые чувства – патриотизм и любовь. Когда патриотизм брал верх, Самсон начинал крушить их соотечественников. К нему уже свои евреи с мольбой пришли, дескать, давай мы тебя в плен сдадим, воевать сил никаких. Он им отвечает, сдавайте. Сдали на свою голову.

Самсон и смерть себе устроил такую, за какую в войнах последующих тысячелетий звание Героя давали. Говорит, умри душа моя с филистимлянами! Обрушил дворец на себя и на весь народ. В Книге Судей об этом событии написано: «И было умерших более, нежели сколько умертвил он в жизни своей».

− Жаль…Такая силища и вся на порухи через женщин излилась.

− Вот-вот! Сила похоти посильнее мощи любого воинского подвига будет. На своих жениться надо и со страстями бороться.

Войну Украины с Российской Федерацией самсоновские причины не объясняют. И жители обеих стран давно переженились, и герои у них общие. Если бы, например, Соловей-разбойник был из Российской Федерации, а Илья Муромец из Украины или наоборот, то хоть зацепка появилась бы. Но ой, ты, гой, еси, Илльюшка и Соловейко – из одной волости.

− А чем с филистимлянами окончилось?

− Давид их усмирил вконец. А во времена Александра Македонского исчезли, как народность.

− Откуда вообще взялись народности? Россияне с украинцами, например? Адам же еврей?

− Ты что? Адам – украинец. Да, ладно… тогда национальностей не было. Один народ был – люди. Первый еврей только через две тысячи лет родился, во времена Вавилонской башни. Аврам его имя.

От Адама до Ноя и потопа, от потопа до башни все были одним народом. А когда башню строили, Господь смешал их языки так, что перестали понимать друг друга, бросили строительство и разбрелись кто куда. Потомки Сима остались в Азии, потомки Иафета ушли в Европу, потомки Хама – в Африку. Это – сыновья Ноя. Постепенно забыли свое родство, стали самостоятельными народами со своими языками.

− За что Господь их так?

− Чтобы зло не погубило людей окончательно. Они уже до башни в распрях увязли. Мало им было потопа. Собственно, идея башни стала следствием их неправд и тщеславия. Хам в этом деле особенно постарался.

− Значит, мы — потомки Иафета.

− Если у тебя европейский паспорт, то ты – да. А я со своей потертой книжицей – симовский.

− Разве у нас – братьев могут быть разные предки?

− Еще и как! Да что там братья?! С одним человеком от излишних эмоций порой такое бывает, что диву даешься. Начинает думать, что происходящее с ним происходит не с ним, память теряет, мимоговорит, сам у себя деньги крадет. Бормочет: я – это не я, я – не он, а он – это я. Шаманизм какой-то. И с народами такое бывает. Но личность ведь легко идентифицировать. Когда рожден, где, кем и все станет ясно.

Россияне говорят, мы рождены князем Владимиром в 988 году, в Киеве, схватки начались в Крыму.

Украинцы говорят, мы рождены князем Владимиром в 988 году, в Киеве, схватки начались в Крыму – Так тоже были россияне? – Не-е, то были мы – А россияне где? – А их не было, мы и сейчас в Киеве живем – А в Крыму кто живет? – Тоже мы… но не мы.

Россияне говорят: Нет, нет, то мы были, а украинцев не было. Из Киева мы ушли, а в Крыму живем – Вы живете в Крыму? – Да мы… но не мы.

Известное дело – крыша поехала — диссоциативное расстройство идентичности народа, сокращенно «дрин» – старое слово, это когда крыша на дворе.

− У россиян и украинцев языки разные, так что с идентичностью проблема.

− No problem, как говорят носители аналитических языков. У них один и тот же язык – славянский, хотя они его забыли. Для чего нужен язык? О погоде поговорить, сельскохозяйственные и охотничьи планы наметить, с соседями поругаться, послов послать, пленных обменять, дань назначить. Для зачатия детей и дележа добычи и жестов хватит. Однако если бы этим все ограничивалось, то не поехали бы наши предки в Византию за учителем, который бы им истину открыл на их родном языке. Вопрос о смысле жизни тревожил людей во все времена. Троицу Единосущную и Нераздельную они тогда не знали, но Она все равно в них была. Отсюда и поиски. Привязки религиозных исканий к политической обстановке, как-то: хотели избавиться от чьей-то зависимости или найти новую защиту тоже были. Какой фактор сильнее − онтологический или практический? У разных народов по-разному.

Константинополь послал им греков Кирилла и Мефодия, а, может, и не греков, в той Византии кого только намешано не было. Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку, перевели на нее Евангелие, Апостол, Псалтырь, Октоих. Причем, не ездили по всем Болгариям, Чехиям, Польшам и не вручали каждому его особенную азбуку. Приехали на середину Дуная и выдали один пакет документов на всех. Все разумеют и все довольны. Это было самое светозарное событие в истории потомков Сима и Иафета. Ярче до второго пришествия уже не будет. 863 год! Если проживем еще 46 лет, обязательно отпразднуем 1200-летие.

− С грамотой вскачь, без грамоты плачь. Важное событие, но важных событий и кроме этого было предостаточно.

− Не скажи. Благодаря тому, что оно произошло, открылась тайна главного предназначения любого языка − познание Истины и беседа с Богом.

− А обычное общение?

− Обычное общение – что суп хлебать, что слова болтать. Пообщайся с культурными людьми, послушай про «брэнд», «драйв», «креатив». Их слова вообще к языку не относятся. Какой-то шрифт Брайля для плохо думающих людей.

− А «диссоциати́вный» относится?

− «Диссоциати́вный» относится. Это профессиональный язык ученых, без него не овладеешь знаниями. У математиков – свой язык, у физиков – свой, у врачей – свой. Спутаешь аппендикс с аппендицитом, удалишь, и бедный ребенок после этого затормозит в развитии, родного языка не сможет освоить, будет всю жизнь шопинговать и имиджи мэйнстримить.

Не зря святые Кирилл и Мефодий почитаются, как равноапостольные.

Увы, солнце правды воссияло над славянами не навсегда. Не уберегли богатство, злато на черепки променяли, начали строить свою Вавилонскую башню − переводить церковные книги на местные языки. Скольких бы войн можно было избежать, не сделай они этого!

− Так это же с благой целью делалось, чтобы люди лучше понимали написанное. Что же тут непозволительного?

− «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает», − апостольские слова. Духовные последствия такого перехода печальны. Язык, полученный от святых отец наших, учителей Словенских – священный. В свое время книги писались на греческом при содействии Святаго Духа. Нет сомнений, что Кирилл с Мефодием тоже были руководимы Святым Духом. За год создать азбуку с учетом местных славянских звуков и перевести основные книги с точностью, которой современные лингвисты не перестают удивляться – под силу ли такое человекам без Божьей помощи?

Священный язык предназначен для высшей цели – прославления Бога и общения с Ним. В быту он не употреблялся, и никогда нигде не был разговорным. С другой стороны, и обыденный язык не может осилить назначение священного языка. Перевод церковных книг – это отдаление от Бога.

Что до непонятности, то она преодолевается пособиями и толкованиями. Сейчас их предостаточно. К человеку, читающему и молящемуся, понимание придет. Господь не оставит ищущего и вразумит его. Для наших предков во все века церковнославянские тексты были такими же сложными, как и для нас сейчас. Но они не дрогнули.

Однажды наблюдал, как женщина в пасмурный день открыла полностью окно в маршрутке. Ее попросили слегка прикрыть, но она отказалась, сказала: «Мне так лучше». Переведите мне Евангелие, сделайте мне лучше. Типичное требование людей, преодолевших путь «из грязи в князи». Тот, кто не захочет читать на церковнославянском, не будет читать ни на каком. Попробует и забросит. Либо прочтет как художественную литературу, язык перевода тому способствует.

Любой светский перевод, даже на вполне сформированный литературный язык − обрубок. Что тогда говорить о возможных переводах на дикие, непрерывно меняющиеся языки? Христианские миссионеры в пропагандистских целях могут и до этого додуматься. Комиксы они давно освоили. Иной раз такого наговорят из телевизора, что вообще не поймешь, о какой религии речь.

Молодежь интересуют их в первую очередь. А эта публика наиболее подвержена стадным инстинктам. Протест – обязательно, наколка – обязательно, дырка – обязательно, разговор − на сленге.

Начнет прогрессивный пастор переводить притчу о богатом юноше − «Слышавше же ученицы его, дивляхуся зело, глаголюще: кто убо можетъ спасенъ быти?» − «Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?» − «Як учні ж Його це зачули, здивувалися дуже й сказали: Хто ж тоді може спастися?» − и задумается пастор, как юному и продвинутому такое донести, чтобы в евошной в голове «кучеряво» было и «адекватос» произошел. «Чайники развесили уши, но не вдуплились, прикол был жесть – кто же отмажется?». Смысл предложения ни один писатель 19 века не поймет. Хотя они прекрасно понимали все написанное в предыдущие столетия.

Популяризация священного писания – первейший способ его уничтожения.

Впрочем, пусть сколько угодно переводят, лишь бы Святый Дух не оставил их. Без Него не все переводимо. Церковнославянское «у Него же несть пременения, или преложения осенение» на русский перевели как «у Которого нет изменения и ни тени перемены». На украинский – «в Якому немає ані тіні зміни або перетворення».

Русский перевод не точен. Украинский − скорее всего перевод с русского с его неточностями. Богословы, хорошо знающие греческий, поясняют, что словами «преложения осенение» переданы греческие слова, означающее тень, которую образуют все предметы, когда они освещены солнцем. Одна сторона освещена, другая – нет. А вот свет Божества освещает все одинаково и тени не оставляет.

Есть еще сакральная сторона языка, лучше сказать − эмоциональная, поскольку Господь пришел к простым людям и говорил на понятном языке. Адмирал Александр Семенович Шишков был замечательным литературоведом. Вот его пример:

Когда я слышу: «Се, Жених грядет в полунощи», – то я вижу Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа; когда же я слышу: «Вон жених идёт в полночь», – то я никакого Христа тут не вижу.

− С Богом − на церковнославянском, а о Боге между собой на каком языке говорить, если церковнославянский не разговорный?

− На литературном.

− А что такое литературный язык?

− Вот ты стоишь в страхе перед вражеским племенем и слушаешь, как они обсуждают твое будущее – сварить тебя сегодня или завялить на зиму. В этот момент в тебе и начинает пробуждаться литературный язык. Необходимо тактично, ясно и убедительно донести до вождей мысль о том, что есть более разумные варианты твоего применения.

Литературный язык – это всегда страх. Страх за безответственность перед словом. Церковнославянский язык – самый что ни наесть литературный: «Друзи мои и искреннии мои прямо мне приближишася и сташа, и ближнии мои отдалече мене сташа и нуждахуся ищущии душу мою, и ищущии злая мне глаголаху суетная и льстивным весь день поучахуся. Аз же яко глух не слышах и яко нем не отверзаяй уст своих».

Национальные языки славянских писателей и поэтов литературные в той степени, в которой они связаны с корнями Божественного языка Кирилла и Мефодия. Это прожектор, освещающий путь многообразию национальных языков. Действуют те же правила, что и в молитве. Можно молиться по стандартному молитвослову, и это правильно. Можно молиться своими словами, и это тоже правильно. Но молитвослов нужен обязательно, потому что является образцом того, как и о чем надо молиться. Мало ли, что у тебя неприятности на работе? Нельзя молиться о том, чтобы начальника машина переехала.

Труд писателя – это молитва словами своего народа. Многих слов нет в церковнославянском языке. И напротив – церковнославянским «стрелы унзоша» писатель в своих сочинениях не воспользуется. Но это не важно. Важна иерархия смысловых и языковых ценностей, пропорции главного и второстепенного. И страх! Можно сказать – ответственность. Этому и научает священный язык.

За последний век страх исчез. На свет из языковых чуланов и темных вертепов сознания выползло такое бесстыдство, что нет желания примеры приводить. Да что их приводить? Современная речь и литература и есть тому пример.

− Из-за твоего страха мы в техническом развитии от всей Европы отстали. Одно утешение — разговоры о непостижимости русской души и феномене нашей литературы 19 века.

− Так и хорошо, что отстали! Нам посчастливилось 800 лет находиться поодаль исторического развития Европы. Господь уберег нас от контузии Возрождением и от удара обухом Реформации. Пока в Европе постигали науки и делали открытия, мы молились на церковнославянском языке и созидали духовный мир настоящего и будущего. По крайней мере, у многих из нас до сих пор есть совесть. У европейцев она заменена правами и законами.

В Европе шло непрерывное развитие языков, наши языки заморозились на века. Тоже хорошо! Это препятствовало разобщению народа и потери священного слова. Мы понимали друг друга через столетия и обширные пространства. В наших душах сохранились подлинно христианские ценности – безразличие к материальным излишествам и алкание правды. Запад искал, что поесть, во что одеться, а Царство небесное приложится. Мы искали Царства небесного, надеясь, что остальное приложится. Европейцы – как недоношенный ребенок. Ему бы еще в духовной утробе созревать, а он уже побежал природу покорять.

«Всем время и время всяцей вещи под небесем: время раждати и время умирати, время садити и время исторгати сажденое», − Экклезиаст.

Божьим промыслом в 19 веке вызрело рождение нашего светского литературного слова. Совершенно очевидно, что это было слово человека к Небу. Другим оно и быть не могло, поскольку вызрело на древе неискаженного священного славянского языка. Вот и весь феномен.

«Брожу ли я вдоль улиц шумных,

Вхожу ль во многолюдный храм,

Сижу ль меж юношей безумных,

Я придаюсь моим мечтам.

Я говорю: промчатся годы,

И сколько здесь ни видно нас,

Мы все взойдем под вечны своды –

И чей-нибудь уж близок час».

Александр Сергеевич.

Создать национальный литературный язык − не баню срубить. Процесс длительный. Много зиждителей заложили многоценные камни своих поэтических и прозаических талантов в здание литературного языка. Но камень Александра Сергеевича – это тот, о котором сказано «сей бысть во главу угла».

Думи мої, думи мої,

Лихо мені з вами!

Нащо стали на папері

Сумними рядами?..

Чом вас вітер не розвіяв

В степу, як пилину?

Чом вас лихо не приспало,

Як свою дитину?

Тарас Григорьевич.

Не знаю, какое место в его душе занимал Бог, да этого и никто знать не может, слишком личное. В своих стихах он порой гневался на Творца чуть ли не до отречения, но чего только не сморозишь в пылу сердечных переживаний? Господь ему судья, не мы. Святым, конечно, не был, но томление об истине веет из многих его виршей. Музыкальностью формы он, пожалуй, как никто другой ближе к псалмам Давида.

Говоря об Александре Сергеевиче и Тарасе Григорьевиче, можно ли задаваться вопросом – кто лучше? Разве для отца и матери не все дети одинаково любимы? А они – дети одних родителей. А мы – их дети.

− Хорошо ты нас нахвалил. Так это или не так, но все в прошлом. Сейчас весь лоб в испарине от погони за Европой. Они нас брать не хотят, а мы их упрашиваем: «Возьмите и нас! Возьмите и нас! Вместе с собой! В бездну!». Ради чего тогда было тысячу лет упираться?

− Во-первых. Если бы мы жили благополучно и самодостаточно, то не было бы необходимости во втором пришествии Христа. А во-вторых, кто упрашивает? Россияне с украинцами упрашивают. Русские об этом не просят.

− Разве россияне и русские − разные люди?

− Разные. Если «никогда не делал ничего доброго», то это россиянин. Если «ніколи нічого доброго не вчинив», то это украинец. А вот если «николиже сотворих благое», то это русский. У россиян есть Российская Федерация, у украинцев – Украина, у русских только жилье в Российской Федерации или на Украине. Русских не любят. Во всем мире не любят. Кому нужны носители священного славянского языка и духовного мира предков?

Россияне изживают русских своими ложными культурными ценностями, насаждая их через шоу, фильмы, журналы, выставки… Гнобят олигархическим устройством общества (Рука так и тянется полистать старый томик Карла Маркса). Подрывают изнутри официальной приверженностью православию. Хочешь служебного повышения, рядись в православного, ходи по храмам, ставь свечки. Начальники сплошь и рядом ходят под объективами телекамер в таких нарядах, не являясь по сути русскими людьми. Предки их, может, и были русскими, а они − жертвы декабрьского бунта 1824 года и грабительского урагана 1917. Винегрет Робеспьера, Чичикова и Тартюфа. В одной руке – Евангелие, в другой – Конституция. Красота!

В таких условиях русскому человеку, стремящемуся хоть как-то приблизить свою жизнь к учению Спасителя, «сердце чисто созиждить и дух прав обновить», остается петь «Блаженны», терпеть, уповать и нести свой крест, о чем писал псалмопевец Давид: «И на людех Твоих благословение Твое».

На Украине ситуация несколько лучше. Здесь созданы благоприятные условия для того, чтобы русский человек выкристаллизовался и осознал себя. Атмосфера отдаленно напоминает первые три века от Рождества Христова: «Вы – христианин? Очень хорошо! Пожалуйте в клеточку, львы вас заждались. Вы – русский? Очень хорошо! Будьте добры – на вокзал, не забудьте чемоданчик».

От словосочетания «русский мир» у некоторых начинаются конвульсии. Они взбудоражено мыслят геополитическими категориями. Им и в голову не придет, что мир может означать покой сердца в Боге. С кириллицей борются изо всех сил. Упразднили ее. Создали свою церковь, перевели священные и богослужебные тексты на национальный язык. Какой дух содействовал переводу – не знаю.

Церковь получилась специфическая, даже протестанты могут позавидовать. Ее глава не Христос, а Украина. Им дела нет до того, за что распяли Христа. Распяли-то его в озлоблении на то, что патриотом не был. Он со своими невероятными чудотворными способностями вместо того, чтобы освободить родной еврейский народ от римского ига, проповедовал покаяние, смирение, нищету. Ходил со своими неграмотными оборванными учениками по разным захолустьям. Колосья пшеницы на полях срывали, в руках растирали, чтобы хоть как-то голод утолить.

Европейская ювенальная юстиция – легковесный грузик по сравнению с гирей, выпущенной на Украине. Здесь решили не выборочно, а поголовно отобрать русских детей. Изрядно пострадав в свое время от турок, украинцы, тем не менее, переняли их опыт в подготовке янычар – основы войска Османской империи. Турки забирали у порабощенных христиан детей, воспитывали их в исламских традициях и получали янычар – преданных рабов султана. На Украине решили образовывать всех детей, живущих на ее территории, только на украинском языке.

Без ученья как жить? Русские папа и мама на работе, хочешь – не хочешь ребенка в школу отдавать надо. А поскольку христианин должен учиться прилежно, результат можно предвидеть. Сын не будет знать языка, на котором думал его отец, дочь не будет знать языка, на котором мечтала ее мать. Уже сейчас трудно найти отрока, который умеет писать слово «тёмный». Вместо «ё» пишут «ьо», вместо «ы» — «и». «Тьомний бор не шумит, соловей не поет».

Под таким натиском плевелы хорошо собираются в снопы для сжигания, а пшеница остается в житнице. Матфей тому свидетель. Многие на Украине, говорившие, мы – русские, не долго думая, отреклись от Кирилла и Мефодия, и проворно заговорили на западном диалекте украинского языка. На каком же еще, как не на западном? Поближе к своим. Другие начали осмотрительно использовать два языка. Говорят: «Какое счастье, что мы можем говорить на двух языках!» Да что уж мелочиться, добавьте греческий, латынь, арамейский, тройку европейских языков и счастья будет в четыре раза больше. Речь не об уровне образованности, а об анатомическом устройстве человека. Сердце – одно, почек – две, зубов – по-разному. А душ сколько? Одна, две, восемь?

Людей, для которых русский и украинский одинаково родные − тысячи, миллионы, не знаю, очень много. И душа у них одна − церковнославянская. Хотя они сами могут об этом не думать и не догадываться. Такие люди не будут говорить о двухязыковом счастье. Для них это так же естественно, как времена года. Лукавить начинают те, которые ради выгоды, не сомневаясь, обменяют отца на отчима, а мать на мачеху.

Противостояние украинского и русского языков – один из фронтов все той же войны. Оба литературных языка – плодородные ветви общего церковнославянского древа. Росли, цвели и знать не знали, что воевать придется. Заставили. Для человека язык – это его отечество. О плюрализме, полиморфии, диверсификации хорошо говорить в бесконфликтные времена. А когда отечество в опасности, надо четко определяться – туда или сюда. Либо в лохмотьях по полям бродить и зерна собирать, либо мчаться по автобану с выбоинами за свободомыслящей Европой. Кто знает гольдский язык? Никто. От него ничего не осталось, кроме воспоминаний о том, что Дерсу Узала был гольдом. Любая глобализация − ножевая рана в национальную душу.

− Увесистый помпезный монолог. Скажи-ка лучше откровенно. Как думаешь, когда окончится война? Стихосложение случайно. Я в прозе задаю вопрос.

− Чего не вем, того не вем. Война началась «вдруг». Ни россияне, ни украинцы не ожидали такого горя. Вывод прост. Ее начало обусловлено нажатием кнопки «Ату». Не знаю, кем и где нажата эта кнопка, но очевидно она находится за пределами Украины и Российской федерации. Поскольку Афина мобилизована в приказном порядке, то нажатием кнопки «Стоп», она будет незамедлительно демобилизована, война окончится за один день.

Но тот, кто может нажать кнопку «Стоп», ее не нажмет. Незачем. Славяне должны самоуничтожиться. Жаль, что Кирилл и Мефодий не убили друг друга. Может, россияне и украинцы исправят оплошность? Но они не убьют друг друга. Русские, молящиеся Богу на священном языке, не дадут. Духовная сила для разрушения вражьих козней у них есть. Светской силы для разрушения политических властей у них нет. Поэтому война затянулась. Уже сравнима по срокам с Великой Отечественной. Войны ни с того сего не происходят. Эта попущена за беспамятство и отступничество от наследия прадедов.

«Кто есть человек хотяй живот, любяй дни видети благи? Удержи язык твой от зла, и устне твои, еже не глаголати льсти. Уклонися от зла и сотвори благо. Взыщи мира, и пожени и».

Форма диспута по традиции была скопирована с древнегреческих симпозиумов, описанных Платоном. Докладчики получали возможность в течение 10 минут озвучить свои позиции, и ещё такое же время им отводилось для ответов на вопросы.

Модератор встречи – Лариса Ильченко. Докладчики — Александр Кугук, Александр Ильченко, Игорь Касьяненко и Олег Туляков. Гости-содокладчики – Андрей Ермоленко, Елена Мизина и Тамара Герасименко.

Далее следуют тезисы с изложением точек зрения участников симпозиума:

Александр Ильченко

Практически во всех древних писаниях в разной форме говорится, что Бог создал человека «по образу своему и подобию». На мой взгляд, слово «Образование» имеет следующий смысл: приведение человека к максимальной похожести на Творца, воплощение Его Образа в себе. Не так во внешней схожести, как в том, чтобы мыслить и оценивать окружающий Мир и себя в этом Мире в соответствии с Божьим проектом.

На прошлых симпозиумах мы уже говорили, что человек состоит из материальной оболочки (тела) и помещённой в эту оболочку информационной составляющей. Наше тело формируется согласно генетическому коду, об этом позаботилась природа. Под информационной составляющей следует понимать сознание, способность размышлять на базе системы ценностей, морально-этических норм, мировоззрения и миропонимания, формирующихся уже после нашего рождения. Этот процесс и следует называть ОБРАЗованием.

Не являясь частью общества, человек не может получить образования, поскольку получение этой информации возможно только от других её носителей: родителей, родственников, окружающих людей. Это лишний раз доказывает, что человек – существо общественное и без коммуникативных связей с представителями своего вида выжить не в состоянии.

Ошибочное мнение, что образование — это простое получение знаний с целью последующего использования их для зарабатывания денег, не просто отдаляет человека от замысла Творца, а направляет развитие всей земной цивилизации по деструктивному пути самоуничтожения. Кстати, буквальный перевод слова «Образование» с большинства западных языков звучит как просто «Обучение». Смысл такой постановки вопроса, в совокупности с системой ценностей, основанной на верховенстве денег над совестью, — вырастить не наместника Творца на Земле, хозяина своей жизни и хранителя этого Мира, а сформировать послушную и безропотную толпу рабов, за счет труда которых возможно бесконечно паразитировать.

ОБРАЗность, которую сохранили славянские языки, позволяет напрямую осознать замысел Творца, не прибегая к посредничеству навязываемых обществу субкультур и псевдорелигий, которые собственно и созданы для искажения понимания Его идеи. Это же может служить объяснением того, что у славянских народов никогда не было рабовладения. А также, на сегодня является причиной усиленного разрушения и засорения нашего языка, как основы получения ОБРАЗования.

Быть ли ему рабом или стать ОБРАЗованным человеком, безусловно каждый вправе решать самостоятельно. Но смогут ли наши дети в будущем сделать этот выбор, если сегодня они не получат ОБРАЗования от нас? А значит, на нас лежит ответственность за все будущие поколения, как лежала она на наших родителях и по очереди на всех наших предках. Но то, что мы сегодня способны обсуждать эти темы, говорит об их правильном выборе. Думаю, не стоит и нам так легкомысленно отказываться от наших традиционных ценностей в воспитании, обучении и ОБРАЗовании следующего поколения, даже если это иногда и не нравится нашим детям. Мне кажется, они нам за это все-таки будут благодарны.

Александр Кугук

Становление человека проходит по трем главным направлениям: физическое, социально-психологическое, духовно-интеллектуальное.

• Доминирующим условием образования человека является развитие его когнитивных способностей.

• В физическом плане образование человека напрямую связано с его полноценным биологическим оформлением.

• В социально-психологической сфере стимулом для образования человека служит его стремление успешно интегрироваться в общественно-экономическую среду.

• Духовно-интеллектуальное совершенствование человека определяют его идейно-смысловые поиски в вопросах веры, собственного места в жизни, взаимоотношений с вечностью, выборе культа и т.д. В христианской традиции это, в частности,  подразумевает принятие или отторжение устоявшихся нравственных категорий и норм морали, понятий добра и зла, культурных ценностей, авторитета любви…

• В период межцивилизационных переходов, которое переживает современное человечество, неоценимую роль в образовании и сохранении Человека, как исторически сложившегося индивида, играют одухотворенные образцы всех видов творческой деятельности, прежде всего произведения высокого искусства.

Игорь Касьяненко

Если понимать термин «образование» как «возникновение» и применять его к личности, то следует, прежде всего, обратить внимание на необходимость наличия непрерывного диалога с самими собой, со своим внутренним миром.

Главная цель его — поднять себя на уровень своих максимальных возможностей, отсечь чужие,  индуцированные извне мысли и желания и прийти к ситуации, когда человек в своей деятельности удовлетворяет свои истинные личные, настоящие потребности.

Путей организации такого внутреннего диалога много  — через сотворчество с природой и  произведениями искусства, личное творчество, чтение книг по философии и классической литературы.

Важно отметить, что пиковые состояния интеллекта и творческих сил чередуются с естественными  спадами, поэтому вышеуказанный диалог должен быть непрерывным.

В идеале, человек, находящийся в абсолютном согласии со своим внутренним миром, становится  неконфликтным в обществе, потому что у него есть  главное – понимание себя и, следовательно, независимость от оценок окружающих, которые, в основном, и являются причинами  межличностных конфликтов.

Что же касается школьного образования, то тут, чем больше, тем лучше, потому что его задача – прежде всего развитие способностей мозга. И чем более разнообразными будут предметы,  изучаемые в школе и вузе (в разумных, естественно, пределах), тем больше шансов на гармоничное всестороннее развитие интеллекта.

Олег Туляков

Проблему становления и образования человека предлагается осветить с определенных позиций философской антропологии. Предельная глубина вопроса достигается при попытке понять смысл человеческого рождения. В Книге пророка Иова описывается история испытаний веры человека ниспосланными на него страданиями. Как известно, они были столь велики, что Иов посчитал  судьбу человека не рожденного как лучшую для себя:

Тогда лежал бы я, дремля, и был бы в покое

Среди фараонов и советных вельмож. (перевод С.Аверинцева)

Логично предположить, что Иов мог бы и не быть рожден. И это при его экзистенциальном бытии.

На смысл рождения я смотрю с буддисткой позиции. Человеческая жизнь дает возможности познания и реализации собственной сущности через просветление, испытанное принцем Сиддхартхой Гаутамой под деревом Бодхи.  Будда утвердил, что он выходит из колеса Сансары, прерывая цикл перерождений. Поскольку достиг просветления, обретая себя.

«Сумерки просвещения». Эта фраза – название известной книги философа Василия Розанова. Она отражает беспомощность действующей системы образования в деле содействия человеческому просветлению. В связи с этим вместо классической классно-урочной системы предлагается модель праксеологического образования в «сродном труде» (термин Григория Сковороды).

Андрей Ермоленко

Образование – это процесс приобретения навыков, формулирование общих принципов, рационализация мышления и прочее, что позволяет добыть универсальные знания. Иметь много энциклопедических знаний – не значит быть образованным. Большинство окружающей информации можно свести к краткому списку тезисов. Различные источники всего лишь по-разному эту информацию интерпретируют.

(Из обсуждений): Часто можно услышать апеллирование к «древней мудрости» или «мудрости предков». Почему-то все старинное вызывает в нас трепет. На самом деле, достаточно вспомнить, что наши предки лечили болезни заговорами, каждый второй-третий ребёнок умирал при родах, из умирающих изгоняли бесов, верили в божественность молний, процветало рабство, невежество и т.д. Несмотря на то, что многие фундаментальные законы и принципы (теорема Пифагора и т.д.) были открыты в древности, не стоит её обожествлять и искать в ней ответы на современные вопросы.

(Из обсуждений): Конфликт «отцов и детей» – это обычное явление, которое легко объяснить с позиции эволюции. Если бы дети несли на своих плечах весь груз отцовских предрассудков и стереотипов, то мы бы остались жить в каменном веке. «Недовольство – первый шаг к прогрессу» и каждое новое поколение этот прогресс двигает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

Очень красиво: бутылки, пластик, цветные коробочки, обертки разные… Серебристая фольга и кусочки полиэтилена отражают солнечный свет и весело сверкают. Будто новогоднюю елку с берега сбросили, ветки засохли, игрушки остались .

Хорошо, что я один. Был бы кто рядом, тут же начал бы пенять, дескать, такая красота, такая природа, но человек мусор бросил и все испортил. Этого человека он обязательно назовет непечатными словами, которые окажутся грязнее оставленного мусора.

Культурные люди болезненно реагируют на упаковки, как свидетельства прошедших пикников. Если просвещенной личности придется убить человека, то тело будет зарыто. Не столько по обычаю или в силу санитарных правил, сколько ради того, чтобы труп не напоминал цивилизованному венцу творенья о том, что он — убийца.

Ведь что интеллигентные люди делают со своим мусором? Стараются избавиться от него, отправив в мусорный бак. А далее и взятки гладки, никакой ответственности. Их не волнует то, что следы их потребительской жизни годами будут тлеть на свалках, находящихся в той же природе, которую они так любят. Трава там не растет, ручьи не журчат, а птицы только каркают. Им дела нет до сельских семей, обреченно живших возле мусорных полигонов и дышащих отходами городских культурных людей. Для них главное – чтобы на территории их обитания было чисто.

Обратите внимание на особняки богатых людей, которые есть в каждом городе. Всё подстрижено, выметено и ухожено. Прислуга гоняется за каждой пылинкой.

Откуда у нас после семидесяти лет советской власти взялись дорогие особняки?

От смысла жизни взялись, поскольку современный смысл жизни – скверноприбытчество.

«Суть бо мнози умом прельщени сквернаго ради прибытка», —

так написано в апостольском послании.

Изощреннейшие умы, удачливейшие натуры, дерзновеннейшие индивидуумы овладевают познаниями новейшего времени. Успехи их деятельности отмечены многими приметами. Одна из них: Чем больше спер, тем чище двор.

Не у всех палаццо с величественным фасадом, у большинства хатынки и квартирки. Но смысл жизни тот же. Хотелось бы, конечно, в состоянии финансового оскудения заявить о стремлении к духовным и культурным ценностям, но стоит ли?

Обман в себе носим. Мало ли у кого какое хобби пробуждается на коротких островных стоянках в плавании по беспредельному житейскому морю? Что мы там кричим на острове в полный голос – не так уж важно. Важнее то, о чем бормочем в долгих скитаниях по морю. А бормочем все о том же. Стяжатели мы все! И коррупцией возмущаемся из зависти. Ну, разве стали бы мы каннибализмом возмущаться?! Да это нам полностью чуждо и не понятно.

Другое дело – деньги. Явственны и ощутимы. Либо они, либо их отсутствие. Очень хочется, чтобы они все-таки были. Лишнего не надо, только необходимое. Квартира нужна человеческая, каждому — по комнате. Это не прихоть, жизненное пространство важно для бытия. Дом лучше. Опять же, дети вырастут, им тоже надо где-то жить.

Правильное питание – фундамент, на котором строится здоровье. В красной рыбе полный набор микроэлементов. Икра нормализует кровообращение, для женщин очень полезна.

Мясо животных необходимо чередовать с мясом птицы. Наших животных неизвестно, чем кормят, надежней брать хамон.

МолОчка славна аминокислотами. Предпочтительные сыры — французские, австрийские и швейцарские. У них коровы пасутся на превосходных альпийских лугах и Моцарта в стойлах прослушивают. Хотя не всегда. Иногда Штрауса.

Папайя, манго, ананас на снижение веса работают.

Наибольшее чувство радости вызывает шо-ко-лад. В отечественном много заменителей, если уж покупать, то в специализированных магазинах с настоящим какао-маслом из южноамериканских бобов.

А что делать? На хлебе с картошкой гармоничного человека не вырастишь.

Еще одеться во что-то нужно. И самим следует прилично выглядеть, и детей наших пусть никто не спутает с детдомовскими. Одежду, обувь выбрать не так-то просто. Пока по всем галереям и бутикам набегаешься, руки, ноги отвалятся. Поэтому дома нелишне иметь пару спортивных тренажеров для укрепления сил.

И вот, что интересно — все, что не купишь, все упаковано! Основательно и ярко. Красивее всего выглядят лекарства. Хотя зачем их раскрашивать? И так купят, жизнь заставит.

Они упаковывают — мы потребляем, они упаковывают — мы потребляем. Да что они нас пугают? Пусть упаковывают сколько хотят, мы все равно потребим и разнесем их упаковку в пух и прах! На что, на что, а на мусорные пакеты денег хватит.

Кров, стол, убор… Для новорожденного достаточно, для нас – нет.

Без машины сложно угнаться за жизнью. С рук лучше не брать, могут подсунуть неизвестно что. Надежней приобрести в автосалоне.

О, море, море… Море, возьми меня в дальние дали парусом алым вместе с собой.

Надо, надо свозить семью на море. Давно уж не оседлые землепашцы. Всех-то делов – час-два на самолете. А зимой – на лыжный курорт.

Экологические проблемы подкосили наше здоровье. Ребятишки могут не дойти пешком до столицы, как Миша Ломоносов. Придется затянуть ремешок потуже, но образование дать.

Ну, и в конце концов, стоит предусмотреть то, о чем предупреждал другой Миша – Лермонтов:

 «У врат обители святой стоял просящий подаянья бедняк иссохший, чуть живой от глада, жажды и страданья».

Хочешь – не хочешь, нужно и на черный день что-то отложить.

Но даже на средней руки запросы мало у кого хватает средств. Поэтому мы как старатели на приисках в непрекращающейся работе по добыче денег. На худой конец, в мечтаниях о них. Отсюда и смысл жизни.

О ком же Василий Ключевский писал:

«Дома жили неприхотливо, кой-как. Домой приходили как будто только поесть и отдохнуть, а работали, мыслили и чувствовали где-то на стороне. Местом лучших чувств и мыслей была церковь. Туда человек нес свой ум и свое сердце, а вместе с ними и свои достатки»

Да это он писал о каких-то незапамятных людях, которые, может, еще и каннибалов помнили. Дикий народ с веригами вместо упаковки. У них и мусора-то не было. Нас это не касается, в наше время даже от слова «прогресс» веет архаичностью. Мы – онлайн-драйверы и нам нужны деньги. Но на всех денег не хватает. В таких условиях как не возненавидеть лиходейство успешных людей? А заодно и мусор.

Для культурного человека мусор – что спасительный рассвет для Хомы Брута. Склянки, бумажки, полимерки – вот на что можно гнев излить. И вовсе не надо озадачиваться мусором в собственной голове.

Какой мусор страшнее – в голове или на траве?

Конечно, на траве. С головой проблемы легко решаются визитом к парикмахеру.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

«Виноват – мягко отозвался неизвестный – но для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок… ну лет, скажем, в тысячу…» – говорил Воланд в разговоре с Берлиозом на Патриарших прудах в романе «Мастер и Маргарита». И действительно, управляя чем-либо, в том числе и своей жизнью, человек должен иметь план такого управления, включающий в себя последовательность целей, которые необходимо достичь, пути достижения этих целей, необходимые ресурсы, а также допустимую погрешность при достижении каждой поставленной цели, потому как «Человек предполагает, а Бог располагает». Самое интересное, что любой процесс управления может быть отслежен со стороны. Если есть шаг, должен быть след. Наблюдая такие следы, а именно: какие ресурсы задействованы, какие промежуточные цели достигаются, можно сделать вывод о том, какие конечные цели будут достигнуты. «А что толку следить?» – спросите Вы. Согласен! Получить удовольствие от созерцания можно, просто посмотрев детектив о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что находящийся под чужим управлением процесс, возможно, касается Вас, и может помешать достижению Ваших целей, начиная от «Купить хлеб для сегодняшнего ужина» и кончая «Подарить будущему правнуку на день совершеннолетия туристический велосипед». В таком случае, просто отследить негативный процесс, не достаточно. Смысл отслеживания – осознать степень влияния на вашу жизнь и, при необходимости, запланировать противодействие такому процессу, а еще лучше «хозяину» такого процесса. Если этого не сделать, Вы окажетесь под управлением других сил, а погрешность в достижении вашей цели выйдет за рамки допустимого. Проще говоря, ваши цели станут просто несбыточными мечтами. Хлеб на сегодня, может быть, еще и купите, а велосипеда ваш правнук не дождется, если он вообще родится.

И тут встает главный вопрос: а кто хозяин? Кто управляет Вам во вред? Любимый вопрос всех мерзавцев и псевдомыслителей – кто виноват? Почему мерзавцев – потому что этот вопрос позволяет перевести внимание с процесса на личность, демократично выбрать «козла отпущения» и наказать, но не решить саму проблему. Если мы хотим найти объективный ответ, то должны задаться любимым вопросом того же Шерлока Холмса – ищите кому это выгодно? Из истории Древнего Рима автором этого выражения является знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в. до н. э.). Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, то есть управляет его действиями. Высказывание стало широко известно благодаря речи «В защиту Милона», произнесенной римским государственным деятелем, писателем и оратором Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106 – 43 до н. э.). Смысл выражения: во всяком преступлении, запутанном деле, хитросплетении интриг и прочем всегда надо искать того (тех), кому выгодна сложившаяся в результате ситуация.

Метод взят на вооружение в криминалистике, но почему его не рассматривает философия в контексте выстраивания причинно-следственных связей? Скорее всего, потому что тогда становится очень просто определить кто истинный управленец в любом процессе. Причем, нас не интересуют частные процессы, которые не окажут влияния на нашу жизнь. Нам необходимо отслеживать так называемые, общественно значимые процессы. Такие, как подмена наших традиционных славянских ценностей, на чужие античеловеческие. Повышение в обществе уровня агрессивности с помощью СМИ, через формирование страхов и фобий. Уничтожение населения нашей страны через растление молодого поколения, внедрение синтетических прививок, использование НЕпищевых добавок и красителей в продуктах питания, пропаганду никотиновой и алкогольной наркомании. Нельзя сказать, что все значимые процессы имеют негативный характер. Есть и положительные общественно значимые процессы. Например, повышение национального самосознания, популяризация высшего образования, формирование рынка самых разнообразных товаров и услуг для населения. Все эти процессы, и негативные и позитивные, переплетены, взаимосвязаны, взаимовложены. Разобраться в их иерархии, насколько они влияют друг на друга, необходимо, чтобы не получилось, что процесс популяризации высшего образования в итоге оказался лишь частью процесса экспорта лучших молодых украинских специалистов на запад.

Разобраться во всем этом многообразии вполне возможно и, я бы даже сказал, просто. Возможно – потому что раз эти неприродные процессы протекают и достигают поставленных целей, то есть люди, которые осуществляют управление этими процессами исходя из какой-то концепции. А просто – потому что все нам кажется сложным, до тех пор, пока мы с этим сложным не познакомимся, изучим и освоим.

В цикле «Рассекреченные теории» изложены основные понятия, базовые принципы и постулаты теории управления, которая систематизирует, позволяет объяснить и что самое главное предсказать течение любого процесса, а значит взять под контроль, перехватить его управление и перенаправить тот или иной процесс на выполнение своих целей. Описанная теория является общей для процессов, протекающих не только в области менеджмента и управления персоналом, но и во всех отраслях, где раньше возможность управления не осознавалась или целенаправленно скрывалась (для содержания в неведении рядовых членов общества), таких как экономика, социология, медицина, геополитика. Во многом благодаря введению такого понятия как бесструктурное управление, накоплено достаточно знаний для выведения законов, которые могут описать все известные нам процессы.

Однако, любая теория, не подтвержденная в жизни – мертвая. Только примененная на практике она становится живой, нужной и полезной людям.

Благодаря кладезю нашей народной памяти – сказкам, мы можем в образной форме получить понимание мироустройства. В свое время А.С.Пушкин собрал эту мудрость и облачил ее в стихотворную форму, в частности в поэме «Руслан и Людмила». Помните, убитого Фарлафом Руслана оживляет вещий Финн, с помощью Мертвой и Живой воды.

И стал над рыцарем старик,

И вспрыснул мертвою водою,

И раны засияли вмиг,

И труп чудесной красотою

Процвел; тогда водой живою

Героя старец окропил,

И бодрый, полный новых сил,

Трепеща жизнью молодою,

Встает Руслан, на ясный день

Очами жадными взирает,

Как безобразный сон, как тень,

Пред ним минувшее мелькает.

По отдельности эти воды бесполезны. Вслед за Мертвой водой теории дóлжно пользоваться Живой водой – применением ее в жизни. И применять их нужно каждому человеку самостоятельно, чтобы «срастить и оживить» свое мировосприятие, одурманенное и разрубленное на куски «холодной сталью» информационного оружия. Доверившись в очередной раз «экспертам» и «авторитетам» со стороны, человек не овладеет методикой оживления своего сознания, а значит, если и повезет встретить «вещего Финна», то в дальнейшем ваше сознание опять убьют слащавыми «песнями» о демократии и толерантности.

]]> https://creativpodiya.com/posts/23682/feed 13 https://creativpodiya.com/posts/23341 https://creativpodiya.com/posts/23341#comments Wed, 06 Aug 2014 11:10:23 +0000 https://creativpodiya.com/?p=23341

Фотохудожник Геннадий Блохин (Санкт-Петербург)

Недавно  в Сумской городской галерее  была представлена экспозиция сумчанина Леонтия Костура-Шаргородского со своеобразным видением мира. Сейчас там, в одном  зале развешены причудливые «Сны большого города» петербуржца  Геннадия Блохина, а в  соседнем — не  менее экзотические миры  дончанина Андрея Прахова.

В этой связи подумалось вот о чём. Художник (в широком смысле этого слова) — это человек, который  смог  прорубить коридор между своим внутренним миром и  миром внешним и вынести  наружу – в стихах ли музыке, живописи —    виды своего внутреннего мира.

Но это совсем не значит, что у других, не  занимающихся  искусством  людей, этого внутреннего мира нет. У них коридора нет. Но внутри там такие вселенные…

И вот глядя на тех, кто коридор прорубил, можно увидеть и,  увидев, удивиться тому, какие у нас  внутри разные миры!

Костур, Блохин, Прахов – это  же люди с абсолютно разных планет! И такие мы все. А  это значит,  что  во внутреннем своём космосе мы дышим разным воздухом и  по разным правдам живём, и  крайне редко  бывает, когда  у нас случаются пересечения.

Когда все идёт тихо и мирно,  наши различия скрадываются  вежливостью, ленью и взаимным равнодушием. А в бурные времена, вроде сегодняшних,  когда мы все начинаем быть активными,  выясняется, что мы — разные и у нас нет точек пересечения. И единственный шанс для нас не злиться  друг  на друга – это  понять наше всеобщее внутренне  различие.

Нужно попытаться утвердиться в том, что в подавляющем большинстве  случаев наш противник —  не   сволочь, не подлец и не дурак —  он просто так устроен, что видит мир иначе. И остаётся   только  принять  его и ужиться с ним,  не надеясь когда-либо его понять и тем более  — переубедить….

В принципе, мысль о том, что все люди разные — стара, как  мир. Но в таком наглядном виде как она предстала при знакомстве с последними выставками в Сумской городской галерее,  она  показалась  нам  яркой  и свежей иллюстрацией  причин вавилонской болезни  всеобщего непонимания.

Проще было бы, если бы мы не выглядели внешне такими одинаковыми,  а,  напротив, имели облик, соответствующий своему внутренним у миру – кто  кенгуру, кто ручья, кто  ромашки. Тогда бы нам было легче договариваться, не питая иллюзий  по поводу нашей одинаковости. То есть договариваться,  исходя из того, что  найти решение, идеально устраивающее все  стороны,  невозможно.

Художник Леонтий Костур — Шаргородский (Сумы)

Художник Андрей Прахов (Донецк)

«…Если есть Тьма, должен быть Свет!» – заключал в свое время Виктор Цой в одной из своих песен. По закону единства противоположностей, если есть что-то Плохое, должно быть и что-то Хорошее. Причем это Хорошее вполне реальное и достижимое, поэтому все разговоры типа: «Не в этом Мире!» или «Это утопия!» по меньшей мере, противоречат закону мироздания. «Господи! Дай нам разум отличить одно от другого!» – вопрос овладения Различением Добра и Зла мы уже неоднократно обсуждали. На сегодняшний день понятия морали и совести выводятся из обращения, а вместо них усиленно популяризируется правовое общество. Действительно, зачем себя утруждать размышлениями: что такое хорошо и что такое плохо? Достаточно зазубрить несколько томов уголовного, трудового, административного и прочих кодексов и… И что? Чем тогда человек будет отличаться от робота? Разве что потребностью отправлять естественные надобности. Человек это прежде всего творчество, способность к развитию, к созданию чего-то нового, доселе неизвестного, а не тело, живущее по прописанному кем-то алгоритму. Надеюсь, никто не станет оспаривать тот факт, что юридические законы, по сути, являются алгоритмами поведения в определенных конкретных ситуациях.

Давайте задумаемся, как принимаются законы? Ну механизм известен: Верховная Рада, 450 «паразитов»… тут все понятно. Но что побуждает человека голосовать «за» или «против», решать, нужен тот или иной закон или нет. Каким образом человек принимает решения уже рассматривалось, когда мы размышляли о понятии «Свободы» и об информационном воздействии среды на человека. Так что, спросите Вы, человек принимает законы исходя из того, идет ли на улице дождь? Ну если он безнравственен настолько, что промокшие ноги или плохое настроение побуждают в нем безграничную ненависть к себе подобным, то все возможно. Только чем тогда этот человек отличается от собаки, которая на всех кидается, потому что ей «Вожжа под хвост попала» (все-таки наш народ исключительно мудр). Вообще человек принимает решение исходя из своего мировоззрения и целей, которые он перед собой ставит.

«Если ты не будешь управлять собой сам, тобой будут управлять другие!» – эта фраза как раз о целях, которые ставит перед собой индивидуум. Если человек не ставит перед собой каких-то конкретных целей, то он попадает под воздействие иерархически более высокого управления, то есть начинает выполнять чужие цели, не осознавая этого. Возьмем, к примеру, конкретно Вас! Какую цель в жизни Вы хотите достичь? «Ну-у-у, жить хорошо!» – скажете Вы. Это не цель, это мечта (не сказать грубее). «Хорошо! Заработать много денег!» – а что для этого надо? – «Найти высокооплачиваемую работу!» – Вы уверены, что это Ваша цель? Обеспечивая достижение этой, якобы «Вашей», цели, Вы обеспечиваете только свое еще более глубокое порабощение посредством существующей финансовой-кредитной системы. «Правильно» сформированное в детстве мировоззрение выводит на первое по-приоритетности место цель «Заполучить побольше денег», причем неважно каким путем. Заработать, украсть, выиграть, получить за набор пошлых шуток в телевизоре – главное: деньги! Потратить их Вам тоже помогут: реклама, мода, поддержание имиджа, просто ценовая политика и т.д. Попутно обеспечат профилактическое оболванивание сознания общества для сведéния к минимуму возможности Вашего духовного пробуждения (прошу не путать с религиозностью). Не прочитать Шекспира в оригинале, не объехать вокруг света, не развить в себе способности ясновидения и телекинеза! Деньги, и побольше!!! Это не Ваша цель, это прописанное со стороны, для осуществления контроля над вашим сознанием и сознанием толпы в целом.

Минимум значимой и развивающей информации, максимум информационного мусора в виде пустых развлечений. Пропаганда различных субкультур, засилие на телевидении сериалов, популяризация «звездного» стиля жизни посредством специальных программ и ток-шоу формируют у зрителя определенную «паразитическую» модель поведения в обществе. Происходит это в обход нашего сознания, используя определенные свойства человеческой психики, в частности автосинхронизацию. В итоге, выходим на понимание концепции построения существующего Толпо-Элитарного строя: одурманенная иллюзиями толпа работает на износ, а небольшая кучка с неограниченными потребностями, называющая себя элитой, паразитирует на обществе и четко следит, чтобы истинный смысл управляемых ими процессов не стал понятен представителям толпы. Все это мы уже рассматривали по отдельности. Теперь же, собрав воедино всю мозаику построения современного общества, можно сделать вывод не только о несправедливости такой концепции построения общества, но и о ее разрушительности, так как безудержная гонка потребления неизбежно приведет к истощению ресурсов планеты и как следствие к вымиранию человечества.

Но, следуя закону о единстве противоположностей «…если есть тьма, должен быть свет!» Если есть негативная, Толпо-Элитарная концепция построения жизни на Земле, то должна быть и альтернатива – концепция, обеспечивающая равноправное, справедливое, безопасное сосуществование для всех членов общества без исключения.

На ухмылки скептиков сразу отвечу, что теоретическая база для построения общества по «человечной» концепции уже разработана, необходимые научные разработки по ключевым темам социологии, геополитики, экономики, государствоустройства проведены. А еще напомню, что человечество сейчас стоит на пороге больших качественных изменений, что следует из Закона Времени. Кому интересно – все ключевые слова уже перечислены – интернет Вам в помощь. Остается только порадоваться за тех, кто сейчас полез в поисковик – значит наше общество не безнадежно.

Но вернемся к нашему «депутато-министру». Ведь по той или иной концепции, но государство будет существовать, а значит должно осуществляться его управление. И в любом случае потребуются все ветки власти, существующие на сегодняшний день. Исполнительная (кабинет министров), законодательная (парламент), судебная для решения спорных вопросов и разбирательств с нарушителями закона. И, конечно, президент – как власть концептуальная, то есть определяющая цели, которые общество должно достигнуть в процессе своего развития, приоритетность этих целей, то есть последовательность их достижения по мере важности и пути их достижения. Так же на президента должна лечь идеологическая составляющая власти, для разъяснения обществу в понятной форме необходимость достижения поставленных целей через Средства Массовой Информации.

Сами видите, что в любом случае будут существовать и работать все имеющиеся и на сегодняшний день органы. Разница только в концепции управления: соборная — «человечная» или толпо-элитарная —  «демоническая». Именно поэтому ситуация у нас в Украине не меняется, ни после смены людей и партий у руководства страной, ни после смены структур и проведения реформ. Все это «игры в демократию» – создание очередной иллюзии прогресса. Концепция развития общества остается неизменной при любой партии у власти. Чем больше партий, тем больше беспорядок в головах у людей, тем меньше вероятность каких-то реальных перемен. При существующей концепции это очень действенный механизм поддержания устойчивости существующей системы. Отсутствие необходимой информации и соответствующих знаний в нижнем слое социальной пирамиды гарантировало неизменность общественного строя.

Теперь можно вполне обосновано утверждать, что все революции, забастовки, митинги и народные волнения есть не что иное, как допускаемые попущения в русле существующей толпо-элитарной концепции построения общества. И допускаются они для выявления социально активных членов общества с последующей их ликвидацией. Проще говоря – обычные провокации. Кто сегодня гибнет на востоке Украины? Самые сильные, самые здоровые, самые неравнодушные. Их туда призвало государство, то самое государство, которое спровоцировало их выход на майдан полгода тому назад. Именно то самое, потому что смена каждые пять лет «шила-на-мыло» не изменяет целей, которые поставлены перед государством Украина – не изменяет концепцию, по которой наша страна развивается.

Французский кардинал и первый министр короля Франции Людовика XIII Жан Арман Ришелье (1585—1642) распорядился на всех отливаемых пушках чеканить надпись «Последний довод королей». Военная сила — это последний уровень средств управления. По сравнению с первым уровнем – мировоззренческим – это как тактика взвода по сравнению с военной стратегией армии. Управляя обществом, то есть НАМИ, на первом уровне – мировоззренческом, втором – хронологическом, третьем – информационном, четвертом – экономическом, пятом – уровне физической наркотизации, элита оставляет для нашего понимания только шестой уровень – военное противостояние. Убеждая толпу, что ни какими другими способами решить проблемы не возможно, нас заставляют действовать самым малоэффективным оружием.

Стать Человеком означает осознать реальность существования всех шести уровней управления и поставить их себе на службу. Поменять концепцию в первую очередь своего поведения, с толпо-элитарной на соборную:

1. Усмирить свою агрессию! Всячески способствовать прекращению любых военных действий. И не говорите, что от Вас ничего не зависит! Весь Мир един, целостен и взаимосвязан – от Вашего выбора зависит поведение всего общества в целом!
2. Исключить потребление любых наркотиков, включая алкоголь и табак. Одурманенное сознание не способно к развитию и освоению новых знаний.
3. Насколько это возможно исключить из своей жизни зависимость от мировой финансово-кредитной системы: кредиты, без которых можно обойтись, депозиты и пр. Не храните средства в иностранной валюте.
4. Постоянно формировать в своей памяти базу значимой информации, критично относиться к любым фактам, независимо от их источника. Любую новость оценивать объективно, исходя из сформированного информационного «фильтра». Если объема «фильтра» не хватает для установления объективности полученной новости, необходимо расширить его за счет поиска дополнительных фактов по теме. Не принимайте на веру первое же услышанное утверждение, насколько не был бы авторитетным его источник!
5. Отслеживать во времени течение интересующих процессов, выстраивать причинно-следственные связи, а также связи с другими процессами. Если полученная информация о каком-либо факте не встраивается хотя бы в одну из отслеживаемых цепочек событий, это серьезное основание считать новую информацию ложной, необъективной или не полной.
6. Максимально расширяйте свой кругозор. Не позволяйте со стороны манипулировать вашими действиями, вашим сознанием, вашим выбором. Осознайте существование бесструктурного управления. Изучите инструменты такого управления. Овладейте методикой различения применения бесструктурного управления людьми. Тогда Вы легко определите в рамках какой концепции осуществляется такое управление. То ли на поддержание Толпо-элитаризма, а значит наше будущее это сокращение населения Земли до 1 млрд., причем мы с вами в этот миллиард ни как не входим. В лучшем случае нам будет зашит под кожу микрочип, который будет контролировать всю нашу жизнь, включая наши мысли. То ли управление будет направлено на ускорение краха существующего «демонического» мира и на построение справедливого равноправного общества, основанного на принципах совести и соборности.

Тем, кто еще не поверил в свою роль в обществе, я напомню об Автосихронизации. Как только все эти знания в обществе освоятся «критическими» 5-ю% человеков, они начнут распространятся с молниеносной скоростью и очень скоро овладеют умами всех людей. Автосинхронизация работает независимо от того, какая информация распространяется.

Единственный способ изменить этот Мир – изменится самому. А под лежачий камень вода не течет.

Процессы, протекающие в Мире по глобализации общества, носят объективный характер. Человечество в итоге выйдет на модель единого централизованного управления всей планетой. Но по какой Концепции будет построено общество будущего? Выбирать нам! Не прогадайте!

Но если может быть на чьей-либо стороне правда, то какая? Абсолютная? Или все же сиюминутная и историческая?

Мне кажется, нынешнюю ситуацию в мире хорошо передают две первые строфы известного стихотворения Николая Гумилева. Два героя: Созидающий башню и Разрушающий башню. Оба по-своему правы и неправы. Строки из стихотворения Гумилева звучат как приговор.

Созидающий башню сорвется,

Будет страшен стремительный лет,

И на дне мирового колодца

Он безумье свое проклянет.

Россия созидает башню или, по крайней мере, декларирует принципы, которые соответствуют такому созиданию: сильная вертикаль власти, защита традиционной культуры и религии. Но башня ведь не есть еще храм. Она есть скорее попытка утвердить свое «Я» в коллективном «Я» государства и народа. Не будем говорить, сбудется ли пророчество Гумилева. История покажет.

Разрушающий будет раздавлен,

Опрокинут обломками плит,

И, Всевидящим Богом оставлен,

Он о муке своей возопит.

Западный мир вот уже долгое время занят разрушением башни. Для них главное, чтобы никто никому не мешал, и чтобы вертикаль башни не… напрягала. Для этого нужны послабление моральных принципов и свобода сексуальных меньшинств. Но свобода и самоутверждение отдельного «Я», возведенные в абсолют, превращаются в свою противоположность. Впрочем, не будем спешить с выводами. Время рассудит по-своему.

То, что происходит сейчас в Украине, сравнимо с сюжетом романа Братьев Стругацких «Обитаемый остров». Максим Каммерер разрушает башни, подавляющие способность человека самостоятельно мыслить и делать свободный выбор. Он готов разрушить их, даже не задумываясь о том, что будет после. Но он гораздо симпатичнее нам, чем благоразумный Сикорски, считающий, что с разрушением башен нужно было бы еще повременить…. Мы соглашаемся с ним разумом, но не душой, и то лишь на короткое время.

Напрашивается сравнение: Майдан – Каммерер, Путин — Сикорски. Все-таки недаром Бондарчук показал в своей экранизации, что два героя не спорят, а самым настоящим образом дерутся друг с другом. А представим на минуту, что Каммерер и Сикорски – братья по крови. Воспитанные в одной среде, но со временем ставшие различными по своим мировоззрениям. Легко увидеть в брате, который придерживается иных взглядов, «обезьяну Бога». Тем более если сам подсознательно ставишь себя на место Бога. Тогда в брате видишь «империалиста», «бендеровца» или еще кого пострашней. По крайней мере, воспринимаешь его как «автомат Странников»…. Мы, украинцы, и есть сейчас в глазах россиян именно такие «автоматы Странников», то есть, Америки и Западной Европы.

Кстати, Странники, пытающиеся, по версии Братьев Стругацких, завладеть земной цивилизацией – существа мифические. Но они меняют свою политическую окраску – в зависимости от целей, преследуемых теми, кому это выгодно. А Сикорски, гоняющийся в повести «Жук в муравейнике» за Странниками и их подкидышами, гораздо менее симпатичен, чем Сикорски на Саракше.

Мы восхищаемся Каммерером, но вслед за ним приходят более опасные разрушители, которые могут воспользоваться его обаянием. Нужно быть бдительным.

Так что же делать с башней? Опять «казнить нельзя помиловать»? Хорошо поэту! Он может погрузиться в прошлое, отыскать башню и, поднявшись на самый верх, вглядеться в такие дали…. А потом, вернувшись в настоящее, возрадоваться вместе с большинством, разрушившим этот символ самовластия. Главное – и в одном, и в другом найти частицу свободы. И сложить все это в единый образ.

Плохо, когда льется кровь, когда брат идет войной на брата. Но остановить войну можно, только если отвоюешь в себе частицу любви и свободы.

В стихотворении Гумилева есть еще один герой:

А ушедший в ночные пещеры

Или к заводям тихой реки

Повстречает свирепой пантеры

Наводящие ужас зрачки.

Кто это? Может, созерцательный житель Востока? Или тот, о чьем существовании мы пока не подозреваем. Возможно, он еще скажет свое слово. Время покажет.

Стихотворение заканчивается совсем печально.

Не спасешься от доли кровавой,

Что земным предназначила твердь.

Но молчи: несравненное право —

Самому выбирать свою смерть.

Несмотря на все происходящее сегодня, не хочется все-таки быть пессимистом. Хочется верить в возможность выбрать жизнь и свободу.

Человек – животное стадное! Эту заезженную фразу мы любим повторять в случаях, когда кто-то из близких или «недалеких» бездумно и необъяснимо повторяет действия окружающих, при этом ущемляя свои интересы или достоинство. Но ведь человек не корова, и даже уже не обезьяна. Все-таки «Венец природы», правда, этот венец мы на природу одели сами. Но объективно, человек не просто самое высокоразвитое существо на Земле. Человек способен анализировать собственные поступки, осознавать свои ошибки, включая то самое стадное поведение, делать из него запоздалые выводы, каяться, если последствия имели негативный характер, но в следующий раз опять может подчиниться «стаду». В чем же магия толпы и нужно ли с этим бороться?

Психика человека делится на Сознательное и Неосознанное. Другими словами, на Приобретенное в процессе накопления жизненного опыта и Врожденное, то есть генетически обусловленное. Создавая человека, Творец предусмотрел и заложил в свое творение определенные рефлексы и автоматизмы, благодаря которым человек выжил в борьбе за существование как вид на начальных стадиях Глобального исторического процесса. В современном мире эти свойства человека тоже иногда оказываются полезны. Возьмем хотя бы чувство самосохранения. То, что психологи называют боязнь высоты, боязнь темноты или боязнь замкнутого пространства — не что иное, как крайняя степень этого самого чувства. Под воздействием различных субкультур, человек, усилием воли, может бороться с такими чувствами и получать от этого моральное удовлетворение или даже материальные выгоды. К примеру, экстремальные виды спорта или такое искусство как цирк в большинстве своем есть сознательное преодоление природных запретов. А раз так, то можно сделать вывод, что сознание вполне способно контролировать неосознанные автоматизмы, заложенные в нашей психике и когда возможно, разрешать им регулировать наше поведение, а когда необходимо, притуплять их до разумных пределов или вовсе «отключать».

Вы когда-нибудь гуляли по ночному лесу? Тихо, темно, страшно… страшно интересно! Деревья, трава, все кажется совсем другим. Где-то вздохнула сова, под ногами прошуршала мышка… наверное… Мы выходим на поляну. Как огромное зеркало, мерцанием светлячков, она отражает звездное небо. Но вдруг беспорядочное мерцание за три секунды превращается в ритмичное, синхронное вспыхивание всей поляны, как единого организма. Это продолжается довольно долго, чтобы быть случайностью! Что это? Мы ведь не могли напугать одновременно всех светлячков! А может светлячки тоже разумны и пытаются что-то нам сказать? Расслабьтесь! Светлячки это не конкурирующая с нами цивилизация. Это явление можно наблюдать у большинства животных на Земле, включая Человека. Нет, конечно мы не мерцаем как светлячки. Просто в нас тоже заложен этот «стадный рефлекс». Ну чтобы не было обидно назовем его «чувство коллективизма».

Все мы бывали в театре. Все мы хлопали в ладоши, в восхищении от показанного действа. Обращали внимание что, начиная хлопать в разнобой, через некоторое время хаотичные аплодисменты перерастают в синхронные овации. Как светлячки на поляне. Это явление называется Автосинхронизация. Хотя на выходе из театра некоторые скажут: «А мне не понравилось!». Тем не менее, они хлопали, и хлопали в такт всему залу,  и до тех пор, пока не опустился занавес. Так заложено природой. Человек попадая в определенную среду или условия, начинает перенимать модель поведения, типичного для окружающих. Наши предки это явление описывали поговоркой: «С волками жить – по-волчьи выть». Да..! Наши праотцы были патриотами своей стороны и считали, что они живут правильно. Сейчас наше мышление изменено на прямо противоположное: «Хорошо там, где нас нет». Элементарная подмена понятий, но об этом в другой раз. Хотя для внедрения в наше сознание чужих ценностей используется именно это свойство человека – Автосинхронизация. Явление автосинхронизации возникает, когда спонтанно (или целенаправленно) определенное действие начинает выполняться небольшой частью общества, достаточно от 1 до 5 процентов участников. А иногда просто показывают на всю страну «массовые», человек 200-300, протесты по телевизору. И нам кажется, что вся страна уже возмущается и только мы «еще не в строю».

«Ку – чму – геть!».., «Ю – щен – ко!».., «Ди – на – мо!».., «Мо – ло – дцы!» – вспоминаете? Всегда есть «заводила» или провокатор, один или несколько человек. В следующий миг это скандирование уже подхватывают наиболее подверженные, как бы их назвали в СССР, «морально неустойчивые» участники толпы, и еще через несколько секунд уже втягивается общая масса. Определить зачинщиков невозможно – мнение народа! Хотя, как правило, мнение народа как раз этим скандированием и формируется – Автосинхронизация плюс зомбирующий эффект короткочастотного процесса.

С какой частотой маршируют солдаты на марше? «Да как бог пошлет, так и маршируют!» – ответите Вы и будете не правы. Строевой шаг, согласно уставу, выполняется в ритме 120 шагов в минуту. Хотя физиологичнее, для наименьшей усталости, что приоритетнее для войск, была бы частота равная частоте ударов сердца, при ходьбе приблизительно 80-90 шагов в минуту (по научному – Герц). Чем же вызвано такое расточительство? Ведь усталость солдат в бою может обернуться поражением. Дело в том, что частота 120 герц для психики человека является критичной. Человек впадает в состояние легкого ступора, при котором его психика становится подверженной влиянию извне. Солдаты во время ходьбы строем поют песни в ритме марша. Частота ритма «Марш» – 120Гц.  Благодаря синхронному пению патриотических песен у воинов повышается чувство локтя, взаимовыручка, они чувствуют себя единым организмом, повышается боевой дух, что, как Вы понимаете, в бою весьма важно. Заметили это еще в Древнем Риме, когда при использовании тактики ведения боя «фалангами» невозможно было перемещаться не «в ногу». Технология используется и по сей день, но уже не всегда с «благими» намерениями. Гитлер предполагал ее использовать в отношении порабощённых народов: «Для славян… по радио транслировать только наши новости и музыку…» – как Вы понимаете, в фашистской Германии под музыкой понимали военные марши.

В 60-70-е годы среди молодежи стала очень популярной музыка в стиле «Диско». Частота ритма в этом стиле – 120Гц. И вся попса сейчас поддерживается в ритмах около этой частоты. Думаете случайно? Раньше на дискотеках чередовали быстрые и медленные мелодии, чтобы дать возможность молодым потанцевать в парах. Сейчас вы не услышите медленных композиций. Наоборот, на медленные мелодии перезаписываются ремейки с ускоренной частотой. Искусственное насаждение субкультур предполагает массовое зомбирование молодежи, как наиболее морально неустойчивой части общества с еще несформировавшейся системой ценностей.

В романе братьев Стругацких «Обитаемый остров» народ планеты пел гимны под башнями в момент жесткого психотронного излучения. Информация на фоне четко определенного ритма в обход сознания прекрасно прописывается в мозг как единственно верная. Помните эгрегоры? Они также формируются благодаря автосинхронизации только на уровне колебаний биоэнергетических полей – в обход сознания. Собрания любой секты, презентации финансовых пирамид, семинары сомнительных обществ, и просто рекламу по телевидению чаще всего сопровождает ритмичная музыка в стиле «диско».

Нужный ритм и необходимая информация – это как перо и чернила, инструменты для вписывания в наш процесс мышления исходных данных, для формирования «правильных» мыслей, для принятия «правильных» решений и выполнения «правильных» действий.

«И что теперь? – спросите Вы – пойти, застрелиться?» Зачем же так радикально? Ведь мы умеем этим управлять! Только не всегда осознаем это. Как было сказано в начале, мы можем заставить себя прыгнуть с парашютом, хоть высота нас пугает. Мы можем не хлопать в театре вместе со всеми, если нам не понравился спектакль. Мы можем перестать восхищаться «Черным квадратом», даже принимая во внимание, что Малевич при написании своего «шедевра» не использовал черную краску. Сознание человека в состоянии бороться с любым воздействием со стороны. Просто нужно знать инструменты такого воздействия, и нужно понимать, что такое воздействие может на нас оказываться.

Конечно, не хочется верить, что нашим разумом очень успешно управляют со стороны, разумеется беЗструктурно, иначе бы это было заметно. Тем не менее явление автосинхронизации, как очень мощный и действенный инструмент, используется определенными силами для формирования «общественного» мнения. Зная о таких особенностях человека, а также осознавая, что такое воздействие возможно, вы легко распознаете его и вам не потребуется особых усилий чтобы противостоять развращению вашего сознания.

Здравомыслящему человеку всегда свойственно не только ошибаться, но и сомневаться в каких-то спорных вопросах. Фанатично же настроенный человек никогда не признает, что существует мнение, отличное от его. Поскольку в его сознании прописан четкий алгоритм мышления, не допускающий «инородных» операций (мыслей, решений, действий). Все что не подходит под схему его мышления должно быть безжалостно отброшено, а лучше уничтожено. Именно поэтому все самые ужасные преступления против людей и природы совершались руками фанатиков. И если в беседе с другим человеком вы не допускаете, что он может оказаться прав, если он аргументирует свою точку зрения, а вы даже не хотите дослушать его до конца – возможно, стоит задуматься, а своими ли словами вы выражаете свои мысли? И свою ли точку зрения вы отстаиваете?

Источник creativpodiya.com

Недавно мы уже упоминали, что за последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в семь раз. Появляется вполне логичный вопрос: почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять какие задачи стоят перед человечеством. Если предельно обобщить, то таких задач выявляется всего две:

задача первая – обеспечение условий выживания и развития биологического вида, то есть обеспечение приемлемого уровня жизни

задача вторая – осознание и реализация целей, ради которых человечество помещено в биосферу планеты

Для каждого человека это означает, что, соучаствуя в коллективной деятельности, он обеспечивает себе и своей семье достаточное количество пищи, одежды, жилья и других жизненно необходимых вещей. Когда эти первичные потребности удовлетворены, у человека должно остаться достаточно времени и средств для воспитания детей, саморазвития и улучшения общества.

Исходя из практики Жизни, наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае – такой темп жизни выдерживает лишь молодежь, и то на срок не более 2-х лет. По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня должна составлять не более 1 часа в сутки. Для чего же тогда поддерживается 40-часовая рабочая неделя, да еще и пенсионный возраст увеличивается? Выходит, что наши депутато-министры (включая президента) действуют не в интересах общества. А поскольку такая ситуация наблюдается во всех странах, то напрашивается вывод, что мозговой центр этого процесса находится не в Украине. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости. Чтобы исключить конкуренцию в сфере управления, у обычного благонамеренного человека не должно быть времени на самообразование и воспитание подрастающих поколений, что приводит к скрытому рабовладению, которое может им ощущаться, но не всегда осознаваться. Поэтому в сложившейся экономической системе трудовое большинство работает на удовлетворение потребностей паразитирующего меньшинства – так называемой «элиты».

“Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов,

Себя кто полагает свободным от оков.”                        (Иоганн Вольфганг Гёте)

С точки зрения рабовладельцев, для того чтобы человек всё время был занят выживанием, а не достижением целей, ради которых он появился на свет, необходимо:

1) Не сокращать продолжительность рабочего дня

2) Не допускать роста покупательной способности денежной единицы

3) Культивировать в обществе деградационно-паразитические потребности для того, чтобы занять высвободившееся время и творческий потенциал людей

4) Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества.

                      Пройдемся по списку.

                      Не сокращать продолжительность рабочего дня

По задумке Творца, человечество должно выйти на уровень производства, который позволит бесперебойно удовлетворять жизненно важные потребности большинства людей. Когда таковые удовлетворены, коллективный и индивидуальный труд становятся средством поддержания этого уровня жизни, а высвобождающееся время и ресурсы, человечество должно направить на достижение целей, ради которых оно появилось на планете Земля.

Что же происходит на самом деле? Организаторы текущего мирового порядка осуществляют управление на основе отслеживания тенденций, проявляющихся в обществе: у них нет своей армии и разветвлённого административного аппарата, зато за счёт владения определенными знаниями, они способны войти в любую сферу человеческой деятельности. Те виды деятельности, которые укладываются в их концепцию управления, они поддерживают, а остальные стараются подавить. И в этом они подобны садовнику: поливающему, подрезающему, прививающему плодовое дерево.

Рассмотрим, как в ходе Глобального исторического процесса, проявлялась деятельность этого «садовника».

В настоящее время часть учёных выделяет три основных стадии технологического развития общества. Если взглянуть на них сквозь призму задачи обеспечения полной занятости, то вместо этапов развития общества можно увидеть этапы развития системы скрытого рабовладения.

В аграрном обществе. Обеспечить полную занятость стало возможным за счёт внедрения:

– во-первых, неэффективного земледелия с использованием отвального плуга в результате применения которого урожайность падала. Чтобы прокормить растущее население шли по пути увеличения посевных площадей.

– во-вторых, скотоводства в промышленных масштабах и личном подворье (культивируя регулярное, ежедневное потребление мясных продуктов), которое гарантирует круглогодично-круглосуточную занятость. Все знают, что ни один крестьянин не оставит свою скотину не кормленной. На заре Советской власти крестьяне даже не пускали своих детей в школу из-за занятости по хозяйству.

Но наука и техника развивались, что приводило к росту производства. Общество стало переходить от натурального хозяйства и бартера к товарному производству и торговле. К 19-му веку темпы роста населения оказались гораздо выше темпов роста площадей сельскохозяйственных угодий и скотоводства, поэтому пришлось перейти на новый уклад, который был назван «индустриализацией».

В индустриальном обществе глобализатор-«садовник» решил поддержать тенденцию к  созданию искусственной среды обитания – техносферы, где развитие техники и численность населения должны быть легко управляемы. Для контроля над распространением техники и технологий были изобретены академии наук и авторское право, которые позволяют осуществлять монопольный доступ к знаниям. Чтобы контролировать численность населения, большая его часть должна быть сконцентрирована на ограниченных площадях – городах, где с него легко «стричь капусту» во время естественного вырождения из-за жизни в искусственной среде. Таким образом, задача обеспечения полной занятости была решена за счёт направления потенциала общества, высвобождающегося в сельском хозяйстве, на обеспечение жизнедеятельности всё усложняющейся техносферы. Когда в результате развития техники и технологий, уровень производства стал выше уровня потребления, возникла необходимость изобретать искусственные потребности человека и снижать срок службы выпускаемой продукции, внедряя в производство систему преднамеренного устаревания. Далее общество было переведено на следующий этап так называемого «развития».

Постиндустриальное общество. После того, как в определённой индустриализированной части света, начинает устойчиво функционировать множество сетей: связи, транспорта, электрических и прочих, а так же структур, оказывающих услуги, проблема занятости местного населения решается необходимостью постоянного поддержания их в работоспособном состоянии. Проект Глобализации может двигаться дальше: большинство индустрии переносится в другую часть планеты, где общество находится на аграрной стадии. Так, например, было с Японией. Когда в Японии была развита вся необходимая инфраструктура для обеспечения полной занятости местного населения, ей был присвоен статус «постиндустриальной» страны, а индустриализацию стали экспортировать в другие страны Азии, такие как Китай.

Пункт второй.

Не допускать роста покупательной способности денежной единицы

Покупательная способность денег – это способность денежной единицы обмениваться на определённое количество товаров. Соответственно, покупательная способность зарплаты, пенсии или пособия – это то, сколько товаров может купить отдельно взятый человек на этот доход. Чтобы удерживать человека в состоянии выживания, не позволяя достигать целей, ради которых он живёт на Земле, во всех типах обществ, используются два основных вида инструментов:

Инструмент первый. Центральный банк.

Центральные банки представляют собой закрытую корпорацию банкиров-ростовщиков и являются инструментом надгосударственного управления. Они не подконтрольны правительствам стран, в которых находятся, а главное средство достижения их целей – это кредитование под процент. В 1906 году, генерал царских спецслужб, А.Д. Нечволодов в своей книге «От разорения к достатку» писал о социологической доктрине, составленной для банкиров их хозяевами: «Люди эти свято помнят завет Моисеев, данный им своему народу в пустыне: “Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут (Второзаконие XV. 6).”» В начале 21-го века все до единой страны мира стали должниками транснациональных кланов банкиров-ростовщиков. Изъяв деньги у населения, эта корпорация возвращает в оборот ровно столько, сколько посчитает нужным, без учёта потребностей реального сектора производства. Когда эта алгоритмика доходит до еды и жилья, то общество подвергается финансово-экономическому геноциду.

Инструмент второй.

Средства массовой информации и сложившаяся культура навязывают каждому слою общества свой уровень потребления. Современная производственно-потребительская система настроена на удовлетворение, в первую очередь, потребностей «элиты», а потребности остального населения удовлетворяются по остаточному принципу – «лишь бы не передохли». Но и «элита», и «простонародье», – не смотря на разницу в потреблении, – являются заложниками системы рабовладения, потому как мировоззренческая разница между ними отсутствует! Для недопущения перемешивания слоёв общества, каждому социальному статусу должен соответствовать определённый уровень потребления. В данном случае важна статистика в соответствии с которой, 80% общества будут потреблять то, что им навязано. Таким образом, всё общество оказалось «в долгах как в шелках», а зарплаты что бедных, что среднего класса хватает примерно на месяц-два потребления, соответствующего статусу.

Пункт третий.

Поддерживать в обществе воспроизводство деградационно-паразитических потребностей

Если человек смог заработать денег на приемлемый уровень жизни и высвободить время, то в соответствии с представлениями рабовладельцев, всё свободное время он должен затрачивать на собственную деградацию. Реальность такова, что все потребности человека можно разделить на два класса:

– демографически обусловленные потребности, без удовлетворения которых невозможна комфортная жизнь и воспитание подрастающих поколений: вода, еда, одежда, жильё, транспорт, связь, образование

– деградационно-паразитические потребности – это вредоносные факторы, такие как: разврат; алкоголь, табак, другие наркотики и яды, и прочие вещи, разрушающие психику человека и его генетику

Следует отметить, что при бездумной гонке потребления, некоторые безвредные сами по себе продукты и услуги, также могут представлять угрозу здоровью. Чтобы подавить творческий потенциал людей, занять их время и разорвать связь с происходящим в реальной жизни, используя для этого заработанные ими же средства, в культуре поддерживаются традиции потребления различных ядов – алкоголя, табака и других интоксикантов, а с недавнего времени применены технологии виртуальной реальности. Компьютерные игры, некоторые виды музыки, фильмов, телепередач и литературных произведений позволяют «убить свободное время», забив голову бесполезной, а часто и вредной информацией. Сегодня это воплощено в различных достаточно компактных гаджетах, легко носимых с собой, подобно сигаретам или бутылке пива ­– что позволяет постоянно держать индивида под их воздействием. При этом у рабовладельцев появляется возможность сгружать нужную им информацию непосредственно в бессознательные уровни психики людей, и постепенно человек утрачивает способность отличать свои собственные мысли от мыслей, навязанных ему извне. Лишившись творчества, он начинает терять смысл и счастье в жизни, начинает убегать от реальности и искать способы как «убить» свободное время. В то время как людям, свободным от ранее упоминавшихся зависимостей, зачастую не хватает времени на воспитание детей, свое развитие и творчество.

Пункт четвёртый.

Вовремя избавляться от негодных и неугодных элементов общества

По отношению к тем людям, которые смогли выйти из-под всех выше перечисленных воздействий, применяется физическая ликвидация. Например, неконтролируемые или уже не нужные лидеры и политики, неприемлемые писатели и поэты, неугодные общественные деятели и учёные уничтожаются с помощью широкого спектра мероприятий – от неприкрытого террора и заказных убийств, до традиционных в культуре дуэлей и поединков. Или по отношению к широким массам применяются технологии алкоголизации, наркотизации отабачивания, а также использование в продуктах питания различных химических добавок и ГМО. С другой стороны, потенциал всего общества периодически гасится в военных конфликтах, в которых гибнут его лучшие представители. Так, многие войны Европы называют «междоусобицами». В реальности, это был просто убой неугодных. Для армии всегда отбирались наиболее сильные, то есть являющиеся носителями лучшей генетики, их тренировали, а потом вели в бой. Маневренные бои считались признаком трусости и слабости, а потому предпочитали рубиться «лоб в лоб». Таким образом, утилизировался потенциал общества, так как в тылу невредимыми оставались не всегда лучшие представители рода человеческого: как по духовным, так и по физическим характеристикам. В итоге – потенциал народа «сбрит» и в исторический момент, когда открыта возможность перестроить мир по справедливой концепции, просто нет тех, кто на это способен. Соответственно, процесс скрытого рабовладения в обществе продолжает течь в том же русле.

Славянские народы изначально не были подвержены концептуальному рабству. Междоусобные войны, ставшие модными на Руси в конце первого, начале второго тысячелетия, как правило заканчивались поединком князей. Европейские генералы были очень удивлены и недовольны манёвренными боями Суворова, но Суворов не мог вести себя иначе – Концепция не та. То же самое касается и Великой Отечественной войны.

Подведём итог ранее сказанному

Осознание выше описанного алгоритма обеспечения полной занятости человека в системе скрытого рабовладения, позволяет выйти из-под его воздействия и сейчас для этого есть объективные предпосылки, а именно:

• действие Закона Времени, когда невозможна монополия на знания и всё тайное становится явным, в том числе и цели глобальных управленцев, вследствие чего
• организаторы глобализации на основе библейского проекта порабощения человечества, потеряли управление над многими процессами в обществе,
• в котором появляются предпосылки к построению общества по новой, справедливой концепции

Однако, трата высвободившегося времени на пьянку и компьютерные игры также ведёт к деградации, а следовательно к продолжению скрытого рабства. А значит, рассмотренные сегодня инструменты обыдлячивания населения Земли будут продолжать действовать. Производство и распределение продукции в обществе должно быть ориентировано на удовлетворение демографически обусловленных потребностей большинства людей, а не своекорыстных желаний узких кланов «элиты».

На наш век выпала уникальная возможность осознать происходящее в жизни Земной цивилизации и заняться освоением потенциала её развития. Человечество может отказаться от психологии выживания и выбрать путь осуществления целей, поставленных нам Свыше. Если же люди проигнорируют эту возможность, то потенциал человечества в очередной раз может быть утилизирован  либо в результате биосферной катастрофы, либо в глобальном военном конфликте, почву для которого усердно подготавливали и уже реализуют и на нашей земле!

От переосмысления каждым человеком целей своей жизни и выстраивания их по приоритетности зависит как сложится его жизнь и по какому пути пойдёт всё человечество в целом:

– либо по пути выживания в борьбе с биосферой Земли;

– либо по пути обеспечения демографически обусловленных потребностей каждого человека, с последующим освоением потенциала развития для достижения целей, ради которых человечество существует на планете Земля.

P.S. Еще немного Вашего внимания! В подтверждение предложенной теории предлагаю к размышлению три цитаты.

1. «Я абсолютно убеждён, что настало время изобилия. Смотрите, всё, что нам нужно – это дом, безопасность и образование для наших детей. Ресурсов и усилий для того, чтобы всё это обеспечить, требуется совсем немного, поэтому идея о том, что для удовлетворения потребностей современного общества каждый его член должен работать день и ночь, несправедлива». Лари Пейдж, главный исполнительный директор «Google» в интервью Виноду Хосла, основателю венчурной компании Khosla Ventures.

2. «…привычная всем «пятидневка» очень изнуряет человека, приводя к стрессовым состояниям, а затем – к депрессии. Из-за работы у людей совсем не остается свободного времени на личную жизнь, хобби и подобные радости жизни. …только наличие трех выходных в неделю могут спасти ситуацию.» Профессор медицины Джон Эштон, ученый из Великобритании.

3. «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования». Сталин И.В. «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952г.

.

.

Мало кто знает, что Д. И. Менделеев был не только первооткрывателем Периодического закона. Помимо химии Дмитрий Иванович имел серьезные труды по физике, геологии, метрологии, воздухоплаванию и по экономике. В своей работе «С думой о благе российском» он провел глубокий экономический анализ поведения цен на основные десять товаров в России в период с 1795 по 1895 годы. И оказалось, что за сто лет в России цены упали в среднем в 1,7 раза. Повысились цены только на сахар, говядину и на кофе, приблизительно на 15%. Как такое возможно, спросите вы, ведь согласно современной экономической науке, инфляция есть нормальное и неотъемлемое явление рынка, иначе ее бы не закладывали в бюджеты всех стран как отдельный показатель для расчетов. Давайте рассуждать

Тайна первая – Деньги это скрытая форма рабства (Л.Н.Толстой)

За последние двести лет население Земли увеличилось по разным оценкам в 7-12 раз. Производительность труда, благодаря внедрению новых технологий на производстве и в сельском хозяйстве, выросла в 20-30 и более раз. Логично возникает вопрос: почему цены на товары не падают и почему не уменьшается продолжительность рабочего дня? Ну рабочий день у нас все-таки уменьшился, с 10-12 часов еще в начале ХХ века до 8 часов уже в середине. О причинах такой «заботы» о рабочем классе со стороны «сильных мира сего» мы уже говорили, когда рассматривали скрытые формы рабства. Появление якобы свободного времени для человека позволяет внушить ему, что он уже не раб. Но сейчас нас больше интересует экономическая часть вопроса – почему не падают цены? Прикрываясь какими-то экономическими законами, нам выводят сложную и запутанную цепочку взаимосвязей, из которой следует, что все вокруг дорожает, поэтому и на товар, который нам нужен в данный момент опять цена поднялась. Помните настоящий закон экономики – деньги стоят столько, сколько производится товара. Если товара становится больше, деньги дорожают, на них можно больше купить – цены должны упасть.

Почему же все страны допечатывают деньги вместо снижения цен, как это происходило в Российской империи в XIX веке? Для нас – простых смертных – версия звучит так: товара стало больше, денег не хватает, нужно допечатать. Об инфляции в этот момент не вспоминают. Что же происходит на самом деле?

                          Тайна вторая – Жадность человеческая безгранична!

Явился как-то мужику Бог и сказал: «Видишь это поле? Я дам тебе столько земли, сколько успеешь пройти до заката солнца». Понимая, что чем больше он пробежит, тем больше земли достанется, мужик с места «стартонул» с полной выкладкой. Когда солнце уже заходило, с мужика сошло семь потов, и он передвигался на четвереньках, превозмогая усталость. С последним лучом солнца он сорвал с себя шапку и кинул ее вперед с криком: «А там помидорчики посажу!»

Давайте еще  раз вернемся в нашу сказочную деревню, только немного поменяем начало! Приходят мастера к банкиру и говорят: «Дай нам в долг 100 монет. Мы хотим новое дело открыть, а средств нету». Банкир отвечает: «Хорошо! Дам. Но через год отдадите мне 120 монет». На том и согласились. Мастера построили большое здание, купили оборудование, инструменты, материалы, наладили производство товара. Дело процветает. Подходит к концу год, близится день выплаты долга, отдавать надо 120, а в обороте находится только 100 монет. Мастера пока это не осознали, они свои делом заняты, а банкир держит руку на пульсе. Он прекрасно понимает, если он не выпустит в оборот еще 20 монет, то долг ему в полном объеме не отдадут. Оно то конечно не плохо, когда тебе все время должны. Но во-первых: золото тоже ведь не бесконечно и все время увеличивать его количество в обороте не получится. Во вторых: пока количество денег не большое и отраслей, в которых эти деньги вращаются, не много, отследить такие аферы сможет любой. Поэтому, банкир (читай: все ростовщики и банки в мире) заинтересован в переходе от использования золота к ничем не обеспеченным «фантикам» и в увеличении денежной массы. Вот Вам и ответ, почему постоянно стимулируется выпуск новых денег.

Банки сами организовывают инфляцию, чтобы потом с ней героически бороться. Чтобы ее искоренить, ссудный процент по кредитам, так называемая ставка рефинансирования, должна быть минимальна, а лучше вовсе отсутствовать. Однако все «эксперты» твердят в один голос: «Чем выше инфляция, тем выше должна быть ставка рефинансирования! Иначе рухнет банковский сектор» – если рухнет банковский сектор, вся торговля пойдет напрямую, и банки потеряют свой контроль над рынком, именно поэтому всемирные банковские картели так этого и боятся. Ссылаясь на фиктивный закон экономики, еще больше стимулируют обесценивание денег, а значит, печатный станок продолжает работать. «Но ведь тогда денег станет больше чем товара!» – воскликните Вы. Конечно! Чтобы этого не произошло, организовываются финансовые кризисы. Механизм так же прост: печать денег прекращается, возвращать кредиты становится нечем, начинаются банкротства частных фирм и мировых корпораций. То есть фирмы и страны, которые сумели собрать нужную сумму – выплачивают проценты и продолжают работать дальше, а у которых на момент уплаты «по счетам» необходимой суммы не оказалось – прекращают свое существование …на бумаге! Реально же ни станки, ни машины, ни здания никуда не исчезают. Бумага (деньги) – в утиль, в стране – денежная реформа, а освободившаяся от владельца собственность…

                           Тайна третья – Свято место пусто не бывает!

23 декабря 1913 года 28-й президент США Вудро Вильсон подписывает Акт о создании Федеральной резервной системы (ФРС), согласно которому американское государство «добровольно» отдало функцию производства национальной валюты США. С тех пор доллар печатается не государственной структурой, а частной корпорацией, во главе которой на тот момент стояли Морган, Ротшильд, Варбург и Рокфеллер. Благодаря ФРС представители этих семейных кланов и по сей день управляют финансовыми потоками уже всей Земли. В 1920 году, подводя итог своему президентству, разбитый параличом Вудро Вильсон дал своей подписи под законом о ФРС от 23 декабря 1913 года следующую убийственную оценку: «Я самый несчастный человек. Не понимая, что делаю, я разрушил свою страну. Великая индустриальная держава находится под властью ее долгов. Все долги стекаются в один общий. …Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, …но правительство под властью небольшой кучки людей». Хваленая Американская демократия – всего лишь диктатура банкирских кланов. Когда в любой стране мира заходит речь о демократии, свободе слова (включая «гласность») или правовом государстве – речь идет всего лишь о диктатуре денег. И государство Соединенные Штаты Америки тут совершенно не причем. Страна оказалась под огнем праведного гнева обманутых и подчиненных государств, хотя истинные организаторы всех кризисов, депрессий и банкротств «гражданства» не имеют. В результате великой депрессии начала ХХ века в Америке 75% всей промышленности США оказалось во владении вышеперечисленных кланов: «Бумагу в утиль, освободившаяся от владельца собственность прибирается к рукам в уплату долгов по кредитам». Украину в 90-х переделили по той же схеме: активное внедрение кредитования под процент, избыток денег, инфляция, недостаток средств платежа, куча банкротств, под видом приватизации перераздел имущества, денежная реформа – дело сделано.

Оставалась одна проблема – обеспечение валют золотом. Невозможно было напечатать денег больше, чем было золота в активах. Но проблема была решена с тем же изяществом и наглостью в два этапа. В июне 1944 года в курортном городке Бреттен-Вудс, штат Нью-Гемпшир, США, представителями мировых держав было подписано соглашение, согласно которому доллар получал статус резервной валюты. То есть валюты всех стран больше не обеспечивались золотом, и котировались только по доллару, а доллар имел обеспечение золотом. Соглашение было ратифицировано всеми странами, кроме СССР. Сталин понял подвох ФРС и не отдал советскую финансовую систему под управление западного банковского конгломерата. И СССР был выведен из мировой финансово-кредитной системы. Железный занавес был опущен! Только опустил его не Сталин, а ФРС, чтобы не допустить в мире конкурентной валюты, обеспеченной золотом.

Когда сталинская экономика была разрушена и советская финансовая система потеряла свою конкурентоспособность, 15 августа 1971 года, президент США Ричард Никсон на весь мир заявляет об отказе от золотого обеспечения доллара. Оливковые фантики с портретами президентов США можно печатать сколько угодно!

                           Тайна последняя – Моя хата с краю..?

Вы спросите: «А причем здесь мы? У нас своя валюта, свой Национальный Банк Украины и вообще – наша хата с краю!». В том то вся и хитрость, что земной шар круглый, и края тут нету! Помните, мы рассматривали закон о Национальном Банке Украины? В законе прописано кто не имеет право оказывать влияние на наш банк, но там не сказано кому наш банк подчиняется. Во как хитро все закручено. Во всех странах СНГ после развала СССР сразу же появились западные экономические советники и эксперты, которые и организовывали в первую очередь банковские системы новых государств. Национальные банки всех держав мира подчиняются и подотчетны Международному Банку реконструкции и развития (МБРР), Международному Валютному фонду (МВФ) и Федеральной резервной системе США. Не ищите, ни в одном официальном документе это не записано, иначе все страны и все народы мира поняли бы, что они находятся в обычном финансовом рабстве. Но в законе прописано, что национальная валюта должна быть обеспечена золотовалютными запасами страны. То есть Нац.Банк Украины может печатать столько гривны, сколько у него есть долларов! Только доллары эти лежат не в нашем банке, а в МВФ на «резервном» счету. Вот и получается, что если страна в убытке мы берем доллары в долг, чтобы наладить свою экономику. А если страна процветает, товара выпускает много, под этот товар нужны деньги, а допечатать мы их можем только если возьмем кредит в МВФ, то есть опять в долг – за наше же благосостояние мы еще и должны остаемся!

Теперь понятно, почему бастовали студенты Гарварда?  Им читают науку экономику: как подешевле произвести товар, побыстрее и подороже его продать. Но это может посчитать любой булгахтер. Получить истинную картину построения мировой экономики курс Гарварда не позволяет! Банковский клан жестко следит и за «герметичностью» своих знаний и за «правильным» мировоззрением толпы, отбирая в свои ряды только «идеологически подкованных».

Выстроенная за 200 лет схема безструктурного управления в мире работает. Я не хочу, чтобы Вы мне верили на слово, я прошу просто «включить мозги»! Осознать и обдумать всю эту информацию, предложенную Вам в последних четырех статьях. Любой ваш вопрос можем обсудить прямо здесь или при личной встрече, а можете просто забить в инетовский поисковик, и вам предложат гигабайты документов по этой теме.

Сам собой напрашивается вопрос: почему столько умных людей по всему земному шару не распознали эту грандиозную аферу с самого начала и попали в такую кабалу? Почему все это всплывает и получает огласку только сейчас? Отвечу – по Закону Времени!

Со скучной экономикой мы разобрались.

В продолжении: «Закон Времени».

.

.

                                                                         Наша «Сказка о денежке» продолжается!

Много лет прошло, много воды утекло. Ювелир давно умер, но сыну своему дело передал. Сын стал богачем, и уже ничем кроме денег и не занимался. Во всех деревнях мастера продолжали трудиться, но и не подозревали, что помимо себя кормят еще всю семью богача. Причем каждый из мастеров жил хуже, чем богач, но ни у кого не возникало никаких подозрений. Жадности богача не было предела, он хотел все больше и больше. А поскольку за золото можно было купить любой товар, богач все больше пускал в оборот денег. Цены росли вместе с количеством монет. И очень скоро количество денег в обороте так увеличилось, что носить их с собой стало неудобно. Тяжелые и большие кошельки слишком оттягивали карманы и мешали работать, а оставлять их дома было опасно – вдруг вор залезет. Да и из кармана тоже кошелек украсть могут или просто выпадет. Приметил такое неудобство богач и придумал на чем еще можно «заработать». Собрал весь трудовой люд и сказал: «Вижу как вам тяжело и неудобно деньги с собой носить! Складывайте их ко мне в БАНК (Банк (от итал. Banco) — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты). Когда понадобится, я буду их вам выдавать, по первому требованию. А за хранение и за защиту я буду себе маленькую долю брать.» Подумали люди, и правда, лучше пару монет отдать, зато остальные будут целые и согласились. Так второй раз люди были обмануты. Понесли они, кровно заработанные деньги в Банк богача, а чтобы не перепутать, кто сколько отдал, богач стал выдавать им банковские расписки (bank note) – банкноты. Теперь стало неудобно каждый раз бегать к богачу в банк и брать деньги, предъявляя расписки. И стали люди на рынке за товары отдавать банковские билетики богача, все равно ведь за них потом можно будет золото получить. Так в обиход вошли бумажные деньги. Только уже совсем потеряли всякую собственную ценность – бумага ведь она и есть бумага, хоть и разукрашенная красиво. Разве что только обеспечивалась она золотом.

Так и получилось, что вместо зерна, эквивалентом всех товаров стало золото, которое выражается в нарисованных цифрах на бумаге. Такие Бумажки можно называть зайчиками, тугриками, гривнами или долларами – от этого их суть не меняется, они продолжают оставаться бумагой, которую по договоренности можно обменять на любой товар. Бумажки с разным рисунком имеют хождение в разных странах. Если бы деньги были товаром, они бы имели цену, равную стоимости бумаги плюс краска плюс труд художника. Но деньги не есть товар, они выполняют другую функцию. Какую, мы уже оговорили в «Сказке о денежке» – обеспечение распределения товаров и услуг между отраслями экономики и частными потребителями. За соблюдением баланса между денежной и товарной массой должен следить Банк. Каким образом? Если часть денег естественным путем выводится из оборота, к примеру, люди откладывают на «черный день» или собираются купить что-то дорогостоящее, то Банк как регулятор должен пополнять массу наличности в обороте, чтобы соотношение деньги-товар не нарушалось и не провоцировало инфляцию или дефляцию. Если же в товарно-денежный кругооборот поступают большие вливания (на собранные деньги человек покупает то, о чем давно мечтал), Банк должен вывести из оборота количество наличности равнозначное вливанию.

                   Ведь золотом сыт не будешь!

Не могу не вставить сюда рассуждения А.С.Пушкина по этому поводу. В своей поэме «Евгений Онегин» он так характеризует своего героя:

…И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

В этих строчках Пушкин высказывает идею условности денег, и золота как их эквивалента. То есть не имея физической привязки к товару, деньги выполняют свою функцию исключительно условно, до тех пор пока существует договоренность об их стоимости между участниками рынка. Проиллюстрирую свои слова еще одним анекдотом: Идут Чапаев и Петька по пустыне. Вдруг видят, два мешка валяется: один мешок с золотом, второй с явствами всякими и напитками. Чапаев сразу схватил мешок с золотом, а Петьке достался мешок со снедью. Идут дальше. Петька бутерброды с икрой кушает, вином запивает. Чапаев не выдержал.

— Петька! Давай в рынок поиграем, ты разложишь товары как на прилавке, а я покупателем буду! ­— так и сделали. Чапаев с важным видом вдоль прилавка ходит, то рябчиков понюхает, то ананасы потрогает.

— Почем черный хлеб с салом?

— Мешок золота — отвечает Петька.

— Ты обалдел, Петька, дерешь втридорога!!!

— Пройдись по базару – найди дешевле!

Соотношение денежной массы и товаров очень легко нарушается при рыночной экономике, если проявляется монополия на значимый вид товара. Однако, при отсутствии монополии на продукты производства (по анекдоту – на провизию в мешке у Петьки) роль значимого товара приобретают деньги. Именно поэтому во всех странах есть антимонопольные законодательства, с помощью которых становится возможным не позволить ни одному производителю диктовать свои условия на рынке и сохранять эту возможность исключительно за монополистом денег.

А в нашей деревне новая беда! Благодаря беспорядку в деньгах цены на товары скачут, как хотят. Многие мастера обанкротились, пошли наниматься к более везучим. Товары на рынке есть, а купить их не за что. Пришел как то столяр к куму своему, пасечнику, и говорит: «Слушай, Кум, какая история со мной приключилась! Ты ведь знаешь, ткач для своего сына новый станок ткацкий у меня заказал. Начал я было работу, а инструмент у меня совсем худой, не могу раму подогнать. Пошел я к нашему банкиру, говорю — Дай мне деньгу на новый инструмент, а я за станок плату получу, верну тебе. — Дам, только пока ты станок делать будешь цены выРОСТут. А ты же мне вернешь столько сколько брал, я в накладе останусь. Я тебе в РОСТ дам. Возьмешь деньгу – вернешь две деньги! — а куда деваться, я и согласился. Взял деньгу, иду домой, когда меня банкир догоняет и говорит — Слушай, тебе ведь трудно будет сразу две деньги отдавать! Давай одну деньгу сейчас, а вторую потом вернешь. — подумал я, в роде правильно говорит, и отдал ему одну деньгу. Теперь деньги нет, инструмент не купил и еще и должен теперь банкиру»…

                   На Бога надейся, а сам не плошай!

Мы все когда-то весело смеялись с этого анекдота. Однако же в нем описана реальная модель узаконенного обмана. Современная экономическая наука обосновывает выдачу займов под процент тем, что якобы за возможность попользоваться деньгами, нужно заплатить. Но ведь платить нужно за товар или за пользование товаром. Не потому ли деньги во всех учебниках экономики причисляются к товару, которые оным ни как не являются (и мы это уже доказали), чтобы обосновать и узаконить само понятие «Ссудный процент», а следом за ним и возможность из «денег делать деньги» – вдумайтесь во фразу, более маразматической идеи и придумать сложно! Тем не менее, она уже так крепко сидит в наших головах, что мы и не задумываемся над этим. Закрепление этой идеи в наших умах началось не с зарождением капитализма или рыночных отношений. Это случилось значительно раньше, процесс с частотой колебаний в столетия. Присядьте и приготовьтесь!

Библия, Ветхий завет, книга Второзаконие:

23:19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

23:20. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

То есть своим односельчанам давать в рост нельзя, а всем остальным – пожалуйста. В Библии более чем за две тысячи лет до возникновения первого реального банка проговаривается и программируется на приятие концепция узаконенного ссудно-ростовщического процента. Коран таких попущений не допускает. Сура 2 Корова, аят 275:

2:275. Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это – за то, что они говорили: «Ведь торговля – то же, что рост». А Бог разрешил торговлю и запретил рост.

О несправедливости ссудно-ростовщического процента можно было бы особо и не разглагольствовать, не будь именно он основной причиной всех кризисов и тормозом экономического развития как отдельных фирм и стран, так и всего человечества в целом. Подобные мнения об этом можно встретить и в научных работах опальных экономистов и просто в рассуждениях думающих людей. Помните у А.С.Пушкина (1832г.):

…Бесенок, под себя поджав свое копыто,

Крутил ростовщика у адского огня.

Горячий капал жир в копченое корыто,

И лопал на огне печеный ростовщик.

А я: «Поведай мне: в сей казни что сокрыто?»

Виргилий мне: «Мой сын, сей казни смысл велик:

Одно стяжание имев всегда в предмете,

Жир должников своих сосал сей злой старик

И их безжалостно крутил на вашем свете».

Под описание ростовщика очень хорошо подходит банкир из нашей сказки. А деревенские мастера помогли нам очень наглядно разложить по полочкам основные этапы развития современной финансовой системы и три основных обмана, которые провернули с нами мировые банковские картели:

1. Как прибрали к рукам монополию на производство денег.
2. Как деньги сделали товаром.
3. Как внедрили в систему понятие о ссудно-ростовщическом проценте.

Почему эти три узаконенных понятия являются убийственными для любой экономики, и как с их помощью держатся под контролем целые страны попробуем разобраться в следующий раз – «Правда о денежке».

.

Давным-давно, в тридевятом царстве, жили-были в одной деревне мастера. Жнец, кузнец, пекарь, лекарь, плотник, охотник и еще много честного народу. Жили они дружно, трудились в меру, и каждому, кто чего намастерит, хватало самому и обменяться с соседями. Жнец выращивал рожь и выменивал на нее у других мастеров подковы для коня, да лекарства, да утварь домашнюю. И так всякий делал. Только неудобен был такой обмен. Как уразуметь, сколько зерна нужно отмерять столяру за лавку? А сколько иголок нужно кузнецу выковать за снадобье от хвори? Да и нужно ли столько иголок лекарю? И вот на всеобщем сходе решили мастера, что нужна единая мера для их труда. Кузнец и говорит: «У меня под кузницей валяется какая-то желтая железяка. От отца осталась, а ему от деда, а дед уж и не помнит, откуда она взялась. Нож или клещи сделать она не годится – мягкая слишком. Но зато уж сколько зим пролежала, а до сих пор не ржавая и блестит. Давайте я из нее накую небольших кругляшков, отчеканим на них знак нашей деревни, чтобы какой худой человек не подделал в случае чего, и будем этими кругляшками оценивать все наши продукты» – народу эта идея понравилась. Начеканили мастера ровно сто монет, раздали всем поровну и договорились селяне о том, что все произведенное ими за год будет стоить сто монет. И начались у селян товарно-денежные отношения…

Наверняка деньги в нашей жизни появились не так быстро, и, конечно, все началось не сразу с золотых монет. Однако причины появления денег, и почему, в конце концов, именно золото стало гарантом и мерилом всех валют, описать коротко получилось.

Чтобы понять всю деструктивность сегодняшней финансово-кредитной системы, необходимо разобраться какую роль должны выполнять деньги в нашем мире и какую роль они выполняют на самом деле. Как писал А.С.Пушкин: «Сказка ложь, да в ней намек..!» Вот на этом примере-намеке будет очень удобно разобрать и понять процессы и механизмы современной мировой экономики.

Хочу немного отвлечься и напомнить, что все процессы и механизмы необходимо рассматривать на базе уже освоенных ранее законов о триединстве Мира (материя-информация-мера), взаимосвязанности и управляемости всех процессов. А также будем учитывать, что деньги есть инструмент управления на Экономическом (четвертом) приоритете обобщенных средств управления. В этом случае мы получим целостную и реальную мозаичную картину этой сферы жизнедеятельности человека, и что важнее, научимся достраивать в своем сознании элементы этой мозаики, если какой-то информации нам будет не доставать.

Долго ли, коротко ли, а прошел в нашей деревне целый год. Жить стало гораздо проще, меньше стало споров о том, кто больше всех работает. В деревне был построен рынок, и товары стали быстрее находить своих потребителей. Селяне получили возможность больше работать и развивать свои ремесла. И вот ровно через год собрались они снова на всеобщий сход, подсчитали все, и оказалось, что количество денег как было в обороте сто монет, так и осталось, а товара они сумели произвести гораздо больше. Получилось, что за год деньги в этой деревне подорожали – дефляция. И решено было пересчитать цены на все товары, а деньги оставили в том же количестве.

Деньги в любом государстве стоят столько, сколько производится в этом государстве товаров. В древности основной составляющей любого товара был человеческий труд. Продукты питания производились только человеком, земля кушать не просила, разве что навозом удобрить, а навоз корова даром дает. А для коровы сено на заливном лугу опять же человеку накосить нужно. Если ремесло какое, то главное сырье добыть: кожа от коровы, древесина в лесу, руда для железа опять же человеком в карьере киркой добывалась. А для того чтобы человек мог добыть нужное ему сырье, ему нужно силы иметь, а значит покушать. Получается, что основным мерилом всех товаров впору быть зерну, как основному продукту питания. Как эквивалент денежной единицы, зерно имело очень большой недостаток – оно было не долговечно. Во время хранения оно могло сопреть, опять же грызуны. Да и было оно не у всех. Я уже не говорю о том, какой объем зерна нужен для того, чтобы обеспечить товарно-денежные отношения даже в одной реально взятой деревне. Вот и сложилось исторически так, что в качестве единицы обеспеченности – инварианта – всех валют было избрано достаточно редкое и химически стойкое золото.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Прошел в нашей сказочной деревне еще один год. Жизнь действительно стала сказочной. Селяне трудились хорошо, разные приспособления придумывали, чтобы легче было товары производить – на себя ведь работали. Детей своих уму разуму учили, что труд – всему голова! И те им по хозяйству помогали. А как год закончился, собрались они на свой ежегодный всеобщий сход, подвели итоги и поняли, что произвели товара гораздо больше, чем им нужно для жизни, а значит можно часть произведенного в соседнюю деревню продать или обменять на то, чего у них еще нету. И пошла у мастеров торговля «заграничная». Излишек денег стали тратить на развитие науки, хаты свои украшать. Да мало ли, куда деньги потратить можно! А в соседней деревне жил себе ювелир. Золото у него завсегда водилось. Где он его брал – ни кому не рассказывал, однако ж на оклад для иконки или для колечка обручального у него завсегда этого золота купить можно было. Пришел он как-то в нашу деревню на сход и говорит: «А зачем вы каждый раз цены на товары пересчитываете? Не удобно ведь, давайте я вам монет дочеканю и будет у вас стабильность в деревне!» Почесали затылки наши мастера: «А чего, в роде дело говорит. И самим золото для монет искать не нужно – у ювелира завсегда есть. А мы ему товаров на это золото отмерим» – не уразумели мастера, что денег у них в обороте станет больше, а товаров-то уменьшится. А раз так, то дорожать уже будут не деньги, а товары! А когда деньги дешевеют – инфляция – цены растут, а доходы людей нет.

Ничего нового мы сейчас не изобрели, просто разобрались в основных законах экономики. Правда есть одна деталь, на которой все авторитетные экономисты никогда не акцентируют внимание. В нашей деревне деньги-то уже не производят! Чеканкой денег занялся ювелир из соседней деревни. И сколько денег запускать в оборот он решал сам, для него деньги были не эквивалентом производимых им товаров, а самим товаром. Золото он брал в своей шахте, где день и ночь на него работали рудокопы, и пускал в оборот по всем деревням. Точнее будет сказать, покупал у всех различные товары. Часть сам потреблял, остальное продавал… Ведь деньги не нужно чеканить постоянно, тратить свои силы и время, это продукт многоразового использования, достаточно просто контролировать их количество. Короче говоря, сам ничего не делая, он жил за счет других – паразит. Мастера были уверены, что продолжают работать на себя, хотя на самом деле работали уже «на дядю» – лучший раб тот, который не понимает, что он раб! Поддерживая монополию на производство денег в любой деревне… простите, в любой стране мира, можно сохранять уровень своих необоснованных, деградационно-паразитарных потребностей и даже увеличивать их за счет экономически подчиненных стран.

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы» – авторство этой фразы приписывают Майеру Амшелю Ротшильду – основателю знаменитой и самой могущественной династии банкиров в мире. На самом деле неважно кто это сказал, важно, что это истина! Основной и единственной функцией денег в любой экономике есть обеспечение распределения товаров и услуг между отраслями экономики и частными потребителями. И ничего больше. Все остальные функции являются производными или частными случаями этого закона при определенных условиях. И если государство теряет контроль над управлением своей денежной единицы, то оно теряет контроль над своей экономикой. Депутато-Министры могут выворачиваться наизнанку и быть семи пядей во лбу, но изменить в собственной стране уже ничего не смогут.

По закону Украины «О Национальном банке Украины», раздел 1, статья 7, пункт 2, помимо всего прочего Национальный банк «монопольно осуществляет эмиссию национальной валюты Украины и организует ее обращение» – наш банк печатает наши деньги, вроде бы все правильно. Но раздел 9, статья 53, гласит «Не допускается вмешательство органов законодательной и исполнительной власти или их должностных лиц в выполнение функций и полномочий Совета Национального банка или Правления Национального банка иначе как в пределах, определенных настоящим Законом». То есть Национальный банк Украины не подчиняется ни президенту, ни Верховной Раде, ни кабинету министров. Если это верховные органы управления Украины, и они не имеют права управлять деньгами своей страны, то кто же управляет ими в Украине?

В следующий раз – «Мифы о денежке»

.

Как же все-таки летит время! Еще тридцать лет назад, большинство людей, в основном представителей так называемой сильной половины нашего общества, могли только мечтать о приобретении основного предмета роскоши в Советском Союзе – автомобиля. Неизменным условием получить в пользование дорогую игрушку являлось получение удостоверения на ее управление. Увидеть же за рулем представительницу прекрасной половины было явлением столь же редким, как увидеть падение звезды в пасмурную ночь. Сегодня автомобиль превратился из роскоши в средство передвижения, попутно выполняющее очень серьезную имиджевую нагрузку. И уж точно никто не задумывается над тем, как управлять автомобилем. Во всяком случае наблюдая сегодняшнюю обстановку на улицах, кажется, что автомобилей уже больше чем пешеходов. Именно на примере автомобиля я предлагаю рассмотреть схему управления, работающую во всем Мире.

Человек управляет автомобилем. Автомобиль – объект управления,  Человек – субъект управления. Человек включает двигатель, перемещает рычаг переключения скоростей, держит руль, жмет на педали. Это прямая управляющая связь между субъектом и объектом. На панели приборов Автомобиля загораются лампочки, спидометр показывает скорость, что-то томно погрюкивает в колесе на колдобинах. Это обратная (вторичная) связь объекта и субъекта управления. Автомобиль реагирует на управляющее воздействие, и Человек (если он хороший водитель) контролирует скорость в разумных пределах, следит за исправностью Автомобиля, наличием бензина, уровнем заряда аккумулятора, температурой в салоне и т.д. То есть, воспринимая информацию, получаемую от Автомобиля с помощью зрения, слуха и других чувств, вносит корректирующие действия в управление, чтобы езда была максимально комфортной и безопасной для него и пассажиров. Помимо Автомобиля, Человек следит за дорогой: объезжает ямки, разъезжается с другими автомобилями, останавливается на светофорах, пропуская пешеходов, как того требуют правила дорожного движения. Это управляющее воздействие Окружающей Среды. Для осуществления качественного управления Автомобилем Человек должен реагировать на информацию, получаемую извне и вносить корректировки в управление объектом, в данном случае Автомобилем.

И если красный свет светофора можно принять за управление, то перебегающего дорогу пешехода мы почему-то как управляющее воздействие не воспринимаем, хотя он также является элементом управления Окружающей Среды по отношению к Водителю. А вот пошел дождь и Человек включил дворники, чтобы вода не мешала получать информацию от дороги. Опять внешний фактор, имеющий управляющее значение.

Маленькая ремарка! Любая теория ставит перед собой определенные задачи. Теория управления тоже ставит перед собой задачи, их две:

1. Мы хотим управлять объектом сами;
2. Мы не хотим управлять объектом, но хотим, чтобы объект самоуправлялся в приемлемом для нас режиме.

Продолжим: мы третий час за рулем, дождь то идет, то не идет. Нам приходится постоянно включать и выключать дворники – достало!? Современные автомобили оснащены датчиками воды, которые включаются самостоятельно, когда начинается дождь и выключаются, когда дождь заканчивается. Остается только настроить датчик на приемлемый для нас режим и Автомобиль (объект управления) будет самоуправляться на радость нам.

Цель одна и та же – обеспечить нормальную видимость через лобовое стекло.  В первом случае мы сами включаем дворники – являясь Субъектом управления, на прямую оказываем управляющее воздействие на Объект – Структурное управление. Во втором случае мы организовываем самоуправляющуюся структуру по достижению наших целей без нашего прямого участия – Безструктурное управление.

Мы забыли упомянуть, какую цель преследует Человек за рулем Автомобиля? Ведь не бывает безцельных процессов (я настаиваю на букве «З» в приставке «без-», чтобы не потерять образность слов) А дальше я прошу у читателя немного терпения, чтобы подробно отследить причинно-следственные связи этого частного процесса.

Так куда же едет Человек – а Человек едет на дачу, а зачем он едет на дачу – картошку полоть, а почему он едет картошку полоть – чтобы было что зимой кушать.

А почему нельзя просто купить на базаре – потому что зарабатывает мало, приходится самому выращивать овощи.

А почему зарабатывает мало – потому что при рыночной экономике труд человека оценивается дешевле, чем произведенная этим человеком продукция, а излишек стоимости (сверхприбыль) кладет в карман владелец средств производства, проще работодатель.

А почему работодатель так несправедливо поступает – потому что плановая экономика, при которой система ценообразования была мало-мальски справедливой, была развалена вместе с Советским Союзом, и объявлена несостоятельной.

А почему Советский Союз был развален – потому что идея построения общества, при отсутствии эксплуатации человека человеком, не вписывалась в Толпо-Элитарную модель, в которой весь мир работает на корпорацию, состоящую из трех сотен семей с демоническим строем психики, строящих Новый Мировой Порядок по эгоцентричной концепции.

Таким образом можно отследить любой процесс на Земле. Нужно только не просто тупо зазубрить, как нас учит школа, а реально осознать, что:

         – весь Мир есть един и целостен как Ваш организм;

­         – все в Мире взаимосвязано, а значит любое Ваше действие в любой точке этого Мира влечет за собой определенные последствия;

        – все процессы управляемы, а значит любое событие можно отследить на предмет его принадлежности к определенному процессу, последствия и цели этого процесса, а также определить под чьим реальным управлением находится данный процесс.

Описанную схему управления можно применить к любому процессу, протекающему во Вселенной. И если мы не можем отследить, кто является Субъектом управления в процессе обращения Луны вокруг Земли, это не значит, что его нет! Ученые не могут дать объяснение тому факту, что Луна вращается вокруг Земли практически по неестественной круговой орбите, а не по эллиптической, как движутся все космические тела. Но если факт не вписывается в существующую теорию, это не значит, что факт является необъяснимым чудом. Это означает, что теория не верна!

Ныне действующая, утвержденная ЦК Мировой Закулисы, теория Хаоса не может объяснить очень многих фактов в астрономии, географии, истории, экономике, социологии, физике и пр. Общая Теория Управления все факты выстраивает в цепочки причинно-следственных связей, все процессы отслеживает и обозначает их как управляемые.

Скажите, слишком просто? Не может быть? Иначе бы давно уже додумались? Так давно и додумались, очень давно. И применяют эту теорию уже очень давно. Только держат это в секрете, потому как если всем про это рассказать, то все люди поймут, какие цели на самом деле преследуют органы надгосударственного управления.

Предвижу еще один вопрос, который уже звучал в комментариях к предыдущим статьям: «А как же быть с любовью? С восходом Солнца? С приятным сюрпризом утром в День рождения? Или просто кофе в постель? Это что, тоже ваша Общая Теория Управления? Не лишайте людей последних радостей в жизни!!!» Странно, когда мы пишем стихи, мы не думаем, что используем глагол неопределенной формы и ведем повествование двустопным ямбом от первого лица…: «Любить иных тяжелый крест, а ты прекрасна без извилин…» – мы просто пишем стихи, и не обижаемся на лингвистов, что они наши чувства заранее проанализировали и подчинили законам стихосложения. Романтикам и приверженцам теории неуправляемого хаоса не хочется соглашаться с тем, что все в этом Мире упорядочено и подчиняется четким законам, но это так. Никто Вашу свободу этим ограничивать не собирается. Просто после формулирования и оглашения Общей Теории Управления Мир стал прогнозируем, а значит управляем. Из чего следует, что мы в состоянии его изменить. Измениться самим, не в угоду каким-то мерзавцам, а на благо себе, своим потомкам. Жить поистине свободно, в гармонии с природой. Не ожидать, что тебя в любой момент кто-нибудь ограбит или начнет бомбить во имя демократии, а творить свою судьбу самостоятельно.

Вернемся к нашему Человеку в Автомобиле. Представьте себе, что в его стране поменяли Правила Дорожного Движения. Согласно рассмотренной схеме это классифицируется как управляющее воздействие Окружающей среды. Среда потому и называется «окружающей», что нас окружает, со всех сторон. И не только наше тело, но и, что важнее, наше сознание. А жена нашего Человека только что обозвала его тюфяком, который не в состоянии содержать семью. А сын-оболтус принес из школы очередную двойку. А по телевизору только что сообщили, что проиграла любимая футбольная команда. А последние два года в новостях только и говорят, что работники ГАИ все поголовно взяточники и могут просто избить водителя. Как себя поведет наш Человек, после такого информационного управляющего воздействия? Не нужно быть сильно прозорливым. Человек превысит скорость, не пропустит пешеходов на переходе, проедет на красный свет или нарушит что-то из вновь введенных правил, потому что выучить еще не успел. И если не попадет под действием всего этого в аварию, то уж точно будет остановлен инспектором ГАИ (который в его понимании взяточник), с которым разругается, а возможно и подерется. Новый «правдивый» сюжет для новостей будет готов! Новое управляющее информационное воздействие на целую страну работает – страна безструктурно управляется. А люди в ней рассматриваются уже не как Субъекты управления, то есть осуществляющие управление, а как Объекты управления, то есть подвергающиеся управлению. И чтобы не возникало никаких ответных противоречий, ими управляют в основном безструктурно, информационно, в обход сознания. Такое управление гораздо эффективнее, потому что структурное управление распознается и часто вызывает противодействие людей. Безструктурное же работает безболезненно, тихо, медленно, а потому незаметно.

Любая информация – есть управляющее воздействие. Если вы удивлены тем, что под действием существующей информации все только рушится, значит есть Субъект, заинтересованный в таком воздействии. И.С.Тургеньев устами Базарова в романе «Отцы и дети» говорил: «Чтобы построить дом, нужно вначале расчистить площадку». Чтобы построить Новый Мировой Порядок по эгоцентричной концепции, нужно разрушить все предыдущие системы, которые строились по другим концепциям, какие бы они не были.

Хотите, можете подчиняться этому зомбирующему давлению со стороны, воспринимать как нормальное, хроническое маниакально-депрессивное состояние вашего организма, пичкая свое тело очередной псевдопанацеей от искусственно созданных безсонниц, ожирений и психических расстройств. А хотите – будьте счастливы!

Сегодня я слишком злоупотребил Вашим вниманием, извините! Но это было важно и надеюсь того стоило. Человек, который не осознает, как им управляют, так и будет всю жизнь работать на хозяина за гроши. Человеком, который понимает механизмы манипуляций, управлять не возможно!

Козьма Прутков однажды сказал: «Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий!»

Вводите сии знания в круг понятий своих и своих близких, и будете управлять собой сами.

В следующий раз мы разберемся какую роль в управлении занимают деньги. И одной статьей мы уже не обойдемся!

]]> https://creativpodiya.com/posts/19746/feed 10 https://creativpodiya.com/posts/19798 https://creativpodiya.com/posts/19798#comments Thu, 12 Jun 2014 13:22:24 +0000 https://creativpodiya.com/?p=19798 Из книги «Бред»

О любви

Да я понимаю, что тысячи лучших людей уже написали об этом, нарисовали и сочинили так, как мне и не приснится. Ну и что? У них своя жизнь и свои итоги, а у меня своя жизнь и мне надо подводить свои итоги.

В определении любви безоговорочно соглашусь с тем, что сказал о ней апостол Павел: «…долготерпит, милосердствует…, не ищет своего, не раздражается…, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит…»

Полагаясь на апостола, делаю несомненный вывод, что я за всю жизнь никогда никого не любил. Выходит, что если писать о себе, а ни за кого другого я расписываться не могу, то писать надо о своей нелюбви.

До чего же хорошо и ясно! Теперь все укладывается в голове. А то я мучился, понять не мог, как же так − я с кем-то любим друг друга, а потом, вдруг, не любим. Почему?

Тепло вспоминаю тех немногих женщин, которых я не любил. Ну вот, например, она. Помню, как мы заговорили, как она улыбнулась. Говорила она хорошо, просто и умно. Улыбка заворожила меня сразу же. Вечером я вспомнил о ней. Проснулся и снова вспомнил. Днем начал искать якобы случайной встречи. Как же все расцвело внутри, когда мы снова встретились в институтских коридорах и когда я увидел, что она тоже искренне мне рада. Минута легкой болтовни на тему удивительности того, что мы снова встретились и она убежала в библиотеку. А я с железной втулкой в руках пошел в лабораторию. Потом развернулся и пошел обратно. Еще раз развернулся, прошел, еще раз развернулся и побежал к библиотеке караулить ее возвращение.

Её новый взгляд был удивленным.

— Я здесь не причем. Это всё магнетизм. Наверное, у вас есть сверхестественные способности. Видите, моя втулка увела меня вслед за вами.

Она рассмеялась.

— Вечером после работы мне придется снова идти за вами.

— С втулкой? − она снова рассмеялась и предложила перейти на «ты»

— Мы могли бы по дороге даже зайти в чайную.

— Сегодня я занята, договорилась с подругой, давай завтра.

Сутки прошли в сладком предчувствии. Во мне начала просыпаться любовь.

Любовь? — Конечно, любовь! Любовь к себе. Мне и в голову тогда не могла придти мысль о том, нужен я ей или нет. Я почувствовал, что она мне нужна и думал только об этом. Другими словами, мне было дело только до себя, а до нее − разве что в разрезе нужности мне.

Жуткое дело − душевно-товарные отношения. Сегодня утром я зашел в магазин за сигаретами и без всякого интереса скользнул взглядом по колбасной витрине. Но вчера вечером, будучи голодным, я с глубоким неподдельным интересом долго рассматривал эту витрину, выбирая более подходящую для себя колбасу. Кстати, хорошая варенка уже дороже полукопченой стоит. Куда мир катится? Так вот, для меня взаимоотношения с женщинами оказываются по существу сродни взаимоотношениям с гастрономией. Но это только для меня. У других людей, уверен, все по-другому, у них любовь находится в духовной сфере, а о колбасе в связи с этим даже говорить неловко.

Следующим вечером я провожал ее домой. Мы много говорили. О чем может говорить молодая женщина и молодой человек? Понятное дело о чем − о молодом человеке. Неискушенный слушатель их речей мог бы подумать, что они говорят о литературе, музыке, философии, живописи, но на самом деле они говорили о литературе, которую он читал, о музыке, которую он любит, о мыслях, которые крутятся в его голове. Чем большую выдержку проявит женщина, выслушивая оды молодого человека самому себе, тем она будет для него умнее и краше.

Ноги. Я смотрел из окна лаборатории и видел, как она удалялась в сторону троллейбусной остановки. Темные осенние сапоги снизу, край темной юбки сверху и светлые ноги между ними. Верх икры, подколенная чашечка и нижняя часть бедра. Пленяющие зачаровывающие движения открытых частей ног приковали взгляд намертво. Всё! Вот она − любовь!

Один раз я был на венчании у дочери. Обряд помню плохо. Помню тоску в глазах свидетелей от долгого держания тяжелых венцов над головами венчающихся, помню слова «Венчается раб Божий рабе Божией», надевание венцов и помню последние слова последовавшей за этим молитвы священника «А жена да боится мужа».

Так может все правильно? Может, это нормально, что я иду по жизни сине-зеленым павлином, а женщина следует за мной ржаво-серой глухаркой? На всякий случай нахожу слова «А жена да боится мужа» в первоисточнике. Оказывается это опять послание апостола Павла. Однако наряду с этими замечательными словами вычитываю там совершенно неприемлемые вещи: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела». И далее о том, что «питать и греть ее» и «прилепиться к ней». Ну, вот что теперь делать? Может, я что-то не так понял? Начинаю искать толкования и натыкаюсь на очередное разочарование. Греческий глагол, переведенный нашим глаголом «бояться», на самом деле имеет смысл «уважать», «заботиться». Получается равенство. Он прилепляется к ней, питает, греет. Она уважает его и заботится.

Приплыли. Честно сказать я и раньше чувствовал, что мужчина и женщина не могут находиться в одном иерархическом ряду. У них разное строение. Не будем же мы задаваться вопросом, кто главнее − плавающий в Миссисипи аллигатор или летающий над Андами кондор?

Итак, равенство. Не только она должна быть преданной мне, восхищаться мной, заботиться обо мне, но и я должен прилепиться, греть и любить, как самого себя. Не одну ночь, не один месяц, а всю жизнь. И при этом долготерпеть, милосердствовать, все покрывать и все переносить.

Но это же невозможно!!! Я что? − старая больничная сиделка? Мне что? − отказаться от всех радостей земной жизни?

Ну что я на самом деле кривляюсь и делаю вид, будто не знаю, что такое любовь? Прекрасно знаю! Сильнейшее чувство! Чувство с непреодолимым тяготением. Я его неоднократно испытывал. Любовь к удовольствиям, забавам, еде, веселью, наслаждениям − самые что ни наесть настоящие чувства. Люблю это как самого себя. А женщины? — Тоже люблю. Они пойдут по категории страсти, которая находится по соседству с категориями наслаждений и удовольствий.

Страсть − вот Джомолунгма любви к себе, флуоресцирующий голубизной алмаз самовозвеличивания. Чем сильнее страсть, тем сильнее способность к обожанию себя в другом человеке или в другом деле. От переизбытка чувств к себе можно даже застрелиться. Особенно, если страсть огранена и превращена в чистой воды бриллиант ревности. Знал я одного парня, Митей звали, про него Бунин рассказывал. Отличный парень, прекрасные человеческие качества. Открыл ящик письменного стола, достал револьвер и застрелился. Ревность. Как я его понимаю!

Ревность − полезнейшее отвратительное качество. Только пройдя через умопомрачение и ослепление ревностью, я понял, насколько я могущественен. Стоит хотя бы половину энергии, порожденной ревностью, этим сильнейшим «Я хочу» направить в любое другое дело и можно будет горы перевернуть. Наверное, поэтому слово «ревнитель» имеет положительное значение. А уж если эту половину направить на любовь к ближним, то ближние, увидев меня за сто метров, начнут плакать от счастья и мчаться ко мне, едва касаясь земли.

Вот теперь я и думаю, если мое познание идет от злого, если доброе не в состоянии даже приоткрыть мои веки, то кто я − шашень или дерево, побитое шашенем? Пожалуй, все-таки дерево.

Меня всегда тянуло к творческим людям. Мои люди. Они повально начались с 19-го века. Те творческие предки, что раньше жили − ограниченные динозавры, обреченные на вымирание. Да хоть бы Рублева взять, который Троицу изобразил. Три одинаковых сущности − Отец, Сын и Дух. Я смотрю на картину, спрашиваю, кто главнее, но ответа не нахожу. Какое-то одно лицо, в котором ни грамма страсти.

Другое дело − современная роспись. О! Это лицо мне знакомо. Похожий мужик в налоговой работал и приходил к нам с проверкой. И женщину я эту знаю. Красивая! Во втором подъезде живет. Это же совсем другое дело! Понятные человеческие лица. Микеланджело, Рафаэль… Гиганты! Здорово рисовали! Что ни лицо, что ни поза − все знакомо и близко. Либо спектр страстей от неги до гнева, либо их искусственное убиение. У Рублева, небось, и женщины то не было? Не знаю его биографии, но точно могу предположить, что дважды женат не был.

Мы − творческие люди женаты неоднократно. У нас любовей или лучше сказать, у моих коллег любовей, а у меня нелюбовей − пруд пруди. А куда от них денешься? Они же − музы! Сто лет назад патриции серебряного века выковали идеологию наших будущих судеб − поиск удовольствий и реализация себя в этих удовольствиях. При этом вовсе не обязательно наличие комфортабельного дивана, обитого замшей с рисунком, и золотого чернильного прибора. Холод и голод тоже вполне приемлемы для этих целей. Более того, виртуозы нищенского существования найдут в этом дополнительный изысканный стимул для вдохновения. Это как сыр с плесенью − абсолютно точный пример симбиоза творчества, удовольствия и зряшного. Дороже ценится потомками.

Вот одна моя нелюбовь, вот вторая, вот еще… В голове закрутился Гегель со своей «дурной бесконечностью». Да пошел он, этот Гегель! Что он понимает в лэнд-арте, плэнэре и, тем более, пэрфомансе?! У меня идет пэрфоманс, выступление, нелюбовь, представляющая себя любовью. Мне даже предстоящая награда известна. У нас − творческих людей одна награда − страдание. Другой и быть не может, всё по-честному. Для того чтобы не страдать, надо делать то, что никак не хочется делать. Лучше дайте мне очередную нелюбовь, жирную селедку и много горящей самбуки. А я вам в ответ продекламирую любимого автора: «Всё, что сбыться могло… Прямо в руки легло». Он тоже Гегеля подальше послал и вспарил на крыльях нелюбви. Ему всегда будет мало.

Да знаю я про страдания, язву и печень! Что вы меня пугаете? Без вас всё знаю! Но это же будет еще когда-то, нескоро! Кроме того, глядишь, страдания сподвигнут еще на какой-нибудь рассказик. Любовь мертва, искусство вечно. И потом, честно сказать, мне деваться некуда. Добро слабо и постно. Зло всесильно и хмельно, от этого камня и построил печь.

— Обожди! Стой! Ну, ты же нес ей портфель! Вам было по 12 лет, ты не думал ни о какой плоти, не знал, какая у нее квартира, завидовал ее папе и маме, потому что они могли быть рядом с ней все время. Не обращал внимания на то, что она получает за все контрольные тройки. Ничего от нее не хотел, кроме разрешения нести ей портфель домой. В школьной столовой она любила компот из сухофруктов. Ты тоже его любил, но говорил ей, будто не любишь, чтобы она выпила и твой компот. В кинотеатр ты брал не 10 копеек, как все, а 20. Тебе было очень хорошо от того, что она рада, потому что ты купил ей билет. Ведь это же и была настоящая, чистая, ничем не обусловленная, естественная любовь мужчины к женщине! Хоть вы и были тогда детьми.

— Выходит, мы рождаемся способными на настоящую любовь? Кто же тогда меня убил? Кто объяснил, что все проходит, что это только детская влюбленность, ерунда? Кто сказал: «Оглянись по сторонам. Смотри, сколько красивых женщин. Выбирай! А еще хочешь?» Кто научил меня бездумно списывать настоящее в прошлое, лишь бы искать новое для таких же последующих бездумных потерь?

— Мир научил. Обманул и выхолостил душу. А чтобы ты обман не сразу заметил, он тебе маскировочную сетку действительности подсунул − искусство. Научил слову «самореализация» и начисто затушевал в тебе слово «самоотреченность».

— И теперь во мне нет любви.

— Если в тебе нет любви, это не значит, что ее нет вообще.

— А как мне ее обрести?

— Возможно, уже никак. Ты же прекрасно знаешь, что тебя никто никогда не лишал права выбора. Делай все, что хочешь, но за все заплати. У нервных клеток невысокая регенерационная способность. Гибнут и не восстанавливаются.

— У любви клеточное строение, что ли?

— По крайней мере, нервные клетки ей по духу ближе, чем клетки эпителия. Каждая нелюбовь убивала способность любить. Сейчас можешь изо всех сил хотеть, но поздно, Рита, пить боржоми, когда почки отвалились. Ты утратил дар любви.

— А если не утратил?

— А если не утратил, все равно надежды мало. Вспомни тайменя и мух.

— Да, помню. Громадный тайменище разделан, посолен и вялится на солнце. Запакован в марлю, чтобы мухи не сели. Но если хоть одна муха проберется где-нибудь с самого краешку и отложит личинки, то пропадает весь таймень. Поразительно − всего лишь с ноготок личинок в одном месте, но приходится выкидывать все 20 килограмм. Воняют.

— То-то и оно! Если в твоей душе поражена хоть одна клеточка, то поражена вся душа. Ты не можешь любить женщину и одновременно ненавидеть какого-нибудь коллегу по работе. Любовь либо есть и освещает тебя всего полностью изнутри, либо ее нет нигде. И то, что тебе кажется любовью, безумной любовью, настоящей любовью, то на самом деле обычная общечеловеческая нелюбовь.

— Ты уверен в своей правоте?

— Конечно! Ты же сам апостола цитировал. Если ты принял эти ценности, то ты обязан принять и тот факт, что любовь − это фундаментальный духовный закон. Законы непреходящи. Ты же не возражаешь против неизменности законов Ньютона? Тебе когда-то осенью шишка кедровая на голову упала. У тебя еще рот был открыт, эхо в ушах гуляло. Метров 15 летела, сотрясение мозга сотворила, тебя тошнило два дня. И сто и двести лет назад эти шишки с такой же силой бомбили расхитителей собственных душ. Так что, если люди действительно любят друг друга, то это на всю жизнь. Любовь пройти или убыть не может. Проходит нелюбовь, ошибочно принятая за любовь. Но любовь − это не только сад наслаждений, это и труд, непрерывный труд до последней минуты жизни. Не сохранить сада, не ухаживая за деревьями.

— И как мне теперь дальше жить?

— А ты поголодай месяц. Душу очистить не каждому дано, так хоть тело почистишь.

Ещё эссе Евгения Фулерова