Ведь история нашей страны со времён российской империи полна именами великих деятелей искусства и культуры.

Однако общий, повсеместный уровень культуры у нас, безусловно, ниже. Особенно это становится очевидным, когда речь идёт о классической музыке. Количество публики на концертах классических музыкантов у нас в стране в разы уступает числу посетителей концертов «поп-звёзд», которые, в большинстве своём никакой эстетической ценности не представляют. В чём тут дело?

Причём, опять же в большинстве своём, наши «поп-звёзды» не идут ни в какое сравнение с «поп-звёздами» западного образца. В то время как отечественные классические музыканты вполне конкурентоспособны на Западе.

Почему же мы не слушаем с детства классическую музыку?

Во-первых, потому что она не звучит постоянно вокруг нас. Везде – из экранов телевизоров, в кафе и транспорте — царствуют попса и «шансон». А человек имеет такое свойство, что услышанное им в детстве и ранней юности ассоциируется с лучшим, становясь музыкой души. Все мы испытываем ностальгию по детству, по уютному защищённому родителями миру, в котором всё случалось впервые и поэтому воспоминания о нём — самые яркие.

Во-вторых,  в большинстве случаев классическая музыка не является любимой музыкой наших родителей. В Европе есть дневные концерты, на которые пускают бесплатно всех, кто приходит с детьми. По ходу концерта музыканты даже могут остановиться и объяснить, какой сейчас играл инструмент. Если бы наши молодые мамы и папы брали своих детей с самых малых лет на концерты классической музыки, а потом обсуждали бы с ними услышанное, толк был бы и для тех и для других.

В-третьих, воспитанием любви к классической музыки практически не занимается обычная школа. Ещё по советской традиции школа сегодня интенсивно работает над патриотической накачкой учеников, а вот эстетическому воспитанию внимание, как правило, уделяется лишь факультативно. Да ещё и воспитанию именно в традициях европейской, а не местечковой культуры.

В США практически в каждой школе есть свой школьный оркестр и хор, исполняющий классическую музыку. В своё время в СССР были распространены любительские духовые оркестры. Такие же, но исполняющие классическую музыку популярны в Европе, Штатах и Японии. Жаль, что у нас таких практически нет. Как, собственно, и почти не осталось городских домов и дворцов культуры, при которых они могли бы существовать.

В-четвёртых, есть ещё одна, объективная причина. В католических странах Запада много концертов классической музыки проходит в костёлах. В православных храмах инструментальная музыка не звучит — только хоровая вокальная. Считается, что православная аскеза чужда чувственности, которой наполнена музыка. Даже православные молитвы читаются с минимум внешних эмоций и с максимальной ориентацией на внутреннее духовное проживание.

Как результат, дети, которых родители с малых лет водят в храм, классической музыки и там не слышат.

А где они её могут услышать? Только когда вырастут и почувствуют духовный  и эстетический голод? И вот тогда  взрослый человек, всю жизнь далёкий от музыки, покупает билет в филармонию, садится в кресло слушать классику и… с первых же тактов начинает бороться со сном, потому что не понимает, не знает и не чувствует её.

Высокое искусство не создаётся только для тех, кто им профессионально занимается. Его могут понимать все. И для этого необходимо только одно — приобщаться к нему с детства.

Почему мы сразу повели речь о классической музыке? Есть же ещё поэзия или живопись. Но к хорошей живописи доступ достаточно ограничен. А поэзия требует определенной взрослости чувств. Музыка же апеллирует к архетипам и является отражением высших гармоний в наших душах. И сегодня она доступна как никогда.

Мы много сейчас говорим о европейском выборе. А ведь благосостояние и уровень жизни в Европе во многом основываются на отношении к культурным ценностям как к базовым. В том числе и к классическому искусству как к важной части повседневной жизни.

А отсюда уже следует соответственный уровень бытовой культуры и так далее.

МИГРАНТЫ И ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ

Такова уж закономерность: чем больше «планов громадьё» и «шире шагов саженьи», тем глубже разочарованье, что приходят на смену энтузиазму. А вслед за разочарованием и оторопь с неизменными вопросами: кто виноват и что делать?

Нельзя утверждать наверняка, что названная закономерность и «неизменные вопросы» имеют место за рубежом, но в наших палестинах – натренировались, что ли? – эта сцепка так же абсолютна, как законы Ньтона в классической механике. А против Ньютона не попрёшь!

Начать хотя бы с громогласного на весь мир заверения хрущёвской поры: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Не лозунг, а мечта, поэма! И что же? Да ничего, благополучно проехали.

А где, на какой архивной полке зашнурован в папку «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Отыскать, конечно, можно, если задаться целью, вопрос в другом: найдётся ли чудак, что озадачится этой целью?

А знаменитые эпопеи с БАМом, целиной… А горбачовская перестройка… А легендарные 90-е и младодемократы в Кремле… Это лишь толика великих надежд и судьбоносных зачинов, не оправдавших чаяний россиян, не говоря уж о вложенных средствах. Но ведь верили! И, по Маяковскому, в «планов громадьё», и в «шагов саженьи»… И так же, всей страной, переживали горечь разочарования: «Эх, не случилось, не сбылось». – уже по другому поэту, Вадиму Валутскому, нашему современнику.

Но разочарованье накрывало не только СССР и, позднее, Россию. Высокомерная, привыкшая к комфорту и порядку на улицах и в головах  Европа переживает нелёгкие времена и глубочайшее разочарование. И у неё, казалось бы, такой умной, такой предусмотрительной и такой толерантной, что дальше некуда, – и у неё «Эх, не случилось, не сбылось». Как говорится, и на старуху (Европу), бывает проруха.

Не случилось полноценного объединения народов, входящих в зону ЕС (зона есть, а вот с объединением не очень); как с коммунизмом у нас, не сбылось и с мифическим шенгеном. А главный заводила и оптимизатор мамаша Меркель слегка померкла, простите за каламбур.

Но если всерьёз, то не слегка, а очень даже померкла в глазах европейцев и, особенно, своих соотечественников. Да и как не разочароваться, наблюдая, что вытворяют наводнившие города и веси мигранты. Так несчастные, гонимые судьбой и злым роком себя не ведут. Так ведут себя завоеватели. А если выразиться поточнее и дипломатичнее – посланники завоевателей. То ли ещё будет, предупреждают они!

Нет, есть-таки бог на небесах. И, похоже, лицемерие и пресловутые европейские ценности его не больно-то радуют.

21.01.2016, Саратов                                                                        Владимир кадяев,

                                                                                             журналист, член СП России

От: Владимир Кадяев

Я, собственно, «за». Мне и при прочих выборах ничто не мешало любить родных и близких, уважать других людей, знать откуда я родом, трудиться, отдыхать и вообще жить. Но раз большинство моих сограждан считает, что нам никак не обойтись без «европейских ценностей», то нужно разобраться, что же это такое.

Так вот, с моей точки зрения, демократическое устройство  государства европейского типа базируется на безусловном соблюдении всего двух правил.

Первое правило. Абсолютное соблюдение законов

Закон – это  алгоритм действий  в заданной ситуации, который все граждане страны договорились добровольно соблюдать. Важность добровольности соблюдения законов подчёркивал ещё Кант.

Заменить добровольное соблюдение законов можно только тотальным  контролем. Но у него свои «побочки». Мы это уже проходили. Сразу вспоминается знаменитое довлатовское ««Сталин, конечно, тиран, но откуда тогда взялись четыре миллиона доносов?» То есть тут могут начать «стучать» на соседей и коллег из соображений зависти, ревности и просто пакостного характера. Поэтому – только добровольно.

Соблюдение законов должно стать светским аналогом  государственной религии. Причём законов всех уровней – от положенной на данном участке дороги скорости движения до уплаты налогов.

И тогда всё станет на свои места и заработает. У меня, к слову, имеются  серьезные  сомнения в необходимости содержания в стране депутатов-законотворцев всех уровней. Достаточно выборных мэров и президента.

Это я к тому, что законов у нас хватает и они не самые худшие в мире. По ним вполне можно жить. Но мы не живём. Почему? А потому, что все не живём. И глупым социальным лузером будет выглядеть тот один, кто попытается жить по законам, когда другие живут по кумовству, принципу «ты мне – я тебе» или просто хамскому несоблюдению. А особенно не живут по законам их писатели —   «сильные мира сего».

А вот если бы все (и писатели законов тоже) зажили, и олигархи перестали отправлять прибыли в оффшоры, бизнесмены средней руки — минимизировать налоги, малые чэпэшники не работали бы «в чёрную», а судьи бы судили не за деньги, а врачи лечили бы за зарплату, а не за то, что в карман ему положишь…

Тогда бы нам осталось сделать ещё шаг и научиться жить, соблюдая правило второе.

Правило второе. Абсолютная терпимость

Терпимость, должна быть возведена в ранг официального признания безусловной разницы всех людей. Мы же только внешне похожи. Как показывает многовековой опыт, внутри мы совсем разные. И одни и те же слова слышим по-разному. И реагируем на один и тот же раздражитель по-разному. Оттого и воюем уже несколько тысяч лет. И всегда   — за правду.

Так вот, если бы мы вдруг все в одночасье стали принимать как факт, определяющий реальность, то, что у другого иное мнение – вот тогда бы нам не за что было драться. А значит, вместо войн, драк и скандалов у нас бы началось плодотворное взаимночеловеческое сотрудничество.

Ещё раз уточню, что хочу сказать, Предположим, встречаются два человека. Один считает, что  снег — белый. А второй утверждает, что снег холодный (именно с такого  старта и начинаются  обычно все споры, драки и войны).

Так вот, следуя принципу абсолютной терпимости, они сначала должны обменяться взглядами, а потом решить: есть ли у них время и вдохновение  переубеждать друг друга. Если нет – разошлись, с уважением пожав  руки и обогатившись знанием о том, что  оказывается на мир можно смотреть ещё под таким углом, и что, по мнению других, снег, оказывается, не только белый, но и холодный.

А есть желание поспорить —  спорим. Но с уважением к точке зрения собеседника, имея целю не навязать ему свою позицию, а попытаться по-сократовски, вопросами выяснить его точку зрения и найти в ней противоречия, которые его самого заставят в ней усомниться. Или не найти. Главное —  после завершения дискуссии пожать друг другу руки и с уважением разойтись. И неправым в таком споре может быть только тот, кто не смог сдержать эмоции и стал слишком категоричен в оценке мнения своего визави.

Казалось бы, как всё просто. А с другой стороны – невозможно. Ни первое, ни второе.

Но вот что можно сделать. В математике есть термин «асимптота» (от греческого ασϋμπτωτος — несовпадающий, не касающийся). Это прямая, которая обладает таким свойством, что расстояние от неё до точки кривой (параболы, гипеболы  etc) стремится к нулю при удалении точки их потенциального пересечения в бесконечность.

Отсюда выражение — «асимптотическое приближение», то есть такое, когда цели мы никогда не достигаем, потому что мир устроен так,что её достичь можно только в бесконечности, но стремимся к ней всегда.

Вот и нам было бы замечательно всем обществом ежечасно асимптотически приближаться к моменту, когда оба вышеназванных правила станут незыблемыми нормами нашего образа жизни. И сразу всем будет счастье. Точнее, — покой и воля.

Кстати, я ничего тут нового не придумал. Господь людям в раю так и велел людям жить —  по законам и не браться отличать добро от зла. Потому что зло как раз и рождается тогда, когда мы по законам не живём и берёмся отличать его (зло) в других.