Евгений Фулеров
«Робин – вы поэт, вы умеете писать, и вы знаете правильный свой путь. Это путь, аналогичный пути Бродского в этой теме. Мне кажется, вам надо именно в этом направлении давить. Создавать свою собственную поэтическую мировую историю.»
Р.Горизонтов
«Я попросту разочаровался в объяснении истории с т. зр. бытовых психологизмов — вот подобные историки уж точно претендуют на истину в последней инстанции. Школа анналов тоже исчерпала для меня интерес. Мне импонирует эстетический подход.»
М.Хайдеггер
«философия не сможет вызвать никаких непосредственных изменений в теперешнем состоянии мира. Это относится не только к философии, но и ко всем чисто человеческим помыслам и действиям . Только Бог еще может нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели; к тому, чтобы перед лицом отсутствующего Бога мы погибли. »

Вот я тоже хотел бы настоять на том, что поэзия — такой же способ постижения мира как и наука. Каждый следующий эйнштейн превращает предыдущего ему ньютона в научного малыша. И в этом смысле о сегодняшней научной истине можно говорить только как о пункте пересадки в новый поезд.

*THUMBS UP* Маша! *ROSE*

И одним достались белые грибы, а другим — бледные поганки. Так на землю пришла несправедливость. :-*

Абсолютно согласен, Маша! Один из мифов индейцев южной Америки повествует о том ( *IN LOVE* я надеюсь, что Вам 18+), что в золотые времена мужчины не представляли для женщин никакого практического интереса. Для продолжения рода и по мере надобности девушки ходили в лес — за грибами. Однажды одна из девушек неосторожно обошлась с грибом и уронила его на мужчину. Гриб прирос и эта девушка перестала ходить в лес из соображений экономии времени. Увидев это и сочтя эксперимент удавшимся, ее подружки начали бросаться грибами в мужчин. После этого анатомия мужчин изменилась и девушки забыли о лесных духах, вселявшихся в грибы…

В то золотое время женщины беременели от духов: реки, озера, леса, поля… А мужчины были только для развлечения и веселья.
А потом женщины стали связывать мужчин узами брака. И пришлось рожать от мужей. Зря наши пробабки так поступили. С духами интереснее. У них возможностей больше….
Не надо никого и ничего ни с чем связывать. Вы правы Робин! Я — за Вас! :-*

А ты Верочка не связывай мой рассказ твоей маме и то что она тебя не пустит на дискотеку.
Р.Горизонтов
«Формально-логическая ошибка «после этого, значит – вследствие этого» свойственна большинству мифологий.»

С удовольствием жду эссе.

Уже давно имеется прекрасно звучащее «Воспоминание о грядущем»

Вы –интеллигентнейший диктатор, вежливо, но упорно идете своим путем. Вы закладываете в основание строения камни, делая вид, что другие, само собой разумеется, с этими камнями согласны. А я – так нет.
Например, говоря о разнице между историческим процессом и исторической памятью, вы характеризуете исторический процесс, как трагический, в силу смертности человека, а в исторической памяти «выхватывание отдельных событий» объявляете недостатком.

1. Я не нахожу исторический процесс трагическим в силу смертности человека. Не буду объяснять почему, потому что это заставит писать целую статью, а я пока хочу ограничиться общим комментарием к вашей статье.
2. Я не нахожу «Выхватывание отдельных событий» недостатком исторической памяти, считаю нормальным свойством. Любой человек, задумавшийся и решивший записать в дневник свое личное прошлое, получит именно картину «выхватывания отдельных событий». Иначе 50-летнему человеку понадобится еще 50 лет на запись. Нет, меньше, многое он просто не вспомнит. Забудется многое, не имеющее важного значения для смысла его жизни. И правильно, что забудется. Не потеряется в несущественном, четче вырисуются главные узловые моменты жизни.
3. Я не нахожу «любое рассуждение на тему истории циничным, т.к. живой говорит о мертвом».
4. Я не нахожу слова Бродского «история — это не столько процесс накопления, сколько утраты», «наименование каждого события уже есть интерпретация» серьезными, но считаю их прекрасной сильной поэзией.

Не буду продолжать, чтобы не перегружать сообщение, добавлю только, что в вашем предпоследнем абзаце, начинающимся с «Итак», против каждого предложения я готов поставить «Почему?»

Робин – вы поэт, вы умеете писать, и вы знаете правильный свой путь. Это путь, аналогичный пути Бродского в этой теме. Мне кажется, вам надо именно в этом направлении давить. Создавать свою собственную gоэтическую мировую историю. Но категорически не пытаться придать ей хоть какой-то оттенок слова «истина». «Предсказание прошедшего будущего» — звучит прекрасно. Тут надо получать удовольствие, как от стихов. О смысле думать незачем. Слишком банально получится, что вроде того, что всё, что будет, уже было. Мозги волшебству мешают.

Типичная мужская или (по Е.Фулерову) аристотелевская логика. Следуя ей получается, что если Верочка Батарейкина после ночи с Аккумулятором забеременела, то это — миф. Интересно, что на это мамка Верочкина скажет?