…это, чтобы поэту глаз раздражало и «слух спотыкало»))
Прости за нанесённый дискомфорт — токмо понимания ради

Да, жёлто-коричневый дружит с моим настроением последние пару лет.
Спасибо за добрые слова…

Спасибо,Евгений. Фото получила. Но оставим его до следующих публикаций. Сергей Чепульский как фотограф очень интересен, так что следующий материал, надеюсь, не заставит себя долго ждать. В нем и будет фото автора авторских фото.

Спасибо тебе, Евгений…

Я ведь тоже фотограф с десятилетним стажем. В начале 90-х на ВДНХ в Москве купил замечательную оптическую камеру Сanon. Не помню цену, но существенно более тысячи долларов точно. Один футляр к ней стоил долларов сто. На антресолях валяются тысячи фотографий – тайга, тайга, тайга, с людьми и без.
Мало того, я купил и учебник по фотографии. Читал его внимательнейшим образом, экспериментировал с диафрагмой, выдержкой и даже фильтрами.

После трех лет упорных трудов, стало очевидно, что лучше всего у меня получаются фотографии, когда я запрещаю рукам прикасаться к кнопкам ручного управления и выставляю автомат.
Аналогично с осмыслением того, что ты делаешь. Из сотен задуманных, продуманных, философски обоснованных фотографий не получилось ни одной.

Не стал я питать иллюзий на свой счет и, как идиот, 10 раз подряд поступать в один и тот же фотографический институт. Просто направлял аппарат на автомате туда, где красиво или интересно, ни о чем не думая. Зато, хоть что-то на память осталось.
Пощелкал несколько лет и успокоился окончательно. Последние много лет к тому фотоаппарату никто не прикасался.

Поэтому, когда человек говорит, что не умеет фотографировать, есть два варианта:

1. Возможно, это крепкий потенциалом фотограф будущего. Ему только надо дать инструмент в руки. Через пару лет узнаем новое яркое имя.

2. Мой вариант. Безнадежный случай. Десять лет человека грамоте учили – бесполезно. Вроде и родители не алкоголики… Просто не дано.

Это я пишу в виде превентивной меры. Если вдруг у меня статья о молодых фотографинях получится примерно такая же, как у Игоря Касьяненко о Виктории Тимошенко, то Наталье Говорухиной не следует спешить «рвать мне пасть». Пусть девочки прочитают, что оно такое – этот критик фотографов на самом деле и успокоятся.

Здорово… И опять сочетание жёлто-коричневого и белого… Я же говорил, что танцовщица не нужна !
На снимке с кувшином есть всё — история, гармония и тайна.
На мой взгляд — это великолепный снимок. И вот тут цвет отлично работает. И без него никак…
Я думаю, Сергей, что Вы занимались в данном случае всё тем же — поисками ракурсов и ловлей света. Просто Вы очень талантливый ловец и искатель. Мастерство — хорошо,оно даёт ремесленные навыки. А искусство создаётся вдохновением и талантом.Это как раз Ваш случай, мне кажется. .
И ещё у Вас, судя по тому что я увидел, есть редчайшее и крайне важное именно для фотографа качество — художественный вкус, который позволяет отбирать именно то, что нужно. А ещё — вкус к жизни. благодаря которому Ваши снимки наполнены энергетикой…

Отличная идея *THUMBS UP*

Ну тогда сами Ждём твою публикацию на АТС

Правильно боишься! За «позитивных» девочек «пасть порву» кому угодно. За мальчиков — тоже *CRAZY*

1. Там ( в цитате про космос) нет сарказма, Сергей. А упрощение, конечно, есть. Но исключительно для прояснения природы различий. Так поступают всегда, пример — идеальный газ в физике.
2. Фотография создаёт только ракурс, причём фотограф никогда не знает, как выбрать идеальный взгляд — ну если речь не о коммерции, конечно. Аналогичная ситуация, к слову и во всех остальных искусствах — композитор автор шедевральной мелодии, редко может создать десяток таких подряд, а поэт, автор гениального стихотворения тоже в следующий раз пишет нечто среднее. Во многом, искусство — это вообще фарт.
3. Фотограф не создаёт свет, он его ловит с помощью выбора соответствующих ракурсов. И в зависимости от удачи выбора на одну и ту же удочку — то консервную банку ловит пустую, то золотую рыбку.

Подключусь и я к дискуссии..
Нельзя сравнивать фотографию и живопись в рамках вышеупомянутых терминов — высшая и низшая лига… Это разные прикладные области в искусстве, разные методы применения человеческому воображению. Живопись плыла по двум направлениям — творчество и констатация фактов. Фотография приходит для упрощения жизни в сфере документалистики и вытеснила старушку, хотя иногда даже помагала с домашними заданиями (камера Обскура). Дальше детище пошло своим путем и начало претендовать на художественные лавры. Да, для получения достойного результата в живописи нужно больше навыков и труда, а в фотографии результат может получить даже новичек..НО, если говорить про Уровень и высокий КПД, то нужны годы…
«Фотография работает уже с существующим светом — она воспевает Божье Творение, а там уже всё нормально с композицией в том числе.» — не согласен. Фотограф(ия) использует и создает, как свет так и ракурс. Это надо увидеть и с рефлексировать… Можно начать «холивар» о творческом дуализме фотографии — формы и идеи.. Зачем я это написал? — «Космос так изучают. Телескоп делает снимок участка неба, а потом на этом снимке находят то под микроскопом, что простым глазом не видно. Ну или просто «Блоу ап» — та же схема.» — это ответ на сарказм о индуктивном упрощении видинья фотографа.

Да, у Даля фотография — светопись (это буквальный перевод с греч.) или солнопись. То есть письмо светом.
Но в моём примере речь шла не об источнике потока фотонов — им может быть простая лампа или свеча.
Я имел ввиду, что Солнце РОЖДАЕТ свет, как художник рождает свой вариант мира на полотне. А Луна ОТРАЖАЕТ свет и так светит, как и фотограф работает с уже существующим миром Божьим.
На признании этого принципиального различия и должны основываться все сравнения живописи и фотографии.
Ой, а девочек я боюсь… Вдруг опять как-то не так похвалю… %)

А-а-а… Вон оно как!

Космос так изучают.Телескоп делает снимок участка неба, а потом на этом снимке находят то под микроскопом, что простым глазом не видно. Ну или просто «Блоу ап» — та же схема. Примерно так и работает любой талантливый фотограф.
А живописец может только нарисовать свой участок своего личного неба.