…я вообще-то про экономику писал, а мы опять съезжаем на библейские темы.
Это нас Пансофий попутал…

Браво, Виктория!!!
А ведь помните, в начале 90-х так и было. Все друг другу должны, а денег нет!
В этом то и суть. Кто сидит на деньгах, тот может устроить любой кризис.
Так кризисы и делаются!
Браво, Виктория!!!

А..точно…. Я просто на жрице любви отвлёкся от логики.. фантазия заработала в соответствующую сторону и в итоге потерялся.
Вот с женщинами всегда так… =-O

… так жрица любви отдала хозяину отеля — хозяин клоповника…,все понятно..

«Хозяин клоповника, получив вожделенные деньги, первым делом бросился к мяснику – отдать долг.
Хозяин отеля, скрипя зубами от досады, отдал деньги туристу и тот испарился…» — не понял. %)
Откуда у хозяина отеля деньги? Он же их уже мяснику отдал…

Хозяин клоповника, получив вожделенные деньги, первым делом бросился к мяснику – отдать долг.

Мясник же, получив долгожданную сотню, первым делом двинул к фермеру – расплатиться за говядину.

Фермер передал сотню местному механику.

Механик побежал в продуктовый – отдать долг за покупки.

Владелец продуктового магазина отдал эту сотню местной «жрице любви», которая, чисто из любви к искусству, «обслуживала» его в долг.

Жрица любви, получив деньги побежала к владельцу отеля и отдала ему долг за комнаты, которые снимались для работы.

Спустя минуту после того, как жрица любви скрылась в придорожной пыли, спустился турист и сказав:

— Я в этом клоповнике жить не буду, лучше уж в кустах ночевать, там хоть бесплатно!

Потребовал залог обратно. Хозяин отеля, скрипя зубами от досады, отдал деньги туристу и тот испарился…

А морали здесь и нет:Никто ничего не получил, но добрая половина маленького, курортного городка расплатилась с долгами и с оптимизмом смотрит в светлое будущее….» —— это, так, чтобы отвлечь….

Вы приняли это за оскорбление ?! Ну это Вы поторопились…Сделать вид оскорбленного — последний довод неправого! Кстати, а кто первый начал…смайлики с языком показывать…по Вашему так надо поступать интеллигентным людям в дискуссиях? Я считаю, что смайлики с языком — это уровень общения детей в песочнице…

Оскорбление — последний довод неправого!
Вы не выполнили свое задание — вам не удалось опровергнуть состоятельность Общей Теории Управления! И вы взялись за проверенные методы инетовских троллей.
Вы опоздали, уважаемый, люди понимают уже больше чем вы допускаете… 😉
А Вы — нет! 😛

Итого, на сегодня по этой теме такие перлы от Александра Ильченко:
«системность теории»,
«первоначально Ветхий завет был написан на древнегреческом языке»,
«в моей теории управления Бог присутствует как иерархически-наивысшее управление во Вселенной».

Ах-ха-ха-ха ! Ну прям детский садик, чесслово, мальчик из песочницы Вы тогда продолжите ряд примеров: летающие коровы, макаронный монстр и т.д. Все коровы летают. Доказательство: ону так они летают тогда, когда на них никто не смотрит. Так и у Вас. Если не способны привести доказательства, зачем комедию устраивать? Я не читал текста этого доклада в архивном виде. Вы же сами признали, что фактов его существования нет. Это из той же советской пропагандитской оперы, как и рекорд Стаханова, первый в мире угольный комбайн Бахмутского и пр..

Это и есть применение теории управления на практике.
Построение причинно-следственных связей, определение целей и хозяев процесса.
Левые отмазки адвокатов из правовой системы не работают

Вы ведь читали этот доклад, правда? Если нет, Яндекс его вам предложит как на сайтах-сторонниках его существования, так и на сайтах яро отрицающих не только его существование, но и существование самого Аллена Даллеса. Больше всего мне нравится аргумент, сформулированный четко и кратко, в одном предложении, как Вы любите: План Даллеса не существует, но действует!
ВСЕ пункты этого плана выполнены с точностью не ниже 98%!
Теперь докажите мне, что этого плана не существует! 😛

А есть ли доказательства существования так называемого «доклада А.Далеса в конгрессе США, 1945г»? Есть ли архивные первоисточники, свидетели этого доклада и пр.? Откуда дровишки?

Александр, опять Вы приписываете мне то, что я не говорил. Я не ставил перед Вами никакой задачки, я только задавал Вам вопросы, чтобы узнать как Вы понимаете сотворение мира. С Вашей стороны говорить о существовании законов мира в котором существует Творец — это признание существования НЕЧТО помимо Творца (до сотворения нашего мира), признание подчиненности Творца (например, законам мира, в котором он существует). А если есть время в мире, где существует Творец, то он подвержен изменениям, эволюции. Вы это имели ввиду? У Вас есть шанс ответить на мой вопрос «Какова причина, заставившая «силу-сущность-разум» создать наш мир?», расспросив об этом его посланцев. Как часто они Вас посещают?

Игорь, я думаю, что это главный вопрос. Возможно, ответ надо искать в плоскости эстетических соображений, а возможно и других. Православные богословы и философы, например, очень мало уделяют рассмотрению вопроса о причине первого грехопадения (ангелов). Для этого было придумано вневременное существование Бога-Творца, а ангелы пали сразу, мгновенно в момент появления первого импульса времени. И все. Думаю, вы представляете себе график такого импульса. Допустим, сначала идет прямая, означающее состояние когда еще ни времени, ни творения нет. А потом вдруг появляется вертикальный фронт импульса! И без постепенного его нарастания снизу-вверх во времени. Вот примерно такое объяснение, чтобы полностью исключить ПРОЦЕСС, а следовательно и причину грехопадения, и возможность выбора, и пр. пр.

Александр, я задаю свои вопросы только в русле «вашей» теории, и о теории хаоса не упоминал, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Не уводите разговор в сторону от своей темы. Именно Вы в своих объяснениях упомянули о «силе-сущности-разуме который создал наш Мир». По-поводу этого я и задал вопрос: «Какова причина, заставившая Вашу «силу-сущность-разум» создать наш Мир?» . Не можете ответить, так и признайтесь.