В Сумах обсуждали смыслы и последствия революции

В воскресенье 22 января в отделе литературы по искусству центральной городской библиотеки им. Т.Г.Шевченко прошёл очередной симпозиум по мотивам диалогов древнегреческого философа Платона.

В этот раз для обсуждения была выбрана тема «Человек и революция».  В 2017-м году исполняется ровно 100 лет с начала цепи грандиозных и неоднозначных событий, в результате которых Украина, входившая до этого в состав Российской империи в качестве Малороссийской губернии, стала независимым государством и ступила на путь самостоятельного развития.

И вот сегодня в стране опять сложные времена. Война, недовольство высокими тарифами на коммунальные услуги, общая социальная напряжённость. Какой из этого может быть выход? Актуальна ли сегодня тема революции, как она может отразиться на жизни рядовых членов общества? — вот список обсуждаемых вопросов.

симпозиум "Человек и революция"В качестве главных спикеров выступали: Олег Туляков, Игорь Касьяненко, Александр Ильченко и Александр Кугук. Комментировали – Андрей Ермоленко и Тамара Герасименко. Модератор – Лариса Ильченко. Все они известные люди разных возрастов и профессий.

В ходе дискуссии были озвучены следующие мнения:

Игорь Касьяненко (поэт)

Революция в любом случае – зло для частного человека, потому что за ней всегда следуют репрессии по отношению к инакомыслящим, резкое падение уровня жизни, в связи с нарушением установившихся связей, и ломка общественного сознания, которая не может пройти безболезненно.

А с другой стороны, в обществе порой складываются такие обстоятельства, что иного вариант просто нет. Как правило, некая группа заинтересованных людей, воспользовавшись общим недовольством, организовывает переворот, в вихрь которого вынуждены включиться все, разделившись на красных и белых, коммунистов и демократов, померанчевых и белоголубых и прочее.

Иными словами, революции, как и войны ужасны, но неизбежны. И ужасны они в основном для интеллигенции, которая является одним из добровольных идеологов революции, потому что остро чувствует общественную несправедливость. Как её чувствовали Платон и Сократ, например. И она же первая страдает от революций,  особенно, когда к власти приходят шариковы – а они обычно и приходят. Украинский поэт Владимир Затулывитер был, фактически убит своей исполнившейся мечтой о Независимой Украине, потому что не смог приспособиться к новым реалиям. Показателен пример Юрия Живаго – героя знаменитого романа Пастернака, который очень хотел остаться в своей частной жизни, но революционные обстоятельства сделали это невозможным и, в конце концов, тоже убили его.

В целом, можно сказать, что  революция —  это трагедия, то есть ситуация, когда люди попадают в нечеловеческие обстоятельства. Как Эдип из классической древнегреческой трагедии.

Александр Ильченко (инженер)

Являются ли революции частью естественного исторического процесса? – Да, являются. Можно ли их считать необходимым этапом развития общества? – Нет, ни в коем случае!

Если анализировать историю человечества непредвзято, то можно найти множество примеров, когда смена социального строя в различных странах происходила эволюционным путем, без насильственного свержения правящей верхушки.Александр Ильченко, Александр Кугук

Также важно отметить, что в большинстве случаев революции не достигали поставленных целей и просто подавлялись властями. Однако результаты таких восстаний, как удачных, так и неудавшихся, отрицательно влияли на экономическую ситуацию в стране и, как следствие, приводили к снижению уровня жизни и простых людей и элиты. Не говоря уже о жертвах, принесенных на «алтарь революции», как в момент свершения её, так и в продолжение некоторого промежутка времени из-за вполне закономерного разгула бандитизма и последующего наведения порядка.

То, что через несколько лет (десятилетий) после подобных потрясений, страна демонстрировала экономический рывок, скорее больше заслуга тех сил, которые приходили к власти после «революционеров». И происходило это в большей степени не потому, что была подготовлена «площадка», то есть предыдущая экономическая модель разрушена, законы не работают, уничтожена система существовавших моральных ценностей, а в некоторых случаях даже переписана история. Причины роста скорее заключаются в осведомленности и организаторских способностях людей, пришедших к власти. Полностью разрушенная страна с массой проблем не интересует ни тщеславных политиков, ни алчных олигархов. Спасать родину приходят истинные патриоты, способные взять на себя ответственность за судьбы своего народа.

Отметим, что речь идёт о революциях, как проявлении волеизъявления народных масс с целью смены общественного строя, а не заговорах и переворотах на уровне элиты для смены на троне «шила» на «мыло», большинство из которых простые люди иногда даже не замечают.

Какой путь развития лучше, эволюционный или революционный? Революция есть следствие грубых ошибок в управлении обществом и страной, и, как следствие, потеря управления. Как любая потеря управления, это приводит к катастрофическим последствиям: экономическим и социальным кризисам, частичной или полной потере достигнутого страной уровня развития.

При эволюционном пути каждый новый виток развития базируется на предыдущих достижениях. Принцип «тише едешь – дальше будешь» работает в полной мере. Тому пример самые развитые страны в мире: США, Великобритания, страны Бенилюкс, Швейцария, скандинавские страны, которые на протяжении сотен лет живут и развиваются без социальных потрясений.

В последнее время всё чаще стала появляться информация о том, что определенные властные круги в мире используют революции как способ влияния на отдельные страны и целые регионы. Причём, если судить по результатам применения таких технологий, то можно сделать вывод, что применяются они не для ускорения развития стран, где они проходят, а как раз наоборот, для того чтобы затормозить их рост, отбросить назад, тем самым перераспределяя мировые ресурсы и сохраняя первые позиции для «признанных» лидеров.

Подведя итог можно заключить, что революция есть не необходимое условие развития общества, а следствие некачественного управления. И уж никак нельзя считать ее лучшим путем развития. Следует признать, что революция не есть хорошо, а значит нужно избегать таких катаклизмов всякими приемлемыми путями.

Александр Кугук (журналист)

  1. Революция – это радикальный инструмент эволюции по устранению препятствий, блокирующих нормальное эволюционное развитие. Целью революции является прорыв  в НОВУЮ реальность за счет энергии ПРОШЛОГО;  задачей — устранение накопившихся противоречий, неразрешимых традиционным путем. Социальная революция имеет такое же обобщенное значение, но с поправкой на участие человеческого разума и эмоций.
  2. Проявление разумного начала революционных действий (в отличие от слепого бунта) опирается на:
  • осмысление сложившейся ситуации,
  • выработку плана и порядка действий,
  • поиск источников финансирования,
  • формирование группы единомышленников,
  • производство смыслов,
  • информационную экспансию,
  • учет геополитических факторов,
  • специфику общественного менталитета,
  • степень развитости государственных и демократических  институтов, гражданского самосознания и т.д.Александр Кугук, Тамара Герасименко
    1. Предпосылкой социальной революции служит, главным образом, отсутствие возможностей накопления и полноценной реализации человеческого капитала в масштабах заданной социальной парадигмы.
    2. Революционный процесс высвобождает энергию широких масс, вследствие чего чреват множеством побочных последствий (жертвами, разрушениями, разгулом криминалитета, резким снижением качества жизни)
    3. Эмоциональным маркером революционной ситуации служит набор ярких общественных настроений (чувство отчаяния, ощущение катастрофичности, решительность, ненависть к существующему порядку вещей, массовый энтузиазм, пассионарность, запрос на фигуру лидера и т.д.)
    4. В условиях современной Украины одним из главных способов разрешения внутренних противоречий является введение институтов общенационального и местного референдумов. Запуск этого механизма превращает общество в реальный субъект принятия решений: как стратегических (военные альянсы, продажа-непродажа земли, распоряжение историческим наследием и т.д.), так и региональных (совершенствование стратегии местного самоуправления, образование, культура, здравоохранение и т.д.)

Олег Туляков (философ)

Каждый человек, нация, культура появляются на исторической арене не случайно, а с определенной миссией. В связи с задачей реализации такой миссии мне мыслится конструктивное содержание термина «революция».Уровень осознания миссии обратно пропорционален уровню насилия в революции. Наличие продуманной программы действий позволяет мобилизовать людей на позитивные свершения и минимизирует социальное противостояние.

Сущностной предпосылкой революции является несоответствие фактически установленных порядков и желаний людей. Эти желания порой воплощает в себе харизматический лидер, который иногда становится лидером революции.

Современная украинская революция может иметь позитивные последствия в том случае, если мыслящие люди разработают и предложат обществу программу устойчивого развития

Игорь Касьяненко, Олег Туляков, Лариса Ильченко, Андрей Ермоленко

Андрей Ермоленко (комментатор)

«Люди никогда не пользуются свободой, которая у них есть, но требуют той, которой у них нет: у них есть свобода мысли, они же требуют свободы выражения». (Сёрен Кьеркегор)

Основная движущая сила революции – люди малообразованные. «Пока умные люди полны сомнений, дураки переполнены уверенностью». Но… чтобы организовать и провести эту «операцию» нужны недюжинные «мозги» или чертовская удача. Соединяя позиции Поэта и Философа, я считаю, что революция, в целом, полезна для развития общества (во времена разрухи происходят большие перемены), но является трагедией для отдельного человека (вспоминаем доктора Живаго). Еще, я солидарен с Журналистом в том, что революция – это механизм эволюции. Революция возникает там, где эволюция пробуксовывает.

Источник: медиа портал АТС creativpodiya.com

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (5 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 8

  1. Евгений Фулеров:

    Олег Туляков.
    Ученую степень надо отобрать. Либо конкретизировать – не просто кандидат или доктор философских наук, а украинских наук. Олег Туляков – академик украинских философских наук – никаких возражений. Вот его портрет:
    1. «мне мыслится конструктивное содержание термина «революция»».
    У революции не может быть конструктивного содержания. Никогда.
    2. «Уровень осознания миссии обратно пропорционален уровню насилия в революции».
    Гегель это фразу вряд ли поймет. Кант? Разве что на 5-й минуте размышлений.
    3. «Наличие продуманной программы действий позволяет мобилизовать людей на позитивные свершения и минимизирует социальное противостояние».
    Автору этого предложения не в науку надо было идти, а в депутаты.
    4. И еще два абзаца лабуды со смелой оптимистической гипотезой о возможных позитивных последствиях украинской революции.

    Андрей Ермоленко.
    Хороший парень, как-бы умный. Но это… — по сравнению с его сверстниками, которые грабят, бухают и прочую непотребность творят.
    А вообще-то… Опасный тип – начитанный, недомысливающий и самоуверенный. Ошибки в его возрасте можно оправдать, а самоуверенность – это уже калечность посерьёзней. Даже не хочу на его перлах останавливаться – противно. Контемпорари-политик будущего на выданье.

    Александр Кугук.
    Саша, зачем оно тебе надо? Ты же – творческая личность, замечательно «а капелла» поешь свои собственные песни. И вдруг – «предпосылки, процессы, эмоциональные маркеры, запуски механизмов, субъекты принятия решений…». Оставь эту брехню для Олега Тулякова и Андрея Ермоленко. Они все равно не умеют петь так, как ты. Хотя, говорят, Андрей Ермоленко тоже хорошо поет. Не слышал, не знаю…

    Игорь Касьяненко.
    В своем стиле – скользкий, как вьюн. И «революция — это трагедия, когда люди попадают в нечеловеческие обстоятельства» и «иного варианта просто нет». И Россия – агрессор, и Наша нынешняя власть – заразы. Ужасно, но неизбежно. Платон, Сократ и Пастернак – тому свидетели. И подписаться под идиотизмом не хочет, и на плаху не хочет. Умный поэт.

    Александр Ильченко.
    В целом правильно написано. Но главного – выводов не сделал. Забоялся. И это понятно. Двоюродный, более продвинутый, брат Игоря Касьяненко.

    • Андрей Ермоленко:

      Евгений, посмеялся от души)))) Я тоже чувствую, что есть во мне что-то эдакое, похожее на самоуверенность. Только корни у этого чувства совершенно другие.

      Я пытаюсь искать ответы, примеряю их на себя, испытываю всё на своей шкуре, и прихожу к тому, с чего начал. А другие люди никуда не ходили, но мы с ними снова в одной точке. И это ужасно раздражает. Появляется дерзость, едкость, внешняя безапелляционность – т.к. хочется хоть чем-то окупить свои «труды». Эта привычка слабо различает кто перед тобой – достойный собеседник или простой обыватель. Я пытаюсь себя одергивать, но получается далеко не всегда. Это постепенно перерастает в высокомерие.

      Моя «самоуверенность» сразу отступает перед достойными аргументами, а свои комментарии мне просто лень засорять постоянными «мне кажется», «я считаю», «по моему мнению» и т.д. Для меня и так очевидно, что если кто-то что-то говорит, то это его мнение и не более.

  2. Игорь Касьяненко:

    Женя, какая прелесть)))) Ты ошибаешься, конечно. Но ошибаешься красиво)
    Тезисы Олега Тулякова прозрачны и понятны. В целом его модель — это «бархатная революция» в Чехословакии в 1989 году. Если ты будешь апеллировать к ней, а не к питерскому матросскому беспределу 17-года, все тезисы раскроются и объяснятся.
    Насчёт самоуверенности Андрея — не замечал — это у тебя возникла такая иллюзия из-за его роли комментатора, который в данном случае должен оценивать остальных. Хотя уверенности ему и правда хватает. Но это от постоянной практики мышления.
    А больше всего понравилось про Сашу Кугука )))))

  3. Евгений Фулеров:

    Да, ошибаюсь. Если скрупулезно рассмотреть то, что мной написано об Олеге Тулякове, Андрее Ермоленко, Александре Кугуке, Игоре Касьяненко, Александре Ильченко, то, не сомневаюсь, меня можно тоже разметать в пух и прах.
    Но этот перекос умышленный, где-то злобно-поэтический. Его цель — подчеркнуть свою субъективную мысль об участнике этого диалога. Нет, не об участнике, а о его конкретных высказываниях в тот вечер. Хотелось, чтобы участники дискуссии не сильно обижались. Лучше пусть покрутят пальцем у виска в моем направлении.

    Моя точка зрения. Революция — зло. Любая, в любые времена, в любом месте.

    • Игорь Касьяненко:

      Моя тоже. Я выше изложил аргументацию. Но как всегда не всё просто. Для общества она может стать шагом вперёд — у чехов же стала. Но потом. А для человека, живущего здесь и сейчас, который не воин, не участник её — это безусловное зло
      И вот Олег Туляков и ищет возможность до нуля снизить отрицательный эффект революции и в то же время сохранить её позитивную роль.

  4. Александр:

    17-й год. Всё идёт к тому

  5. Евгений Фулеров:

    Цитата Игоря: «Для общества она может стать шагом вперёд — у чехов же стала».
    И я подумал, что 29 января у А.П.Чехова день рождения. На воскресенье попало. В музее на Луке что-то будет. А что? Где почитать анонс?
    Антон Павлович одного года не дотянул до революции. Интересно было бы его мнение.
    Хотя, можно предположить, что он подпал бы под влияние богемной легкомысленной Книппер, и еще, чего доброго, поплелся бы за ней на демонстрацию.

  6. ВикториЯ:

    Приемлема лишь одна революция — революция сознания:
    » Вам сегодня важно понять, что вы все и каждый в отдельности были сотворены, как Боги, хранящие в себе ГАРМОНИКИ Богов, и поэтому если вы, люди ВЕРЫ, осознаёте себя частицами Великого ЦЕЛОГО, то для вас не может быть проблем или препятствий при переходе в состояние Божественного присутствия!»
    «Наступает действительно историческое время, которое, как в 1917 году, должно перевернуть мир и заставить людей вернуться к своим Истокам – к Истокам служения Богу, ибо всё остальное было и есть Великое человеческое заблуждение, произрастающее от НЕВЕРИЯ и Духовного невежества!»
    » Ведь было понятно с самого начала, что всякая искусственная попытка изменить Мир без учёта того, что этот Мир принадлежит Тому, Кто Его создал (и как показала история человечества), обязательно обернётся социальной катастрофой и совершенно напрасными человеческими жертвами!»
    » Люди должны увидеть в себе Бога, способного не только изменить мир Духовного насилия и блуда, но и сотворить совместно со Мной Новый мир, ещё в этих частотных условиях Плотного плана, и вернуть человечеству историческую справедливость, а значит, основы СоТворчества людей с Богом, или основы БогоТворчества!» («Откровения людям нового века»)
    »
    «

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


2 + 1 =