Диана Аверина-Луговая (Н.Е. Кафка) Превращения.

Майкл ПаркесЯ не знаю, как это случится. Может быть, я проснусь однажды и, умываясь и фыркая зубной пастой, увижу в зеркале не своё, а твоё лицо. Может быть, потянувшись на кровати, я почувствую, что одеяло стало коротким и не прикрывает мои ступни – я буду вертеть его в ожидании тепла, но край пододеяльника будет скользить, скользить по щиколоткам, пока я не пойму, наконец, что эти ноги больше не мои. И что тогда? Я подпрыгну от ужаса? Умру от разрыва сердца? Или буду хохотать, растирая слёзы?

Но всё-таки, мне кажется, что это произойдет постепенно. Первые признаки этого нелепого превращения я заметила уже давно. Пара-тройка твоих гримас на моем лице, десяток твоих жестов в моем исполнении, сотни твоих мыслей в моей голове, тысяча твоих снов под моими веками. Разве это не начало?

Я хочу запомнить себя, чтобы потом, будучи тобой, не чувствовать себя одинокой. Что я знаю о себе? Кофе с молоком по утрам, липнущая к пальцам клавиатура ноутбука, аллергия на архивную пыль? Я уже забываю себя: не мою посуду по вечерам, не глажу белье, не беру в руки корзинку с вышиванием. Я просто не помню, как жила раньше. И даже эти три абзаца, написанные в стиле Борхеса, доказывают неизбежность моего превращения в тебя: это ты любишь Борхеса, а мне-то какое дело до него?

Когда я, ткнувшись носом в запястье, чувствую твой запах, когда я вижу во сне твоих женщин, мне становится страшно. Зачем ты во мне? Мое тело не вмещает нас обоих. Твой голос, входя в меня, гнёт что-то внутри – и мне нечем дышать. Твои стихи будят меня по ночам. Твоя любовь к осени заставляет меня вечерами бродить под дождём.

А ты? Неужели ты не чувствуешь, что теряешь целостность? Я вбираю в себя твои детали. Неужели тебя не преследует ощущение потери? Мы же оба теряем себя. Что ты обретаешь взамен?

Мне страшно. Я цепляюсь за себя, но меня выносит вон сила твоего дыхания. Я едва держусь за собственное тело, но оно исторгает меня, разжимая мои пальцы напряжением твоей плоти.

А еще я задаюсь вопросом: что будет с тобой, если я умру, не вынеся твоей тяжести? И не нахожу ответа.
Перейти к голосованию

Читать другие миниатюры, участвующие в конкурсе «Колибри»

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (1 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 26

  1. Поля:

    Ой и у меня так с мужем было! Но всё обошлось-его просто пучило smile

  2. Игорь Касьяненко:

    Она в игре его лица
    и в жажде губ его терялась,
    в его объятьях растворялась
    и растворилась до конца.

    Так заступают за черту…
    И он, увы, однажды, вместо
    её фигуры, взгляда, жеста,
    увидел просто пустоту.

    И понял, что за нитью нить
    любви взаимной рвутся сети.
    И он теперь один на свете.
    Один. И некого любить.

    • Поля:

      вот! А одна таблетка левомицетина внутрь спасла бы обоих smile

    • Я:

      Печальна ся история любви,
      Мы перепишем содержание,
      добавим в это «изваяние »
      немного красок ярких и нежных чувств добавим:
      Они так жаждали друг друга,
      что заступили за черту
      и перейдя в другое измерение
      увидели не пустоту , а прелесть жизни
      и сказку мироздания,
      …….и были счастливы они …

  3. Татьяна:

    Не познаешь любви — не познаешь себя)

  4. Татьяна:

    И еще мне кажется, что такое растворение в любимом — это очень тяжело, как для носителя любви, так и для человека, которого любят. такое расщепление себя на части — штука болезненная, хотя, кто знает, может, это и есть Любовь???

    • Евгений Фулеров:

      Именно оно и есть.
      Растворение в любимом не может быть тяжело для носителя любви. Для носителя любви — это счастье.
      Для человека, которого любят — это не меньшее счастье.Но при условии, что и он любит.
      Но, к сожалению, вы правы, Татьяна, говоря о тяжести и болезненности, потому что у нас тут — трагедия. Она — любит, он — нет.
      Её он убивает постоянно. Умышленно наполняет её собой, держит возле себе и при этом не собирается ей принадлежать.
      Ничего, ничего — он еще потренируется подносить локоть к подбородку и с удивлением обнаружит, что действительно его не укусить. Еще пожалеет о разбросанных сокровищах.
      Для меня это пока лучшая миниатюра из того, что прочитал. А этим предложением просто любуюсь: «Я хочу запомнить себя, чтобы потом, будучи тобой, не чувствовать себя одинокой».

      • Татьяна:

        Растворение в любимом — не тяжело, это так. Тяжело осознание, что это не нужно объекту любви.

    • Евгений Фулеров:

      Обратите внимание на очень хорошее стихотворение Игоря Касьяненко под миниатюрой. Между ними диалектическая связь. Читать эти два произведения в паре — удовольствие. По форме — я на стороне мужчины, по содержанию — на стороне женщины.
      Женская миниатюра — сплошное жертвоприношение.
      Мужской стих — сплошной эгоизм.

      • Татьяна:

        Я читала стихи Игоря. Я не вижу в них эгоизма. Любовь может быть разной. Есть понятие жертвы. И любовь такая жертвенная. Она просто нашла подходящий объект. Жизнь — это игра. Оба актера сыграли. Один -роль жерты, другой — роль палача. А эгоизм здесь присущ обоим.

      • ПолФердинанд:

        Любовь бывает разной??
        А Вы не путаете половые игры, зачастую в одни ворота, с любовью?
        Уверен, Касьяненко не путает

        • Татьяна:

          Я ничего не путаю. Понятие любви прекрасно разобрали еще древние греки, и задолго до Игоря Касьяненко

          • Вадим:

            теоретизируя, практиковали…
            или практикуя, теоретизировали…
            Субъекты субъективировали…
            А Любовь улыбалась им smile

          • Iванофф:

            Татьяна

            25.09.2013 в 11:09 Ссылка на этот комментарий

            Ответить

            Я ничего не путаю. Понятие любви прекрасно разобрали еще древние греки, и задолго до Игоря Касьяненко

            Соглашаясь с мыслью о том, что понятие любви было разобрано до Касьяненко, всё же возражу против древних греков. Как известно знаменитый диалог Платона «»Пир» , считающийся гимном любви — был гимном любви однополой. Греки полагали, что любовь возможна только между мужчинами, как между совершенными существами, а женщины — для продолжения рода. История Орфея и Эвридики в этом смысле исключение, если она вообще предмет древнегреческой мифологии, а не позднейшейшая вставка в неё.
            Да и у римлян ещё далеко было до любви. Почитайте Овидия. Понятие любви мужчины и женщины по-настоящему было разобрано Данте, Петраркой и Тассом какраз в то время когда наши предки мочили монголо-татар на куликовских полях.
            Поэтому реально до разбора любви в душе славянской дело дошло только в 18-19 веке — Жуковский, Батюшков,Пушкин.Гоголь… Но это была любовь в материальном мире, а сейчас ,когда человечество постепенно переезжает в виртуальный мир — ему нужны новые Пушкины и Данты, ибо это уже совсем другое человечество и любовь у него другая. . Так что вакансии свободны smile

          • Евгений Фулеров:

            Зачем нам древние греки?
            У нас есть Касьяненко!

            Кстати, не сильно шучу. Правды здесь больше, чем шутки.

          • Евгений Фулеров:

            Да ну его нахрен, этого Платона — придурок редкий. Я помню, проходил медосмотр в ЦГБ в 17 лет и читал Диалоги Платона в очередях.
            Как раз перед кабинетом ото-, отоларин-, как же его там — отоларинголог, что ли? нарвался на это место, что любовь возможна только между мужчинами, как между совершенными существами, а женщины — для продолжения рода.
            Врачу не надо было просить открыть рот, я зашел с открытом ртом.
            В древнегреческой философии кроме Гераклита все — больные.

  5. Маша:

    О, Гераклит, да! «Многознание — не есть признак большого ума, иначе оно бы научило мудрости Пифагора». — читай в прошлой инкарнации — Орфея, которого ханатки потащили в Аид, будто тут ему девочек мало… :-*

  6. Евгений Фулеров:

    Кафка, я за вас. Думаю, большая часть уже опубликована. У вас миниатюра — Офигенная!
    Я ее три раза перечитывал.

  7. Lassie:

    а Вам бы действительно книжки писать

  8. Lassie:

    Рябе — кофе сто штук, а этому автору найдите спонсора, да честно издайте книжонку.

    Авторы, берегите свой сайт- и правда хорош)))
    Всем всех благ!

  9. Станиславский:

    А в чем проблема? Сказано ведь — И будут двое одна плоть. Он не любит? Так в рассказе заявлено, что любит.(Любви неразделенной не бывает — любовь это связь.Трагедия — это когда она рвется).Написано, конечно, сильно… К писательнице вопросов нет.А вот героине ее рассказа я бы посоветовал срочно заняться творчеством — сублимация в ее случае просто показана.Или родить.
    А вообще мне больше нравиться «Душечка».Как человек.

    • Ирина Проценко:

      Разве любовь двоих не творчество? Взаимные чувства сублимируют во всех направлениях. У автора есть и другой хороший рассказ, он чем-то напомнил одно небольшое произведение Даниила Гранина, по-моему,-боюсь ошибиться-о генной памяти. Автор вообще неплохо сублимирует свой чувственный потенциал в творчество.
      Но коменты сорвал именно этот рассказ-всеми пережитОе smile

  10. Аноним:

    Так и есть-любовь

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


7 + 6 =