Новый Шерлок Холмс, или Откуда берутся зомби

Из цикла «Рассекреченные теории»

«Живая вода»

Кто владеет информацией, тот владеет миром! Эта избитая фраза слышна сегодня все чаще и чаще. Но правильно ли мы ее понимаем? Давайте задумаемся, сможем ли мы овладеть хотя бы кусочком Мира, зная какую шляпку одела сегодня Катя Осадчая на очередную тусовку. Конечно нет! Это информационный мусор – наполнитель для наших мозгов, чтобы загрузить сознание человека бесполезной деятельностью и привести его в «уставшее» состояние. Когда мозг человека занят переработкой такого мусора, становится возможным подгрузить к нему в психику определенные алгоритмы поведения в обход его сознания, извратить его систему ценностей, то есть зомбировать человека. Мы уже разбирали схемы структурного и бесструктурного управления, где определили, что информация есть инструмент для осуществления такого управления. «Мертвую Воду» теории теперь подкрепим «Живой водой» практики. Рассмотрим же на примере, как это все происходит в реальной жизни.

Возможно не все, но очень многие, смотрели новый английский сериал «Шерлок», по мотивам рассказов Артура Конан Дойля о детективе Шерлоке Холмсе и его друге докторе Ватсоне. Великолепный фильм! Оригинальный сюжет. Эффектный перенос действия в наше время. Прекрасный подбор актеров, один только Бенедикт Камбербэтч чего стоит. Яркие характеры и насыщенные диалоги. Но…

Я заблокированВ первой серии второго сезона этого сериала зрителям как-бы дается предупреждение через крупный план телефона Ирэн Адлер: «I am _ _ _ _ locked» (Я – заблокирован!). А к концу серии Шерлок Холмс, благодаря привязанности Ирэн, разгадывает пин-код: «I am_SHER_locked». В образной форме зрителю дается посыл: сериал «Шерлок» заблокирован для понимания! Давайте же пройдемся по сюжету хотя бы одной серии и попробуем подобрать «шифр» к алгоритму, программирующему общество, то есть нас с вами, на определенное поведение. Кстати, этот шифр можно будет использовать для расшифровки и другой видео- и теле- продукции.

Весь фильм пересказывать не буду, остановлюсь только на ключевых моментах, интересующих нас. Итак! Первая серия, первого сезона. Отсчет времени от первого кадра

07 минут 20 секунд

Доктор Ватсон, комиссованный после ранения, встречается со своим однокурсником. Из разговора старых знакомых понятно, что человек это волевой, но некоммуникабельный и с неуживчивым характером. Война его еще больше изменила, он сам про себя говорит: «Я уже не тот Джон Ватсон! …кто меня вытерпит?» Это так… для информации…

14 минут 00 секунд

Шерлок и Джон осматривают квартиру миссис Хатсон. Джон высказывает пару замечаний по поводу порядка в комнате, Шерлок пару вещей перекладывает на другие места. Показывая на гладкий череп «а-ля Йорик» Джон восклицает: «А вот это!?» – «Он мой друг… в известном смысле…» Между делом хозяйка замечает Ватсону: «Наверху вторая спальня есть, если вам разные спальни нужны…» – и далее по сюжету явный намек на нетрадиционные отношения. Мужчины только что познакомились, просто снимают в складчину жилье. К чему здесь это? Тем не менее, зрителю не двусмысленно дается понять, что такие отношения следует считать нормальными! Шерлок в этот разговор не вмешивается, демонстрируя свою безразличную толерантность. И это только начало!

Салли Донован21 минут 40 секунд

По приглашению инспектора Лестрайта, Шерлок и Джон приезжают осмотреть место преступления серийного убийцы. В словесной перепалке с сержантом Салли Донован, которая явно его недолюбливает, Шерлок представляет Джона как своего коллегу. Зная характер Холмса, Салли этому не верит и делает предположение: «Может он провожает тебя домой?» – уже второй персонаж намекает на нетрадиционные отношения Шерлока и Джона. В диалогах различных персонажей тема однополых отношений подымается в скрытой форме практически на протяжении всего сериала, но все действующие лица говорят об этом, как о чем-то естественном, если не сказать необходимом в жизни любого мужчины. Хотя традиционные отношения между мужчиной и женщиной осуждаются. В продолжении разговора Салли и Шерлока к ним подключается криминалист Андерсон, и Холмс, демонстрируя чудеса дедукции и обоняния, язвительно замечает, что пока жена Андерсона в отъезде, он провел ночь с сержантом Донован: «Салли пришла к тебе, мило побеседовать, а потом случайно задержалась… И драила полы у тебя всю ночь, судя по состоянию ее коленей.» – перепрограммирование общественного мнения с традиционных интимных предпочтений на извращенные. В первой серии второго сезона пропаганда распущенности дополняется еще и культивацией еще одной ненормальности — жесткого доминирования, которым увлекаются практически все, даже члены королевской семьи.

24 минут 15 секунд

«Молчать!» – «Я и так молчу!» – «Вы думаете, это раздражает!» – Шерлок огласил начало своего дедуктивного анализа. Зритель воспринимает эпизод как шутку, но ведь это не комедия. Надменное поведение Шерлока и раньше проявлялось, но в безадресной форме. Этот эпизод имеет ключевое значение, Шерлок унижает конкретного человека, возможно и обосновано, как некомпетентного специалиста, но любой психолог Вам объяснит, чем критика профессиональных качеств отличается от унижения личности. С этого момента зритель должен соглашаться с любым капризом Шерлока. А так как история о Шерлоке Холмсе рассказана устами Джона Ватсона, то зритель отождествляется с рассказчиком – очень тонкое программирование психики зрителя на смиренность! Послушной толпой управлять легче. Проанализируйте любые сериалы, заполонившие сегодняшний телеэфир. Везде Вы встретите унижение личности, надругательство над ее чувствами, и главное, полное отсутствие сопротивления со стороны униженного. Именно сериалы дают долгосрочный эффект перепрограммирования сознания каждого смотрящего, Вашего сознания. И чем длиннее сериал, тем устойчивее результат.

25 минут 40 секунд

Рецидив! Тот же прием унижения, Шерлок закрывает дверь перед носом у Андерсона. Чтобы зрителю не было его жалко, тремя минутами ранее Андерсона очернили аморалкой, да и ведет он себя также надменно, как и Шерлок, но он не главный герой. Андерсону надменность зритель не Андерсонпростит: «Так ему и надо!» – звучит между строк. И далее по всему фильму любому хамству Шерлока все будут только потакать – он непревзойденный авторитет! (…а в реальной жизни авторитет делается с помощью телевидения и СМИ в очень короткое время, и толпа его уже заранее боготворит). «Я нарушил правила, впустив вас сюда!» – «Потому что я нужен вам!» – «Да, нужны…» ­– Лестрайт признается в своем бессилии Шерлоку. Активная фаза программирования закончена. За пять минут фильмового времени определен статус-кво, и главное, что все стороны с этим согласились, включая Ватсона, хотя он не произнес почти не слова, но понял кто хозяин! Если до этого он командовал Шерлоком при осмотре квартиры: что нравится, а что убрать, то теперь Шерлок очертил для Джона рамки, за которые выйти не удастся.

42 минут 10 секунд

У Шерлока ломка! Как у наркомана! Он налепил на руку сразу три никотиновых пластыря. У оригинального Холмса были дела «на одну трубку», то есть для расследования дела он тратил время, пока выкуривал одну трубку. Современный Шерлок никак не выдает свою страсть к курению, однако несколько раз за сериал эта тема обыгрывается, как скрытая реклама никотинового пластыря. Но если при скрытой рекламе какого-то продукта навязчиво демонстрируется торговая марка, то в данном случае красной нитью через сюжет проходит тема бессмысленности бросать курить: «Покурить в Лондоне в наши дни абсолютно не реально! Плохая новость для мозга!» – сокрушается Шерлок. Идет скрытая реклама самого курения. Подобные «красные нити»-«скрытые рекламы» не вплетаются в сюжет без веских на то оснований с пятью, а то и с шестью нолями. Это один из поводов рассматривать данный сериал обычной идеологической диверсией для общества, то есть направленной на подрыв общечеловеческих ценностей и замена их деградационно-паразитарными.

45 минут 15 секунд

Джон приходит на зов Шерлока. Ситуация, которая будет по ходу сериала проигрываться в разных вариантах еще не раз. Шерлоку потребовалось воспользоваться телефоном Джона, он не хотел светить свой номер, до миссис Хатсон на первый этаж он не докричался, поэтому он счел возможным оторвать Джона от его дел на другом конце города и заставить приехать к себе. Урок на 22-26 минутах первой серии Джон усвоил и, еле сдерживая недовольство, все же выполняет требование Шерлока и сам вкладывает ему в руку свой мобильник, а потом сам же берет телефон назад и отсылает смс-сообщение, требуемое Шерлоком: «У меня на столе возьмите номер и отправьте сообщение!» Любой нормальный человек, после такого отношения к себе, порвал бы всяческие связи с Шерлоком. Джон Ватсон из 07:20 поступил бы также, но режиссер со сценаристом его уже перевоспитали. Теперь Джон послушен и безволен, на что своим поведением программирует и всех зрителей сериала. СМС было отослано убийце, чтобы спровоцировать его на неверный шаг. Нормальный вопрос Джона: «Вы говорили с полицией?» – «Четверо убитых, когда тут говорить с полицией!» – «Со мной то вы говорите!» – «Миссис Хатсон череп унесла.» – «Так я вам череп заменяю?» – «Да ладно, у вас получается!»

49 минут 50 секунд

Шерлок и Джон заходят в кафе. Официант, подмигивая: «Я принесу свечи, чтобы было романтичнее…» – «У нас не свидание!» – возмущается Джон в спину официанту, но похоже для всех в этом мире двое мужчин может означать только «постель», включая зрителей. Вы ведь уже не против? Шерлок во всех подобных эпизодах демонстрирует молчаливое согласие и толерантность. Понятия крепкой мужской дружбы с этих пор больше не существует!

50 минут 35 секунд

«У вас подружки нет?» – «Подружки не моя сфера, простите, Джон» – «Понятно… а дружок есть? Это теперь нормально.» – «Сам знаю…» – тут уже Джон сам говорит, что это нормально. Опять смысловая не стыковка. Весь фильм возмущаясь, что его принимают за гея, Джон вдруг за одну минуту меняет свои взгляды. «Монтаж» – как сказал мистер Фёст, человек с бульвара Каппуцинов. Но мы забыли о главной цели сериала «Шерлок»: не показать правдивую историю о лучшем детективе всех времен и народов, а с помощью его авторитета подменить понятия и извратить Пластырьсистему ценностей общества. Тогда все сходится!

57 минут 30 секунд

Даже не знаю как комментировать этот эпизод фильма. У Шерлока полиция проводит обыск с целью подбросить ему «травку» и шантажом заставить вести расследование совместно. Аргументом в свою защиту Шерлок демонстрирует все тот же антиникотиновый пластырь: «Я ведь даже не курю!» – «Как и я» – парирует Лестрайт и демонстрирует свой пластырь. Договоренность достигнута. Общий язык найден. Глубокий английский юмор. Если найдете логическое объяснение этому моменту – пишите в комментариях!

Далее в развитии диалога Андерсон называет Шерлока психопатом, на что Шерлок отвечает: «Я не психопат, а высокоактивный социопат! Выучи термины!» Обратимся к словарям. Социопат (лат. socium — «общество» и др.-гр. πάθος, pathos — «болезнь») — разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с клинической неспособностью к адаптации в человеческом социуме. Фактически — инвалид по совести. Прекрасно! Я не сумасшедший, просто у меня крыша поехала. Жонглирование непонятными терминами для рядового обывателя есть попутная подгрузка сознания, чтобы человек не смог объективно оценить предлагаемую информацию. Ступору также способствует и сам жанр – детектив, нагрузка для интеллекта. Пока Ваше сознание занято развязыванием логических узлов основного повествования, в недра вашего мозга прописывается модель поведения зомби-биоробота, управляемого с помощью искусственно создаваемых «авторитетов».

Мы разобрали всего несколько способов информационного воздействия по зомбированию нашего сознания. Теперь смело можно смотреть очень качественно снятый сериал «Шерлок». Вреда вам он больше не принесет, как и другие фильмы, сериалы или ток-шоу, в которых вы будете замечать вплетенные в общее повествование элементы зомбирования. «Предупрежден – значит вооружен!»

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (11 голос, оценка: 3,18 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментариев 13

  1. Макс Волин:

    Александр, не буду спорить по поводу влияния фильмов на мозг зрителя. К примеру, известный российский хит «Брат-2» вкладывал в голову зрителя одну единственную и безвариантно чёткую мысль: «Если дело, которое ты защищаешь, ты считаешь правым (верным, истинным), то для защиты этого дела (человека, идеи…) ты должен быть готов убить любое количество людей, стоящих на пути у Правды (человека-носителя Правды). И никаких угрызений совести!»…
    Здесь я хотел лишь обратить внимание на пару моментов.
    Возможно Вы читали рассказы сэра Конан-Дойла достаточно давно и некоторые моменты подзабылись. Либо на эти моменты просто не обратили внимание.
    Так вот. Английский Шерлок Холмс, в изложении самого литературного отца персонажа, сильно отличается от любимого нами Холмса-Ливанова. Холмс Конан-Дойла изначально был «человеком», которому «неуютно» среди людей. Его интересуют загадки. Ему интересен сам процесс, а не переживания людей как-либо связанных с преступлением. И приступы раздражения у Холмса — «с рождения». Ведь у Конан-Дойла Шерлок — наркозависим (!). В нашем мини-сериале эту тему обошли (и правильно сделали). А вот в рассказах чёрным по белому написано — Холмс периодически колол себе морфий. В момент «ломки» Шерлок естественно был раздражён и вспыльчив.
    В современном английском «Шерлоке» авторы сделали замещение зависимости от серьёзных наркотиков зависимостью от легального наркотика (в отличии от американского сериала «Элементарно», где Шерлок реальный бывший наркоман).
    О моменте осмотра квартиры (14 минут 00 секунд).
    Англичане (как и французы) редко делают фильмы с прицелом на остальной мир. Это «товар для внутреннего потребления». А остальной мир периодически смотрит англичан и французов именно потому, что они не прячут свои внутренние проблемы и «неудобные вопросы» за ширму «политкорректности». Они пока ещё позволяют себе быть отличными от других и жить «на своей волне».
    Так к чему это я? К тому, что в Великобритании тема однополых браков настолько «заездила уши», что создатели сериала «проехались» по ней буквально в самом начале первой серии. И кстати, этот момент — это была шутка. О том, что людям с «традиционной ориентацией» в современном Лондоне приходится чуть ли не извиняться за свою традиционность. Да. Это — проблема. И ОЧЕНЬ серьёзная проблема. И сценаристы/режиссёры обратили на неё внимание зрителей. С помощью юмористической (сатирической) сценки. А что у нас стали хуже понимать тонкость английского юмора, так англичане в этом не виноваты (кстати, в СССР английский юмор понимали лучше).

  2. Александр Ильченко:

    Макс! Ваши аргументы очень похожи на доводы адвоката, который защищая серийного маньяка-убийцу, говорит: «Ну и что, что он убийца, за то как здорово он играет на гитаре!»
    Ваш комментарий считаю информационным дополнением к написанному.
    Мы ведь с Вами оба, можно сказать, «дети» еще советской эпохи, но юмора я здесь не увидел. Жесткое, циничное, разлагающее воздействие на психику людей.
    Нельзя быть равнодушным, прикрываясь политкорректностью и толерантностью.
    Доприкрывались!!!

  3. Макс Волин:

    Александр, я знаю, что ВСЕ (ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ) книги, фильмы и прочие переносчики информации должны быть уничтожены. Ибо они несут только ложь и разложение. Для постижения Истины человеку не нужны никакие «ходунки и указатели». Каждый человек изначально имеет доступ к вселенскому информационному полю. Просто почти всем этот доступ перекрывают ещё в детстве (при помощи воспитания). Чтоб не создавали проблем для Управляющих странами и континентами.

    • Александр Ильченко:

      Иронизируешь? smile Зря! Для постижения Истины человеку нужна информация накопленная поколениями до него, а значит ВСЕ-ВСЕ уничтожать нельзя. Гитлер уже уничтожал ВСЕ-ВСЕ — хочешь быть похожим на Гитлера? Не думаю! smile
      Изначально доступ к вселенскому информационному полю человек не имеет, этот доступ нужно самому открыть. А вот то, что этот доступ перекрывает сегодняшняя система образования это правда. Интеллект ребенка «обрезают», чтобы человек не смог найти путь к истине. Вот и привносят в культуру такие «инвалиды» свои «продукты» в роде «Шерлока». Более того, сами являясь уже зомбированными, «заражают» этим и всех остальных. Интеллектуальный иммунитет тоже надо формировать самому, как здоровый образ жизни и правильное питание.
      Не вопрос, можешь считать это глупостью — останешься биороботом, а можешь начать тренировать свое сознание, формировать свой информационный фильтр — это гораздо интересней! ;)

      • Макс Волин:

        Иронизирую? Ни капельки.

        Гитлер уничтожал ВСЕ-ВСЕ книги? Да ну ладно! «Майн Кампф» была обязательной для изучения. А я написал БУКВАЛЬНО о всех. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

        «Изначально доступ к вселенскому информационному полю человек не имеет.» Хорошо. Скажу по-другому. Каждый рождается с «набором ключей» к дверям информационного поля. Но у большинства эти ключи отнимают. До того, как человек понимает, что с ними делать.

        • Александр Ильченко:

          Гитлер уничтожал культурное наследие человечества, или во всяком случае хотел сделать его достоянием избранных.
          С ключами я согласен, и в статье я описал несколько способов как именно эти ключи отнимаются.
          Не пойму чего мы спорим, ведь во всем согласны!

          • О.Г.:

            «…как именно эти ключи отнимаются.» Как в романе Рэя Бредбери «451 ПО ФАРЕНГЕЙТУ»

          • Александр Ильченко:

            Точно! Только у Рея Бредбери это уже узаконено и процесс идет открыто, а не скрыто, как сегодня.
            Его роман это предупреждение — если ничего сегодня не изменим, то придем к такому обществу.
            Для этого я и пишу свои статьи, чтобы большинство людей стало замечать эти процессы, понимать их суть и сопротивляться их действию.

  4. Игорь Касьяненко:

    Ой…. %)

  5. Василий Клименко:

    Со многим согласен. Не понял только одного момента: зоомбирование — сознательная задача авторов фильма? Или они звенья в более длинной цепи?

  6. Александр Ильченко:

    А для чего авторам всех зрителей зомбировать? Скорее всего они сами не понимают, что делают. Они сами люди развращенные , вот их и нашли, чтобы чужими руками мерзости творить. Безструктурное управление или точнее сказать самоуправляемая система, но контролируемая со стороны. Это только звенья более длинной цепи.

  7. Инна:

    А что является критерием того, что такое нормально и правильно? Кто в праве это определять?

    • Александр Ильченко:

      А вы сами определяете для себя в каждом отдельном случае, правильно это для Вас или нет, исходя из своей информированности, уже сложившегося мировоззрения и своих целей в жизни. Эта статья всего лишь попытка повысить ваш уровень информированности. А выбор делать только Вам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


1 + 9 =